CALDEIRÃO DE BOLSA

Não vejo qual o significado especial de dois mínimos consecutivos de um oscilador.

Mas estou aberto a ideias novas.

vou falar do que penso:
quando me dizem, por exemplo, que um fundo duplo (nos preços) é sinal de inversão, isso terá duas explicações: uma sociológica e outra estatística
ora é precisamente sobre esta última que me debruço; quer para aprender mas sobretudo para ficar a saber, isto é, será fiável um fundo duplo num histograma? e, se sim, quando e como é que ele se revela?

Ao subtrair-se duas EMAs (exponencial moving average) é retirada alguma da componente tendencial da curva da cotação

mas já vi casos de divergências que até têm o seu efeito premonitório (embora nem sempre, como em tudo)...

Na minha opinião, duplos fundos no histograma do MACD não têm significado nenhum.

Como já se falou aqui, o MACD é um oscilador.
É a subtracção de uma média móvel exponencial curta a uma mais longa: EMA12-EMA26 no MACD standard.

Ao subtrair-se duas EMAs (exponencial moving average) é retirada alguma da componente tendencial da curva da cotação.

Para se calcular o histograma do MACD calcula-se uma EMA do próprio MACD - EMA9(MACD) - com nove períodos na forma standard.

A seguir subtrai-se o MACD da sua EMA -
MACD - EMA9(MACD) - para se obter o histograma.

Com esta subtracção retira-se ainda mais alguma (ou toda) componente tendencial do preço obtendo um oscilador mais 'puro'.

Não vejo qual o significado especial de dois mínimos consecutivos de um oscilador.

Mas estou aberto a ideias novas.

Se se quiser além de retirar a componente tendencial do preço, normalizar o MACD pode-se calcular da seguinte forma: MACD=(EMA12-EMA26)/EMA26.
A este indicador chama-se vulgarmente PPO - percentage price oscillator.

Tem a vantagem de se poder utilizar para comparações entre títulos ou entre um título e um indíce, já que expressa a percentagem pela qual a EMA mais curta está acima/abaixo da outra.

Deepblue Escreveu:(...) penso que na primeira situação, para estarmos perante dois fundos deveriam estar separados por mais tempo.

faz sentido, sim senhor

Apesar de pensar que a a.t. aos indicadores não é uma boa ideia, devido à subjectividade excessiva que transmitem (embora neste caso se possa analisar como se estivessemos a avaliar uma cotação) penso que na primeira situação, para estarmos perante dois fundos deveriam estar separados por mais tempo.

dizia um filósofo que a humildade está na raíz da sabedoria
isto para dizer q respeito totalmente as tuas ideias (alías já tinhas tido oportunidade de mo afirmar)
contudo, nums livros que ando a ler vejo repetidamente referências a coisas similares e gostava de ver até onde vai a coisa...

Rsacramento, eu já não sou apologista de indicadores, mas de analisar padrões gráficos nos indicadores ainda menos...

Possivelmente não é o tipo de comentário que procuravas mas é o que me cabe dizer, pois é a minha opinião.

nos gráficos abaixo assinalei o que considero fundos duplos, embora o menor seja anémico

alguém quer comentar?