CALDEIRÃO DE BOLSA

Jiboia Cega Escreveu:

Woodhare Escreveu:

Jiboia Cega Escreveu:Woodhare eu tenho todo o prazer em trocar ideias contigo mas neste caso aconselho-te a leres um pouco sobre a história do território porque de outra maneira não faz sentido emitir opiniões se não se conhecem premissas básicas do tema.[/b]

Nesse caso caso talvez me queiras esclarecer sobre a história das Balcãs.

Woodhare não te vou ensinar porque também fiz o meu trabalho de casa. Interesso-me por relações internacionais e geo política porque o meu emprego "também me o pede". O que eu quis dizer quando te alertei para isto foi tu dares como argumento de defesa da tua tese o facto dos albaneses estarem no território há mais tempo, o que é falso. Partir deste pressuposto para defender uma ideia global errada parece-me ainda pior.

Mas nós também não nos vamos entender quanto ao assunto, visto que tu defendes a independência de regiões de Portugal se estas perdessem maioria de população portuguesa...

Boa continuação de sábado que eu por mim vou "boer" umas mines pra comemorar o meu post número 1000

Abraço
Jibóia

Gncl_C Escreveu:Por exemplo:
- Foi dito que os E.U.A. invadiram o Iraque para as pessoas terem liberdade... alguém acredita nisto?

- Foi dito que os E.U.A. invadiram o Iraque porque as pessoas viviam com um ditador, e assim teriam uma democracia... mas espera aí, o mesmo ditador que os E.U.A. ajudaram a por no poder agora dizem que é mau para o povo?

Woodhare Escreveu:

Jiboia Cega Escreveu:Woodhare eu tenho todo o prazer em trocar ideias contigo mas neste caso aconselho-te a leres um pouco sobre a história do território porque de outra maneira não faz sentido emitir opiniões se não se conhecem premissas básicas do tema.[/b]

Nesse caso caso talvez me queiras esclarecer sobre a história das Balcãs.

Woodhare Escreveu:

tunes Escreveu:

Woodhare Escreveu:Para mim é preferivel um atentado ao Direito Internacional do que a dois milhões de pessoas que apenas querem ser livres.

Mas achas que os Estados Unidos ou a União Europeia se preocupam com 2 milhões de pessoas???

Mesmo que não se preocupem o que interessa é que pelo menos estes dois milhões vão poder viver felizes na sua pátria e construir o seu futuro. Para mim é uma história que acaba bem.

Do ponto de vista estratégico é importante criar paises aliados na Europa de leste já que a Russia continua a ser um regime totalitário de moral duvidosa.

Woodhare Escreveu:

tunes Escreveu:

Woodhare Escreveu:Para mim é preferivel um atentado ao Direito Internacional do que a dois milhões de pessoas que apenas querem ser livres.

Mas achas que os Estados Unidos ou a União Europeia se preocupam com 2 milhões de pessoas???

Mesmo que não se preocupem o que interessa é que pelo menos estes dois milhões vão poder viver felizes na sua pátria e construir o seu futuro. Para mim é uma história que acaba bem.

Do ponto de vista estratégico é importante criar paises aliados na Europa de leste já que a Russia continua a ser um regime totalitário de moral duvidosa.

tunes Escreveu:

Woodhare Escreveu:Para mim é preferivel um atentado ao Direito Internacional do que a dois milhões de pessoas que apenas querem ser livres.

Mas achas que os Estados Unidos ou a União Europeia se preocupam com 2 milhões de pessoas???

Woodhare Escreveu:Para mim é preferivel um atentado ao Direito Internacional do que a dois milhões de pessoas que apenas querem ser livres.

carrancho Escreveu:

Woodhare Escreveu:Sim mas reagir com medo e cair em extremismos não beneficia ninguem incluindo os próprios.
Se o nacionalismo e extremismo fossem eficazes o Kosovo não estaria hoje a caminho da independencia.
Situações complexas requerem medidas sensatas. E a minha opinião é de que a tolerância e orespeito a longo prazo sem abandonarmos os nossos pontos de vista produzem melhores frutos.

Woodhare,

Para mim, depois de teres dito que concordavas com a independencia do algarve ou qualquer outra região de Portugal, deixou de fazer sentido alimentar esta discussão. Por mais argumentos que use-mos nunca estaremos de acordo. Só te quero dizer que concordo com quase tudo o que dizes nesta mensagem, mas considero que o extremismo está do lado de quem defende a independencia e que já é muito sensato a Sérvia permitir uma autonomia nesse território deles. Insensato é partirem para uma declaração de independencia contra TODAS as leis nacionais e internacionais.

Abraço,

Carrancho

Woodhare Escreveu:Sim mas reagir com medo e cair em extremismos não beneficia ninguem incluindo os próprios.
Se o nacionalismo e extremismo fossem eficazes o Kosovo não estaria hoje a caminho da independencia.
Situações complexas requerem medidas sensatas. E a minha opinião é de que a tolerância e orespeito a longo prazo sem abandonarmos os nossos pontos de vista produzem melhores frutos.

Economist Escreveu:Why does the EU support independence for Kosovo?

WHY is the West giving Kosovo independence when it refuses to recognise Transdniestria, South Ossetia and Abkhazia? These three places are nominally independent—at least in their own eyes—and have been so for many years.

At first sight it seems a clear case of Western double standards. Kosovar Albanians don’t want to be under Serbian rule any more than the Abkhaz feel Georgian or the Transdniestrians like Moldova. They have established their status by force of arms, and entrenched it over ten years of quasi-independence. Is not the real story just an American power-play in Europe, punishing Serbia and rewarding the only pro-American Muslims in the world?

Nobody would deny that such political calculations have influenced decision-making. But the real difference is another one. Kosovo wants to join the European Union. That much is at least clear, however badly run Kosovo may be at the moment, and however much gangsterism and ethno-nationalism have flourished there under the haphazard stewardship of the so-called international community. Kosovo does not want to join, say, Turkey in a new “Ottoman Caliphate”. Nor is it even interested in forming a “Greater Albania”.

That makes a big difference. Transdniestria, Abkhazia and South Ossetia do not subscribe to the Euroatlantic vision of multilateral security and law-governed political freedom. The main priority of the ruling elites there is self-enrichment, followed by at least a rhetorical commitment to closer integration with Russia (a goal that the Kremlin endorses in theory but seems remarkably cautious about in practice).

The West is reluctant to say so bluntly, but that makes a difference. The EU is sending thousands of lawyers, prosecutors and police officers to Kosovo, in what might be termed the continent’s most ambitious colonial adventure for decades. That “soft imperialism” creates at least a chance of success for Kosovo’s independence.

All this may yet be derailed. Bosnia is falling apart again; Macedonia still looks fragile; and Russia could not ask for more fertile soil for mischief, with Europe divided and indecisive. But it is worth a try.

Contrast that with Transdniestria or Abkhazia. Imagine that Russia and a bunch of other countries—Belarus, Uzbekistan, Armenia and Venezuela, say—decided to go ahead and recognise these breakaway statelets. It is almost laughable to imagine what such outside supporters could offer to promote the rule of law and good government. Would Hugo Chávez of Venezuela offer policemen? Would Russia provide prosecutors, or Uzbekistan start teaching Abkhaz civil servants about e-government?

This is the weakness at the heart of all the Kremlin’s foreign-policy efforts in the countries of the former Soviet Union. It offers a great deal for elites. Some enjoy lavish hospitality and lucrative directorships. Others get intelligence co-operation and sales of advanced weaponry.

But Russia has much less to offer from the public’s point of view. True, it offers passports, and a Russian passport is not worthless.

But the survival of the Soviet-era propiska system means that this does not confer the prized right to live and work in Moscow. Even the Kremlin’s most loyal allies can’t offer that to their citizens as a quid pro quo. (Admittedly, Schengen and American visas can still be shamefully hard to come by, even for citizens of ex-captive nations that are loyally Euroatlantic in outlook).

What the EU will not say, but thinks privately, is this: We are supporting Kosovo’s independence because of the chance that it will become more like us, and hence a better neighbour. We oppose independence for Transdniestria et al because it would make them more like Russia, and therefore worse for Europe.