CALDEIRÃO DE BOLSA

Pudim Escreveu:Obrigado pelas tuas opiniões, que valorizo sempre. É curioso o que dizes pois vai ao encontro da minha postura nos negócios em bolsa. Não tenho por hábito procurar maximizar o ganho logo apartir da quebra de uma resistência. Normalmente espero que esta suba acima da mesma entre 5 a 10% ( depende da acção, do ramo de actividades em que se insere etc ) privilegiando sempre a "certeza" de que acção de facto iniciou o movimento de subida. Claro que esta estratégia prejudica a rentabilidade da compra mas nesta altura é assim que me posiciono.

raramente faço um trade discricionário, mas quando o faço e num setup destes espero sempre pelo throwback, ou seja, pela retracçao à linha quebrada, para então entrar após um primeiro sinal positivo, isto se a retracção não vier abaixo do suporte

então costumo dizer que se não ocorrer o tal throwback fico sentado a ver os outros a ganharem dinheiro

Obrigado pelas tuas opiniões, que valorizo sempre. É curioso o que dizes pois vai ao encontro da minha postura nos negócios em bolsa. Não tenho por hábito procurar maximizar o ganho logo apartir da quebra de uma resistência. Normalmente espero que esta suba acima da mesma entre 5 a 10% ( depende da acção, do ramo de actividades em que se insere etc ) privilegiando sempre a "certeza" de que acção de facto iniciou o movimento de subida. Claro que esta estratégia prejudica a rentabilidade da compra mas nesta altura é assim que me posiciono.

Pudim Escreveu:ola rsacramento, o que achas do ponto desta acção? Parece-me que já ultrapassou a resistência que apontaste.

num qualquer eventual rompimento de uma zona de suporte/resistência um, dois ou mesmo três dias do lado de lá podem ser insuficientes para se poder dizer categoricamente que a zona está confirmadamente ultrapassada

podes também ver a coisa de outra maneira: as subidas normalmente são feitas de avanços e recuos, os tais zigzags ascendentes, em que normalmente o zig fica acima do anterior e o mesmo para os zags; ora aqui pode acontecer que esteja na altura de ocorrer um zag que traga a cotada novamente para valores abaixo da zona referida

mas uma coisa é certa: já foi atingido novo higher high, confirmando-se assim a saúde do movimento ascendente recém criado

ola rsacramento, o que achas do ponto desta acção? Parece-me que já ultrapassou a resistência que apontaste.

A resistência ter ficado (definitivamente) para trás é ainda uma incerteza na minha opinião, já que pode entretanto ocorrer um throwback

agora uma coisa é certa: este alto mais alto vem confirmar a boa saúde deste movimento ascendente

quanto aos 140, de acordo

rsacramento, o que me dizes do movimento de hoje? Parece-me que a resistência estará para trás. A próxima será junto aos 140€ concordas?

Pudim Escreveu:A Air Liquide está a enfrentar a resistência por volta dos 122/123€. Mais alguém acompanha esta acção?

na reacção ao mínimo de março a acção, cerca de um mês mais tarde, atingiu os 124.7 euros

do ponto de vista deste movimento ascendente, um primeiro higher high terá então de ser superior aos já referidos 124.7, actual zona de resistência local

A Air Liquide está a enfrentar a resistência por volta dos 122/123€. Mais alguém acompanha esta acção?

Já dizem que está num Bear Market. Não acredito!

As poderosas Fibonacci dizem que foi uma correção perfeitamente normal.

Siga!

Elias Escreveu:
Já agora: em tua opinião, numa linha de um ano de duração, qual o espaçamento mínimo que consideras exigível entre dois quaisquer toques?

neste gráfico:
viewtopic.php?f=3&t=55230&p=1074410#p1074410
considero que há 4 toques

lol

Sr_SNiper Escreveu:Eu não percebo a dúvida...
Matematicamente, até podemos marcar uma reta com um ponto ( não podemos é saber qual o declive da recta ) em AT, nem com dois pontos dá para ter uma recta, são precisos 3 pontos. Dúvidas ? Não há...
É claro que podemos ir para as opiniões de cada um, mas isso são as opiniões de cada um, não é AT.

Grande abraço ELias, sem stress, toda a gente se engana, não te recrimines

Sr_SNiper Escreveu:Eu não percebo a dúvida...
Matematicamente, até podemos marcar uma reta com um ponto ( não podemos é saber qual o declive da recta ) em AT, nem com dois pontos dá para ter uma recta, são precisos 3 pontos. Dúvidas ? Não há...
É claro que podemos ir para as opiniões de cada um, mas isso são as opiniões de cada um, não é AT.

Escreveste ou não escreveste "matematicamente"? lol

E tu não escreveste LT, escreveste recta.

Podes agora tentar virar o bico ao prego, mas não foi isso que tu escreveste.

Elias Escreveu:

Sr_SNiper Escreveu:É preciso é ser consistente com o que se diz, se não depois acontece isto, e as pessoas ficam confusas e não queremos cá confusões

Sniper, qual é exactamente o teu objectivo com este post? Armar confusão? Desacreditar-me? Saires por cima?

Eu disse e mantenho que para definir uma recta precisas de dois pontos (e não de três, como tu primeiro tentaste fazer crer).

Depois é que tu vieste com a conversa dos vectores portanto se há aqui alguém a armar confusão és tu e não eu.

Creio que a minha posição já ficou clara. Nada tenho a acrescentar, por isso dou por encerrada a minha participação neste debate.

Grande Elias, um abraço e até ao próximo debate.
Eu digo, repito e mantenho, em AT são precisos 3 pontos para uma LT
Peço só para quando me citares, não distorceres o que eu disse, eu disse que em AT são precisos 3 pontos para ter uma reta, em AT, não matematicamente. Que eu saiba ainda não existem planos em AT... é a minha opinião

Sr_SNiper Escreveu:É preciso é ser consistente com o que se diz, se não depois acontece isto, e as pessoas ficam confusas e não queremos cá confusões

Sniper, qual é exactamente o teu objectivo com este post? Armar confusão? Desacreditar-me? Saires por cima?

Eu disse e mantenho que para definir uma recta precisas de dois pontos (e não de três, como tu primeiro tentaste fazer crer).

Depois é que tu vieste com a conversa dos vectores portanto se há aqui alguém a armar confusão és tu e não eu.

Creio que a minha posição já ficou clara. Nada tenho a acrescentar, por isso dou por encerrada a minha participação neste debate.

É preciso é ser consistente com o que se diz, se não depois acontece isto, e as pessoas ficam confusas e não queremos cá confusões

Elias Escreveu:
Sniper, não digas asneiras, está bem?

Dois pontos definem uma recta,

Elias Escreveu:
Precisas de um ponto mais um vector.

rsacramento Escreveu:disse e mantenho

e ficamos por aqui

Concordo. Creio que as nossas posições sobre este assunto já ficaram claras.

disse e mantenho

e ficamos por aqui

rsacramento Escreveu:o druida é moderador, logo, um diplomata; sabes tão bem como eu o que ele realmente pensa acerca do assunto

Chama-lhe o que quiseres, o Ulisses salientou que era a sua OPINIÃO, com as letras todas.

rsacramento Escreveu:quanto aos termos "verdade absoluta e inquestionável", isso é coisa tua, de facto unca falei assim

Afirmaste "essas linhas não têm qualquer validade técnica como linhas de tendência", escrito desta forma estás a apresentar isso como um FACTO, quando na verdade estavas a dar uma OPINIÃO.

Opiniões e factos não devem ser confundidos, isto será assim tão difícil de entender?

Elias Escreveu:

rsacramento Escreveu:ó elias, claro que se quiseres tudo não passa de opinião - na minha as tuas linhas - enquanto LTs - não têm qualquer validade
queres ver a coisa por outro prisma? é um facto que nunca poria o meu dinheirinho numa LT dessas, mas isso é a minha opinião

Já que citaste o Ulisses, deixo-te também este post, retirado do tópico do PSI-20:

viewtopic.php?f=3&t=71105&start=5373

Apenas 2 toques em cada uma das linhas não lhe dá, na minha opinião, consistência técnica.

Repara que o Ulisses salienta que é uma questão de opinião, não apresenta isso como uma verdade absoluta e inquestionável. Foi só isto que pretendi salientar.

o druida é moderador, logo, um diplomata; sabes tão bem como eu o que ele realmente pensa acerca do assunto

quanto aos termos "verdade absoluta e inquestionável", isso é coisa tua, de facto unca falei assim

rsacramento Escreveu:ó elias, claro que se quiseres tudo não passa de opinião - na minha as tuas linhas - enquanto LTs - não têm qualquer validade
queres ver a coisa por outro prisma? é um facto que nunca poria o meu dinheirinho numa LT dessas, mas isso é a minha opinião

Já que citaste o Ulisses, deixo-te também este post, retirado do tópico do PSI-20:

viewtopic.php?f=3&t=71105&start=5373

Apenas 2 toques em cada uma das linhas não lhe dá, na minha opinião, consistência técnica.

Repara que o Ulisses salienta que é uma questão de opinião, não apresenta isso como uma verdade absoluta e inquestionável. Foi só isto que pretendi salientar.

já agora um gráfico

Elias Escreveu:

Sr_SNiper Escreveu:E se eu meter os vetores, quantos pontos preciso?

Precisas de um ponto mais um vector.

A imagem ajuda, e uma imagem vale mais que mil palavras, mas vou deixar aqui mais 7 palavras só

Então aqui vai uma imagem para ajudar

Elias Escreveu:

Sr_SNiper Escreveu:Elias, desta vez fico eu com a bicicleta, só te fica bem admitir isso
Um abraço, vamos deixar o tópico voltar à PT

PT? O que tem a PT a ver com a Air Liquide?

Exato A bola deixa-me confuso...