A sua semana dia a dia: Contas do PSI, inflação e dívida por cá e juros da Fed

[Lisboa_Casino]

Por último, o impacto fiscal dos dividendos é algo que fortemente me faz deixar de gostar de investir em empresas que distribuem muitos dividendos mas isso sou eu. Acho que se meti na empresa dinheiro que já pagou impostos, tenho zero vontade de o receber de volta em formato dividendos e pronto para ser taxados novamente. Claro está que em algumas situações esse impacto pode ser diminuído via englobamento.

- Normalmente, a perspetiva "Particular" de recurso a empresas que praticam politicas de dividendo generosas, surge numa fase de transição, onde psicologicamente, a confiança começa a reduzir.se mas ainda se mantem a vontade de estar expostos ao mercado................ Olhamos na perspetiva de Porto de Abrigo.

Contudo, a gestão da politica fiscal associada aos dividendos, agravada nas situações de dupla tributação, acabam por ser muito elevada, dado que os custos associados à recuperação do imposto retido são significativos, O próprio englobamento também apresenta uma carga administrativa elevada e faz, muitas vezes, com que se opte por não englobar os rendimentos,


No entanto, o aspeto que pretendia complementar sobre estas empresas, é o facto de associado a elevadas taxas de dividendo, estarem associadas perspetivas menos favoráveis de evolução do negócio, riscos elevados de alteração legislativa e de contexto de negocio ( Telecoms , Eletricas - Alemanha ) ou os últimos grandes pagadores (Empresas postais).

Ao longo do tempo, os dividendos atrativos, são verdadeiras miragens de paraísos tranquilos , pois a qualquer momento surge uma alteração da politica de remuneração e atira a

estabilidade para a profunda instabilidade !


Nota : isto não tem nada a ver com REN , tratando-se apenas de um comentário sobre riscos de exposição a empresas com taxas elevadas de dividendos.

Bons negócios

[Lisboa_Casino]

Apenas tenho informações de opções de gestão de carteiras dos responsáveis por alguns fundos importantes. Na verdade a maioria tem poucas ou nenhumas posições no mercados nacional.
Eu reforcei hoje por conselhos diversos.
Eles em geral consideram 3 ou 4 empresas em que realmente pode ser interessante investir.
EDPR, Corticeira, REN e SOANE.
Compreendo no sentido de que eles têm acesso a baixo custo e privilegiado aos grandes mercados e, principalmente às grandes informações.

Recebo diariamente umas 70 - 80 notas de research dos principais bancos de investimento e asset managers mundias. Qual a % do meu portfolio que resultou, como trigger, destas leituras, ou seja, em que a decisão de investimento resultou de informação apenas acessível via essas leituras? Talvez 10%, sendo que as grandes conclusões acabam por ficar disponíveis para o público em geral muito rapidamente. Quando, por exemplo, Goldman ou BofA enviam notas para os clientes, passando uns minutos as principais conclusões já andam nos whataspp, twitters, etc, sendo que a densificação da informação apenas disponível no relatório propriamente dito já é pouco ou nada relevante para decisões de investidores particulares de uma maneira geral.

Quer nas ações quer no crédito, as instituições internacionais não podem investir apenas porque a um trader lhe apetece, precisam de vários sign offs nos trades, o que obriga a que o o país e risco soberano esteja estudado, risco do setor, risco da empresa, todo o enquadramento legal, etc. O tamanho e tempo/custo de research é tão elevado, que apenas há racional de investimento em grandes mercados e empresas, por isso é natural que muitos não olhem para Portugal e, os que o fazem, apenas estão autorizados em investir num muito pequeno número de empresas.

Outro ponto dos ditos gestores, imensos amigos meus e ex-colegas de faculdade, etc, é que só podem investir dentro dos mandatos dos fundos que gerem, possuem restrições infinitas, de diversificação, risco, geografia, setorial, rating, etc, etc, o investidor particular não tem nenhuma destas restrições, investe onde lhe apetece, concentra, desconcentra, faz literalmente o que quiser. Esta liberdade, se bem usada, é um edge dos particulares versus a dimensão e complexidade dos institucionais.

Obrigado pela partilha de conhecimento. Excelente post!

[MPCapital]

Apenas tenho informações de opções de gestão de carteiras dos responsáveis por alguns fundos importantes. Na verdade a maioria tem poucas ou nenhumas posições no mercados nacional.
Eu reforcei hoje por conselhos diversos.
Eles em geral consideram 3 ou 4 empresas em que realmente pode ser interessante investir.
EDPR, Corticeira, REN e SOANE.
Compreendo no sentido de que eles têm acesso a baixo custo e privilegiado aos grandes mercados e, principalmente às grandes informações.

Recebo diariamente umas 70 - 80 notas de research dos principais bancos de investimento e asset managers mundias. Qual a % do meu portfolio que resultou, como trigger, destas leituras, ou seja, em que a decisão de investimento resultou de informação apenas acessível via essas leituras? Talvez 10%, sendo que as grandes conclusões acabam por ficar disponíveis para o público em geral muito rapidamente. Quando, por exemplo, Goldman ou BofA enviam notas para os clientes, passando uns minutos as principais conclusões já andam nos whataspp, twitters, etc, sendo que a densificação da informação apenas disponível no relatório propriamente dito já é pouco ou nada relevante para decisões de investidores particulares de uma maneira geral.

Quer nas ações quer no crédito, as instituições internacionais não podem investir apenas porque a um trader lhe apetece, precisam de vários sign offs nos trades, o que obriga a que o o país e risco soberano esteja estudado, risco do setor, risco da empresa, todo o enquadramento legal, etc. O tamanho e tempo/custo de research é tão elevado, que apenas há racional de investimento em grandes mercados e empresas, por isso é natural que muitos não olhem para Portugal e, os que o fazem, apenas estão autorizados em investir num muito pequeno número de empresas.

Outro ponto dos ditos gestores, imensos amigos meus e ex-colegas de faculdade, etc, é que só podem investir dentro dos mandatos dos fundos que gerem, possuem restrições infinitas, de diversificação, risco, geografia, setorial, rating, etc, etc, o investidor particular não tem nenhuma destas restrições, investe onde lhe apetece, concentra, desconcentra, faz literalmente o que quiser. Esta liberdade, se bem usada, é um edge dos particulares versus a dimensão e complexidade dos institucionais.

[LaribauFarmer]

]

... mas compreendo o que dizes, p.e., se fores ver a semapa nos ultimos 10 anos recebeu dividendos da navigator superiores á sua capitalização+dívida, assim sendo temos aqui destruição de valor.

Mas a ajuizar pela afirmação do Compadre:

Considerando todas as partes (secil, ambiente e navigator nem considero o investimento nas starup), diria que os 22€ podem ser o valor justo, mas menos de 18€ é completamente ridiculo.

Parece que não houve essa tal destruição de valor...

Compadre, Compadre...

[MPCapital]

Desde 1970 até 2019, 78% do retorno total no índice S&P resulta de dividendos recebidos e reinvestidos. $10k investidos resultariam em 2019 em $1.6M+. Excluindo dividendos e apenas contando com apreciação de preço, os $10k seriam "apenas" $350k.

O preço das ações, como classe de ativos, é muito mais volátil do que a economia e negócios subjacentes, enquanto que o dividendo resultante das operações é muito menos volátil que o preço das ações propriamente ditas, particularmente durante bear markets. O pagamento de dividendo anual, trimestral, o que for, permite remunerar a base acionista pela detenção das ações ao longo do tempo, o que pode não suceder da mesma forma se a remuneração apenas for possível sob a forma de venda, pois isso obriga a desinvestimento e a sujeição a condições de mercado do momento que podem não ser atrativas e gerar perdas fortes.

Não acho que o Buffet seja exemplo relevante para esse efeito, porque a Berkshire não é bem uma empresa, mas sim um veículo de investimento, mais próximo de um ETF ativo de acumulação do que das empresas que detém no portfolio, e cujas políticas de dividendos, na sua maioria, são bem generosas e dão um ótimo yield face ao preço a que as comprou. Não me recordo de qual, mas num dos investimentos ele (Berkshire) recebia anualmente em dividendo um montante igual ao seu investimento original.

Possuo no meu portfolio investimentos mais focados no preço e outros mais focados no dividendo, não acho que seja uma escolha binária, mas seria impensável para mim constituir uma carteira sem dividendos.

[ParaCima]

Esta questão de Dividendo vs não Dividendo é antiga e bem espremida.
A matemática está sem dúvida do lado do não dividendo. Mas a vida das empresas não obedece (sempre) a certezas matemáticas.
O dividendo funciona também como um (semi) fail-safe contra incompetências futuras.

Se a empresa não pagar dividendo e investir em crescimento, quem garante que as decisões de expansão são acertadas e o investimento se vai reflectir em valor e consequentemente em valorização das ações?

Os antigos acionistas da Portugal Telecom devem ter encaixado bons dividendos ao longo do tempo antes dos gestores terem estoirado com a empresa. Se esses dividendos tivessem ficado na PT esses acionistas teriam visto algum? Ou a PT teria tido um fim diferente? Duvido

A história de dividendos ficarem na empresa aplica-se sim com um WB ou outros que tais no leme. De resto, e mais no caso de empresas portuguesas, mais um pássaro na mão do que dois a voar...

gostei bastante do teu comentário, e ele vai ao encontro da "lógica" do investimento. eu compro acções com dividendos, não pelo dividendo, mas por achar que estão subvalorizadas. mas compreendo o que dizes, p.e., se fores ver a semapa nos ultimos 10 anos recebeu dividendos da navigator superiores á sua capitalização+dívida, assim sendo temos aqui destruição de valor. agora temos aqui outra vertente, se tens a empresa é porque acreditas no seu potencial, tanto por ser uma empresa de crescimento, valor, etc. logo presumes que os três indicadores roi/roa/roe sao superiores a um.

se eu fosse gestor de uma empresa e considerando que a empresa gera cash (isto é o mais importante), tinha as seguintes prioridades:
1- investimento em crescimento orgânico/aquisição;
2- amortização da dívida;
3- recompras valor justo;
4- preservação do cash
5- dividendos

todos os accionistas esperam que a empresa cresça, após isso temos a esperança que a empresa perdure no tempo e a dívida é uma vantagem competitiva em momentos de crise. caso a empresa apresente valores interessantes de valorização podemos sempre comprar acções no mercado. o dinheiro nunca foi demais e só tens aquisições em momentos de crise se tiveres um balanço forte e as oportunidades surgem em quem tem os bolsos cheios basta vermos o caso da berk e por fim, os dividendos. acho que nunca chegaria aos dividendos. estamos a falar de uma empresa cotada.

o caso da pt foi má gestão, porque foram ao ultimo ponto. a pt como gastou o dinheiro todo em dividendos e foi comprar a oi que toda a gente sabia que não valia nada, sendo uma empresa do passado. da gestão esperamos outras coisas. cada vez que a empresa distribui mais do que produz organicamente é sempre um sinal, foi o caso da venda aos espanhois.

na minha opinião qual é o maior segredo do wb para além do nao pagamento do dividendo, e a compra de empresas monopolistas ou empresas com fosso que as torna quase monopolistas não por atuarem num mercado fechado e com barreiras de entrada mas por se destacarem dos outros. também cometeu os seus erros, penso que o maior for vender a disney a tostoes.

[ParaCima]

Boa tarde,
Toda a gente compreende comprar um apartamento (com ou sem recurso a crédito) para o colocar a arrendar, e receber rendas sujeitas a impostos.
Mas ninguém compreende os dividendos.
Concordo que numa fase de acumulação/valorização de capital, os dividendos, sujeitos a tributação, não são a melhor solução.

Mas numa fase, em que já se atingiu uma valorização significativa da carteira, a mudança de mindset para investir em empresas que distribuem bons dividendos, pode ter vantagens:
- caso em que se atingiu a independência financeira, e já não há rendimentos de trabalho.
- viver de dividendos, à semelhança de viver de rendas.
- menos preocupação com flutuações de cotação.
- menos trabalho e manutenção do que no arrendamento.
- empresas com 'menos risco', e com menor flutuação de cotação.
- englobar os dividendos no IRS, e como não há rendimentos de trabalho, pode haver lugar a substancial reembolso dos montantes retidos na fonte.
- se as empresas forem Europeias, ao englobar, só metade do dividendo bruto está sujeito a IRS.
- como as empresas têm menor flutuação de cotação, no caso de venda de participação, há menor imposto de mais-valias (que podem ou não ser englobadas)

a nível do irs os dividendos são da categoria E e as mais-valias são da categoria G, não consegues fazer uma permuta entre as menos-vaçias e os dividendos. mesmo no englobamento não é permitido trocar uns pelos outros.

o WB uma vez referiu que a conversa do dividendo como uma falácia, repara se tiveres 1000 acções da BERK e precisares de um rendimento de 10% vendes 100 acções e pagas a mais valia sobre essas 100 acções. mas como a cotação tem valorizado 20% ao longo do tempo a tua posição não sai diluida, ficando ao critério do investidor o rendimento que quer sacar. caso ele tivesse pago sempre os dividendos, possivelmente neste momento a berk nao existia ou valeria 1/10.como não existe diferença com as recompras... se a empresa recompra 5% e vendes os 5% no final ficas com a mesma propriedade na empresa e sacaste os 5%. basta a empresa indicar o valor que vai comprar fazeres mais ou menos a contas e sacas o valor que consideras que eles vao sacar do mercado...

[Minsk]

Esta questão de Dividendo vs não Dividendo é antiga e bem espremida.
A matemática está sem dúvida do lado do não dividendo. Mas a vida das empresas não obedece (sempre) a certezas matemáticas.
O dividendo funciona também como um (semi) fail-safe contra incompetências futuras.

Se a empresa não pagar dividendo e investir em crescimento, quem garante que as decisões de expansão são acertadas e o investimento se vai reflectir em valor e consequentemente em valorização das ações?

Os antigos acionistas da Portugal Telecom devem ter encaixado bons dividendos ao longo do tempo antes dos gestores terem estoirado com a empresa. Se esses dividendos tivessem ficado na PT esses acionistas teriam visto algum? Ou a PT teria tido um fim diferente? Duvido

A história de dividendos ficarem na empresa aplica-se sim com um WB ou outros que tais no leme. De resto, e mais no caso de empresas portuguesas, mais um pássaro na mão do que dois a voar...

[perneta]

É só fazer as contas quanto é que vos da no final do ano a Ren com os dividendos e valorização? Menos do que etf do s&p 500? então mais vale meter dinheiro noutro lado...

nao concordo com a parte final. a ren é um monopólio enquanto o es é um mercado amplo

a composição por si só faz crescer o investimento sem necessariamente distribuir dividendos com a erosão fiscal. seria interessante, os apaixonados pelos dividendos fazerem o execicio de reduzir na medida dos dividendos a divida da empresa, ou então considerar os dividendos em recompras... a avaliação das empresas é feita maioritariamente pelo EV (quem utiliza a AF) assim se tiveres mais dinheiro em caixa, menos divida ou menos acções naturalmente sobes a cotação por qualquer um dos fatores.

Mesmo sendo um monopolio não teve melhor rentabiliadade que o s&p 500...por isso não percebo esse argumento...mesmo em março caiu 30 %...na questão de reduzir a divida concordo...e se queres seguir o wb....

[niceboy]

Boa tarde,
Toda a gente compreende comprar um apartamento (com ou sem recurso a crédito) para o colocar a arrendar, e receber rendas sujeitas a impostos.
Mas ninguém compreende os dividendos.
Concordo que numa fase de acumulação/valorização de capital, os dividendos, sujeitos a tributação, não são a melhor solução.

Mas numa fase, em que já se atingiu uma valorização significativa da carteira, a mudança de mindset para investir em empresas que distribuem bons dividendos, pode ter vantagens:
- caso em que se atingiu a independência financeira, e já não há rendimentos de trabalho.
- viver de dividendos, à semelhança de viver de rendas.
- menos preocupação com flutuações de cotação.
- menos trabalho e manutenção do que no arrendamento.
- empresas com 'menos risco', e com menor flutuação de cotação.
- englobar os dividendos no IRS, e como não há rendimentos de trabalho, pode haver lugar a substancial reembolso dos montantes retidos na fonte.
- se as empresas forem Europeias, ao englobar, só metade do dividendo bruto está sujeito a IRS.
- como as empresas têm menor flutuação de cotação, no caso de venda de participação, há menor imposto de mais-valias (que podem ou não ser englobadas)

[ParaCima]

É só fazer as contas quanto é que vos da no final do ano a Ren com os dividendos e valorização? Menos do que etf do s&p 500? então mais vale meter dinheiro noutro lado...

nao concordo com a parte final. a ren é um monopólio enquanto o es é um mercado amplo

a composição por si só faz crescer o investimento sem necessariamente distribuir dividendos com a erosão fiscal. seria interessante, os apaixonados pelos dividendos fazerem o execicio de reduzir na medida dos dividendos a divida da empresa, ou então considerar os dividendos em recompras... a avaliação das empresas é feita maioritariamente pelo EV (quem utiliza a AF) assim se tiveres mais dinheiro em caixa, menos divida ou menos acções naturalmente sobes a cotação por qualquer um dos fatores.

[perneta]

É só fazer as contas quanto é que vos da no final do ano a Ren com os dividendos e valorização? Menos do que etf do s&p 500? então mais vale meter dinheiro noutro lado...

[perneta]

Confesso que discordo de muitas coisas aqui escritas. A ideia de que os gestores de fundos tem acesso a info privilegiada é uma delas.

Os gestores de fundos analisam empresas e tomam decisões com base nisso. Podem conhecer e devem conhecer as empresas melhor do que nós, porque são convidados para os read shows, porque sabem analisar melhor do que a maior parte de nós as contas de cada uma delas. Disso a dizer que têm info privilegiada, é como já foi escrito, algo de muito diferente, é crime.

Mais, não se assuma que gerir um fundo significa que se tem dinheiro próprio infinito. Pelo contrário, normalmente, se assim fosse, estariam a fazer outra coisa. É normal, no entanto, que se invista dinheiro próprio no fundo que se gere. Aliás, é muito comum.

Por último, o impacto fiscal dos dividendos é algo que fortemente me faz deixar de gostar de investir em empresas que distribuem muitos dividendos mas isso sou eu. Acho que se meti na empresa dinheiro que já pagou impostos, tenho zero vontade de o receber de volta em formato dividendos e pronto para ser taxados novamente. Claro está que em algumas situações esse impacto pode ser diminuído via englobamento.

Concordo muito com isto. Tb nunca percebi essa paixão pelos dividendos...

[ParaCima]

Confesso que discordo de muitas coisas aqui escritas. A ideia de que os gestores de fundos tem acesso a info privilegiada é uma delas.

Os gestores de fundos analisam empresas e tomam decisões com base nisso. Podem conhecer e devem conhecer as empresas melhor do que nós, porque são convidados para os read shows, porque sabem analisar melhor do que a maior parte de nós as contas de cada uma delas. Disso a dizer que têm info privilegiada, é como já foi escrito, algo de muito diferente, é crime.

Mais, não se assuma que gerir um fundo significa que se tem dinheiro próprio infinito. Pelo contrário, normalmente, se assim fosse, estariam a fazer outra coisa. É normal, no entanto, que se invista dinheiro próprio no fundo que se gere. Aliás, é muito comum.

Por último, o impacto fiscal dos dividendos é algo que fortemente me faz deixar de gostar de investir em empresas que distribuem muitos dividendos mas isso sou eu. Acho que se meti na empresa dinheiro que já pagou impostos, tenho zero vontade de o receber de volta em formato dividendos e pronto para ser taxados novamente. Claro está que em algumas situações esse impacto pode ser diminuído via englobamento.

infelizmente, a maior parte do pessoal que anda no mundo do "investimento" não percebe o quanto é corrosivo o dividendo para a carteira... mais me espanta quando vivem só a pensar nos dividendos.

penso que a melhor opção, caso a empresa nao tneha dividas nem possibilidade de investir é realizar recompras. agora pagar dividendos com dívida... enfim. já vi pessoas a defenderem o endividamento com o intuito de pagar dividendos.

sigam o master WB, a composição que ele fez ao longo dos anos

[Pata-Hari]

Confesso que discordo de muitas coisas aqui escritas. A ideia de que os gestores de fundos tem acesso a info privilegiada é uma delas.

Os gestores de fundos analisam empresas e tomam decisões com base nisso. Podem conhecer e devem conhecer as empresas melhor do que nós, porque são convidados para os read shows, porque sabem analisar melhor do que a maior parte de nós as contas de cada uma delas. Disso a dizer que têm info privilegiada, é como já foi escrito, algo de muito diferente, é crime.

Mais, não se assuma que gerir um fundo significa que se tem dinheiro próprio infinito. Pelo contrário, normalmente, se assim fosse, estariam a fazer outra coisa. É normal, no entanto, que se invista dinheiro próprio no fundo que se gere. Aliás, é muito comum.

Por último, o impacto fiscal dos dividendos é algo que fortemente me faz deixar de gostar de investir em empresas que distribuem muitos dividendos mas isso sou eu. Acho que se meti na empresa dinheiro que já pagou impostos, tenho zero vontade de o receber de volta em formato dividendos e pronto para ser taxados novamente. Claro está que em algumas situações esse impacto pode ser diminuído via englobamento.

[Jopaz]

Apenas tenho informações de opções de gestão de carteiras dos responsáveis por alguns fundos importantes. Na verdade a maioria tem poucas ou nenhumas posições no mercados nacional.
Eu reforcei hoje por conselhos diversos.
Eles em geral consideram 3 ou 4 empresas em que realmente pode ser interessante investir.
EDPR, Corticeira, REN e SOANE.
Compreendo no sentido de que eles têm acesso a baixo custo e privilegiado aos grandes mercados e, principalmente às grandes informações.

[Lisboa_Casino]

Lisboa_ casino

Independentemente de puderes ter razão, esse não é o meu perfil de investidora. Sigo outros critérios.
Prefiro investimentos de longo prazo e seguir grandes gestores de fundos e informação privilegiada.

JOPAZ.

Apenas pretendia alerta para a possibilidade de existirem outras abordagem , o que torna o cometário

" tem de ser essa a filosofia" , bastante redutor.

Quanto ao resto, longe de mim, tentar influenciar qualquer tomada de decisão! Muito menos numa empresa que aprecio.

No entanto comento 2 aspectos da tua resposta,

1 - INSIDE TRADING é punido por lei e em meu ver quem o tem não o divulga ! Nunca tive informação privilegiada à semelhança do que acontececom todos os grandes gestores que nunca foram acusados de Inside trading

Quanto ao seguir os grandes gestores de fundos , também me parece muito bem.........Alías , até penso que por vezes é melhor seguir os grandes Gestores de Fundos do que os Fundos seguidos pelos Grandes Gestores.

No entanto, acontece com alguma frequência, situações de extremo seguimento de gestores que de tanto SEGUI_LOS acabamos a PERSEGUI -LOS !

E aí já não concordo tanto !



Bons negócios

[RFPB]

Jopaz,

Olha lá bem para o que escreveste.
Eu era para citar-te, mas não vou fazê-lo, porque acho que tú nem sabes bem o que está dizer.
O grande JP deve estar radiante contigo. :wall

[Jopaz]

Lisboa_ casino

Independentemente de puderes ter razão, esse não é o meu perfil de investidora. Sigo outros critérios.
Prefiro investimentos de longo prazo e seguir grandes gestores de fundos e informação privilegiada.

[Lisboa_Casino]

Sem dúvida. O investimento na REN tem de ter essa filosofia. Ter uma participação na empresa.

JOPAZ

Também poderá ter outras filosofias :

" PRIMAVERA na REN, ...............VERÃO NA PRAIA !


ou seja,

Aproveita o raide ao dividendo e depois aproveita o esticão para venderes ! Depois , lá para o inverno, quando as temperauras estão mais frias e exigem maior sobrecarga do sistema eletrico, começas a olhar para ela novamente ,,,,,,,,,,,,e habitualmente dá primaveras muito solarengas ( claro, temperaturas propicias para a epoca, para a malta não sofrer de exposição solar!

Bons negócios

[Jopaz]

O Sistema Nacional atingiu um novo máximo mensal de exportação de gás natural em março, com 828 GWh, face os 505 GWh atingidos em abril de 2020, e também o maior valor diário de sempre com 47,7 GWh, no dia 24, que compara com os anteriores 42 GWh de 21 de janeiro de 2020. Neste período o sistema nacional foi abastecido fundamentalmente a partir do Terminal de GNL de Sines.
Já ao nível do consumo, no mercado de gás natural registou-se em março uma variação homóloga negativa de 6,2%, devido a quebra no segmento de produção de energia elétrica que registou uma contração homóloga de 23%, devido à maior disponibilidade, este ano, de energia renovável. O segmento convencional manteve o mesmo valor do período homólogo.
No final do trimestre, o consumo acumulado anual de gás natural registou uma variação negativa de 14%, com um crescimento de 1,6% no segmento convencional e uma contração de 45% no segmento de produção de energia elétrica.
O consumo de energia elétrica registou uma variação homóloga negativa de 1,7%, ou 2,2% com correção de temperatura e número de dias úteis, em março. No final do trimestre a evolução é igualmente negativa, com um recuo de 0,5% ou 1,6% considerando a correção dos efeitos de temperatura e dias úteis.
Ainda em março, o índice de produtibilidade hidroelétrica ficou muito próximo do valor médio, com 1,03 (média histórica igual a 1). Na produção eólica as condições foram particularmente desfavoráveis com o índice respetivo a registar 0,80 (média histórica igual a 1). A produção renovável abasteceu 78% do consumo (incluindo saldo exportador) e a não renovável os restantes 22%. O saldo de trocas com o estrangeiro foi praticamente nulo.
No período de janeiro a março, o índice de produtibilidade hidroelétrica situou-se em 1,28 (média histórica igual a 1) e o de produtibilidade eólica em 1,02 (média histórica igual a 1). Neste período, a produção renovável abasteceu 79% do consumo (incluindo saldo exportador), repartida pela hidroelétrica com 42%, eólica com 29%, biomassa com 6% e fotovoltaica com 2%. A fotovoltaica, embora sem ter ainda uma quota muito significativa, continua a crescer atingindo este mês, no dia 21, a maior ponta de sempre com 750 MW. A produção não renovável, fundamentalmente a partir de gás natural, abasteceu os restantes 21% do consumo. O carvão representou menos de 2%. O saldo de trocas com o estrangeiro, exportador, equivaleu a cerca de 4% do consumo nacional.

[Jopaz]

Sem dúvida. O investimento na REN tem de ter essa filosofia. Ter uma participação na empresa.

[caganixo7]

Bom aforro para a reforma que ainda tarda... Para mim, é essa a perspectiva.

[NirSup]

É a assembleia ordinária anual. Tudo normal. A empresa continua o seu caminho. Solidez financeira. Empresa sem concorrência em Portugal. Vai crescer exponencialmente com o crescimento da mobilidade elétrica. Inevitável.
A valor que está a cotar é uma aposta inequívoca.

Já ouço esse discurso há anos. E a realidade é esta: a quanto cotava há um ano atrás? A que preço está hoje?
Se a ideia é investir por causa do dividendo, o melhor mesmo é deixar correr o marfim e esquecer a cotação.
A mobilidade elétrica é positiva para a cotação. Sem dúvida. Mas daqui a quantos anos terá efeitos significativos?
By Nirvana

[Jopaz]

É a assembleia ordinária anual. Tudo normal. A empresa continua o seu caminho. Solidez financeira. Empresa sem concorrência em Portugal. Vai crescer exponencialmente com o crescimento da mobilidade elétrica. Inevitável.
A valor que está a cotar é uma aposta inequívoca.