CALDEIRÃO DE BOLSA

JP1965 Escreveu:

rbrandaopereira Escreveu:Eu lembro-me dessa saga... É a mesma do realizador de "Se pudesse comprar mais, comprava"

Cá do meu lado, está a aumentar a carteira.
Como manda os manuais nunca ir compra a corrente, ora se os patrões investem à que acompanhar a tendencia .

Essa forma de pensar é típica por cá.. "Nunca aprender à primeira".
Na banca, foram preciso 4 vezes para se aprender. E mesmo assim, veremos se realmente alguém aprendeu.

rbrandaopereira Escreveu:Eu lembro-me dessa saga... É a mesma do realizador de "Se pudesse comprar mais, comprava"

Cá do meu lado, está a aumentar a carteira.
Como manda os manuais nunca ir compra a corrente, ora se os patrões investem à que acompanhar a tendencia .

Eu lembro-me dessa saga... É a mesma do realizador de "Se pudesse comprar mais, comprava"

UriDarn Escreveu:EH la o ultimo a dizer isto foi o do banif e não acabou muito bem http://economico.sapo.pt/noticias/anton ... 39956.html

segundo a notícia a mota agora é uma petrolífera. está explicada a queda!

EH la o ultimo a dizer isto foi o do banif e não acabou muito bem http://economico.sapo.pt/noticias/anton ... 39956.html

suspensa

Segurem-se isto é de loucos, ou será altura para fazer fortunas ou para se falir..

Esta na altura de virar a carne, está a começar a cheirar ao queimado, entretanto o asador vai ficando mais composto!
Isto dos ciclones fora de época tem destas coisas.

artista_ Escreveu:

Dr Tretas Escreveu:
É por estas e por outras que eu acho que não devia haver IRC. Problema resolvido. Afinal, as empresas pagam impostos a que propósito? Não usufruem do dinheiro, não são pessoas.

Eu não percebo muito disto, é mais um desabafo... eu já conheço muita gente a criar empresas e serem funcionários das mesmas porque têm muitas vantagens fiscais, mas se não pagasse IRC não haveria uma única alminha que não tivesse uma empresa!

JP1965, se é um crítica a ti mesmo porque não deixar de investir na bolsa? Ou porque não entrar só quando isto está a subir?! Eu sei que é raro isso acontecer na bolsa tuga mas...

Pois, mas há segurança social, de que não há fuga possível. E depois, isto era para combinar com a minha outra proposta, eliminar o IRS

Só devia haver IVA, assim cada qual pagava impostos conforme gastasse o seu rendimento. E haveria também taxas, cobradas pelos serviços prestados pelo Estado. Bom, não liguem, isto são as minhas utopias neo-liberais

Em relação à Mota-Engil, dá ideia que agora o target de 1€ já foi interiorizado, 'tava a ver que não
Reparem como já há 6 meses o Raposo Tavares considerou essa possibilidade, e eu concordei (pag. 187 deste tópico):
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=55230&start=4650

Digamos que essa opinião não foi muito bem recebida na altura, é só por isso que estou a recordar

iLeveraged Escreveu:

rollingsnowball Escreveu:(...)
Os 60% da nota já me parecem mais razoáveis, já há um razoável alinhamento de interesses, embora talvez os 80% fossem melhor ideia.

Porque razão é que 3 empresas que façam uma joint venture devem ser duplamente tributadas em sede de IRC?

E se a "A" comprar a participação de "B", fica isento de IRC (66%) e "C" (com 33%) continua a ser duplamente tributado? Faz sentido?

Claro que não faz. Devia haver um adequado alinhamento de interesses e por isso todos pagarem o mesmo. Não percebo a lógica de uma empresa ser tributada pelos dividendos que recebe: pagam irc, pagam irc outra vez e pagam irs depois, na melhor das hipóteses, com um bocado de azar ainda pagam irc mais umas quantas vezes. Mas o tratamento desigual parece menos prejudicial se se garantir que a participação isenta de impostos tem uma percentagem suficiente da empresa para se preocupar com a sua sobrevivência a longo prazo.

Se se fala em joint venturea 33% tambem se pode falar de uma em que um deles so tenha 1%, é justo pagar mais irc?

rollingsnowball Escreveu:Se tiverem mais do que x% da empresa (julgo que o costa quer subir a percentagem da empresa para 10%' seja como for eles têm muito mais do que isso). A coisa até faz sentido para evitar que uma empresa possa ser tributada várias vezes pelos mesmos lucros das suas subsidiarias

agradecido

Dr Tretas Escreveu:
É por estas e por outras que eu acho que não devia haver IRC. Problema resolvido. Afinal, as empresas pagam impostos a que propósito? Não usufruem do dinheiro, não são pessoas.

Eu não percebo muito disto, é mais um desabafo... eu já conheço muita gente a criar empresas e serem funcionários das mesmas porque têm muitas vantagens fiscais, mas se não pagasse IRC não haveria uma única alminha que não tivesse uma empresa!

JP1965, se é um crítica a ti mesmo porque não deixar de investir na bolsa? Ou porque não entrar só quando isto está a subir?! Eu sei que é raro isso acontecer na bolsa tuga mas...

iLeveraged Escreveu:

rollingsnowball Escreveu:(...)
Os 60% da nota já me parecem mais razoáveis, já há um razoável alinhamento de interesses, embora talvez os 80% fossem melhor ideia.

Porque razão é que 3 empresas que façam uma joint venture devem ser duplamente tributadas em sede de IRC?

E se a "A" comprar a participação de "B", fica isento de IRC (66%) e "C" (com 33%) continua a ser duplamente tributado? Faz sentido?

É por estas e por outras que eu acho que não devia haver IRC. Problema resolvido. Afinal, as empresas pagam impostos a que propósito? Não usufruem do dinheiro, não são pessoas.

Já percebemos que o objetivo é 1 euro, não será preciso gritar, o que me parece é difícil que se consiga diretamente, creio que precisarão comprar primeiro para vender depois, a estes níveis não me parece acertado vender, a menos que o sangue continue a escorrer sem um período de tréguas. Se escorrer a ponto de atirar o SPx para 1820 direto e sem espinhas aí sim... e não só a Mota, ora espreitem... o que faz a Teixeira Duarte ali abaixo de um suporte significativo? também ela à espera de saber se há sangue? Essa então daria um malho ainda maior.

rollingsnowball Escreveu:(...)
Os 60% da nota já me parecem mais razoáveis, já há um razoável alinhamento de interesses, embora talvez os 80% fossem melhor ideia.

Porque razão é que 3 empresas que façam uma joint venture devem ser duplamente tributadas em sede de IRC?

E se a "A" comprar a participação de "B", fica isento de IRC (66%) e "C" (com 33%) continua a ser duplamente tributado? Faz sentido?

rsacramento Escreveu:

rollingsnowball Escreveu:(...) como não pagam imposto sobre esse dividendo(...)

uma SGPS paga zero de imposto sobre dividendos, enquanto que o comum dos mortais paga 28%? confirmas?

Se tiverem mais do que x% da empresa (julgo que o costa quer subir a percentagem da empresa para 10%' seja como for eles têm muito mais do que isso). A coisa até faz sentido para evitar que uma empresa possa ser tributada várias vezes pelos mesmos lucros das suas subsidiarias: olha para o exemplo da mota engil, eles têm várias subsidiárias em que são donos de diferentes percentagens das empresas por terem parcerias. Seria correcto serem retributados quando recebessem dividendos dessas suas parcerias?

A percentagem é que é questionável. Salvo erro nos US a percentagem é 80%. Com percentagens tão baixas leva a conflitos de interesse que me parecem muito mais graves quando os maiores accionistas têm pouco mais de 10% da empresa. Exemplo: PT, os maiores accionistas tendo apenas pouco mais de 10% (os bes desta vida) como não pagavam impostos distribuíram o que puderam em dividendos (e mais teriam distribuído se não tivessem conseguido investimentos pela PT no GES), podendo colocar em causa a sustentabilidade da empresa (para eles o dinheiro dá sempre mais jeito do lado de cá, se tivessem que pagar impostos como os outros aí parte ia para o lado de lá e eles eram capazes de preferir diferir esses impostos e investi-los na empresa. Os 60% da nota já me parecem mais razoáveis, já há um razoável alinhamento de interesses, embora talvez os 80% fossem melhor ideia.

rollingsnowball Escreveu:(...) como não pagam imposto sobre esse dividendo(...)

uma SGPS paga zero de imposto sobre dividendos, enquanto que o comum dos mortais paga 28%? confirmas?

Sr_SNiper Escreveu:Sw pagarem dividendos só mostram que são completos idiotas

Se pagarem dividendos mais de 60% vai para eles e se a empresa precisar podem sempre voltar a injecta-los com novo aumento de capital ( como não pagam imposto sobre esse dividendo para eles vai dar ao mesmo com a diferença que podem sempre fazer um aumento do capital como o ultimo em que todos podem participar mas no fim só eles participam e assim aumentam a sua posição na empresa.

Dito isto tenho ideia que eles têm como compromisso distribuir x% (50?) do resultado líquido recorrente. O que significa que poderá com razoável probabilidade ser menor que no ano passado.

Sw pagarem dividendos só mostram que são completos idiotas

Falam em dividendo generoso, mas ainda não se sabe qual será o seu valor... e se for manifestamente abaixo do anterior?

artista_ Escreveu:

JP1965 Escreveu:A bolsa não é para quem quer, mas sim para quem sabe

Ok, já nem digo mais nada... boa sorte!

Companheiro isto é uma crítica a mim mesmo!,

JP1965 Escreveu:A bolsa não é para quem quer, mas sim para quem sabe

Ok, já nem digo mais nada... boa sorte!

A bolsa não é para quem quer, mas sim para quem sabe! O meu trade continua dentro do planeado 1.34, a partir desse valor espero por melhor dias.
Reconheço não esperava quedas tão acentuadas como as que aconteceram tanto na Mota bem como nos índices em geral.
Mas sou eu a dizer,

Claro que a tendência é descendente, mas tenho muitas dúvidas que a levem a 1 euro antes do dividendo. Isso conta e quem quer vender sabe que isso conta, especialmente quando é generoso como é o caso. Não significa que altere a tendência de médio prazo, mas no curto prazo os curtos ficam mais à defesa. Espero reentrar antes desse valor que é o objetivo dos vendedores.

Realmente é giro ir ver os comentários antigos

A mim interessa-me é identificar os mínimos. O último fundo da Mota-Engil demorou muitos meses a formar-se:

1) A Linha e o falso breakout:
No último trimestre de 2011, a Mota-Engil fez uma formação que geralmente só se encontra em acções de baixa liquidez. Muitos foristas falaram em manipulação. Eventualmente, houve exaustão da pressão vendedora e ocorreu um breakout, que se viria a revelar falso:
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=55230&start=1875

2) O Falhanço:
Na primeira metade de 2012, a cotação foi suportada aparentemente pela esperança de bons dividendos (e foram bons, cerca de 8% de DY). Depois do seu pagamento, a pressão vendedora voltou com novo ímpeto, nota-se já o enfraquecimento psicológico de quem ainda acredita na empresa (se lerem alguns comentários, há quem ache que as contas estão todas aldrabadas que os bons resultados reportados devem ser falsos). Viriam a observar-se novos mínimos:
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=55230&start=2175

3) O Verdadeiro Fundo:
Aqui, 2012 aproxima-se do fim e reparem que a Mota-Engil já subiu 30% desde os mínimos, no entanto notem a cautela dos foristas. Ninguém tem aquele entusiasmo suicída que muitos por aqui mostram por acções que vão a caminho do abismo. Todos muito calminhos, e no entanto era o início de uma subida colossal
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=55230&start=2300

Não é gira, a Bolsa