CALDEIRÃO DE BOLSA

rnbc escreveu:

Eu só conheço uma forma de calcular a rentabilidade:

dinheiro_final/dinheiro_inicial

eu também não percebo muito da área de economia e talvez por isso, também nos ajude a não complicar...

no final do ano faz-se:

dinheiro_final-dinheiro_inicial/dinheiro_inicial*100=
à percentagem do que se ganhou ou perdeu...

se se acrescenta ou se retira dinheiro durante o ano, aí já é mais complicado... mas não é nada de outro mundo, penso eu...

Abraços.
Englishman

Gestão de Carteiras e a sua avaliação.

http://www.fep.up.pt/disciplinas/MF123/WEB/gc_2005_06_acet9.pdf

OLDMAN Escreveu:
Isso não é uma média (simples ou outra qualquer...)

ups: (-90+10)/2=-40

já tinha cometido o mesmo erro na outra thread

Dwer Escreveu:...
O problema é que não se adivinha quando é que o negócio vai ser perdedor ou ganhador. Logo a única coisa que podemos fazer é a média simples das rentabilidades: -90+10=-80.

Caro Dwer,

Isso não é uma média (simples ou outra qualquer...)

E para mim, na minha carteira, não calculo expectativas! calculo valores obtidos! passado...

Numa lógica muito simples, (como alguém já disse, tipo juros de depósito a prazo): ganhei 10 num investimento de 100 durante 6 meses, então tive uma rentabilidade de 10%. Se no semestre seguinte investi 300 e ganhei 15, então obtive nesse semestre 5%. No ano, ganhei 25 com um capital médio investido de 200 (=100x0,5 + 300x0,5), então obtive uma rentabilidade média anual de 12,5%.

Não me parece que o meu raciocínio tenha falhas. Estarás a falar da mesma coisa que eu? de calcular a rentabilidade obtida com determinados capitais durante n tempo!?... ou será que te referes a comparar performances entre a carteira ou fundo X e com a da carteira ou fundo Y? Obviamente, e desde sempre, que não é isso de que estou a falar...

Abraço
OLDMAN

Eu só conheço uma forma de calcular a rentabilidade:

dinheiro_final/dinheiro_inicial

O resto é poesia.

Claro que há outros factores que permitem ver se a rentabilidade foi obtida à custa de demasiado risco, por exemplo, mas no fim o que conta é mesmo o dinheiro em caixa.

Quando inseres mais dinheiro a meio deves dividir o cálculo em várias parcelas de "rentabilidade", tantas quantas as injecções de capital.

A rentabilidade final é a multiplicação dessas parcelas.

Incognitus,

Podes-te esforçar até muito, e nisso, honra te seja feita reconheço-te uma capacidade ímpar, mas... não! Não vais nunca conseguir... não vais mesmo nunca conseguir fazer com que baixe a esse nível que tanto gostas de esgrimir, o do insulto gratuito.

Só para te esclarecer a dúvida, conheço a teoria dos jogos, as técnicas de gestão e de análise financeira, depuradas e aprefeiçoadas ao longo dos anos, numa evolução natural. Conheço isso tudo e até domino a esmagadora maioria delas.

Estratégias, planeamento, isso tudo..

Mas jamais usaria um canhão para matar uma mosca... entendes?... mas mesmo que a relação custo / benefício de um método, TWR ou outro, não compense, se a sua aplicação estiver correcta e/ou as contas estiverem bem feitas os resultados nunca serão muito díspares.

Ah, e não pretendo comparar coisa nenhuma! A minha carteira não é pública, não vendo u.p.'s, mas até presto contas: a mim e ao fisco. Apenas o que sempre pretendi e pretendo é não estar iludido e saber se ganho ou se perco, se tenho mais ou menos daquelas coisas com que se compram as batatas... sabes o que é?

Mas jamais encarei, encaro ou encararei a gestão financeira como uma espécie de filosofia quixotesca... que me pode enganar... e sempre ensinei que isso é um erro crasso! Por isso gosto dos números...

Isso não! Enganar-me, não! Se ganho, a rentabilidade, seja qual for o capital ou o método é sempre positiva; se perco, será sempre negativa!

Esta é uma afirmação inabalável! Nem que venha o Papa, ou seja quem for...O resto?... é conversa!
Afinal consegues a quadratura do círculo!? Ficas feliz com isso!? Não te vou contrariar... mas não te compro a ideia.

Experimenta dizer ao fisco que tens uma rentabilidade negativa e talvez assim não pagues impostos... a mim, custa-me, mas pago!

Olha que desde há muitos, muitos anos a roda é redonda!...e mais nada!

Fica bem
OLDMAN

OLDMAN Escreveu:Amigo JAOR,

Percebo a louvável ideia, mas depois do que todos já vimos e lemos e que se resume à defesa de um método de cálculo em que posso registar ganhos no fim de um ano (= a mais euritos na conta do que tinha, somando todos os depósitos e retirando os levantamentos, tás a ver!?...) e mesmo assim o raio do método chama-me burro e diz-me que obtive rentabilidade negativa... acho que não vale a pena...

Apenas posso dizer que o método que sigo, não sendo uma perfeição da rigorosa técnica de gestão financeira, (que não o é nem nunca teve tais pretenções...) ao menos não insulta a (já pouca, porventura... que se calhar também gasta... )minha inteligência serve e muito bem.

Alguém dizia: "...para melhor está bem, está bem, para ior basta assim..."

Por mim, estou esclarecido (até que me provem, mesmo muito bem, clarinho, clarinho, em binário, o contrário)

Grande abraço
OLDMAN

Oldman,
A falha no teu raciocínio é a seguinte: tem que se presumir que a sequência da rentabilidade continua como no passado; -90;+10;-90;+10. No terceiro negócio em que é expectável perder 90, está investido com o bolo todo. Onde vai parar essa rentabilidade? -80 não é?

É uma questão de analisar a performance dos traders.
Se não houver estratégias de gestão do risco a sequência -90;+10 é perdedora. Se se soubesse à partida quando é que o trader ia perder 90 e ganhar 10, reduzia-se a exposição a 1€ para -90 e o máximo possível para +10. Nesta situação devia-se inclusivé alavancar, pedindo dinheiro emprestado aos bancos, ao pai, à mãe e aos amigos.

O problema é que não se adivinha quando é que o negócio vai ser perdedor ou ganhador. Logo a única coisa que podemos fazer é a média simples das rentabilidades: -90+10=-80.

OLDMAN Escreveu:Amigo JAOR,

Percebo a louvável ideia, mas depois do que todos já vimos e lemos e que se resume à defesa de um método de cálculo em que posso registar ganhos no fim de um ano (= a mais euritos na conta do que tinha, somando todos os depósitos e retirando os levantamentos, tás a ver!?...) e mesmo assim o raio do método chama-me burro e diz-me que obtive rentabilidade negativa... acho que não vale a pena...

Apenas posso dizer que o método que sigo, não sendo uma perfeição da rigorosa técnica de gestão financeira, (que não o é nem nunca teve tais pretenções...) ao menos não insulta a (já pouca, porventura... que se calhar também gasta... )minha inteligência serve e muito bem.

Alguém dizia: "...para melhor está bem, está bem, para ior basta assim..."

Por mim, estou esclarecido (até que me provem, mesmo muito bem, clarinho, clarinho, em binário, o contrário)

Grande abraço
OLDMAN

Mas é que estou mesmo a ver...acredita que estou.... e dado que não vou muito em contas, a minha rentabilidade é assim calculada

Forte abraço e

Cmpts

Incognitus Escreveu:Oldman, para cada um de nós, o que interessa é sabermos se ganhamos dinheiro ou não.

Porém, para compararmos performances de estratégias, temos que usar um método que torne as estratégias comparáveis e imunes a jogos, por exemplo, com aumentos e reduções de capital.

Se não compreendes a diferença entre as duas situações, de facto, torna-se legítimo que pensem que estás de alguma forma limitado.

ora aí está....100 % de acordo

Incognitus, aqui...nópes..quero lá saber se um ganha 100..200.. ou 300 %..eu até podia dizer que em bolsa faço por ano 500 %...e a realidade??..pois, essa é que conta..digo eu...

A do limitado ..ok, lá vou eu começar a cantarolar..mas isto já passa ..

Abraço e

Cmpts

Oldman, para cada um de nós, o que interessa é sabermos se ganhamos dinheiro ou não.

Porém, para compararmos performances de estratégias, temos que usar um método que torne as estratégias comparáveis e imunes a jogos, por exemplo, com aumentos e reduções de capital.

Se não compreendes a diferença entre as duas situações, de facto, torna-se legítimo que pensem que estás de alguma forma limitado.

Amigo JAOR,

Percebo a louvável ideia, mas depois do que todos já vimos e lemos e que se resume à defesa de um método de cálculo em que posso registar ganhos no fim de um ano (= a mais euritos na conta do que tinha, somando todos os depósitos e retirando os levantamentos, tás a ver!?...) e mesmo assim o raio do método chama-me burro e diz-me que obtive rentabilidade negativa... acho que não vale a pena...

Apenas posso dizer que o método que sigo, não sendo uma perfeição da rigorosa técnica de gestão financeira, (que não o é nem nunca teve tais pretenções...) ao menos não insulta a (já pouca, porventura... que se calhar também gasta... )minha inteligência serve e muito bem.

Alguém dizia: "...para melhor está bem, está bem, para ior basta assim..."

Por mim, estou esclarecido (até que me provem, mesmo muito bem, clarinho, clarinho, em binário, o contrário)

Grande abraço
OLDMAN

onde está "à" deveria estar "há"

Incognitus Escreveu:Alex, isto também ainda não caiu assim tanto. Caiu muito e rápido, mas na maior parte só eliminou ganhos bem recentes.

E não te estás a esquecer que a grande maioria não deixa "correr os ganhos".

A mim já à muitos anos ensinaram-me que era pelo método NAV.

Uma breve explicação:


HOW IS PERFORMANCE MEASURED?
by, Marketocracy, Inc.

What is NAV?

It's the answer to the question, "how am I doing?" After taking all the steps needed to find great investment ideas, how do you then measure and compare the success of those ideas as investments? At Marketocracy, we think the best way to track your performance is to do it the same way that mutual funds track their own performance, using Net Asset Value per share.

If you're a typical investor, you want to know how well your investments are doing over time. If you only buy one stock and then hold onto it, it's pretty easy to figure out how you're doing by simply comparing the current value of the stock to the amount you initially invested.

Things get a lot more complicated once you have multiple stocks in your portfolio and you're buying and selling shares at different times for different prices. Performance gets even harder to measureif you invest additional cash or take money out of the portfolio every once in a while: adding cash to the portfolio increases its value, but not its peformance. Net Asset Value provides a way to objectively measure your performance over time in spite of all the changes you make to your portfolio. Since other investment vehicles like mutual funds use NAV, it also provides a way to compare your performance to professionally managed funds and indices, like the S&P 500.

NAV per share = Current value of fund holdings / # of fund shares

eg: $100,000 / 3,333 = $30

A fund's share price, or NAV is the dollar value of one share of the fund's stock. The NAV is calculated by dividing the current value of the portfolio by the number of fund shares outstanding. For open-ended mutual funds, new shares are issued as money flows into the fund. Likewise, the number of shares outstanding is reduced as investments are redeemed. The NAV increases as the value of the portfolio's holdings increase. For example, if a share of a stock fund costs $30 today and $18 one year ago, there has been a gain (or profit) of $12 a share, or about 66%, before fund expenses. The change in a fund's NAV determines its performance. Comparing NAV performance enables investors to differentiate funds on a relative basis.

NAV per share is a reliable, credible, and accepted measuring stick for portfolio performance.

Tracking Fund Performance

For the majority of investors, investment performance is ultimately the most important factor in determining which mutual fund to invest in. A mutual fund's performance can be measured in several different ways, depending on its investment objectives. Whether a fund aims for long term growth, current income, or a combination of the two, investors can track fund performance and judge profitability by:

Following changes in share price or net asset value (NAV)
Calculating total return
Figuring yield
While each calculation enables investors to compare a fund's performance to similar funds offered by different companies, there is no simple calculation for comparing funds to individual securities, because each return is figured differently depending on the type of investment.

As individual investors, we are all investment managers- of our own portfolios! Therefore, to accurately answer the question of ìhow are my investments doing?î we need to gauge our investment performance at the portfolio level, rather than by each individual security. Utilizing the net asset value (NAV) method of performance tracking allows us to measure the performance of our entire portfolio and accurately compare our results with the universe of professionally managed funds.

The NAV method is also the only accurate means of accounting for cash placed into, or taken out of, an investment portfolio. New investments in the portfolio are made at the closing NAV on the day of the investment. Similarly, money taken out of a portfolio is taken out at the NAV on the day of the withdrawal. In either case, because a fundís shares increase or decrease with the flow of investments, accurate performance measurement is assured. Remember, the net asset value equals the value of the fund investments divided by the shares outstanding.

Sample calculation:

Day 1 Day 2 Day 3 Day 4
Portfolio Value $1,000,000 $1,200,000 $1,205,000 $1,750,000
Fund Shares
100,000 100,000 100,416.67 100,416.67
NAV $10.00 $12.00 $12.00 $17.43
NAV = Portfolio value / fund shares $5000 invested at NAV New assets and shares reflected Change since Day 1: $7.43 ($17.43-$10.00)
$5000 / $12.00 = 416.67 new shares Performance: up 74.3% ($7.43 / $10.00 = 0.743)


Notice the new investment on day 2 increases both the fundís total portfolio value and shares outstanding. To calculate investment performance, find the difference between the beginning and ending net asset values and divide that number by the beginning NAV.

To use this method of performance tracking for your own portfolio, choose an arbitrary number of shares outstanding and calculate your NAV. Note that in getting started, it is not important what number you choose. Here at Marketocracy, for example, we choose 100,000.

When new investments are made, look at the closing NAV on that day and divide the amount of your new investment by it. This will give you the correct number of shares to add to your portfolio shares outstanding. Do the same calculation when you take money out of your investment portfolio, but subtract the equivalent number of shares from the total portfolio shares outstanding. For instance, if you were to withdrawal $20,000 from the above portfolio on day 4, the shares of the portfolio would be reduced by 1,147.45 ($20,000 divided by $17.43 = 1,147.45). The shares outstanding would then be 99,269.22.

Total Return % = (Change in Value + Dividends) / Cost of Initial Investment

eg: $2,000 / $7,000 = 28.57%

A fund's total return is the annual amount your investment changes in value, plus any distributions, divided by your initial investment. Of course, if additional purchases are made, or some shares are redeemed, this will effect your total return. When considering total return it is important to remember that two people invested in the same fund can have different total returns, depending on when they each invested. The NAV method of performance tracking mentioned above addresses this issue and is the easiest way for us to account for additional purchases or sales of an investment and to accurately compare our results to professionally managed funds.

Yield % = Distribution per Share / Price per Share

eg: $0.68 / $20 = 3.4%

Yield measures the amount of income a fund generates as a percentage of its Net Asset Value. An intermediate bond fund with an NAV of $20 paying $0.68 of income distribution per share provides a 3.4%yield. This measurement allows for yield comparisons between different bond funds, or between a bond fund and the current yield on a comparable investement. However, when evaluating a fund's overall investment performance, yield is only part of the equation.

http://www.marketocracy.com/cgi-bin/WebObjects/Portfolio.woa/wa/ArticleViewPage?source=HdHdGiNeDmJcGhJgMaKiAbLb

cump

Alex, isto também ainda não caiu assim tanto. Caiu muito e rápido, mas na maior parte só eliminou ganhos bem recentes.

Caro Jaor,

eu diria ate mais: quem é que ainda tem rentabilidade depois de andar a tentar apanhar fundos em accoes?

Confessem lá.... Também já fizeram Aumentos de Capital?

numa carteira de Investimento ??


Pessoal, que tal mandar aqui os bitaites e deixar em paz a carteira do jas???

Digo eu

Abraço e

Cmpts