Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[leprechaun]

Já quase me tinha esquecido deste tema, e tá visto que a malta não vai lá muito à bola com espanholadas... una ninã mui safada!

Vou apenas reproduzir parte de um artigo que retirei da Net, já nem sei de que site.

E atenção, que esta subida momentânea não faça esquecer o padrão... que o tal ciclo é mauzão!

Presidential Cycle

Markets tend to perform much better during the 3rd and 4th year of the US Presidential Election cycle rather than the 1st and 2nd. The performance's difference is staggering and cannot be ignored.

Year - Return - Deviation - Positive - Minimum - Maximum

1 ....... 3.8% ..... 18.6% ..... 46% ..... -18.0% .... 32.3%
2 ....... 5.9% ..... 22.4% ..... 50% ..... -28.1% .... 47.3%
3 ...... 18.7% ...... 8.7% ..... 100% ...... 3.9% .... 35.2%
4 ....... 8.7% ..... 10.3% ..... 86% ..... -11.8% .... 28.9%

The main reason given for the outperformance in year 3 and 4 is that the current party would announce positive measures ahead of the election (taking place end of year 4). Cut in Tax on Dividends was announced in 2003: yes, a year 3 of the presidential cycle.

Note that average returns are positive for the 1st and 2nd year, which means that investing only during the 3rd and 4th year would provide a lower rate of return than simply Buy And Hold.

Just investing in year 3 and 4 would give you an Average Gain of 7% (standard Deviation 10.1%) compared to 9.4% (standard deviation 16.6%) for Buy And Hold. Risk is greatly reduced, not just because you’re in the Market half of the time, but because volatility is much lower in year 3 and 4. The max loss is -11.8% compared to -28.1% for Buy And Hold!

So... of this pattern you behold...

Rui leprechaun

(...for I in due time have told! )

[leprechaun]

Ora bem, vamos então abrir o controverso tema do Ciclo Presidencial norte-americano e a sua influência no mercado.

Já tinha ouvido falar vagamente nisto, mas foi mais recentemente que algumas considerações interessantes do Cárpatos sobre o assunto reavivaram o meu interesse, aliado ainda ao facto dos escritos do Nichols e as previsões das Elliot Waves alinharem também pelo mesmo padrão. Enfim, já são muitos a puxar pró mesmo lado...

A sua importância é realçada pelo facto de estarmos no início do 2º trimestre deste 2º ano de um novo mandato presidencial o qual deverá marcar, segundo essa teoria dos ciclos, um período negativo no mercado de capitais dos EUA.

Para já, vejamos o que o excelente analista espanhol nos tem a dizer sobre isto:

Ciclo de los Presidentes

(...) ayer me llamó la atención un estudio de la prestigiosa firma Standard and Poor's sobre un tema estacional. (...)

Como recordarán, estamos en el segundo año del ciclo de los presidentes, sobre el que les hablé largo y tendido en los últimos años. En esencia el ciclo de los presidentes lo que dice es que los dos años que están cerca de las elecciones, en este período, el 2007 y el 2008, suelen ser buenos años y los que están lejos del período electoral en este ciclo, los años 2005 y el 2006, suelen ser de media y a largo plazo más flojos, aunque claro está de media, no siempre se cumple esto.

(...)

Resulta que históricamente se demuestra que los presidentes tienden a manipular los mercados, ya que se sigue un ciclo muy curioso que consiste en que en cuanto se acercan las elecciones el mercado sube más rápido. Y si no, vean. Si tomamos desde 1927 a 2002, según datos de Smart Money.com; es decir, 19 ciclos.

Año 1: Subida media del 7 por ciento. 9 ciclos alcistas y 10 bajistas. Las elecciones ya han pasado y los políticos se desentienden.

Año 2: Media de beneficio del 8 por ciento. 11 ciclos alcistas y 8 bajistas. Igual que el primero.

Año 3: Empieza la manipulación del presidente de turno. Media de beneficio del 20 por ciento. 17 años alcistas y 2 bajistas. Como vemos es realmente espectacular.

Año 4: Media de beneficio del 14 por ciento. 16 ciclos alcistas y sólo 3 bajistas. La manipulación sigue aunque más moderada, para abandonarla al año siguiente que sería primero de ciclo de nuevo.

Pues bien, lo que ha hecho SP es partiendo de esta idea, calcular lo que pasa por trimestres, y se ha encontrado con una cosa curiosa.

Resulta que en todo el ciclo de 4 años de los presidentes, desde 1945 a 2005, sólo hay tres trimestres negativos, los otros 13 trimestres tienen siempre medias positivas. Los tres trimestres peores del ciclo son:

El primero del año 1, que tiene una media de bajada del 0,3 %s. En este ciclo se cumplió pues el SP bajó en dicho trimestre del 1212 al 1181.

El segundo del año 2 y con una media de bajada del 2 %s cuando la media general es del 2,1%s, y el tercero del año 2, con una media de bajada del 2,2 %s cuando la media general es del +0,1 %s. Es decir exactamente el trimestre que viene y el siguiente.

Luego, curiosamente, el cuarto trimestre del año 2, es decir, en este caso el último de este año, tiene la media de subida más alta de todos los trimestres del ciclo de los presidentes con una subida del 7,6 %s ahí es nada.

Comenta la firma Standard and Poors que en conjunto el segundo y tercer trimestre de segundo año del ciclo electoral, es decir, el que viene y el siguiente, si causaran que saliéramos del mercado, para volver a entrar cuando pasan, habríamos ganado más que el índice el 73%s del tiempo en los últimos 43 años. Un dato que no deja de ser interesante, aunque solo es una referencia, que no debe ser tomada como una regla operativa ni mucho menos, pues puede ser muy inexacta y su eficacia es como media de largo plazo y no caso a caso. En cualquier caso, no dejan de ser precisamente los peores meses del año, de media a largo plazo de la pauta de la magia de los 6 meses que este año ha funcionado muy bien y dará señal de cierre a estudiar a partir de dentro de un mes.

Me he entretenido, ya que no lo dice SP en su estudio, en ver qué pasó año a año en ese período de segundo y tercer trimestre del segundo año del ciclo. Según mis datos:

La última vez, que fue el segundo y tercer trimestre del año 2002, el SP bajó de 1147 a 815.

La anterior, que fue el año 1998, el SP también bajó de 1102 a 1049 en dichas fechas.

La anterior, que fue el año 1994, el SP no bajó y subió, pero poco de 446 a 462, es decir, el 3,6 %s.

La anterior, que fue el año 1990, el SP bajó de 339 a 306.

La anterior, que fue el año 1986, el SP bajó de 239 a 231.

La anterior, que fue el año 1982, el SP subió de 112 a 120.

***********************************************

Ou seja, a crer nisto estamos a entrar num período pouco favorável, mais Bear que Bull, afinal. Junte-se ainda o facto de se tratar do 2º semestre (Maio-Outubro), habitualmente mais fraco do que o 1º (Novembro-Abril) e talvez seja de ponderar a possibilidade de assistirmos a alguma correcção um pouco mais acentuada dos índices nos próximos tempos.

Além do mais, e muito embora ainda não existam sinais técnicos "pessimistas" no médio prazo, outras análises e estudos, baseados igualmente em ciclos e relações temporais, apontam igualmente para um período de menor fulgor nos mercados americanos. Bem, e os outros seguem atrás... mais ou menos a contragosto, claro!

Ainda tenho vários outros artigos e diversos dados compilados, mas deixo-os para a próxima semana. Para já, aqui fica um link acerca do padrão típico do 2º ano - 2006! - para os mais interessados poderem saciar a sua curiosidade:

http://www.hussmanfunds.com/rsi/prescycle.htm

Contém duas tabelas e um gráfico elucidativo e, enfim, é mais um motivo de reflexão suplementar...

Mas a Ursalhada que não afie muito as garras, que talvez ainda seja cedo para cantar vitória...

Cada qual tem o seu tempo de glória...

Rui leprechaun

(...p'ra libertar o ouro da escória! )