CALDEIRÃO DE BOLSA

O tema futebol é muito popular no Caldeirão, mas praticamente estamos a discuti-lo todos os dias. Tal como fizemos no passado, vamos deixar estes temas para os grandes momentos, ok? Clássicos portugueses, grandes jogos das competições europeias, da selecção...

Um abraço,
Ulisses

[quote="César"]

O unico desespero é não poder ver o benfica totalmente enterrado e já a dez.

Ok, não digas mais, entendi-te !!!!!!!!!

charles Escreveu:ok, a nossa preocupação tambem não é fcp é o barcelona.

Depois é uma questão de descansarem! Já não terão preocupações!
Falaram no kandaurov...o que é isso?
O unico desespero é não poder ver o benfica totalmente enterrado e já a dez. Assim ainda estão na sepultura a respirar por uma palhinha!


p.s- em relação ao golo limpo anulado ao Rio Ave já repararam que o jogador do benfica que está mais próximo da bola "considerada fora pelo arbitro que está a 30 metros e com jogadores à frente", esse jogador deita as mãos à cabeça? Sabem o que isso quer dizer? Piolhos na cabeça? Nop! "Oops...levamos o golo...vamos ver se o arbitro nos safa uma vez mais"

Voltando à lei do beneficio, pensava que ela só se aplicava em casos de fora-de-jogo, mas parece-me que alguns desesperados (não encontro razão para isso) já as querem aplicar em todas as situações.

Eu este ano já vi uma bola 1 metro dentro da baliza que não entrou, foi também uma excelente aplicação da lei do benefício.

[quote="César
O golo limpo anulado ao Rio Ave é de bradar aos céus...

Como dizia o papa há uns anos atrás após a anulação de um (esse sim) golo limpo de Kandaurov num Porto/Benfica "Não houve golo anulado porque o árbitro apitou antes da bola entrar". Creio que aqui se aplique a mesma lógica.

"Oeiras, quando existem duvidas o beneficio é para quem ataca...sempre!!

Segundo as palavras dos comentadores da TVI o fisacal de linha foi peremptório a assinalar a saída da bola. Parece-me que ao fazê-lo não teve dúvidas absolutamente nenhumas. Quanto ao beneficio ser sempre para quem ataca é uma questão de rever o lance Petit/Vitor Baía do jogo Benfica/Porto da época passada.

ok, a nossa preocupação tambem não é fcp é o barcelona.

É como digo no meu ultimo post....







p.s- pé em riste? o que é isso?

César Escreveu:

Oeiras Escreveu:
que foi o auxiliar.

Oeiras, quando existem duvidas o beneficio é para quem ataca...sempre!!
Neste caso o juiz-de-linha não teve duvidas porque apenas se encontrava com alguns jogadores à frente e porque se encontrava do outro lado do campo, ou seja condições mais que favoráveis à invalidação do golo!

ainda bem que falas no beneficio para quem ataca, tens vistos os jogos do benfica ao longo deste campeonato?

eu ainda nao tinha lido esta parte mas estava mesmo a pensar nessa lei,quantas vezes foi aplicada a lei do beneficio de quem ataca em jogos do benfica ,bem com essa lei teremos de excluir os mal anulados né se são mal anulados não deveriam contar para os duvidoso e são muitos, acho que nao preciso de falar dos duvidosos bastava os mal anulados, sinceramente fico com impressão de muitos erros a prejudicar o benfica, e sem clubismos o porto e o scp a esse respeito tem andado tranquilos em especial o porto, pois o scp tambem tem algumas queixas

Concluindo, pois o mercado já abriu: o sporting é que preocupa (confesso)!

eu só tenho um comentário para a situação do golo anulado, se fosse ao benfica tenho a certeza que tambem o anulavam, era a tal situaçao que explicava num post anterior em relaçao aos arbitros errarem a favor do slb e depois serem cruficicados pelo pápa.

outra coisa, césar este lançe suscita muito mais duvidas do que o golo que entrou na baliza do baia no slb - fcp na época passada concordas ou não?e no entanto o golo foi escandalosamente anulado ao benfica.

em relaçao ao lançe tenho muitas duvidas, quem disser que a bola estava dentro não está a ser rigoroso na apreciação do lançe.

não dá para ter certezas absolutas sobre o lançe, do angulo que vejo com a rapidez do lançe e a complicar o facto da bola ter sido centrada +- 1 metro acima do solo, torna a apreciação do lançe inconclusiva e dificil.

tivemos sorte.

para concluir só queria dizer....deixa jugá u mantorasssss

Oeiras Escreveu:
que foi o auxiliar.

Oeiras, quando existem duvidas o beneficio é para quem ataca...sempre!!
Neste caso o juiz-de-linha não teve duvidas porque apenas se encontrava com alguns jogadores à frente e porque se encontrava do outro lado do campo, ou seja condições mais que favoráveis à invalidação do golo!

César

Porque afirmas que o golo foi limpo, estava a ver o jogo e ficou a incerteza no ar, portanto acho que só a pessoa mais bem colocada que podia decidir, que foi o auxiliar.

charles Escreveu:quanto á famosa frase que diziam pra ai que o benfica é levado ao colo está á vista eu diria antes que os que lubes que jogam contra o benfica andam de "braço/mão" dada com os arbitros

O golo limpo anulado ao Rio Ave é de bradar aos céus...
Agora é levado ao colo para tentar ir à Uefa!
A escandaleira é só rir!

charles Escreveu:...há sempre quem veja a mesma questão e lhe dê significados opostos

e ainda bem que assim é, porque assim deve ser de facto para uma correcta análise de qualquer situação: devem-se sempre ponderar e avaliar as diferentes perspectivas possíveis

Perante uma garrafa, meia de água, uns dirão que está meia cheia, outros que está meia vazia

A realidade é só uma, mas pode (e deve)ser sempre vista de diferentes perspectivas.
Quem está errado Se calhar ninguém... mas... e se essa garrafa for de alguem perdido no meio do deserto? Certamente sera diferente para quem acaba de sair do mesmo deserto...

Cumpts

OLDMAN

JOGO2006CHARLES Escreveu:oldman,
p.s. eu á pouco enganei-me a escrever eu qeria dizer há sempre quem olhe para o pézinho das coisas




cumpt.
charles

que grande rasteira, esta é nova e está bem apanhada quando escrevo a palavra o caldeirão corrige e substitui a palavra por outra , cabelo e pézinho nao faz sentido, eu queria escrever c .u .(acho que não se trata de nenhum palavrão)

há sempre quem veja a mesma questão e lhe dê significados opostos

cumpt
charles

oldman, é sem fanatismos nenhuns sobre estas materias que dou a minha opinião , fanatismos sobre futebol olha logo eu

o benfica até podia falir amanhã, não é isso que está em causa, nem é isso que me moveu comentar um post, o que me moveu é que, sobre um facto supostamente positivo virem logo relembrar a parte negativa que sem duvida está associada á questão, mas eu só posso extrair da noticia o facto positivo , pq o negativo nós sabemos que está a tentar ser resolvido por esta adm.

quanto a mim bem, e no que toca a passivo dos 4 5 clubes de topo é melhor não falarmos.

sem fundamentalismos clubisticos, pq se vai para este campo então não se pode opinar sobre estres temas, repito sem fundamentalismos.... alguem ouviu falar nesta presidencia e nos ultimos talvez dois anos que o benfica deve e nao paga como no passado....só posso estar optimista....

só o estadio a publicidade, e as quotas geram receitas , que mais nenhum clube em portugal consegue, mas eu nao digo isto com tique clubistica de especie alguma , digo pq é um facto.

quando eu digo escolha uma carta é uma forma de expressão, queria dizer que escolhesse dos cenarios seria o melhor se é melhor ter lucros com passivo sé é melhor ter prejuizos com passivo

percebeu agora

p.s.e a favor da verdade o numero de 60 milhoes não é meu.

p.s. eu á pouco enganei-me a escrever eu qeria dizer há sempre quem olhe para o cu das coisas

eu ao contrário estou sempre disponivel para debater este ou qq assunto com qq pessoa aqui ou em qq outro forum e sem tabús falando claro e directo sem segundas intençoes nas palavras

um abraço

cumpt.
charles

JOGO2006CHARLES Escreveu:...oldman escolha uma carta compreende?!

Caro Charles,

Não é uma questão de cartas, astrológicas ou não, como num qualquer passe de magia em que se fazem desaparecer ( ou se escondem)... neste caso custos.

De qualquer modo, não estou disponível, nem o local é o apropriado, para discutir este ou qualquer outro tipo de fanatismo.

Apenas me limitei a tentar esclarecer, o melhor que sei, alguém que afirmou "...dizer que o clube tem 60 milhoes de passivo, isto ultrapassa a minha inteligência".

Agora se ainda assim não quer ver... lamento.

Cumpts

OLDMAN

Curioso notar que em entrevista ao S.E o Presidente se queixava que pagava 2 equipas a do futebol e a dos Juros. Mais apurei hoje ao almoço (não sei se verdade ) que o Sporting não recebe rendas dos lojistas do Alvalaxia que em virtude do negocio das lojas estar
mau fizeram um pacto para não pagar rendas ... O Sporting prepara-se para vender patrimonio para pagar dividas de curto prazo de tesouraria ! Que nas cadeiras de gestão financeira logo na 1ª aula se ensina que isso só deve ser feito pontualmente porque apenas se trata de tapar o sol com a peneira ... O benfica vai pelo mesmo caminho é todo o modelo do futebol como o conhecemos que está em causa e isto serve para apenas adiar a revolução que vai ter que haver no futebol profissional ... Ou Os socios são fanaticos o suficiente para cada um enterrar umas centenas de contos por ano para sustentar isto ou então algo vai ter que mudar ...

No primeiro trimestre fiscal
Sporting SAD obtém lucros de 4,28 milhões com Rochemback e Enakarire
Os lucros do Sporting Clube de Portugal SAD ascenderam para os 4,28 milhões de euros no primeiro trimestre fiscal, numa altura em que a empresa reduziu os custos com pessoal devido a rescisões contratuais e com a uma subida nas mais valias com a alienação dos direitos desportivos de jogadores.

--------------------------------------------------------------------------------

Paulo Moutinho
paulomoutinho@mediafin.pt



Os lucros do Sporting Clube de Portugal SAD ascenderam para os 4,28 milhões de euros no primeiro trimestre fiscal, numa altura em que a empresa reduziu os custos com pessoal devido a rescisões contratuais e com a uma subida nas mais valias com a alienação dos direitos desportivos de jogadores.

No primeiro trimestre fiscal, iniciado a 1 de Julho e terminado a 30 de Setembro, o SAD do clube registou lucros de 4,28 milhões de euros, o que compara com os prejuízos de 2,52 milhões de euros no mesmo período do ano passado.

Os lucros da Sporting SAD foram impulsionados pela «concretização de 6,15 milhões de euros de mais valias na alienação dos direitos desportivos dos jogadores Rochemback e Enakarire», refere a companhia. Neste período a SAD do Sporting efectuou o «lançamento de 3,6 milhões de obrigações escriturais, com o valor unitário de 55 euros, perfazendo o montante máximo de 18 milhões de euros».

Os custos com o pessoal recuaram 6,22% face ao exercício homólogo, num trimestre marcado pelo «afastamento da equipa técnica liderada pelo prof. José Peseiro» e pela «contratação de uma nova equipa técnica, liderada por Paulo Bento, ex-jogador e treinador das camadas jovens do clube».

Em comunicado à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM), o Conselho de Administração da Sporting SAD afirma manter «o esforço continuado de manter uma exploração equilibrada do ponto de vista económico-financeiro, que garanta a consolidação de um projecto desportivo sólido».

O clube considera que os resultados apurados no primeiro trimestre do exercício «são indicadores desta política, embora se preveja, com o afastamento das competições europeias, uma quebra nas receitas futuras da Sociedade», acrescenta o comunicado.

As acções da SAD do Sporting seguiam a 2,26% para 2,72 euros.

_____________________________________________________



se repararem ainda em DEz ,data desta publicação o Sporting estava cheio de lucros!

hipotese 1

1- benfica tem regista pela primeira vez lucros de 700 mil euros
- benfica tem passivo de 60 milhoes de euros a curto prazo

hipotese 2

2 - benfica tem prejuizos de 14 milhoes de euros em 2004

- benfica tem passivo de 60 milhoes de euros curto prazo

oldman escolha uma carta compreende?!

benfica diminui custos operacionais em 45% aumenta receitas com quotas e tambem com a liga dos campeoes

"""""Merece especial destaque o equilíbrio alcançado em termos operacionais, demonstrativo da viabilidade económica do Grupo, verificando-se um resultado operacional positivo de 713.695 euros, a contrastar com o valor negativo de 14.269.664 euros alcançado no exercício de 2004/05», refere o Benfica em comunicado enviado para a Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM). """""

""""""""""Em termos de ‘cash-flow’, os presentes seis meses de actividade permitiram que o Grupo libertasse 13.514.896 euros, sendo expectável uma melhoria face ao exercício anterior», acrescenta a mesma fonte.

Em termos de Passivo, o Benfica registou uma diminuição de 4,5% para os 302,03 milhões de euros, uma diminuição «conseguida em paralelo com o continuado investimento efectuado no Centro de Estágio e no reforço da equipa de futebol».""""""""""

1º cenario diminui o total do passivo em 4.5%

- facto relevante deve 302 milhoes de euros

já os devia com piores resultados operacionais ou não??!!

2º cenario hipotetico

-benfica aumentava o passivo em 4.5%

- passava a dever 316 milhoes de euros

escolha uma carta compreende ??!!




viva o benfica o passivo é um aquestão de tempo, pelo menos nao se houve ninguem a dizer como no passado recente que o benfica deve e nao paga, mas há sempre quem olhe para o cú das coisas


cumpt
charles

JOGO2006CHARLES Escreveu:eu fico surpreendido com a leitura que as pessoas fazem de determinado assunto positivo tornando-se brilhante a forma como invertem os valores, atão a porra do clube que pela 1ª vez dá lucro, e o que interessa é dizer que o clube tem 60 milhoes de passivo, isto ultrapassa a minha inteligência
...

Pois é... a verdade é que são coisas muito diferentes
Uma coisa é o que se apura na Demonstração de Resultados(DR), na diferença entre custos e proveitos do exercício
Outra são os activos e os passivos evidenciados no Balanço (para já não falar dos diferentes tipos de activos e passivos, uns mais de curto prazo e outros nem tanto...)
Daí que o tal passivo de 60 milhões pode ser muito mais relevante numa qualquer análise que se faça às contas (se estivesse todo no curto prazo, por exemplo, queria dizer que tinha que ser pago no exercício seguinte o que seria muito relevante , não? ),do que o lucro pontual de um exercício ("acidental" ou não...).
Mais, na DR apenas lês história, passado, enquanto o Balanço te dá um resumo de tudo o que aconteceu até agora e ainda te dá algumas condicionantes para o futuro.
Percebeste agora

Abraço

OLDMAN

acho que quando vale e azevedo pegou no clube a divida era superior a 20 milhoes de contos e ouve quem falasse em mais.

numa qq empresa como sao os clubes de hoje conta o passivo e contoa o activo e parece mais que evidente que o benfica neste momento tem activos muito superiores ao passivo , só que não é para pagar já é para ir pagando, é assim que funcionam os emprestimos bancarios.

eu fico surpreendido com a leitura que as pessoas fazem de determinado assunto positivo tornando-se brilhante a forma como invertem os valores, atão a porra do clube que pela 1ª vez dá lucro, e o que interessa é dizer que o clube tem 60 milhoes de passivo, isto ultrapassa a minha inteligência

custará assim tanto entender que o clube deve á actual direcçao este virar de pagina deve o saneamento das contas, dê-se o mérito a quem o tem e quem o merece, goste-se ou não

-clube dá lucro de 700 mil euros contra 7.5 milhoes de prejuizo no ano anterior

-facto relevante tem 60 milhoes de divida

sem palavras



cumpt
charles

foi dito atras que pela primeira vez houve resultados positivos (reais?), eu digo pela primeira vez este clube tem 60 milhões de passivo (divida), quem é que responde por isto será que é o Vale outra vez (na altura falava-sse em 20 ou 30 milhões ), que foi afastado de socio , e agora o que farão aqueles que andam nas assembleias atrás do que está no poder a estes diregentees pós vale que o elegeram como o centro de todos os males deste clube

bastonario Escreveu:O Benfica sofre do mesmo, que o Santana quando era PM.

"Sindroma de bebé prematuro"