CALDEIRÃO DE BOLSA

Incognitus e Anacart, acho que ultrapassaram todos os limites mesmo depois de, à hora de almoço, vos ter pedido para alterarem a vossa forma de participação neste tópico.

Este género de insultos não são permitidos no Caldeirão. Estejamos a falar de selos, da presidência da Répública ou do Papa!

Não são os selos que são uma fraude e sim estes esquemas.

E não sou eu que não sou uma parede e sim tu.

Já conseguiste ignorar argumentos que convenceriam, de resto, uma parede.

E já te expliquei que existem pessoas burras o suficiente, ou cegas o suficiente, para acreditarem nestas coisas DEPOIS delas estoirarem, que fará ANTES. Perante isso, não tenho probabilidade nenhuma de te convencer com seja que argumentação for.

Quanto a ganhar dinheiro com isto, pareces totalmente cego para ignorares o facto de que esta não é a primeira fraude que exponho, e que nas outras era impossível de ganhar dinheiro com elas. Isso diz tudo sobre a tua razoabilidade e abertura a argumentação.

Acabou! Prometo à minha própria intelegência que quando daqui a dez segundos responderes vais ficar a teclar sozinho!

Tenho sérias dúvidas, após trocar os posts que já trocamos, de que realmente possuas tal coisa.

Incognitus,

A sério isto já não dá para aguentar!
Mas que Fraude é que eu defendo!? Tu é que defendes a Fraude! Eu não dou é como provado que o seja no caso da AFINSA!
É a mesma coisa que falar com uma parede...Não consegues ser minimamente razoável!
A obsessão é total!
Acabou! Prometo à minha própria intelegência que quando daqui a dez segundos responderes vais ficar a teclar sozinho!

A única explicação é ganhares dinheiro com isto!

Para ver se te calas:

Fujam!!! Os selos são uma fraude!!! Buhhh...

Anacart, nenhuma razão que eu te dê te vai convencer, até pelo que acabaste de escrever.

Transcrevo o seguinte, como prova:

I really need financial support because I'm in debt and needed money really bad and I'm starting to feel so depress and stress out lately that might be causing mentally illness. I now owed a few thousand dollars more for no reason because of hospital visit two days ago. And did not get anything from the hospital and was bill for a few thousand dollars. I already have so much problem and now I can't spend anymore money on this silly issue. I can't afford to be sick, I already working 2 jobs and still owed money. Bryan, I have joined PIPS since April 2005 and have invested over 10k and have not made any withdrawal, I'm looking forward to Pips to come back ASAP. I hope it will come back stronger and thanks for all the effort you have put in for all the members. I'm really worried and don't know what else to say. I have been very quiet and have not said a thing since I joined. Have been patiently waiting for you to respond day and day. Take your time and hope you will give us alittle updates, few words should help. I really appreciated you each time you post on the forum. I just can't wait to hear back from you about the whole stituation but I will wait and will see pips alive Thanks BM.

I support everything you say.
I am now loosing my home.
I have also not made any withdrawl.
I have also been very quiet.
I am also looking forward to Pips to come back ASAP.
I also just can't wait to hear back from you about the whole stituation
I am really looking forward to some good news soon!

Isto são pessoas a acreditar no PIPS 11 meses depois de ele deixar de pagar, 4 meses depois de o Banco Central da Malásia fechar tudo e levar os servidores, um ano depois do ******.com ter avisado de que se tratava de uma fraude óbvia.

Estas pessoas estiveram não só expostas a todos os argumentos irrefutáveis contra a fraude onde se enfiaram, como à própria realidade do estoiro da fraude.

E ainda assim, acreditam.

Estas pessoas, antes de estoirar, tinham a tua atitude.

Isto acontecer em TODAS as fraudes deste tipo. TODAS sem excepção. O Charles Ponzi ainda tinha gente a acreditar nele mesmo quando já ia a caminho da cadeira. A Dona Branca idem.

Esta fraude não é diferente, e tu não és diferente de todos os defensores destas fraudes. Se queres ver argumentos parecidos com os que tu usas aqui, e até com os do JAS (com as supostas quantificações), só tens que ler as 168 páginas deste tópico no ******.

http://www.******.com/forum/viewtopic.php?t=368

Tentar mudar-te essa cabeça, seja com que factos for, é inútil. Tu até já "assimilaste" como normal uma sobreavaliação de 10X no suposto objecto do investimento!

Incognitus,

Trabalho qual trabalho? Se é tão fácil? Ou não é tão fácil?
Achas isto racional?

Trabalho tive eu! Arranjei contacto de uma editora de economia era só mandar! Sabe Deus o que tive de a melgar para ela aceitar depois de ler algumas das tuas pérolas no Caldeirão! O que ela me perguntou foi se não terias visto episódios a mais do X files e ficado com o complexo Fox Mulder(pelas teorias da conspiração). Ao que consta é pior que a gripe das aves...

Primeiro dizias que não tinhas problemas assinando Incognitus depois que havia mais jornais e finalmente a tanga da exclusiva!
Haja paciência!!!
Arranja outra desculpa... até lá meu amigo continua a "provar" a fraude que cada vez a tua negativa em assumir o que quer que seja se torna mais suspeita!
Dá só uma boa razão!

(uma nota, as referências a PAD e PTM referem-se a situações já muito no passado, e nada têm a ver com a situação presente das empresas em questão)

A boa razão já a dei um monte de vezes, e volto a da-la:

- Já tive mais trabalho com isto (ou com o PIPS, ou com a Pararede, ou com a PTM, ou com ...) do que 99.9999% das pessoas.

E não sou compensado por esse trabalho.

Portanto, a minha opinião é de que já fiz a minha parte.

Agora tu, em vez de criticares tanto se queres fazer algo de útil, dá-te tu a esse trabalho suplementar não remunerado.

Quanto à fraude ela é óbvia e já o demonstrei mais vezes do que me apetece contar, já nem me apetece fazer copy+paste da história "se fosse um fundo e avaliasse as suas PTs a 75 Euros, terias pouca dificuldade em ver que era uma fraude"....

Inconitus

Pronto já que é tão fácil de provar... escreves o artigo com:

Fórum=FRAUDE

Assinas e pronto é só publicar...e agora? Não é desta?

Peço desculpas aos outros mas este ponto é fundamental tanta coisa e depois vem com tangas que já fez muito e tal.... escreve escreve... mas depois não o vejo fazer nada...

Incognitus dá uma boa razão para não quereres assumir a responsabilidade de afirmar algo tão facilmente demonstrável e nunca mais te melgo com isto! Este ponto queiras ou não deita por terra tudo o que possas argumentar e quanto mais argumentas mais te "enterras"! Na tua óptica quanto mais provada está a Fraude mais facil seria publicar e assumir algo sobre o assunto ou não?

Não, vendi-aa para a transformar em Cash. Comprei-a barata e vendi-a barata, apenas mais cara do que a tinha comprado.

Sobre a distinção entre a Fórum e a Afinsa, eu acredito que ambas são fraudes, mas o caso da Fórum é bastante mais fácil de provar porque eles "facilitam" ao fugirem ainda mais do valor de mercado. Sempre disse isso, até está no meu artigo.

Nota que o facto de fugirem mais ao valor de mercado poderia até dar maior sustentabilidade ao esquema (embora não o torne viável seja como for, e além disso sendo a Fórum maior o sistema já será menos sustentável porque os Ponzis perdem sustentabilidade com a dimensão).

Incognitus,

Afinal as certezas sobre a AFINSA são menores...

"altamente provável"

hummmm...

estás defender uma Fraude! Quando alguem se matar espero que fiques satisfeito!

Só mais uma coisa: quando eras pequenino alguém te roubou a tua colecção de selos?

Existem aqui 4 certezas:
1) De que estamos perante uma fraude (inteiramente óbvia no caso da Fórum Filatélico, e altamente provável no caso da Afinsa);
2) Que estas empresas fruto dos dados extra balanço são inviáveis, faltando apenas uma crise de liquidez;
3) Que quando isto estoirar muita gente perderá uma % muito grande das suas poupanças levando a que alguns se suicidem.
4) E pasme-se, que o JAS e a Anacart defendem estas coisas dê por onde der.

Exacto, a noticia é um press release, uma forma das empresas fazerem publicidade de algo que interessa às empresas publicar/transmitir ao público.

Além disso a fonte da notícia para a qual linkaste é altamente independente!

JAS, quando o primeiro tipo se suicidar por causa desta porcaria estoirar, quero que saibas que contribuiste.

Outra coisa importante para quem percebe de economia, mas não de selos, é que tu não podes atribuir o valor de raridade a uma coisa que entregas a 150000 pessoas.

Para quem anda sempre a dizer que "os selos andam muito sobreavaliados nos catálogos" está aqui uma notícia interessante.

O problema, JAS, é que na realidade ninguém anda a dizer que os selos estão muito sobreavaliados nos catálogos.

Neste post parece que se andam a descompor uns aos outros...

Mas eu continuo a falar de Selos.

Para quem anda sempre a dizer que "os selos andam muito sobreavaliados nos catálogos" está aqui uma notícia interessante.

Mas é preciso perceber de selos...

JAS

Concordo mas já agora quando se é mentalmente desonesto como o Inconitus ao fazer afirmações que sabe só serem verdadeiras para o Forum e assumir que na AFINSA se passa o mesmo...

O único desonesto intelectual aqui és tu, porque por exemplo produzes esta mentira simples. Eu não assumo que com a Afinsa se passa o mesmo, eu baseio essa afirmação nas afirmações do Financial Times, Motley Fool, Barrons, Sites de Filatelia, Filatelistas ...

Ulisses,
Concordo mas já agora quando se é mentalmente desonesto como o Inconitus ao fazer afirmações que sabe só serem verdadeiras para o Forum e assumir que na AFINSA se passa o mesmo...
Sempre que voltar com estas "tretas" tenho todo o direito em voltar a expor os meus argumentos! Por mim o assunto até que haja novidades está encerrado!

eheh, Ulisses, obviamente que queres manter uma posição neutral, mas neste caso manter uma posição "neutral" é jogar no campo dos defensores da fraude.

O que eles querem, é que pareça, no mínimo, que a questão é discutível. Que existe a possibilidade de a coisa até ser legítima.

Aliás, desde o PIPS aos Bens Tangíveis, um argumento recorrente nesta ordem é o "não tens provas", mesmo quando perante a comparação objectiva de uma lista de preços da Fórum com uma lista de preços de uma loja filatélica.

Repara, é INDISCUTÍVEL que a Fórum Filatélico sobreavalia brutalmente os selos, e que sendo esses selos sobreavaliados o objecto do investimento, é IMPOSSÍVEL que eles sejam verdadeiramente (daí, fraude) o objecto do investimento.

Logo, até dizer-se que não se quer entrar numa discussão sobre o que é discutível é algo básico e surreal.

Se a discussão fosse sobre 1+1=2 ou 1+1=3, continuarias a não querer entrar numa discussão sobre o que é indiscutível? É porque esta questão da sobreavaliação dos selos, objectiva, é TÃO MATEMÁTICA quanto isso.

E no entanto ...

Desculpa Incognitus, mas não vou entrar numa discussão sobre algo que tu dizes que é indiscutivel.

Ulisses, o que há para discutir quando uma empresa te diz "invista em selos porque eles valorizam X% ao ano", e depois quando investes te dão selos que valem 1/10 do investimento?

Não há nada para discutir, é uma fraude óbvia porque os selos NÃO PODEM, ao valerem 10X menos, serem os responsáveis pela valorização do investimento, compreendes?

Isto não é discutível, é absurdo tentar-se discutir quando um argumento sozinho desmonta qualquer coisa que o outro lado possa dizer.

Eu sou um dos tipos mais abertos à discussão e argumentação que andam à face desta terra, mas existem limites lógicos à argumentação, e este é um deles.

Outra coisa, eu ASSINEI como Incognitus tanto o artigo sobre a fraude do PIPS como o artigo sobre a fraude dos bens tangíveis.

Portanto, o teu (e da Anacart) "não quer assinar o artigo" é algo errado.

Incognitus, acho que esta tua afirmação diz tudo da forma como estás a discutir. Aliás, depois disto já percebi que não estás a discutir, estás a apresentar a tua tese.

Ulisses, "respeito pelas opiniões" aplica-se quando um dos lados não está a defender que a terra é plana perante dados evidentes de que ela é esférica.

Anacart e Incognitus, como moderador deste fórum tenho que tentar que ele tenha "sumo" e que não resvale para questões paralelas entre os intervnientes. Por isso, tenho que vos fazer 2 pedidos:

Anacart, já sbemos que o Incognitus não quer assinar os artigos. Não vale a pena estares a repetir isso até à exaustão pois não acrescenta mais argumentos à discussão;

Incognitus, o respeito pelas opiniões contrárias às tuas é essencial aqui no caldeirão.

mas que tipo de ser humano acham que objectivamente são após terem defendido uma fraude com estas consequências?

Este género de frases não se enquadram na discussão sã do Caldeirão. Quem não acredita que isto é uma fraude é um ser humano como tu.

Pedia-vos que alterassem a vossa forma de discutir, sob pena de ter que ir apagando as vossas futuras mensagens.

Um abraço,
Ulisses