CALDEIRÃO DE BOLSA

Vejo que a questão se aplica mais à Europa do que à França propriamente dita, uma vez que os flancos franceses são a Espanha e a Itália, respectivamente.

Mas a questão 'multiculturalista' é um pouco falaciosa: os Estados europeus sempre foram multiculturais (basta ver os bascos e os catalães em Espanha, ou os Bretões e os Corsos em França). Existe um problema mais fundo, e deriva das concepções sociais do Estado Francês.

Habituados a assimilar cidadãos incutindo-lhes a cidadania francesa, a França por ideologia não pode aceitar que existam pessoas que não tenham a mesma atitude perante o trabalho que o cidadão francês [e europeu] médio.

Em consequência, a França acredita que as situações de desemprego são involuntárias e que todo o desempregado irá honradamente procurar um emprego assim que possível. Deste modo, o Estado francês sente-se na obrigação de providenciar aos desempregados um nível de vida mínimo, através de subsídios de desemprego vitalícios que, se não muito grandes para os padrões franceses, são muito elevados para o que um imigrante magrebino/subsaariano alguma vez esperou.

Em adição, a França sente-se na responsabilidade de ajudar as famílias dos cidadãos e de procurar assimilar dando bases capazes aos imigrantes do terceiro mundo.

Assim, estes imigrantes recebem casas de graça do Estado francês, têm os cuidados médicos integralmente pagos pelo Estado, recebem um subsídio de desemprego vitalício e ainda recebem bons abonos de família por cada filho que têm.

Noutras palavras, estas pessoas assim que chegam à França têm direito a uma série de regalias com as quais os nativos nem podem sonhar e tornam-se impossíveis de desalojar assim que têm um filho em solo francês (pois pela via do 'Ius Solis' a criança é francesa e pais de cidadãos franceses não podem ser deportados).

Deste modo, o casal de imigrantes passa a ganhar dois subsídios de desemprego, muito superiores em valor a tudo o que alguma vez esperaram receber, um abono de família por criança e mais casa e tratamento médico de graça. Tudo pago pelos nativos.

Em consequência, não só os recém-chegados não têm de fazer rigorosamente nada para garantir uma boa vida, como têm um excelente meio de aumentar os seus rendimentos: ter filhos. E muitos.

Esta situação foi denunciada uma vez pelo ministro das Finanças alemão, que citou o exemplo de um cantor libanês de nome Ibrahim, que nunca trabalhou mas que por virtude do que recebia pelos seus muitos filhos tinha um BMW de último modelo em frente à sua casa gratuita.

Aliás, o próprio Chirac denunciou esta situação em 1985, quando notou que um casal francês normal ganhava em média 15 000 francos por mês, mas que os imigrantes ganhavam 50 000 francos por mês devido aos abonos dos seus inúmeros filhos.

Deste modo, o Estado Social encoraja activamente estas comunidades a terem filhos (daí depende a sua prosperidade económica), enquanto os nativos não têm essa sorte - esmagados por elevados impostos e pelo facto de terem de pagar tudo, desde a casa aos cuidados médicos, os abonos de família não são rentáveis, ao contrário do que acontece com os imigrantes, pelo que os nativos só têm 1-2 filhos por casal.

Se lermos uma reportagem do 'Financial Times' do dia 11 de Novembro sobre a situação, estes entrevistam um filho de imigrantes, Lamine, o qual nota que tem 29 irmãos e irmãs.

E agora que esta grande massa de filhos já cresceu e são cidadãos franceses, que opções de vida têm? Muito simples: receber casa gratuita e subsídio de desemprego, e terem muitos filhos para serem prósperos. Não precisam de mais nada, é assim que se ganha a vida. Quanto a educação, a escola laica francesa não lhes ensina quase nada de interessante (para quê? Não vão exercer profissão alguma...).

A única âncora que terão são os pontos que têm em comum com o país de origem dos pais, em particular a mesquita no caso dos muçulmanos. Aí eles encontram pessoas de origem similar com as quais podem confraternizar e também ensinamentos do pouco que lhes pode interessar: filosofia, cosmologia e religião.

Estes grupos depois constituem áreas de controlo que ficam fora da jurisdição francesa, onde se dedicam a aumentar as suas receitas através do crime, em particular do tráfico de drogas.

Aliás, as recentes revoltas rebentaram por isso mesmo: tratou-se de uma tentativa das autoridades - como foi, aliás, largamente explicado pelo próprio Governo francês no início da crise - para trazer a lei da República a essas zonas de 'não-polícia' existentes nos subúrbios.

Mas o resultado final que podemos ver é de que a polícia foi completamente impedida de entrar aí (todos podemos ver que estas áreas continuam 100% dominadas pelos criminosos), e o resultado final é que, apesar do barafustar do sr. Chirac sobre a acalmia dos distúrbios, é que o Estado francês pura e simplesmente se rendeu em toda a linha, ao aceitar:

1. Pagar 30 mil milhões de euros para os subúrbios;

2. Baixar a idade da aprendizagem de 16 para 14 anos (na prática, tomando medidas para baixar a idade em que se pode pedir subsídio de desemprego).

Isto significa que os imigrantes de segunda geração, protegidos pelos receios dos franceses de serem considerados como 'racistas' se tomarem medidas a sério contra eles, têm o poder de fazer o Estado francês ceder às suas exigências. E muitos destes ainda são jovens - dentro de 5 anos já terão mais de 18 anos e muitos terão começado famílias.

E daqui a 20 anos, quando estes jovens que fazem distúrbios ainda tiverem menos de 40 anos de idade e dezenas de filhos de 16-18 anos cada um?

Resumindo: os franceses têm um grupo potencialmente hostil no seu território, não se podem defender dele por motivos ideológicos e ainda por cima têm de lhe pagar generosamente para que este aumente consideravelmente os seus números

France

The aftermath
Nov 17th 2005 | PARIS
From The Economist print edition

Questions about French society after the recent orgy of rioting

ONE measure of the ambient violence is that the French government this week welcomed the burning of 215 cars in one night as “a near-normal situation”. At the peak of the recent riots, over 1,400 vehicles were torched in a single night. A week after the government declared a state of emergency, the Paris suburbs were mostly quiet—although sporadic arson attacks, including on nursery schools, continued elsewhere. The government has rushed through a law prolonging the state of emergency for three months.

As France picks itself up after the riots, hard questions are being asked. Nobody can agree on the riots' underlying causes, which include joblessness, segregation, hard-line policing, discrimination, drug mafias and a lack of parental control—especially, according to one outspoken minister, in polygamous families. But all recognise that something must change. Even President Jacques Chirac, invisible during most of the rioting, acknowledged on television this week that there was a “profound malaise” in France.

In response, a mix of sticks and carrots is now on the table. The state of emergency gives the police powers to arrest and detain suspects, with prison sentences for minors who violate local curfews, few of which have in fact been imposed. Nicolas Sarkozy, the interior minister and head of the ruling UMP party, plans to expel foreigners found guilty of rioting; ten such expulsion orders are under way.

As for carrots, Dominique de Villepin, the prime minister, is working on a plan banlieue. One idea, says Thierry Breton, the finance minister, is “to restore economic activity to the suburbs so that they do not become dormitory zones”. Measures to lure businesses to certain areas through tax incentives, in return for obligations to hire locally, will be expanded. Another element, says Gérard Larcher, the jobs minister, will be vocational training for 14-year-olds, to discourage school drop-outs. A voluntary civilian service will be set up for 50,000 school-leavers a year, starting in 2007. Almost all of this, insists Mr Breton, can be financed from existing budgets.

More vexing is a broader question: how can France alter its self-image to reflect its non-white citizens? Officially, the egalitarian, colour-blind republic embraces all. But the reality of segregation and discrimination, especially against those of north and west African origin, has exposed this model's limits. For the first time, there is now a vigorous debate about representation, symbols and role models. In this respect, indeed, the riots could prove to be a turning-point.

Usually, politicians on the left and right dismiss calls for more ethnic representation—on television, in debating chambers, in the police or in boardrooms—as a dangerous step towards multiculturalism. Few distinguish between a system of quotas and a voluntary approach that relies on peer pressure and self-interest. This week, however, Mr Chirac spoke of the need to recognise “the diversity of French society”, adding that companies, unions, political parties and the media should “better reflect the reality of today's France.”



Symbolically, this is a big change. How such intentions are put into practice is another matter. The government rejects quotas. But it does want to encourage a voluntary approach. The (private) Institut d'Etudes Politiques (Sciences-Po) in Paris, and ESSEC, a top (also private) business school, both run schemes to recruit bright pupils from poor areas, many of them non-white. Yet many questions remain, not least the refusal to let employers record their progress with race-based statistics.

Will any of this help to rescue the government's reputation? Despite its failures over the riots, the answer may be yes. As Dominique Reynié, a political scientist at Sciences-Po, puts it: “when the French are fearful, they swing to the right. It happened after 1968. Logically, it will happen in the run-up to 2007.” Insecurity is likely to dominate ahead of the elections that year. An Ipsos poll this week showed a jump in the approval ratings of both Mr Sarkozy and Mr de Villepin.

It is not only the centre-right that may gain, however. Jean-Marie Le Pen, of the far-right National Front, studiously silent during the worst of the riots, now claims to be the only politician to have foreseen the trouble. “Immigration, explosion of the suburbs: Le Pen said so!” boasts his latest poster. Fears of insecurity and immigration play to the National Front's strength.

Yet Mr Le Pen is not the only politician talking tough. Mr Sarkozy's expulsion orders and his use of the term racaille (scum) to describe the rioters have increased his appeal to the authoritarian right. “A majority of National Front voters are volatile, and could vote for Sarkozy,” says one of his advisers. The battle promises to be as fierce between the right and the far right, as between the traditional right and left.

The Mechanic Escreveu:
Jameson ! Tu é um individuo que tenho como muito racional , mas estás a sair-te neste campo um digno representante da extrema direita .

de maneira alguma, longe disso
considero-me um liberal...extrema-direira significa fascimo, estado totalitário, securitário, o fim das liberdades individuais.


Eu não digo que concordo com a maneira deste pessoal protestar e acho que é errado tal como o são todos os actos de terrorismo !! Mas ...eu consigo compreender as motivações destas pessoas . E consigo colocar-me o suficiente na sua pele para saber que a coisa não passa com " marchas silenciosas "

esta tua linha de argumentação não é racional:
não podes discordar da violência e depois aceitar as motivações deles e dizer que não existem alternativas de resolução pacificas, porque implicitamente estás a aceitar o uso da violência ilegal

Toda a vida deles é uma marcha silenciosa uma vez que ninguem os " vê" . Tambem não acho que sejam uns coitadinhos ,

tocaste numa das questões essenciais:
" não acho que sejam uns coitadinhos"

então se eles não são uns coitadinhoss, que raio de justificação é que eles tinham para iniciar e levar a cabo uma onde de violência e destruição urbana como a França já sentia há décadas, e que se arrastou por 2 semanas

nem concordo tãopouco com a subsidiação em massa de pessoas na tentativa de os calar .
Isto não vái lá nem com subsidios nem com tiros nas rotulas .Mas os subsidios são capazes de resultar melhor ...

eu nunca disse que isto se resolvia com "tiros nas rotulas", mas se a tua opinião é "nem concordo tãopouco com a subsidiação em massa de pessoas" como é que podes depois de dizer "os subsidios são capazes de resultar melhor"

já pensaste num 3ª alternativa sem subsidios ?

a situação actual dos responsáveis/pais dos responsáveis pela violência é (conforme aplicável):

vivem em casas do oferecidas pelo Estado
recebem subsidio de rendimento minimo
recebem subsidio por natalidade
recebem subsidio desemprego
"recebem" escolaridade gratuita

eu pergunto que argumentos é que tinham para a violência e pergunto se a politica de subsidios não cria mais problemas do q resolve?

( já agora para o registo: por causa dos tumultos o governo francês vai canaizar 100 milhões de euros para os bairros, a Comissão Europeia vai canalizar 50 milhões de euros para a França resolver este "problema", podendo este valor ascender no médio prazo a 1000 milhões !)

mas se calhar pela forma com q a violência tomou ( maioritariamente incêndios de automóveis) penso que já percebi, eles agora devem querer:

subsidio automóvel

Levar a cabo.....não é tudo....é apenas executar....antes disso é preciso estudar...analisar planear...propor...dicidir....o executar....é apenas uma função de um conjunto de actividades operacionais previstas num planeamento ou acto administrativo....sim...falta mais uma que é o controlo da acção.....vejamos:- estudar/analisar...organizar/propor.....decidir/para a execução.....e controlar a acção......pois conhecemos isto como os actos da administração....ou processo de decisão.
Levar a cabo é apenas executar...portanto....e para executar é preciso haver alguma coisa antes e alguma coisa depois...não é assim tão simples meu caro amigo...

apenas apresentar-lhe de forma o mais serena possivel a minha perspectiva da realidade que nos assola neste viver suburbano em que ambos vivemos, no qual todos os dias somos injectados com a morfina contida contida nos programas dos media....onde os fedorentos se encontram inseridos a favor da lógica geral de sujeição das massas a favor dos iniciáticos do poder.

The Mechanic Escreveu:

tens consciência quo e Estado francês é um dos estados que mais subsidios dá ?

Jameson ...como focáste , os subsidios não são resposta ; são um adiar do verdadeiro problema que é a falta de emprego e a consequente não realização e integração do individuo na sociedade .Estas pessoas não querem subsidios, querem trabalho e querem respeito .

tens a certeza disso !? muitas das reinvidicações que ouvi era a clamar por mais "apoios" á integração


E esses adolescentes arabes são como os adolescentes Africanos cá . São segundas gerações cujos pais deram e continuam a dar duro cá porque conheceram uma realidade muitissimo pior no país de origem e que não se conseguem integrar em pleno .Quando não consegues ser aceite pelo que és intelectualmente ( e para eles é dificil ,apenas porque a educação e o ambiente em que vivem não o permite : porque coloca um branco, um preto , um amarelo , um arabe ou seja qual seja a cor da sua pele , numa escola particular - em Harvard - rodeados de pares que o apoiem e não váis ver muita diferença no seu intelecto .)


O "estado social" que existe na Europa, França e Portugal incluido, tem mecanismos que garantem escolaridade grauita para as crianças/jovens e rendimento minimo ás familias mais pobres, é por isso que nós pagamos muitos mais impostos que os Americanos (por ex).

só que acontece uma coisa muita curiosa: no UK e USA, liberais, mercado laboral fexivel, menos subsidios, menos impostos tens taxas de desemprego mais baixas e tx de crescimento do PIB mais elvadas

na Europa do estado social: intervenção do estado, mais subsidios, mais impostos, mercado laboral rigido, tx de desemprego mais elvadas, tx de crescimento mais reduzidas

recorres à outra maneira que conheces e que é , pela força .


mas que m**** é esta !!!!!

nós vivemos num Estado de Direito ou numa Anarquia ??
a tua liberdade acaba onde começa a minha!

Há que respeitar a Lei


Se o problema é assim tão grave e afecta tanta gente porque que não foi convocada uma marcha silencioasa com os "milhares de desfavorecidos" pelo centro de Paris para chamar a atençao da sociedade ?

Por isso deixem-se de " eu tenho um amigo que diz que a tia disse que o vizinho disse ..." que , a realidade , não a conhecem vocês pela internet , sentados nas vossas belas cadeiras no vossos belos trabalhos ou casas .

a opinião que eu referi de uma 3ª pessoa, foi a de um participante num dos Fóruns TSF ex-emigrante em França, e vai em linha com outras opiniões de emgirantes que vê em entrevista de televisão e a opinião de pessoas minhas amigas dos tempso da universidade que viveram/estudarm até aos 18 anos em Paris.
A opinião é unânime " Os arabes não se querem integrar e é um barril de pólvora prestes a explodir"


Mandam bitaites e querem acabar com problemas profundos com tiros nas pernas ...

Sheeesh !!!


eu não disse isto, foi outro participante

como referi acima: há que respeitar a LEI

um agente da autoridade apenas pode recorrer a armas de fogo se a sua, ou a vida de terceiros, etiver em perigo.

A resposta das autoridades deveira ter sido muito mais firme, logo desde o inico ( e não com tiros nas rótulas)...a politica do diálogo conduziu ao alastrar dos tumultos que se prolongaram durnante 2 semanas e deu uma demonstração de franqueza da autoridade do estado/ da policia aos prevaricaodores

Um abraço,

The Mechanic

tens consciência quo e Estado francês é um dos estados que mais subsidios dá ?

Este animal com orelhas de Dumbo é o Ministro do Interior francês, Sarkozy. Está, como sabemos, no centro dos conflitos sociais em França por ter chamado escumalha à escumalha. Ora, como também sabemos, a escumalha não gostou de ser acusada de ser escumalha. E isto conduz-nos a uma reflexão muito importante: a escumalha começa a ter protecção a mais nas sociedades ocidentais. A liberdade está a ficar condicionada a uma aceitação tácita da criminalidade organizada. Quando rebenta um autocarro em Londres, ou é a pobreza ou a culpa é do Bush; quando rebenta um comboio em Madrid, a culpa é do Aznar e do outro gajo, Ministro do Interior, cujo nome infelizmente não me ocorre; quando uns putos invadem uma praia e andam à pancada à porta de um restaurante, a culpa é da polícia e da carga policial; quando uns putos de boné começam a incendiar carros nas ruas de Paris, a culpa é da falta de apoio do Estado.

Mas que diabo! Antes de haver liberdade, há lei. Lei que existindo, concede a liberdade. Quem incendeia o carro do pobre assalariado que trabalha e paga os seus impostos, é escumalha não é outra coisa. As democracias ocidentais não podem estar acorrentadas ao sabor da opinião pública expressa em reportagens sensacionalistas, tendo de intervir com recurso à força sempre que em causa esteja a liberdade. A liberdade não existe para proteger quem incendeia carros.

Neste momento, com os olhos do mundo postos em França, um polícia não pode dar uma bofetada num Jacques qualquer, sob pena deste Dumbo estrábico ter de se demitir. No entanto, o problema ficaria resolvido com a aplicação da lei. Os putos, se não têm o apoio do Estado, façam manifestações como todos os outros jacobinos. Por exemplo, em frente à cinemateca. Se formos condescendentes com a criminalidade, até podemos ser uns tipos porreiros, mas, mais tarde ou mais cedo, deixamos de ser livres.


http://www.lobi-do-cha.blogspot.com/

....um daqueles tipos que aos 17 anos já não tem futuro, cujo passado é feito de violencia urbana, violencia domestica e violencia social em que ninguem quer saber se eles passam fome , se são espancados, se os pais trabalham meses inteiros em trabalhos que ninguem quer e tem como recompensa serem chamados de "pretos" , " escumalha "....