Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[fproenca]

Já percebi Ulisses onde querias chegar, usar alavancagem limitada em futuros e compensar com titulos não alavancados, ou seja, um equilibrio da carteira, perfeitamente de acordo, isso depende muito das disponibilidades de cada um e como é obvio do seu perfil, sei que estás a par dos mercados futuros, mas se calhar alguns dos leitores não estão pelo que faço pequeno exemplo do Dow que é menos arriscado que SPX para avaliarem o perigo:

Se o Dow Jones a por exemplo 10300 cair 1%, a alavancagem é 5 vezes, logo uma variação de 1% no mercado representa 5% em relação à cotação daquele indice, por outro lado com 2.000 euros já se pode comprar um contrato, se os 1% do mercado multiplicado por 5 dá 515 euros, logo em relação aos 2.000 euros o risco da variação do mercado passa para 25.75% em relação aos tais 2.000.

Com uma volatidade como temos assistido nos últimos dias, não é fácil qualquer um (pequeno investidor) aguentar tamanha variação intraday, o que vem dar razão aos tais 10% divulgados pelo nosso colega Vicente.

Uma coisa devemos estar todos de acrodo, usar stops em futuros é "queimar" dinheiro a não ser que se coloque os stops com muita amplitude o que também pode levar fácilmente à perda à totalidade do capital, resumindo, para investir em futuros só há uma solução, ou em regime de "daytrade" ou "position trade" em que o investidor acredita no que está a fazer e acompanha de perto a evolução até atingir dos seus objectivos.

Abraço

Proença, existe possibildade de estar curto em QQQ? Na Big não permitem a não ser no intraday. Se pudesse esclarecer quais correctoras que permitem shortar sem ser intraday. Obrigado

Na IB (Interactive Brockers) basta uma conta com 2500 euros para investir no QQQQ ou outro activo curto, é só clicar e escolher, numa fracção de segundos a ordem é executada, em Portugal desconheço corretoras que o permitam.

[Rui Aires]

Proença, existe possibildade de estar curto em QQQ? Na Big não permitem a não ser no intraday. Se pudesse esclarecer quais correctoras que permitem shortar sem ser intraday. Obrigado

[Ulisses Pereira]

Proença, quando eu falo em investir sem alavancagem, refiro-me ao facto dos investidores poderem alocar apenas uma parcela da sua carteira a essa posição, não estando na realidade alavancados. O problema é que a maior parte dos investidores não resiste à possibilidade de investir quase o máximo do que lhe é permitido...

Um abraço,
Ulisses

[fproenca]

Ulisses, não sabia da possibilidade de investir em futuros sem alavancagem, pelo menos na corretora "Interactive Brockers" que é a que uso, que eu saiba nesta corretora só tenho a possibilidade de investir em futuros alavancados.

O Down Jones por exemplo cada tick é alavancado 5 vezes, o SPX cada 0.01 é alavancado 50 vezes, isto não é para qualquer um !

Se há a possibilidade de investir em futuros sem alavancagem agradeço saber qual ou quais corretora acrescentando que a IB tanto permite entrar longo como curto em futuros.

Como sabes eu praticamnete só invisto em QQQ, porque não me interessa analisar empresa por empresa, nem procurar oportunidades, perfiro seguir apenas o mercado e posicionar-me em relação a ele, para mim é forma mais fácil e prática de estar neste mundo financeiro, por aqui se conclui que não sou contra os futuros, sou sim contra alavangens elevadas de qualquer activo, como é obvio falo na qualidade de pequeno investidor ...

Abraço

[Ulisses Pereira]

Eu tenho uma interpretação diferente do Proença e como sistematicamente leio em vários sítios investidores a darem a mesma opinião que o Proença, gostaria de meter aqui a colher . Por que razão se assume que, obrigatoriamente, os futuros e o Forex são perigosos porque a alavancagem é grande? Um investidor não tem, necessariamente, que assumir as alavancagens máximas. Por isso, é perfeitamente possível investir em futuros sem grande alavancagem ou até sem nenhuma...

Mais... muitos vêem os futuros como um instrumento de curto prazo, mas é perfeitamente possível usá-los numa óptica de longo prazo. Sorrio porque veio agora à memória que foi mesmo esse o tema do meu primeiro post num fórum da Internet, corria o ano de 1999 e eu respondia ao meu amigo K. num post que intitulei "O horizonte temporal no mercado de futuros".

Em suma, se os futuros são usados pela maior parte das pessoas para "trades" de muito curto prazo e se usam alavancagens muito fortes, isso é responsabilidade dos investidores. Nada os obriga a não seguir outras estratégias.

Um abraço,
Ulisses Pereira, gestor de carteiras

[fproenca]

Este sintoma já se deu centenas de vezes e continuará a se repetir ao longo dos tempos, porque é disto que os mercados vivem, vivem praticamente 80% do tempo,ao contrário da multidão e por esta simples razão psicologica é que apenas 10% dos intervenientes nos mercados de Futuros conseguem opter o minimo de sucesso, porque a multidão em sí, essa negocieia sempre do lado errado dos mercados.

Aproveitando este tema e a provar esta situação que acabo de referir, foi a noticia que veio a publico à três dias atrás, onde ficamos a saber que existia uma Corretora nos Estados Unidos que não enviava as ordens dos seus clientes para o mercado, ou seja preferia assumir o risco do negócio, esperando que os seus clientes fossem stopados ou simplesmente que os seus trades fossem perdedores e os lucros ficavam todos em caixa da dita corretora.

Enfim isto mostra bem que as probabilidades de perda por parte de um qualquer cliente de uma dita corretora são muito superiores às de um possivel ganho, daí este comportamento ganancioso e fraudulento por essa entidade Americana.
VICENTE

Olha que para quem já andou em futuros não me admiro nada desses tais 10%, o maior inimigo do investimento em futuros é a volatidade.

Sem dúvida que pode-se ganhar muito dinheiro em futuros, mas é preciso ter um bom "fundo de maneio" para aguentar as variações diárias que como sabemos devido à elevada alavancagem não é qualquer um que aguenta uma posição perdedora para além de determinados limites, mesmo sabendo que está na tendência correcta.

Usar stops em futuros é outo erro que nunca se pode cometer, para conseguir sucesso ou o investidor acredita na sua entrada até ver o seu objectivo cumprido ignorando as variações diárias ou só perde dinheiro, é muito dificil o pequeno investidor ir para esse tipo de activo, a alavancagem torna acessivel mas é pura ilusão.

Apesar da "fraude" que dizes, essa corretora certamente também assume os riscos caso o investidor ganhe, não está correcto mas também não considero propriamente uma "fraude"

Em relação aos mercados tenho algumas dúvidas de como irá fechar o ano, talvez seja "flat", vamos ver reacção após subida quase certa nos próximos dias ...

Abraço

[Antunes]

Aparentemente o S&P 500 vai ficando cada vez mais longe dos máximos do ano.
Começa a ser legítimo perguntar se de facto o famoso rebound de Fibonacci, que daria 1253,52 pelos cálculos mostrados no 1º post deste thread, funcionou de facto como barreira intransponível.
O máximo do S&P 500 em 2005 ficou de facto a menos de 1% do referido valor.
Para além do que afirmei inicialmente, as tais 10 acções de referência do Nasdaq nunca mais deram sinal de compra e para agravar ainda mais a situação, os indicadores de tendência de médio prazo (as de longo prazo estão por enquanto positivas) viraram para negativos em 6 de Outubro no caso do S&P e em 7 de Outubro no caso do Nasdaq 100.
Com a fraqueza patente dos mercados americanos a questão que se coloca é se retomámos de facto o bear market interrompido em 2003.
Para ter essa confirmação vou apenas esperar que qualquer dos indicadores tendenciais de longo prazo virem para negativos.
Aí deixo de acreditar em retomas e bull markets.
Se assim for começa a fazer algum sentido o gráfico de Elliott que publiquei no forum em 1 de Agosto.
Estamos fritos...
Cem

Caro Cem,

De facto os sinais de fraqueza de médio prazo estão aí mas penso que ainda não teremos vendedores suficientemente agressivos (os tais daytraders de que referiu no outro dia?) para correcções de meter medo. Alias, na minha opinião, exsitem fortes probabilidades de vermos novos máximos no S&P500 nem que seja para enganar...

PS: vou ver esse gráfico de Elliot q publicou porque, como sabe, sou fã!

Bons negócios,

Antunes

[Vicente]

Boas Fproença, quero te dar os parabens pela tua excelente escrita, em relação ao Futuro próximo, vejo as coisas tal como descreves, ou seja este pessimismo que anda por aí nas conversas de foruns etc tenderá a desaparecer dentro de semanas, isto porque os mercados deveram saltar dentro desse periodo, podendo inclusive atingir valores bem perto dos máximos, é só uma questão de tempo.........agora eu estou ansioso é para ver certas pessoas nessa data, aquando estivermos no topo vierem discutir nessa altura a possibilidade de os mercados voarem até ao céu

Este sintoma já se deu centenas de vezes e continuará a se repetir ao longo dos tempos, porque é disto que os mercados vivem, vivem praticamente 80% do tempo,ao contrário da multidão e por esta simples razão psicologica é que apenas 10% dos intervenientes nos mercados de Futuros conseguem opter o minimo de sucesso, porque a multidão em sí, essa negocieia sempre do lado errado dos mercados.

Aproveitando este tema e a provar esta situação que acabo de referir, foi a noticia que veio a publico à três dias atrás, onde ficamos a saber que existia uma Corretora nos Estados Unidos que não enviava as ordens dos seus clientes para o mercado, ou seja preferia assumir o risco do negócio, esperando que os seus clientes fossem stopados ou simplesmente que os seus trades fossem perdedores e os lucros ficavam todos em caixa da dita corretora.

Enfim isto mostra bem que as probabilidades de perda por parte de um qualquer cliente de uma dita corretora são muito superiores às de um possivel ganho, daí este comportamento ganancioso e fraudulento por essa entidade Americana.

Fico por aqui porque a escrita já vai longe.

BONS NEGÓCIOS.
VICENTE

[fproenca]

Com todas as regras que hoje os mercados electrónicos têm, penso que não é possivel teoricamente um crash.Existem limites máximos de descidas diárias, etc... mas isso já não é novidade e certamente não impedirá um "crash" que demore 2 semanas ao invés de 1 ou 2 dias como antigamente.

Eu também concordo com o Ertai neste capitulo, depois dos atentados, depois de tudo o que aconteceu de mau após o último crash, o mercado tem segurado bem essas volatidades pelo menos no Nasdaq Composite que como sabemos é basicamente electrónico, nunca poderemos comparar a época actual com a dos crahs pois a informação hoje anda à velocidade de um "clic" bem como as ordens daí que o mercado requilibre mais rápidamente

Ertai,
e se por exemplo não estiveres num BUll e que isto tenha sido apenas uma correcção do Bear Market, nunca vais ter euforia neste ponto...e a depressão poderá ser apenas na quebra de novos minimos...., a teoria de DOW deixa de ser válida...

Com a fraqueza patente dos mercados americanos a questão que se coloca é se retomámos de facto o bear market interrompido em 2003.

Esta teoria é algo que já comentei e que embora custe a admitir é bem provavel, estamos afalar de uma possibilidade que só daqui a cerca de 3 anos vamos ter a respost, a meu ver houve duas fases do grande BULL secular:

Uma até 1995 que se caracterizou por ter sido mais ou menos constante e que qualquer investidor num prazo alargado ganharia dinheiro, basta referir que a pior queda anual até aquela data foi de cerca de 25,51% em 1990, os meios de informação eram mais escaços e certamente os investimentos eram feitos mais com base nas expectativas das Empresas

Depois de 1995 até 2000 tivemos algo extraordinário que se calhar nunca iremos assistir na nossa vida e nem mesmo os nossoa descendentes, uma subida de mais de 200% num espaço de 5 anos que por coincidência foi quando se poliferou os meios de comunicação a assistimos ao boom dos mesmos, nomeadamente os computadores que passaram a ser uma ferramenta indispensável.

A explicação dessa subida extraordinária, a meu ver deveu-se ao acesso mais fácil às cotações e pedidos de ordens (vulgo "cofres"), com ordens simplificados ao sabor de um "clic" e ajuda dos sistemas automáticos, investir na bolsa ficou ao alcance de qualquer cidadão o que levou a entrada de muito dinheiro nos mercados bolsistas, os mercados deixaram de estar tão sensiveis aos resultados e expectativas das Empresas para passar a incidir mais sobre a opinião das "massas" que na maioria das vezes é directa ou indirectamente influenciada pelos meios de comunicação.

A queda subsequente até finais de 2002 foi a correcção desses "excessos", o pequeno investidor que comprou aconcelhado pelo seu banco ou mesmo o visinho, foi saindo do mercado à medida que ele caia e o desespero das perdas terão levado á forte correcção, a meu ver actualmente, a maioria dos investidores actuais (pequenos ou grandes) já não vai fácilmente com as noticias, já se preocupa em saber mais concrectamente onde deve investir e o porquê, daí talvez a recuperação tenha sido lenta obrigando os mercados a lateralizar nos últimos 2 anos.

É muito complicado saber se estamos no inicio da continuação do Bear Market (diga-se continuação correcção iniciada em 2000/2001) e que estes 3 anos foram a retracção do mesmo, ou se estamos na continuação do tal Bull Market extraordinário de 1995 a 2000.

Para desfazer a dúvida deixo uma questão um pouco esquecida nos últimos 10 anos pelos grandes analistas, como estão as Empresas ? Qual o valor real delas ? Com mercados tão agressivos qual a possibilidade de falência das mesmas ? Que segurança tem o accionista nos tempos que correm hoje ? Alguém se lembra do escandalo da Worldcom ?

Nós estamos habituados a comprar titulos desta e daquela Empresa com base em critérios especificos, muitos investidores nem conhecem ou sabem o que a Empresa produz, muito menos os resultados ou a sua perfomance no mercado, e a meu ver isto um dia vai "vir a lume"...

Por acaso alguém se recorda do que se passou no Japão nos últimos 15 anos ? Alguém acompanhou as violentas quedas até 2003 ? Em 2003 não foi um crash, foi pior porque foi "chashando" e é isso que espero que um dia venha a acontecer nos mercados mundiais, mas tal como foi dito aqui, ainda não deve ser para já no caso do Nikkei o mercado lateralizou durante 8 anos até "crashar", mas até lá essa lateralização foi feita com forte volatidade dentro de um range perfeitamente defenido.

E sabem qual foi a justificação dada na altura ? foi a deflacção se calhar poucos ouviram falar de tamanho palavrão, mas quem frequentava na altura o "Bolsamais" e outros fóruns viveram bem esta queda.

Eu acho que discutir prazos tão alargados podem levar-nos a erros que mais tarde poderemso arrependermo-nos, para mim três anos é mais do que suficiente para considerar longo prazo, e tal como tenho vindo a dizer desde abril deste anos que os mercados deram o sinal de queda, a subida subsequente não foi mais do que o "esgotar" dos compradores que meu ver ainda irão ser novamente testados, pois, tal como já disse acho que as quedas estão a terminar e que os mercados ainda vão perto dos máximos e quiça ultrapassa-los dando ideia de subida quando na realidade se trata de um falso Break-out, para já apenas acrescento que na primeira sessão deste mês fiquei com ideia o SPX irá pelo menos aos 1235.

Se repararem nos gráficos diários temos tido ciclos completos (ascençãoe queda) que têm durado aproximadamente 2 meses cada um, em finais de agosto iniciou o actual dai que previsivelmente o mesmo está a terminar, já agora acrescento que foi com o ciclo dos máximos anuais (de julho a setembro) que os mercados deram sinal claro de perda de força relativa basta reparar que a maoria dos fechos das sessões no mês de agosto foram efectuados no minimos

Para já não podemos nem deveremos dramatizar o momento actual, daqui a umas semanas esta queda já deverá estar esquecida pois deveremos andar perto dos máximos, para nosso bem esperemos que sim pois, acho que neste momento devido ao desiquilibrio das "forças" (compradora e vendedora)o mercado não suportaria uma forte pressão vendedora

Quanto ao fecho do ano, a meu ver deverá ser negativo, os minimos de abril serão certamente testados mas pode não ser este ano, segundo o critério da duração dos 2 ciclos maiores são de 6 meses logo e aprtindo do prencipio que vamos continuar a lateralizar no longo prazo a data mais provavel de atingir os minmos em questão será precisamente até abril do próximo ano.

Como se costuma dizer "vamos andando e vamos vendo"

Abraço

[Cem]

Amiga Patarocas:
De facto eu só estava a falar das mães galinhas.
Passando ao resto da capoeira, restarão poucas dúvidas que a gripe das aves se vai espalhar ao resto do bando, é tudo uma questão de tempo.
Olha, não me esqueci do Nikkei, pode ser que a Ásia venha a escapar mas o melhor, se eu tivesse qualquer índice , seria sair quando os indicadores derem sinal. Espero durante o fim de semana deixar-te aqui uma pequena análise ao Nikkei.
Beijinhos,
Cem

[Pata-Hari]

e os pintos? falas nas galinhas com febre mas não falas nos pintos, ó cem! como vai a europa nos teus bonecos?

[Cem]

Aparentemente o S&P 500 vai ficando cada vez mais longe dos máximos do ano.
Começa a ser legítimo perguntar se de facto o famoso rebound de Fibonacci, que daria 1253,52 pelos cálculos mostrados no 1º post deste thread, funcionou de facto como barreira intransponível.
O máximo do S&P 500 em 2005 ficou de facto a menos de 1% do referido valor.
Para além do que afirmei inicialmente, as tais 10 acções de referência do Nasdaq nunca mais deram sinal de compra e para agravar ainda mais a situação, os indicadores de tendência de médio prazo (as de longo prazo estão por enquanto positivas) viraram para negativos em 6 de Outubro no caso do S&P e em 7 de Outubro no caso do Nasdaq 100.
Com a fraqueza patente dos mercados americanos a questão que se coloca é se retomámos de facto o bear market interrompido em 2003.
Para ter essa confirmação vou apenas esperar que qualquer dos indicadores tendenciais de longo prazo virem para negativos.
Aí deixo de acreditar em retomas e bull markets.
Se assim for começa a fazer algum sentido o gráfico de Elliott que publiquei no forum em 1 de Agosto.
Estamos fritos...
Cem

[castelbranco]

olá Ulisses

pois é disso que eu gosto, tambem gosto de aprender

abraços

[Ulisses Pereira]

Não puxes pelo lmm, senão ele saca um daqueles gráficos com aqueles squares que eu fico sempre de boca aberta a olhar para eles.

Um abraço,
Ulisses

[castelbranco]

explique-se um pouco sobre Gan, e esse tal Bayer mas coloque um graficozito que é para eu entender melhor, porque nestas coisas de mercados financeiros não chega falar sobre isto ou aquilo tem que se provar aquilo que se fala

[lmm]

Cem, duplo agradecimento. Um por teres ido olhar mais fundo sobre o que disse, o outro pela ajuda.

Achei engraçado pegar na tua deixa inicial pois estas coisas “numéricas” têm de tão interessante quanto revelador. Pegaste no Fibonacci, Elliot e Gann e a decomposição de cada um desses senhores dá uma salada tão temperada que dava para encher um fórum . Gann disse para provarmos as coisas a nós próprios, ainda há esperança na tua conversão!

O teu último exemplo é paradigmático do espectáculo que a Natureza pode ser quando traduzida numericamente e quando escrevi inicialmente o meu post pensei até em deixar um desafio mais incisivo quanto desarmante mas que está perfeitamente em linha com a Sequencia de Cem que deixaste. Era este:

Os termos de arranque da série seriam:
Idade
Peso

Depois somar os dois para os 3 termos iniciais, e avançar 12 passos - especialmente as senhoras não se assustem por engordarem ou envelhecerem muito a cada fase! - em seguida, fazer o exercício do ex-Primeiro Ministro. Os números vão sempre “tender” para 1.618.

E o que é que isto tem a ver com trading?....

castelbranco,
Há indíces a fazer "n" movimentos "ou outro número qualquer" e esse é o corolário do que eu aqui quis deixar (por uma vez explico um puco de algo, lol), porque não sendo os mercados aleatórios, quanto penso que não o sejam, radicando antes num fractal ou algoritmo que justifica o "n"; de maneira que não nos podemos agarrar somente a um conceito para racionalizar uma metodologia de trading. É a sequência de Fake-onacci, é a Sequência de lmm, é a Sequência de Cem... isto só nesta questão que já nos trouxe até aqui, depois temos os números do Gann, do Bayer... que são bué deles!
É um dos epitáfios de Gann quando fala da Law of Vibration complementando-se com Principios da Correspondência, Polaridade, Causalidade, Ritmo... entre outros, mas isso já são outras histórias que levam mais longe do que posso neste momento.

Zeds, o 144, é, de facto, um dos grandes números de Gann, o square que dá para usar em tudo...

hasta people

[Zeds]

Olá,
Outra curiosidade.
O primeiro quadrado perfeito nas séries de Fibonacci, o 144, é o número 12 na série e a sua raiz quadrada é 12.

1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144

Acho que o Gann tinha estes números em boa linha de conta.


Um abraço,
Zeeeeeds

[castelbranco]

Ao Lmm

claro que os numeros podem ser trocados por outros o que interessa são os resultados, que se forem iguais aos dos tradicionais numeros que fibonacci escolheu.

é claro que não foi ele o descobridor de tal formula, mas foi ele que a transmitiu ao mundo daquela epoca, se não fosse ele talvez outro qualquer castelnacci poderia descobrila


agora que os movimentos dos mercados tem uma tendencia para fazer uma contagem com os numeros que le referiu isso é verdade.

senão teriamos por exemplo os indices a fazerem 28 movimentos ou 16 ou outro numero qualquer.

tambem por exemplo um homen poderia ter sei lá 6 cabeças e 18 braços

tambem as pinhas dos pinheiros poderiam ter na sua base 25 espirais para a direita e 19 para a esquerda

enfim uma infinidade de coisas que poderiam ser diferentes mas a unica verdade é que não o são, as coisas são como são e ninguem é capaz de as alterar.

abraços

[Cem]

Caro LiMaliMão:
Já agora acrescento que não é obrigatório iniciares a sequência por dois números iguais, podem ser 2 números quaisquer, por exemplo 7 e 30:
7, 30, 37, 67, 104, 171, 275, 446, 721, 1167, 1888
Agora:
1167 / 1888 = 0,618... ou então:
1888 / 1167 = 1,618...
Enfim, curiosidades da matemática!
Abraço e vai apitando.
Cem

[lmm]

Caro castelbranco,

Nunca foi intenção do post melindrar ninguém, directa ou indirectamente. Talvez devido o meu “estilo literário”, onde se diz algo e se indiciam outras coisas, possa ser indevidamente interpretado e nisso a culpa bem pode ser minha. Se se sentiu incomodado, desde já as minhas desculpas.
Compreendo a sua eventual admiração aos entes de Nacci, de resto, obviamente derivada do Hierofante que ilustra o seu avatar e todo o simbolismo que acarreta o número do “meio” Pitagórico, que por sinal, é um dos números da sequência de Fibonacci .

Relativamente ao grande Fibonacci, confesso que não tenho qualquer ideia quanto à sua estatura, mas complemento a minha argumentação nos seguintes termos:

1 – A sequência apresentada por ele, terá porventura, o mérito de ter sido exposta por Fibonacci pela primeira vez algures no Sec XIII. Todavia, tal como exibido pela forma como eu “alterei a sua forma”, a sequência em si nada acaba por ter de extraordinário uma vez que é possível expor o seu corolário de infinitas formas, coisa que ele, que eu saiba, não fez.
O facto de ter chamado a mim o nome da sequência, não passou de uma das brincadeiras que estão no texto. Não tenho assim tantos conhecimentos matemáticos ou dotes de raciocínio lógico para sem mais retirar aquelas conclusões… no fundo, a sequência pode ser de qualquer pessoa, basta começar pelos seus números preferidos e seguir a fórmula Cemnacciana.
Devo ainda referir, que eu acreditei piamente na sequência ainda durante uns bons anos até perceber que pode ser desmontada tal como apresentada no meu post o que por um lado, me agrada, por alargar os horizontes até onde possa olhar neste tipo de operações, por outro lado, me desagrada, ao saber que existem secções inteiras de alguns livros devotados à sequência o que é absolutamente fake em si mesmo. “Ah e tal, o mercado fez top à 3 anos e low à 5 meses, portanto agora na barra horária 144 vou entrar…”. Há incontáveis exemplos de gurus deste tipo. Agora o pessoal do fórum vai poder dizer se o trade correr mal: “Ah e tal não! Porque é que não usaste a sequencia do lmm?!”

2 – Quanto ao elemento “mágico” do golden ratio, também aí não posso atribuir qualquer espécie de mérito a Fibonacci. Ok, ele escreveu a sequência, mas não é preciso ir mais longe do que o Canal História ou Discovery (a televisão é boa principalmente para os mais preguiçosos…) para observar o testemunho arquitectónico de civilizações tão díspares como a Egípcia, Hindu ou Maia para ver o golden ratio lá escarrapachado. Até mesmo os Gregos, na sequência do crash course iniciático de Platão, Pitágoras e Tales, entre muitos outros, nos Grandes Mistérios por terras Egípcias - que resultou parcialmente, pois deviam ter chegado algumas gerações antes, lol – não hesitaram em mostrar o golden ratio muito antes do tetravô do Fibonacci sequer nascer...

Um abraço,
lmm

[castelbranco]

Ok Machado estás desculpado

esquece o que se escreveu

[rmachado]

Carissimo Sr. CastelBranco

Se se sentiu ofendido desde já as minhas desculpas, mas não era essa a intenção. De qq maneira seria interessante reler o tópico todo e talvez reparar que as alusões ao seu nick aparecem em tom de brincadeira e não de ofensa. Se a tomou como tal mas uma vez as minhas desulpas.

E é sempre livre de responder ao que escrevi ao não, e não me conheçendo é um pouco pernicioso da sua parte fazer juizos sobre a minha pessoa.

E se colocasse algo jocoso com o meu nick eu acharia que estava na brincadeira e não me sentiria ofendido pois não o conhecendo assumiria exactamente como uma brincadeira.

Quando o conhecer aí já posso ver se seria brincadeira ou não.

P.S. - Que me desculpem os Admins e demais "teclistas" o post.

[castelbranco]

caro amigo nãp percebi essa do conde meu mome aqui é castelbranco

eu não o tratei por serrote em vez de machado, eu acho que conversas com pessoas como voce, já vi que não valem a pena, e como tal o nossa termina aqui

[rmachado]

Caro Conde

A minha questão prende-se mais com o de onde chega o $$$ para os indices subirem, e não com a subida em si.

Porquê os que ganham na bolsa não lhes interessa se sobe ou desce, interessa-lhes é estar do lado certo... e ai talvez tenha interesse perceber o fluxo do $$$.

E claro que a valor da empresa/acção é sempre discutivel, ou não existisse a especulação, e uma coisa ainda mais bonita que se chama contabilidade creativa... vede a WorldCom.

Será que o GOOG vale aquilo? E a GM? O tempo dos PER já teve melhores dias...

P.S. - Não sigo os mercados tanto como queria...

[castelbranco]

ora viva machado

voce tem dificuldade em medir algo que lhe dê uma pista para onde irão os mercados? claro falo de uma pista porque nada neste mundo é um dado adquirido em 100%,

então voce acompanha ou não os mercados? se acompanha então olhe para o nyse composite e veja se tem havido mais compradores se vendendores e veja tambem o amex e ainda as sp600 e sp400 são elas as pequenas e medias do s&p

e olhe tambem para os mercados emergentes e veja o que tem acontecido em grande parte deles o da india por exemplo, brasil,argentina entre outros, veja o indice canadiano veja o australiano entre outros mais.

eu pergunto todos estes indices que referi estão a fazer o quê? novos maximos ou nem por isso?

agora a questão é a seguinte: se pensarmos que esse tal mercado não tecnologico estiver num topo, então que acontecerá ao mercado tecnologico? será que se esse mercado não tecnologico entrar numa fase muito má o tecnologico vai passar ao lado? ou seja se deixar de haver um bom mercado nos titulos da velha guarda será ao contrario na tecnologia? sinceramente penso que não.

eu penso que se entrarmos numa fase de baixa em todos estes indices que mencionei com destaque para os americanos como é obvio mas é claro que tambem não excluo todos os outros pois os mercados andam todos engrenados uns com os outros, a tecnologia não irá andar em contraciclo como é obvio, nunca andou e penso que não será agora que vai andar.

é facil verificarmos que quando os indices no geral sobem o nasdaq sobe sempre mais em termos percentuais que todos os outros e quando desce acontece a mesma coisa.

agora outra questão o que tenho reparado em muita gente é que pensam que pelo simples facto de muitas empreas tecnologicas estarem cotadas a 2 dolares e outras menos ainda pensam que aquele valor está muito baixo, não pensem assim, que se calhar elas estão a 2 dolres e só valem 20 centimos e muitas nem isso valem.

outra coisa nimguem pode dizer que não houve bull market nestes titulos de baixo valor porque é uma grande confusão o que estão a pensar, eu digo que esses titulos de baixo valor fizeram seu bull market muito primeiro e de forma rapida que todos os outros que estão neste momento em maximos, eu lembro que essas tecnologicas tiveram seu bull em finais de 2002 e todo o 2003 e fizeram seu topo em janeiro fevereiro de 2004 e tiveram valorizações muito superiores aos titulos da velha guarda só que como disse foi rapido e muita malta não percebeu que o bull market naquele mercado terminou em janeiro de 2004

o fundo destes titulos tecnologicos será daqui a muitos meses quando o possivel bear market terminar, esta é a minha opinião