CALDEIRÃO DE BOLSA

Para colocar um ponto final na questão:

A minha mensagem dirigia-se ao PMLJ e, em face do comportamento desrespeitador das normas de conduta do fórum, este utilizador foi banido do mesmo.

Pedia-vos que não voltassem ao tema, uma vez que ele está encerrado e seremos obrigados a apagar as mensagens que sobre ele digam respeito.

Falemos de Bolsa...

Um abraço,
Ulisses

Boas,

relembro que TITULO do Post é "para Marco Ant.", penso que o assunto para que foi postado foi discutido e agora está-se a cair em "troca de mimos" que não interessam a ninguém.

NOTA IMPORTANTE: para estes casos PORQUE NÃO USAM AS M_P(mensag.Privadas)?



eu particularmente acedo a este local para VER Opinioes sobre activos, é um forum de bolsa (no qual aparecem BONS off-topics) e penso que todos deveriam ficar por ai,
Não haver "Indirectas" , no caso do XANAX-Viana, e não se importarem se falam mais "educadamente""elitista" ou não pq tal não importa pois não faz nem SUBIR nem DESCER as cotações.

A maneira como agi-mos neste forum pode fazer dele um bom ou menos bom forúm de bolsa.

...mas é ridiculo falar em Constituição e Lei de Imprensa por causa disso . Alguem que se assina por PMLJ sente-se ofendido porquê ?!!
Atentado à honra pessoal ??!!
Difamação ??!

O homem é anonimo !!! Não há intenção de ofender por parte do Xanax !! ISSO é óbvio !!

O PMLJ parece-me o Leperchaun elevado a Elfo . Muita conversa " diferente " do habitual neste forum . E o Leperchaun tambem levou umas bocas quando apareceu ( de mim inclusivé ) e não é por isso que tem sido agora uma " figura " do forum sem ter sido preciso ameaças sem sentido ...

Exmo. Sr. PMLJ ,

Se está a falar a sério , não pode ser levado a sério ...
Há que ter um pouco de " jogo de cintura " .
Extremismos é coisas de países de extremo oriente...

Um abraço ,

The Mechanic

...amigos não entrem por ai

estamos a falar sobre a PT que agora está a recuperar

cumprimentos

E eu que iria jurar que era o inconfundivel HdW...

ó pmlj...

pediram-te q tirasses a gravata... eu acrescento que arranjes umas calças de ganga e arregasses as mangas q isto n vai lá com punhos de renda!

o post do Ulisses era pró Xanax, n era pra ti.

Olha, tu n achas q os tribunais já andam demasiados atafulhados para q agora ainda penses em processos por isto? LOL

enfim, pmlj, tu tb andas lá perto de ser único

abraço

Viana,

Das duas uma: Ou estás numa de te divertir ou estás numa de arranjar confusões no Caldeirão, como já aconteceu em situações anteriores.

Pela forma como resolveste participar em alguns tópicos chaves e pelas nossas experiências passadas, inclino-me para a segunda hipótese. Penso que, de uma vez por todas, é hora de reveres a tua postura no Caldeirão.

Muitos outros utilizadores já foram, no passado, prejudicados pelas dezenas de horas que tivemos que gastar a resolver os teus problemas, conflitos e picardias. O fórum SEMPRE saiu prejudicado. Não deixaremos no futuro que tal volte a acontecer. Em prol do Caldeirão e da saúde mental do que neles participam.

Tomaremos, por isso, as medidas que consideramos mais adequadas para terminar com os problemas mal eles nasçam.

Ulisses

Exm.o Senhor Xanax,

Entendo que as suas palavras, destas vez sem equivoco, são ofensas dirigidas a minha pessoa.

Solicito a administração do fórum que tome as providencias necessárias para que não torne acontecer e dentro do possível seja reparado o dano ao abrigo da Lei da Imprensa e da Constituição.

Ao abrigo do direito a resposta informo que não me esta prescrito qualquer tipo de medicação, nomeadamente, antidepressivos e não consumo álcool.

A mensagem do Exm.o Senhor Xanax é uma calúnia e constitui uma ofensa a minha pessoa.

Atentamente.

INT

ROTFLOL!!!

Xanax, és único!

se for ao Almoço do Caldeirão, no dia 14 de Maio de 2005, por favor, tente saber em que mesa fica para eu me sentar ao seu lado. Deve ser divertidissimo. Eu levo as paletes e uma garrafinha de aguardente envelhecida, e prometo-lhe que as duas tomas não entrão em conflito.

ninguém se estava a dirigir a V. Excelência, por quem sois. Já agora PMLJ, qual é a sua dosagem ??? È que eu nem a tomar uma palete por dia consigo chegar a esse estado.

Exm.o Senhor Xanax,

A sua mensagem pretende ter algum caracter depreciativo sobre a minha pessoa ou é apenas uma brincadeira?

Atentamente.

INT

Afinal hà aquí mais gente adicta aos comprimidos maravilha.

Prezados co-forenses,

Dou como parcialmente reproduzida a chamada do Jornal de Negócios On Line sobre a AG da Portugal Telecom:

"A Assembleia Geral da Portugal Telecom (PT) vai retomar os trabalhos hoje, não devendo haver surpresas na aprovação dos temas em discussão. Isto apesar de alguns terem levantado alguma polémica e não se saber em concreto se foi algum dos pontos da ordem de trabalhos que levou o Estado a pedir a suspensão da assembleia geral no passado dia 1 de Abril.

O Governo, liderado por José Sócrates, tinha entrado em funções a 12 de Março e explicou o pedido de suspensão pela necessidade de ter mais tempo para analisar os assuntos em discussão." in - http://www.negocios.pt/default.asp?CpContentId=258863

Com os melhores cumprimentos,

INT

Prezado Emanuel Santos,

Obrigado pelo seu acolhimento e pelas suas amáveis palavras de boas vindas e por me ter apresentado o "Talk Code" do fórum.

Se me permite utilizar este ponto pertinente levantado na sua mensagem, ainda que não fosse essa a sua intenção, sugiro à administração do "website" que estabeleça e informe os forenses das normas de conduta que estes devem seguir.

Com efeito, o meu humilde entendimento como mero utilizador é, neste caso e semelhantes, que a função que este tipo de fórum desempenha na divulgação da informação e formação, não pode descuidar certos preceitos legais de modo a que seja conferido aos utilizadores garantias idênticas às contidas nos restantes meios de informação e formação, nomeadamente e com especial incidência, pelo respeito da protecção da reputação, direito de resposta, rectificação e dos direitos de autor.

Deixo este meu humilde contributo.

Com os melhores cumprimentos,

INT

You're welcome. E manda sempre, acho que o caldeirão sai enriquecido com o contributo de todos.

Caro Emanuel Santos,

Seguirei o seu conselho e tentarei de futuro adequar a minha linguagem e tratamento em modo e postura menos formal como a utilizada na discussão neste espaço.

Agradeço o seu reparo.

Aceite um cordial cumprimento,

INT

SMarq,

a zona dos 8.85-9.00€ desempenha as duas funções (suporte e resistência) e é agora a primeira referência de relevo como resistência.

No entanto, de momento vejo como mais importante verificar o comportamente face aos suportes pois, apesar desta primeira reacção, não é líquido que o movimento tenha terminado por aqui.

Enfim, muita coisa pode acontecer agora, desde uma consolidação ou uma reacção ao movimento de baixa até uma inversão tendo assim sido este um movimento inconsequente. Mas se calhar este até é o cenário menos plausível...

Entendo que, exceptuando daytraders ou investidores de muito curto-prazo, o momento na PT é de aguardar.

O meu post é dirigido, obviamente, ao PMLJ.

SMarq, gostei mesmo da tua tagline!

Epá, gostei do teu contributo com a definiçãos de padrão, mas... tira a gravata, aqui a malta trata-se toda por tu mesmo que não se conheça!

já se falou na possível figura de H&S por parte da PT e na rutura do suporte 8,85 e num possível suporte abaixo desse valor na casa dos 8,30 e 8,08
mas Marco António como já referiu a PT hoje deu sinais de recuperação e revelou-se um possivel suporte na casa dos 8,40.

Já se falou nos valores em relação aos suportes, a minha pergunta é: e em relação aos possiveis valores da resistência quais as previsões

cumprimentos

Exmº Senhor Marco António e todos os forenses,

Gostaria de terminar a minha intervenção salientando a importância de uma boa comunicação e adequação das palavras para um perfeito entendimento da mensagem que o comunicador pretende transmitir. Esta era, alias, a intenção do meu reparo à resposta do Ex.mº Senhor Marco António. Assim, aceitando, desde logo, com modéstia a parte, que muitos dos utilizadores deste espaço de discussão (leitores e participantes) não tem conhecimentos profundos sobre a analise técnica, sendo estes os seus primeiros passos na aprendizagem deste processo, há especial necessidade e acrescida responsabilidade dos moderadores do fórum em zelar por uma adequada e correcta informação de forma a evitar deformações na aprendizagem. Até mais, pelo elevado grau de credibilidade que parecem ter adquirido perante os forenses e ascendente que têm sobre os mesmos, é revistida esta função de um caracter quase que obrigatório.

Com os meus melhores cumprimentos,

INT

Ex.mº Senhor Marco António,

Um padrão, do Lat. patronu, significa no contexto da analise de V. Exa. modelo (forma típica para reproduzir ou imitar) e tendência, do Lat. tendentia, adquire o significado inclinação ou força pela qual um corpo tende a mover-se em determinado sentido, no mesmo contexto.

Será inquestionável que a lateralização, no termo técnico que se pretende, seja a ausência de tendência, ou, paradoxalmente, a tendência para não ter tendência. No entanto a lateralização (no mesmo estudo), apesar de não tender para um movimento certo num determinado sentido, (re)produz um movimento repetitivo balizado pelos preços de resistência e suporte (dai a possibilidade de se identificar). Significa isto, que, no conceito de padrão definido para o tipo de analise referida , o conjunto de movimentos que caracterizam a lateralização, são claramente classificados como um padrão.

Concretamente sobre a minha primeira comunicação, critico o uso da palavra praticamente antes de lateralização pelas razoes já enunciadas e a que V. Exa., propositadamente ou não, se esquivou a responder.

Cumprimentos,

INT

PMLJ Escreveu:Um padrão, seja ele qual for, independente da analise utilizada e conclusões que se pretendam retirar, só é valido como padrão se completo. Entendo que a utilização do adjectivo “praticamente” antes da classificação do padrão, signifique que este não esta completo ou sofreu qualquer desvio que não o permite identificar com o padrão estabelecido, neste caso, estaríamos, se quiséssemos, a discutir e analisar um outro padrão.

Peço desculpa, mas existe aí uma certa confusão de conceitos.

Lateralização não é um padrão, mas um tipo de tendência.

Existem essencialmente 3 tipos de tendência:

Ascendente:

Descendente;

Lateral ou indefinida.

Não confundir tendências com padrões pois são conceitos claramente distintos.

Acresce que as tendências podem estar melhor ou pior definidas existindo mesmo indicadores com o propósito de avaliar o grau de definição de uma tendência. Exemplo: ADX.

Ex.mº Senhor Marco António,

Dei a minha melhor atenção à S/ mensagem acima colocada, em que V. Exa. pretendeu, julgo eu, esboçar algo parecido com uma analise gráfica aos preços históricos da Portugal Telecom. Partilho da opinião e visão geral de V. Exa. sobre o que poderá ser o comportamento do valor das acções da Portugal Telecom, mas não entendo, no seu comentário, o significado que pretende dar a

uma praticamente lateralização

.

Um padrão, seja ele qual for, independente da analise utilizada e conclusões que se pretendam retirar, só é valido como padrão se completo. Entendo que a utilização do adjectivo “praticamente” antes da classificação do padrão, signifique que este não esta completo ou sofreu qualquer desvio que não o permite identificar com o padrão estabelecido, neste caso, estaríamos, se quiséssemos, a discutir e analisar um outro padrão.

Face ao exposto e tendo apreciado todo o contexto em que se insere a mensagem, não se me afigura certo que utilize o termo “praticamente” para qualificar o padrão que acredita estar representado no gráfico em analise.

Com a única intenção de contribuir para o esclarecimento de todos os utilizadores deste espaço dedicado ao debate sobre assuntos de bolsa, peço-lhe, se considerar pertinente, que tenha em consideração a minha opinião em futuras analises.

Aceite um cordial cumprimento,

INT
[/quote]