CALDEIRÃO DE BOLSA

Começando pelo fim, parece que sim Lepre. Não há volta a dar-lhe.

Uma perda máxima de 25% é, sem dúvida, melhor que 100%.

Uma pequena chamada de atenção:

Tu não tens uma posição sempre vencedora;

Numa primeira fase, tu tens uma posição ligeiramente negativa dividida em duas partes que quase se anulam durante certo tempo. Basta verificares que, se abertura tiver sido "perfeita", se fechares as duas partes em simultâneo sais sempre a perder.

Na segunda fase do teu plano passas a ter uma posição que pode sair vencedora ou perdedora, como é normal.

Quanto ao resto, a perfeição é a perfeição!

Ena... que Frialdade!

Bem, mas no Verão sempre és uma companhia refrescante... um geladinho crocante!

OK... eu sei... alguma moderação antes que chegue a multa cá da administração! Hum... mas como ainda nem há lucros para a pagar... espero que a gente séria me possa aqui desculpar...

semprefrio Escreveu:Quanto à tua forma de defesa:

Estás a usar 100% do teu capital de forma extremamente alavancada. Parece-me uma péssima ideia.

Já pensaste no que pode acontecer quando, depois de estares só de um lado, caires na tentação de deixar correr uma perda? Achas que não te acontecerá?

E quando um problema qualquer te impedir de negociar por uns minutos ou por umas horas depois de teres 100% da tua carteira comprometida em TW? Em quantas situações consegues pensar que isto te possa acontecer? Ou só acontece aos outros?

Não é bem assim, ó Frio! Tenho também algum outro capital em acções, no mercado americano. Mas é verdade que, no total, esse investimento em TW representaria cerca de um quarto do dinheiro de que disponho para "especular" na bolsa.

E não, acho mesmo que tal tentação NÃO me acontecerá. Pelo menos, para já, enquanto não tiver lucros para arriscar. Aliás, eu até tenho tudo muito bem planeado, venho elaborando algumas ideias cujo fito último é afinal aquele que todos procuramos: máximo rendimento com mínimo de risco! E, afinal, ao jogar dos dois lados eu estou desde logo a neutralizar o risco dos TW, sejam eles alavancados ou não.

Esta minha ideia pode até nem ser muito correcta, do puro ponto de vista do trading, e posso mesmo aceitar as várias objecções que me têm sido feitas. Mas é PERFEITA naquilo que mais importa: a minha psicologia de trader, o modo como pretendo negociar. Por isso repito que, sabendo que uma das posições está SEMPRE a ganhar, não me vai ser difícil encerrar um trade perdedor - e rapidamente! -, quando os indicadores que sigo assim o indicarem.

Volto a repetir à exaustão: para mim, é muitíssimo mais importante manter as perdas controladas - idealmente não desejo perder mais de 5 pontos num trade - do que correr atrás de grandes movimentos e consequentes lucros. Se eles vierem... óptimo!

Pretendo jogar só pelo seguro, em especial no início, quando ainda só dispuser praticamente do pequeno capital que conto investir neste sistema de negociação. Falando ainda em psicologia, e se bem que eu possa ter, obviamente, as minhas ideias acerca daquilo que se poderá passar no mercado - o tal trading plan -, assumir ao mesmo tempo uma posição curta e outra longa permite-me não desejar nada... pelo menos antes de negociar, claro! E, mesmo aí, só tenho de observar e proceder em conformidade... simples!

Não são os sistemas que ganham, sim os traders que os executam! Não tenho bola alguma de cristal, mas algo de muitíssimo mais importante, o verdadeiro capital que conta: EU... I've got ME... and I've got life!!!

Por fim, agradeço-te sinceramente essas ideias, fruto de uma experiência de anos, sem dúvida, mas é como dizes logo na primeira:

"Aprender a partir da própria experiência é a melhor forma de aprender. Errar é natural em qualquer processo de aprendizagem."

So... I've got to learn by myself, right?

leprechaun

(...just flow, do not fight...)

Por acaso estive no Sábado no estuário do Sado (bela escolha, Sábado deve ter sido só o dia mais chuvoso desde à largos meses para cá; mas afinal “Abril águas mil”).

Terás tu, afinal, bola de cristal?

-----------------------------------------------

Quanto à inexistência de stops em warrants:

Haverá stop mais eficaz que um KO num TW (ou num IL)? (O que estes stops têm de bom é a inexistência de slippage, por definição)

Nos tradicionais também há algo muito automático: uns dias antes da maturidade.

(Nota: estratégia e táctica não são sinónimos)

-----------------------------------------------
Quanto à tua forma de defesa:

Estás a usar 100% do teu capital de forma extremamente alavancada. Parece-me uma péssima ideia.

Já pensaste no que pode acontecer quando, depois de estares só de uma lado, caires na tentação de deixar correr uma perda? Achas que não te acontecerá?

E quando um problema qualquer te impedir de negociar por uns minutos ou por umas horas depois de teres 100% da tua carteira comprometida em TW? Em quantas situações consegues pensar que isto te possa acontecer? Ou só acontece aos outros?

O que deves ter em conta é que existem formas muito mais eficazes de estabelecer perdas máximas nos warrants. Se apenas representarem 10% da tua carteira, a tua perda máxima também será ... 10%. Aconteça o que acontecer.

--------------------------------------------

Quanto à questão relativa às horas dos dados nos EUA:

Estou completamente de acordo com a tua conclusão final.

Aqui há uns tempos atrás passou por aqui um veterano (dos tempos do Marquês de Pombal, se veio a saber mais tarde e se a memória não me atraiçoa) com a mesma receita para o Forex (estar fora). Só que eu, nessa altura, ainda acreditava em histórias de fadas e outros seres que tais.

--------------------------------------------

Para finalizar, algumas ideias avulso:

- Aprender a partir da própria experiência é a melhor forma de aprender. Errar é natural em qualquer processo de aprendizagem.

- Insistir mais do que uma vez no mesmo erro é permitir o crescimento exponencial das suas consequências.

- Aprender a minimizar o risco é fundamental.

- Os warrants e afins são produtos extremamente úteis numa estratégia de investimento. Simplesmente, a maioria das pessoas não os sabe utilizar ou não os utiliza de forma adequada.

- Actualmente, considero que alavancar uma carteira num grau superior a um é excessivo.

- Entre o investimento e o trading, cada vez mais prefiro o investimento.

- O que é para ser feito em anos não pode ser feito em dias.


Não leves a mal a crueza de algumas das minhas palavras. São as palavras de quem já errou muito.


Abraço,
semprefrio

Sempre frio... atira-te ao rio!

Eu sou gato... e mio!

semprefrio Escreveu:Leprechaun, o problema destas coisas está sempre na prática. Não na teoria.

Não demorará muito a que chegues a essa conclusão.

Também já tenho a minha dose de planos perfeitos.

Vê este que já utilizei no forex.

Nos dias de dados importantes dos EUA, poucos minutos antes de os dados saírem, assumir em simultâneo uma posição longa e uma curta em eurusd.

No caso de não poderes fazê-lo com o mesmo par, escolher um par fortemente correlacionado (o meu preferido era o usdchf) e assumir uma posição inversa em usd (por exemplo longo eurusd e longo usdchf).

Esperando a tal big candle para qualquer um dos lados, para cada uma das posições abertas definir uma ordem OCO com um stop loss (mais curto) e um stop profit (um pouco mais longo). O objectivo é simples: assumir um prejuízo pequeno de um dos lados e um ganho maior do outro. O principal passa por fazer distar pouco o stop profit do stop loss de modo a "garantir" que quando o primeiro é activado o segundo também o seja.

Que me dizes? Em teoria, é sempre a abrir. E digo-te mais, na prática também chega a funcionar.

Alguns problemas que não são tão pouco frequentes como isso e acabam por inviabilizar este tipo de estratégias:

- congelamento da plataforma de negociação por alguns minutos o que impede a estratégia de funcionar (equivale à ausência do MM nos warrants nos momentos de maior volatilidade - os tais minutos que se ausentam por dia não são inocentes);

- zig-zags normais nestas circunstâncias (1º stop loss disparado, não chega ao profit do par de cobertura e regressa para rebentar o 2º stop loss);

- slippage no stop loss que pode chegar a comer quase todo o profit.

Destes problemas, o primeiro é o mais grave e o mais difícil de ultrapassar. O segundo mostra que o mercado, mesmo a funcionar normalmente, não dorme. O terceiro revela que é sempre mais fácil as coisas correrem pior do lado das perdas do que do lado dos ganhos.

Ó Bear... beware!

E o que eu demorei a encontrar este post, a que já ontem queria responder!

Ora bem, creio que compreendi a estratégia que expões e os seus pontos fracos. Perfeita na teoria, quiçá, mas nem tanto na prática.

Claro que a táctica de que falo é muito diferente, não há stops em warrants, não é nada de automático que advogo.

Mas o que mais me interessa discutir é essa questão muito importante da volatilidade que pode estar associada às notícias, em especial essa tal questão dos dados americanos de que falas. É que ainda não tenho uma ideia clara acerca do modo como poderei proceder nessas situações.

Por exemplo, na passada sexta-feira, com a expectativa acerca da divulgação dos números do emprego, até elaborei uma estratégia de antecipação com a compra de puts (warrants normais) baseada numa reacção contraditória do mercado, ou seja, descida com bons dados e subida com dados fracos. Isto tudo ligado à expectativa das taxas de juro e inflacção, como é bom de ver. Deveras, esta ideia até partiu dos considerandos que o Cárpatos fez sobre o modo como os mercados americanos reagiram em baixa à divulgação de um excelente dado económico no dia anterior.

Em conclusão: com muita sorte, o trade até saiu vencedor, só que os pressupostos estavam errados! Não preciso explicar o que se passou, todos acompanhamos o mercado, mas apenas salientar aquilo que já fiz noutro post e tu mesmo referes como os tais "zig-zags" ou aquilo a que o Nichols chama "knee-jerk reaction", em que a reacção inicial se efectua no sentido contrário à da tendência final.

Não foi isto, felizmente para mim, o que sucedeu na sexta-feira, porque outros factores - talvez o preço do crude, p.e. - pesaram na evolução dos índices que lá acabaram por cair pesadamente.

Com tudo isto, quero dizer que, na minha perspectiva, NÃO compensa estar a criar cenários antecipados, tentando adivinhar o que o mercado vai fazer. Pelo que, em coerência, eu não devo estar posicionado nessas alturas em que pode haver um acréscimo considerável de volatilidade e o mercado marcar um tendência acentuada de alta ou de baixa, ainda que só momentaneamente no intraday.

OK, isto são pontos ainda a aperfeiçoar com a negociação virtual e depois a prática, mas aquilo que eu pretendo mesmo com todos estes esquemas - quiçá menos perfeitos do que aquilo que eu julgava - é diminuir ao máximo o risco de perdas desastrosas, aumentando, por outro lado, a segurança de entrar do lado certo num trade que se revele ganhador.

Ora, este ovo de Colombo... quem o tem?

Alguém... ou ninguém?

leprechaun

(...tradando bem! )

Hum... Ovos Moles e Stella Mariis... belo par de Stradivarius... sem esquecer o Djovarius!!!

OK... vamos lá ver se alinhavamos duas frases seguidas sem rimas tão descabidas! Pois, é o estilo do gnomo, já cá oiço: "Ainda o como!"

Ovos Moles Escreveu:Leprechaun, não julges que descobriste a pólvora no tempo dos mísseis, a sttradle é uma estratégia que ganhas com movimentos de vol, mas geralmente aplica-se com opções ou em vannilas que a vol esteja perto do fair do mercado, como tem acontecido com alguns MM da praça. Com os turbo é mais complicado, vou enumerar os perigos contra a tua estratégia:

Ora bem, acerca de straddle já eu tinha lido nos manuais de warrants, e também na estratégia que o homem dos warrants aqui deixou em tempos para o câmbio EUR/USD.

Lembrei-me apenas de a transpor para os TW e a ideia, depois de comprovar a sua validade matemática, pareceu-me tão genial que fiquei deveras aluado - not too difficult really - e auto-maravilhado!

Mas vamos lá às sábias objecções, esses perigos escondidos, que me roubam os milhões!

Ovos Moles Escreveu:1) Contrariamente ao que dizias os TW têm um valor temporal que se traduz no cost-of-carry do MM ao dar aos fazer a cobertura, não te esqueças que ao comprares por ex turbo call sobre a PTC a 0,50 o MM tem de ir ao mercado comprar a acção a 9€. Como as pessoas não costumam ter os TW por mto tempo nem notam mas o valor do TW, tem implícito cerca de 0.08€/mês de VT.

Mas que é isso da desvalorização temporal dos TW? Então a linda put a mai-lo o belo call não mantêm a sua cotação intacta – fora alguma eventual variação do prémio, em especial com a aproximação do strike – durante todo o tempo que estão em negociação? E 8 cêntimos ao mês??? Essas contas quem as fez?!

É que nunca me apercebi de nada semelhante em qualquer dos TW que tenho vindo a seguir, já desde há vários meses. Como digo, o máximo que reparei, nas tabelas em que alinho a correspondência entre os valores do DAX e a cotação do bid-ask do TW, foi em discrepâncias pontuais e variáveis de dia para dia, que não costumam exceder os 5 pontos, e cuja causa desconheço.

Bem, pior ainda sucede com os warrants convencionais como sabemos, à conta da famigerada volatilidade, prima da velocidade com que por vezes desvalorizam quando o índice anda de lado, por vezes um bom bocado. Mas a malta, afinal, lá se continua a safar com esses, não é verdade, ó maioral?

Anyway, gostava de saber um pouco mais acerca dessa famosa desvalorização temporal, já que a tal estratégia que elaborei para os TW partia do pressuposto que a soma das cotações do par call-put permaneceria sensivelmente constante ao longo de tempo, quer fossem duas semanas ou dois meses.

Ovos Moles Escreveu:2) Ao rebentar um dos TW corres o risco de uma das pontas entrar em KO e aí a tua cobertura não fica perfeita, podes ter sorte de o movimento para a frente seja a favor da ponta com que ficaste, mas isso é sorte.

Bem, esta objecção já não tem tanta importância, pois não penso negociar este método dos KO, que foi o 1º que idealizei baseado no tal straddle. Mas a razão principal nem tem a ver com aquilo que dizes, ainda que o perigo de não conseguir vender a tempo a tal "ponta" do KO seja real, sobretudo se o movimento do índice for muito violento e impulsivo em direcção à barreira.

Acontece simplesmente que, feitas melhor as contas, concluí que o maior valor dos prémios nos TW call tornava muito mais difícil a obtenção de uma mais valia, no caso de ser este a atingir o KO e o movimento não continuar a favor da outra "ponta". Logo, não se trata de ter sorte ou não, tão simplesmente de haver na realidade uma falha importante nos pressupostos de que parti. Ah, e isto sem considerar a tal desvalorização temporal, o que só pioria as coisas, pois, pela natureza desta estratégia, ela só poderia ser aplicada uma única vez, podendo eu ter de esperar uma ou duas semanas, talvez, até que uma das "pontas" se desfizesse.

Mas a desvalorização temporal, muito embora eu a não tenha considerado, já tem bastante menos importância na 2ª estratégia, a tal que tenho vindo a aperfeiçoar e para a qual, aliás, criei já algumas subestratégias mais especulativas, que em breve aqui deixarei expostas. Embora eu possa manter por bastante tempo o par de TW, digamos 1 a 2 meses, consoante a tendência ou lateralização do DAX, uma eventual perda de valor temporal seria sempre compensada pelo número de negócios efectuados, talvez 1 por dia, em média. Nesse caso, a diferença entre o valor da compra dos dois warrants e a sua venda entraria apenas como um trade negativo, mas quanto menos melhor! É que 8 cêntimos por warrant ao mês, daria sempre um prejuízo de 20 cêntimos, incluindo o spread, no final desse prazo.

Will you care to explain it better?

So... I’m listening... egg-master! :-)

Faster than faster

leprechaun

(...your mind blaster! )

Desempregado1 Escreveu::)

realmente este gnomo é um Benny Hill dos mercados financeiros, vocês não imaginam o que eu já me ri á conta deste post. Simplesmente Genial.

Nice, ó Alex! :-)

Mas olha que eu acredito mesmo... sério! E este 1º dia até me correu muito bem, ainda que só virtualmente. Teria feito um trade em ambas as estratégias, caso as tivesse aplicado, com um lucro aproximado de 3% em cada uma... excelente!

Sim, eu sou mais pelo... "grão a grão"! Empanturrar dá indigestão e pouco a pouco se enche o "papão" :-)

E vou continuar a minha prelecção teórico-prática, agora em flashback do que poderia ter acontecido na quinta-feira. Um trade nulo... sou um empata...

...e um patarata...

leprechaun

(...com muita lata! :-))

realmente este gnomo é um Benny Hill dos mercados financeiros, vocês não imaginam o que eu já me ri á conta deste post. Simplesmente Genial.

O mais interessante é que eu tenho a certeza que nem o proprio gnomo acredita naquilo que diz, porque ele até fala nuns conceitos engraçados de bolsa, e uma pessoa que saiba um minimo disto não pode levar a sério uma pseudo-estratégia destas.

Gnomo, espero que não te importes, mas imprimi este post para levar e mostrar ao pessoal do mestrado, vou ter aulas hoje á noite e tenho a certeza que vai ser a galhofa total.

És um génio, parabéns pelo humor.

Abraço,

Alex

Amigo Leprechaun


Não queria deixar de passar esta oportunidade de publicamente lhe dar os parabéns por ter dado início a este excelente post.

Há muito tempo que não me ria tanto neste fórum…
Ao contrário do que disse o The Mechanic, você não é um Castelo Branco, não é um gato Fedorento, mas algo de muito mais divertido.


Para estes meus momentos de puro gozo, agradeço especialmente a sua colaboração neste seu penúltimo post, onde depois de perder horas a fio a tentar descrever a sua “galinha dos ovos de ouro”, nos presenteia com a seguinte afirmação:

Sábio JAS! Só ontem compreendi, afinal, que esta estratégia é similar a efectuar day trading rápido nos períodos de maior volatilidade dos índices

Excelente!!


Os meus sinceros parabéns!

The Mechanic Escreveu: Ou muito me engano ou este Gnomo, pela sua maneira de falar é um cruzamento de Zé Castelo Branco com aquele tipo da gabardina verde do Gato Fedorento.

Ó Mecânico!

E que Gato é esse? Soa-me a música... será? :-)

The Mechanic Escreveu:Leprechaun, what about: stop the talking and do the walking...

Mas que pressa! Claro que tenciono fazer tudo isso! Afinal, ainda só elaborei toda esta estratégia há cinco dias! Logo, há que aperfeiçoá-la um pouco mais... na prática.

Assim, esta semana vou só efectuar alguns trades no papel e ver como correm as coisas. Mais tarde, quando a negociação passar a ser real cá estarei para fazer o relato dos acontecimentos e pormenorizar, inclusivé, a minha técnica de entrada-saída. Mas atenção! Nem tudo é copiável, cada um tem a sua personalidade própria e os métodos de trading têm de ser adaptados à individualidade e perfil psicológico do trader, certo?

So... this is my gold mine... I will let it shine! :-)

leprechaun

(...feeling just fine! :-))

Bem, ó JAS...

...eu até sou mais para o vermelhinho, coradinho e redondinho! :-)

JAS Escreveu:Vejo que ainda estás muito verdinho e que me andas a sair mesmo um bom gnomo...

Quando estiver a 10 pontos já quase que não há prémio e já estás perdedor no conjunto das 2 posições...

Hum... não me parece que seja bem assim. Contudo, este é o 1º plano que foi depressa abandonado. Logo, não vou negociá-lo, mas sim fazer simplesmente o tal rollover de warrants, como expliquei atrás.

Já agora, reparei que desde o início de Fevereiro, o DAX tem permanecido no intervalo 4200-4500, logo esta é mesmo uma estratégia sem stress para longo prazo... à escala dos TW!

Às cotações actuais, eu escolheria hoje um par call-put com strikes a 4175 e 4475, respectivamente. A compra de ambos poderia já ter sido efectuada neste intervalo de lateralização entre os 4310 e os 4320, que durou cerca de 4 horas.

Já agora, creio não ter referido a relativa importância que o comportamento dos índices americanos, no dia anterior, e dos futuros, no próprio dia, pode ter nesta estratégia. Assim, se eu a estivesse já a executar, sendo previsível uma baixa acentuada na abertura do DAX, venderia o call na formação dessa vela preta nos 4335-4330, movimento esse que se estendeu até ligeiramente abaixo dos 4310. Ainda que aproveitasse só metade do movimento - e é de facto nessa base que eu faço os meus cálculos - e considerando o capital mínimo de 1500-1600 euros (compra de 500 TW call + 500 TW put) teria recuperado logo 50 euros, considerando já os custos das comissões (6,11+6,11 Bigonline). 3% de lucro, nada mau para começar! OK, no papel, eu sei...

E afinal talvez os TW não vão terminar, a minha estratégia é muito individual e adaptada à psicologia invulgar dos gnomos - sou muitíssimo desprendido materialmente! - so this is very good news, indeed! :-)

JAS Escreveu:
Ora bem, se tu vendes o trade perdedor ao veres formar-se uma "big candle" tu ficas exactamente na mesma posição de quem estiver de fora e entrar exactamente nessa altura.
Ambos têm o mesmo stress de só terem uma posição...
E será para ambos uma posição ganhadora ou perdedora.

Quanto ao DAX variar 10 pontos em 20 segundos não é tão raro como isso.

Sábio JAS! Só ontem compreendi, afinal, que esta estratégia é similar a efectuar day trading rápido nos períodos de maior volatilidade dos índices. Bem, mas se eu me sinto muito mais confortável estando todo o tempo no mercado! :-)

So... it's all a mind game, really! :-) Sim, a disciplina é fundamental e a ausência de stress e emoções negativas - a ganância é a principal... I feel quite fearless indeed! - são imprescindíveis para bem negociar.

Outra coisa a não esquecer: esta é uma estratégia elaborada para efectuar poucos trades! 1, 2, 3 por dia... ou até nenhum! E trata-se de movimentos rápidos, entre a venda e a recompra dificilmente mediará mais do que 1 hora, e isto naqueles óptimas ocasiões em que o movimento se prolongue bastante, que é o mais desejável, óbvio! Tal seria talvez o caso do dia de hoje... em teoria!

Hum... mas continuo a não ver o DAX variar 10 pontos em 20 segundos!!! Ou seja, não é isso que as velas do Yahoo! me mostram. Anyway, a ser assim, tal só pode ter o significado de um movimento inicial que promete uma excelente continuação. Logo, uma variação tão brusca dos índices afigura-se-me como positiva... resta é saber negociá-la.

Enfim... para a semana conversamos! Ah, e continuando com a analogia do day trading... manter ao longo do tempo duas posições contrárias é como não ter nenhuma posição aberta... no stress whatsoever! :-)

Na terra do "never"...

leprechaun

(...happy forever! :-))

...me engano ou este Gnomo, pela sua maneira de falar é um cruzamento de Zé Castelo Branco com aquele tipo da gabardina verde do Gato Fedorento .

Quando começo a ver muita fala e pouca obra ...

Leprechaun , what about : stop the talking and do the walking ...

Em linguagem do povo : então e se publicasses um tradezito para o pessoal aprender alguma coisa . Mostra-nos não o teu pote de ouro no fim do arco iris , mas como conseguir o nosso próprio arco iris para que lhe encontremos o ocaso .Isto ilustraria o teu palavreado , mostrava que tens razão e conquistava fieis para quem sabe , mais tarde , um suicidio colectivo com sacrificio de galinhas pretas à mistura ...

Porque de outra maneira , está-se aqui a ocupar o tempo de pessoas como o JAS ( que esse sim , já provou saber do que fala e mostrou obra ...em Português e tudo ... )que de outra maneira continuariam a iluminar-nos com o seu saber .

Rise and shine ...or fade way ...

Um abraço ,

The Mechanic

Leprechaum, nao julges que descobriste a polvora no tempo dos misseis, a sttradle é uma estrategia que ganhas com movimentos de vol, mas geralmente aplica-se com opções ou em vannilas que a vol esteja perto do fair do mercado, como tem acontecido com alguns MM da praça. Com os turbo é mais complicado, vou enumerar os perigos contra a tua estrategia:
1) Contrariamente ao que dizias os TW tem um valor temporal que se traduz no cost-of-carry do MM ao dar aos fazer a cobertura, não te esquecas que ao comprares por ex turbo call sobre a PTC a 0,50 o MM tem de ir ao mercado comprar a acção a 9€. Como as pessoas nao costumam ter os TW por mto tempo nem notam mas o valor do TW, tem implicito cerca de 0.08€/mes de VT.
2) Ao rebentar um dos TW corres o risco de uma das pontas entrar em KO e ai a tua cobertura não fica perfeita, podes ter sorte de o movimento para a frente seja a favor da ponta com que ficaste, mas isso é sorte.
...
Vamos guardar mais umas para refletires um pouco
Ovos Moles

Leprechaun, o problema destas coisas está sempre na prática. Não na teoria.

Não demorará muito a que chegues a essa conclusão.

Também já tenho a minha dose de planos perfeitos.

Vê este que já utilizei no forex.

Nos dias de dados importantes dos EUA, poucos minutos antes de os dados sairem, assumir em simultâneo uma posição longa e uma curta em eurusd.

No caso de não poderes fazê-lo com o mesmo par, escolher um par fortemente correlacionado (o meu preferido era o usdchf) e assumir uma posição inversa em usd (por exemplo longo eurusd e longo usdchf).

Esperando a tal big candle para qualquer um dos lados, para cada uma das posições abertas definir uma ordem OCO com um stop loss (mais curto) e um stop profit (um pouco mais longo). O objectivo é simples: assumir um prejuízo pequeno de um dos lados e um ganho maior do outro. O principal passa por fazer distar pouco o stop profit do stop loss de modo a "garantir" que quando o primeiro é activado o segundo também o seja.

Que me dizes? Em teoria, é sempre a abrir. E digo-te mais, na prática também chega a funcionar.

Alguns problemas que não são tão pouco frequentes como isso e acabam por inviabilizar este tipo de estratégias:

- congelamento da plataforma de negociação por alguns minutos o que impede a estratégia de funcionar(equivale à ausência do MM nos warrants nos momentos de maior volatilidade - os tais minutos que se ausentam por dia não são inocentes);

- zig-zags normais nestas circunstâncias (1º stop loss disparado, não chega ao profit do par de cobertura e regressa para rebentar o 2º stop loss);

- slippage no stop loss que pode chegar a comer quase todo o profit.

Destes problemas, o primeiro é o mais grave e o mais difícil de ultrapassar. O segundo mostra que o mercado, mesmo a funcionar normalmente, não dorme. O terceiro revela que é sempre mais fácil as coisas correrem pior do lado das perdas do que do lado dos ganhos.

Boa sorte,
semprefrio

Boas,

O que me dá a parecer, é que é um sistema tipo de straddle/strangle, neste tipo de estratégia ganha-se com movimentos tanto de descida como de subida, que compensem o custo dos prémios das posições abertas(uma bull e outra bear), portanto volatilidades diminutas depois de montado o esquema não permitem o fecho de posições com lucro.
Para evitar esta situação, em que a volatilidade é baixa (sem tendência) leprechaun vai comprando/vendendo WT para manter a estratégia “viva”, na expectativa que tal movimento (significativo) compense os prémios pagos.

Se na prática isto é possível, não faço a mínima, pq não tenho experiência prática absolutamente nenhuma neste tipo de instrumentos.


Um abraço,
Kopas

Vejo que ainda estás muito verdinho e que me andas a sair mesmo um bom gnomo...

leprechaun Escreveu:Ao aproximar-se muito do strike - menos de 10 pontos - vende-se esse warrant e depois vende-se o outro, ultrapassado o strike, se possível.

Quando estiver a 10 pontos já quase que não há prémio e já estás perdedor no conjunto das 2 posições...

leprechaun Escreveu:Ora bem, concordo, contudo que, hipoteticamente, até talvez tivesse o mesmo resultado se, no início de um movimento, comprasse o warrant correcto e o vendesse mais acima. Mas aqui é que entra a psicologia do trader! É que, ao manter uma única posição, ainda que comprada no momento correcto, corre-se o risco de ficar agarrado a ela no caso do primitivo movimento inverter e o trade passar a negativo.

Ora bem, se tu vendes o trade perdedor ao veres formar-se uma "big candle" tu ficas exactamente na mesma posição de quem estiver de fora e entrar exactamente nessa altura.
Ambos têm o mesmo stress de só terem uma posição...
E será para ambos uma posição ganhadora ou perdedora.

Quanto ao DAX variar 10 pontos em 20 segundos não é tão raro como isso.

Um abraço,
JAS

JAS:

Agora sim, este post já tem mais substância! :-)

JAS Escreveu:O teu sistema fechado não gera mais valias nenhumas pois elas são iguais às menos valias da outra posição.
Portanto ele fica exactamente igual a não ter posição nenhuma...

OK... it's only words! :-) Essa energia potencial das mais-valias, na minha comparação, é isso mesmo... potencial! Que se vai converter em cinética, ou efectiva, quando são efectuados os trades correctos! :-) Mas discutir isto é inútil. "The proof of the pudding is in the eating"... logo, a prática que desempate!

JAS Escreveu:O problema é que tu só vez se a candle é "big" depois de ela se verificar ou seja à posteriori e portanto não a aproveitas.
Mas suponhamos que tu vendes a posição perdedora após essa "big candle". Nada te garante que se siga outra no mesmo sentido e que a posição que manténs te dê mais lucro...

Eu continuo a dizer que podes fazer exactamente o mesmo negócio entrando apenas nesse momento.
Porque a única maneira de ganhares é como faz toda a gente: ACERTAR NO MOVIMENTO quando se tem apenas uma posição...

No resto do tempo estares fora ou estares "travesti" (ou seja estares a dar para os dois lados), é igual.
Ou melhor não é.
Se levares um KO, no meio da tua posição "travesti", as perdas superam os ganhos porque perdes o prémio.

Ora bem, estamos a chegar ao cerne prático da questão... that's better! Eu vejo que a vela é grande, quando ela se está a formar e, claro, por comparação com as outras que a antecederam. Já deve ter ficado claro, para quem me leu, que o fulcro da negociação que advogo consiste no melhor aproveitamento possível - 50% já é óptimo! - dos grandes períodos de volatilidade do DAX. Claro que é um facto que tal só se pode verificar à posteriori, e há movimentos erráticos além daquele tipo de reacções a que Nichols chama "knee jerking", em que a um movimento inicial num sentido se segue outro ainda mais amplo no sentido contrário... buh! :o) Ou seja, podemos ser enganados e vender prematuramente, sendo obrigados a reentrar mais acima. Certo... e menos valias! :-(

É claro que isto também está previsto - mal fora se não estivesse! - e a resposta nestas situações deve ser imediata e rápida.

Mas o facto de neste método se assumirem AMBAS as posições, numa neutralização mútua, significa, só por si, tão simplesmente que - a menos que se atinja um KO e o movimento do índice reverta, note-se! - mesmo durante os períodos em que não estou a negociar a minha posição se mantém neutra, certo? Logo, nem importa o que o mercado faça, porque tal me é indiferente. É como se estivesse de fora ou não tivesse nenhuma posição... but I do! Conclusão: no stress, peace and quiet!

Ora bem, concordo, contudo que, hipoteticamente, até talvez tivesse o mesmo resultado se, no início de um movimento, comprasse o warrant correcto e o vendesse mais acima. Mas aqui é que entra a psicologia do trader! É que, ao manter uma única posição, ainda que comprada no momento correcto, corre-se o risco de ficar agarrado a ela no caso do primitivo movimento inverter e o trade passar a negativo. E, neste caso, lá começa a funcionar o famoso mecanismo da esperança e do desejo que o índice se mova a nosso favor. No caso em que se detêm ambas as posições, mesmo que a venda de uma se mostre errada, a valorização da outra torna psicologicamente muito mais fácil fechar a posição perdedora - comprando mais alto, neste caso - mas reagindo rapidamente sem o peso da esperança e do desejo!!! Volto a salientar este ponto apenas porque a componente psicológica é fundamental para este tipo de negociação! É óbvio que eu a preparei para mim e, nesse sentido, afinal, é capaz de não ser nenhuma fórmula mágica ou universal, ou seja, o tal remédio para uns será um veneno para outros! Por exemplo, sinto-me muitíssimo mais confortável com a ideia de vender primeiro e comprar depois do que com o normal procedimento inverso. Além disso, o facto de deter duas posições permanentes facilita-me de igual modo o timing de negociação. Bem, não o consigo explicar melhor, ora, é a minha anti-psicologia de gnomo! :-) Anyway, nada melhor do que a prática de negociação, porque só ela vai poder permitir aperfeiçoar certos "segredos" nesse timing exacto. Ah, e quanto ao tempo, com isto é que eu não concordo!

JAS Escreveu:O segundo ponto que tens que ter em conta é que demoras o dobro do tempo a dares duas ordens em vez de uma. E uns 20 segundos no DAX podem significar um diferencial superior a 10 pontos que te pode anular todos os ganhos do dia.

Bem, em qualquer dos sistemas há sempre duas ordens para dar: ou vendo e recompro - my system - ou compro e vendo, como na negociação normal. Logo, confesso não compreender muito bem essa crítica. De qualquer forma, o tempo que demora a ser executada uma ordem é bastante rápido, creio. É óbvio que pode haver problemas com a Net, mas não creio que isso seja estatisticamente muito provável ou relevante. Além do mais, há sempre a possibilidade de dar ordens por telefone, um método bem mais lento e que será de evitar no trading que proponho.

Mas a afirmação mais importante deste teu post é a de que "uns 20 segundos no DAX podem significar um diferencial superior a 10 pontos". A ser verdade, isto pode representar um poderoso óbice no caso de um trade erróneo. Da simples observação das velas de 5 minutos do DAX fico com a clara impressão que muito dificilmente ou raramente um movimento de 10 pontos se efectua em menos de 5 minutos... 15 vezes mais do que 20 segundos!!! É claro que se o movimento for a nosso favor, que se faça em 1 ou 10 minutos pouco importa. Mas quando é um contra-movimento que vai obrigar à recompra da posição vendida a um preço superior e com a consequente perda é evidente que entre 1 ou 3/4 minutos a diferença é muito grande! É que aqui não estamos a falar unicamente do tempo que demora a execução de um trade - desde abrir a janela, preencher os campos, confirmar, etc. - mas também da capacidade de avaliar a situação e do tempo de reacção psicológica a uma evolução negativa do índice.

Nos meus considerandos teóricos, avaliei esse tempo em cerca de 5 minutos e considerei aceitável a perda de uns 5 pontos, não mais. Logo, uma inversão de 10 pontos em menos de um minutos NÃO é favorável ao meu modelo teórico. Mas não vejo velas assim no Yahoo, ó JAS! Are you really sure? Well, I hope you're dead wrong!

De qualquer forma, é para isso que servem os trades teóricos, que conto efectuar esta semana. E bem, se afinal um sistema destes é tão individual... isso quer dizer os TW podem continuar a ter longa vida... e eu a facturar em grande com eles. Bem, é esta a teoria, logo veremos quando nascer o dia... :-)

Arroz doce e aletria...

leprechaun

(...tão guloso, quem diria! :-))

PS: Ah, ainda um PS para realçar a óbvia vantagem daquilo que proponho no que se refere a conservar posições abertas para o dia seguinte. Aliás, o par call - put é para manter em permanência!

É óbvio que não ganho nada quer o índice suba ou desça na abertura do dia seguinte, mas, em contrapartida, que ausência de stress! Não importa o que façam os índices americanos durante o período de não negociação dos TW, porque a neutralização das posições equivale, neste caso, a fazer simples day trading, recomeçando todos os dias do zero. I like this ideia very much! Ah, e nada de KO com esta táctica, pois mesmo que hipoteticamente eles aconteçam, estão neutralizados com o warrant contrário.

Quanto à questão do prémio - pior nos call - já a referi logo no post inicial. Ao aproximar-se muito do strike - menos de 10 pontos - vende-se esse warrant e depois vende-se o outro, ultrapassado o strike, se possível. Caso o índice recue, como sucede por vezes, vende-se igualmente o warrant ganhador, o que deve dar, no mínimo, um valor sensivelmente igual ao que foi investido em ambos os warrants. Bem, tudo isto na teoria, até ver...

leprechaun Escreveu:Fazendo uma comparação com a Física, é como se houvesse um sistema fechado - o tal intervalo de 300 pontos - sem trocas para o exterior, uma vez que o capital inicial permanece constante, mas que gera energia internamente... as mais-valias, óbvio!

O teu sistema fechado não gera mais valias nenhumas pois elas são iguais às menos valias da outra posição.
Portanto ele fica exactamente igual a não ter posição nenhuma...

leprechaun Escreveu:Assim sendo, o verdadeiro "toque de Midas" está em saber quando negociar... esperar pela volatilidade. Big candles, I say! :-) E NÃO tem importância alguma se são brancas ou vermelhas... se vão para cima ou para baixo... ganhamos na mesma... sempre!!! It's a win-win situation... pelo menos 90% das vezes, quero crer.

O problema é que tu só vez se a candle é "big" depois de ela se verificar ou seja à posteriori e portanto não a aproveitas.
Mas suponhamos que tu vendes a posição perdedora após essa "big candle". Nada te garante que se siga outra no mesmo sentido e que a posição que manténs te dê mais lucro...

Eu continuo a dizer que podes fazer exactamente o mesmo negócio entrando apenas nesse momento.
Porque a única maneira de ganhares é como faz toda a gente: ACERTAR NO MOVIMENTO quando se tem apenas uma posição...

No resto do tempo estares fora ou estares "travesti" (ou seja estares a dar para os dois lados), é igual.
Ou melhor não é.
Se levares um KO, no meio da tua posição "travesti", as perdas superam os ganhos porque perdes o prémio.


O segundo ponto que tens que ter em conta é que demoras o dobro do tempo a dares duas ordens em vez de uma. E uns 20 segundos no DAX podem significar um diferencial superior a 10 pontos que te pode anular todos os ganhos do dia.

Um abraço,
JAS

JAS Escreveu:Quanto a alguns dos receios que tens posso-te tranquilizar sobre o seguinte:
- A possível ausência dos MM's não é de 2 horas. Está limitada a 10% do tempo de negociação e posso-te assegurar que hoje em dia costuma ser raríssima.

JAS!!!

A ser assim, essa é uma notícia fabulosa!!! O pior é se eles vão começar a ser faltosos quando me virem... ou pressentirem... ;-)

Deveras, a ausência do MM em pontos cruciais da negociação - em especial nas alturas de maior volatilidade - é o único inimigo deste método, e, mesmo assim, às vezes até pode favorecer... it all depends.

JAS Escreveu:Quanto ao método em si devo-te dizer que:
- em vez de estar metido no mercado simultaneamente com calls e puts ao mesmo tempo é mais rentavel estar de fora. Mesmo desprezando os spreads tens os KO's. Se isso acontecer numa das posições tu perdes nela um prémio da ordem dos 0,15 a 0,20 que não é compensada pela outra posição.
- portanto é muito mais simples ENTRAR apenas de um dos lados quando tiveres o sinal (dado pelo teu método) em vez de no mesmo momento saires da posição perdedora...

Utilizares produtos diferentes para contrabalançar a posição dos TW's é exactamente o que os emitentes fazem. Mas isso garante neutralidade e não lucros.

Ó sábio JAS! Mesmo tu, um perito... um mestre... um expert... não compreendeste deveras o método deste gnomito! Tal, aliás, faz-me lembrar a história dos dois miúdos que iam ter lições de piano, sendo que um deles até já tocava alguma coisa. Pois bem, este ia demorar talvez um ano até poder tocar bem, enquanto ao que nada sabia meio ano bastaria. É que o primeiro tinha de desaprender antes o que lhe fora (mal) ensinado...

E eu que até já disse tudo de tudo... é desesperante!!! O meu método significa shortar warrants, indirectamente, é certo! Logo, volto a repetir, eu ganho é com os warrants que perdem de valor... se forem ao KO... que maravilha! :-)

Bem, não é tão simples assim, eu sei, mas é esse o esquema geral. Ah... another hint: big, big candles... white or black... who cares! I want them bigger and bigger! :-)

Mas é verdade que a questão do prémio e do spread importam para o modesto capital de que estou a falar, uma vez que é aquele de que disponho: 1.500 euros, mais ou menos. Ainda assim, essa questão do KO não se põe deveras neste método aperfeiçoado de negociação. Aqui, pode fazer-se simplesmente uma espécie de rollover, sempre que um dos warrants se aproxime a menos de 50 pontos da barreira, por exemplo. Ou seja, nesse caso vendem-se os dois warrants e compram-se outros dois, mantendo os mesmos pressupostos, isto é: um intervalo de negociação entre os 250 e os 300 pontos, comprando um call com strike 125/150 pontos abaixo e um put com strike 125/150 pontos acima. Truly simple!

Esse exemplo da neutralização não tem NADA a ver com aquilo de que falo! Bolas, como explicar melhor ainda?! Digamos que o call e o put representam o meu "núcleo duro" intocável, a partir do qual é possível toda a negociação - primeiro vendo e só depois compro... it's a shorting game! - nesse intervalo de negociação previamente criado. Fazendo uma comparação com a Física, é como se houvesse um sistema fechado - o tal intervalo de 300 pontos - sem trocas para o exterior, uma vez que o capital inicial permanece constante, mas que gera energia internamente... as mais-valias, óbvio! Bem, isto se as regras forem cumpridas, daí a importância da psicologia do trader! Mas que dificuldade há em negociar um método onde perder é virtualmente impossível?

Ah, é isso! Creio não ter ainda focado este ponto importantíssimo. Na negociação normal de warrants, em que se assume ou uma posição longa ou uma curta, desejamos que o mercado se mova na nossa posição, é óbvio. Mas, por muita AT e sapiência, nunca poderemos ter a certeza se vamos acertar ou errar, certo? Ora é isso que gera o elemento de medo e conduz ao stress na negociação, muito especialmente quando os índices avançam na direcção contrária à nossa posição! Nesse caso, vender significa perder e não vender pode equivaler a perder mais ainda, certo? Bem, outras vezes acertamos... e ainda bem!

Ora, o que acontece se detivermos duas posições antagónicas, simultaneamente? Nunca perdemos... e nunca ganhamos, diz o senso comum... certo? Errado... erradíssimo!!! Ou melhor, isso é certo enquanto não negociarmos no interior da posição. Mas se fizermos um negócio positivo - vendendo e comprando a mesma quantidade de warrants - ficamos a ganhar, uma vez que mantemos na íntegra o capital inicial - aquilo que um warrant perdeu o outro ganhou - e investimos menos dinheiro na compra do que na venda... afinal a própria essência do short, não é verdade?

É evidente, que também se pode perder, tal como no short, quando se é obrigado a comprar acima do preço de venda. Assim sendo, o verdadeiro "toque de Midas" está em saber quando negociar... esperar pela volatilidade. Big candles, I say! :-) E NÃO tem importância alguma se são brancas ou vermelhas... se vão para cima ou para baixo... ganhamos na mesma... sempre!!! It's a win-win situation... pelo menos 90% das vezes, quero crer. I mean... não há que desejar nada, que o índice suba ou que desça, estamos perfeitamente tranquilos, qualquer movimento serve, porque já assumimos AMBAS as posições! Depois, quando um movimento significativo se gera, é só negociar correctamente... com calma e sem stress, observando com desprendimento o movimento das velas e fluindo ao seu sabor, num puro jogo infantil de luz e cor! :-)

Repito e repito e repito: não se vende o warrant que está a subir de valor, mas o que está a descer! É com aquele que perde que se ganha!!! Ora então não é um princípio "sagrado" do trading: "Cut your losses soon and let your profits run"? That's what I do!!!

Enfim, não sei é que mais dizer! Já revelei rigorosamente tudo, mas mesmo tudo, acerca do meu segredo... que já era! Talvez algumas das pessoas que agora me lêem até de há muito o utilizem... é aproveitar enquanto não o torno inteiramente público!

Já agora, e uma vez que a psicologia - o binómio medo-ganância - desempenha uma importância fulcral no trading, não podem existir métodos infalíveis sem considerar o próprio trader que os aplica. Ou seja, o que a uns cura a outros mata...

Well... I hope to be healed! :-)

How wonderful life is while you're in the world.

And You're in Paradise, Mummy dear, blessing me always with Your warm Love and tender care...

Soon I'll be there...

leprechaun

(...cause life is fair...)

A propósito de galinha de ovos de ouro...

Tb há quem diga que Gann tinha uma última teoria que the teria redido 1000% em 25 dias...(Teoria da Vibração) mas que ele próprio tinha ficado aborrecido porque não era para serem revelados os resultados... Destarte a unica forma de escapar às perguntas sobre aquela técnica foi criar uma miríade de sistemas complicados que distraíssem o pessoal do essencial!
E sem dúvido que ele fez um trabalho fenomenal!

Mas sim.. se alguem descobrir o holly graal não o pode revelar!É um imperativo.. ele próprio o deve aos mercados à cista dos quais vai enriquecer...

nunofaustino Escreveu:Acabaste por n responder à minha questão...

Um abraço
Nunofaustino

P.S. - um aviso à navegação... o PIPS é um esquema PONZI que mais certo ou mais tarde abrirá falência. O resultado é que a riqueza dos investidores será distibuída de modo a que as primeiras pessoas a entrar no esquema fiquem com todo o dinheiro das últimas a entrar... uma re-distribuição de riqueza (robin wood ao contrário) em que o último fica a 0s. Muito cuidado com estes esquemas irrealistas...

Olá, Nuno!

Bem, não posso dizer mesmo mais do que já disse... ou serei um ET que pensa assim tão diferentemente do comum mortal?

Independentemente da opinião que cada um possa ter acerca da real exequibilidade do trading method que apregoo para a negociaçao de TW, não sei se, de facto, o mesmo foi plenamente entendido por quem o leu. Talvez este até seja um caso clássico de "quem sabe não fala e quem fala não sabe"! :-) Ou seja, quem percebeu nem respondeu... so I hope they really try it! :-) Digamos que o método é intuitivamente gráfico, e que até uma criança pode saber quando vender e comprar... isto é mesmo dizer TUDO!!! :o)

Por mim, penso efectuar algum "paper trading" nos próximos dias, antes de me aventurar à negociação a sério. É que da teoria à prática sempre vai alguma distância.

Porque devo fazer notar que quando afirmo, peremptoriamente, que este método é infalível, tal não deve ser entenddido como uma afirmação de que não pode haver trades negativos com este tipo de negociação. É óbvio que haverá, that's part of the game. Por infalível, deve-se entender aqui que é logica e matematicamente perfeito. Uma vez que o capital permanece constante, pelo menos enquanto nenhuma das barreiras for atingida, não há perdas - nem ganhos! - antes de ser efectuado qualquer trade. Logo... no pain, no fear, no loss! Da mecânica da negociação - extremissimamente simples! - não devo falar ainda... e até já disse muito! Afinal é o meu meio-segredo... certo? :-)

Ah, quanto ao PIPS... Se o referi é porque tenho seguido com interesse os artigos que o Incognitus lhe dedicou no seu site. E, ao meditar nas implicações que a minha "descoberta" - so to say! - poderia ter, ocorreu-me simplesmente que talvez algum método análogo de negociação, em TW ou qualquer outro produto financeiro que eu nem sequer conheço, possa ser o segredo da fabulosa promessa dos 2% ao dia, que é a razão de ser do PIPS. Ponzi ou não, tal é irrelevante. Foi uma simples associação de ideias, nada mais.

Bem, confesso que espero com impaciência o dia de amanhã! Am I right... can I be wrong?

It's only... money and a song!

leprechaun

(...and life goes on... :-))

leprechaun Escreveu:Ah, resta dizer que os instrumentos necessários para esta negociação são unicamente um streamer com as cotações actualizadas dos warrants a negociar e respectivo subjacente, e um gráfico de velas de 5 minutos do DAX. You really need no more! That is more than enough, no other distractions whatsoever.

Só com isso não é novidade nenhuma...

Quanto a alguns dos receios que tens posso-te tranquilizar sobre o seguinte:
- A possível ausência dos MM's não é de 2 horas. Está limitada a 10% do tempo de negociação e posso-te assegurar que hoje em dia costuma ser rarissima.

Quanto ao método em si devo-te dizer que:
- em vez de estar metido no mercado simultaneamente com calls e puts ao mesmo tempo é mais rentavel estar de fora. Mesmo desprezando os spreads tens os KO's. Se isso acontecer numa das posições tu perdes nela um prémio da ordem dos 0,15 a 0,20 que não é compensada pela outra posição.
- portanto é muito mais simples ENTRAR apenas de um dos lados quando tiveres o sinal (dado pelo teu método) em vez de no mesmo momento saires da posição perdedora...

Utilizares produtos diferentes para contrabalançar a posição dos TW's é exactamente o que os emitentes fazem. Mas isso garante neutralidade e não lucros.

Um abraço,
JAS

Ulisses Pereira Escreveu:Leprechaun, desculpa a crueldade da minha resposta, mas alguém que diz ter uma estratégia 100% ganhadora nos mercados ou está a brincar ou é inocente

Um abraço,
Ulisses

Ulisses:

Posso escolher o "inocente"? Mss também sou brincalhão... preguiçoso e mandrião! :-)

So, what I'm saying boils down to this:

Um part-time das 13 às 16h permite, com um modestíssimo investimento inicial de 1.500 euros, ganhar à vontade 400-500 euros todos os meses, de tal forma que o capital inicial é integralmente recuperado ao fim de 3/4 meses. É interessante notar que, tal como no PIPS, o investimento original é intocável, sendo a sua mera existência a origem das mais valias regulares e constantes que o trading produz.

Que mais dizer, afinal? Prove me wrong, but I will try to prove me right!

Ah, já agora, não espero enriquecer... estou mesmo a divertir-me, I really am... mas falo a sério... how contradictory! :-)

On my way to victory...

leprechaun

(...a money factory! :-))

... that

I know how to keep a secret!


P.S.
-----------
Of course i´m kiding No about keeping a secret

Acabaste por n responder à minha questão...

Um abraço
Nunofaustino

P.S. - um aviso à navegação... o PIPS é um esquema PONZI que mais certo ou mais tarde abrirá falência. O resultado é que a riqueza dos investidores será distibuída de modo a que as primeiras pessoas a entrar no esquema fiquem com todo o dinheiro das últimas a entrar... uma re-distribuição de riqueza (robin wood ao contrário) em que o último fica a 0s. Muito cuidado com estes esquemas irrealistas...

Recolector Escreveu:Agora vou tentar adicionar um pouco de bom senso :
- No dia em que tal sistema existisse, a negociação de TWs não desapareceria ? Ou toda a gente ganhava ? Donde vinha o dinheiro :?:

Exacto, Recolector...

...that's the real question!!!

Uma tal estratégia teria de ser mantida em rigoroso segredo, pois, uma vez aplicada a qualquer activo da bolsa tornaria a sua negociação virtualmente impossível!

Mas atenção, porque para tal acontecer teria necessariamente de haver uma massa crítica de investidores a utilizar o tal método infalível. Pessoalmente, creio que bastaria 10% de traders de TW passarem a ganhar consistentemente algo como 25% ao mês para impossibilitar a negociação desses warrants. Ou, então, o produto teria de ser revisto, naturalmente.

Como expliquei acima, as duas características fundamentais que fazem com que seja possível NUNCA perder com TW - o que não significa a inexistência de trades negativos, é claro! - são a ausência de desvalorização temporal e a correspondência perfeita entre a cotação dos warrants e a variação do subjacente, o DAX, neste caso. É claro que a volatilidade é a pedra de toque para ganhar... muito!

Anyway, não me atrevi ainda a pormenorizar como é que, na prática, vou proceder à negociação. Posso apenas revelar que se trata de algo infantilmente simples, aliás sou um mero gnomito... inocentíssimo e brincalhão, como diz muito bem o nosso herói, que, prudente, desconfia de ganhos astronómicos... os tais 30% ao mês! Ah, e então atrever-se alguém a dizer que tal é mesmo possível e com risco quase nulo... não faz sentido algum... I agree! :-)

Mas, especulando, e se os TW também tivesse um "bug", afinal, à laia do software? Ou seja, será possível que um produto, supostamente de muito risco, seja convertido, quase por artes mágicas, num instrumento de risco virtualmente nulo e ganhos brutalmente elevados? O feroz leão passa a gatito inofensivo? Well, that's my theory and I'm willing to prove it real soon!

Sim, há muitos mais problemas nestas afirmações algo bombásticas, uma vez que tal implicaria a real possibilidade de multiplicar várias vezes o capital inicial, com rentabilidades de muitas centenas por cento ao ano, algo reputadamente impossível... or so they say!

Again... e se houver um erro na concepção lógica dos TW, que possa ser aproveitado por um método de negociação, contra-intituivo, talvez, mas eficacíssimo?

Já agora, algo que ainda não referi, até porque não tenho nenhum conhecimento sobre o tema, é se este mesmo método ou qualquer outro similar é também aplicável a produtos alavancados. Suponho que não... e espero bem que não... caso contrário, seria mesmo o descalabro!!! É que de centenas passaríamos a milhares por cento, o que é deveras ridiculamente impensável!

A razão pela qual creio não ser aplicável semelhante táctica a produtos alavancados - e ainda bem! - é que, pelo próprio efeito de alavancagem, uma das posições "rebentaria" antes que fosse possível lucrar com a outra. Bem, é o melhor que consigo explicar.

Só para terminar, disse atrás que me ocorreu poder ser este o segredo da "multiplicação dos pães" do badalado e controverso PIPS. É que, deveras, 2% ao dia - crazy as it may sound! - NÃO é um objectivo irrealista, em especial se este método for manejado por alguém conhecedor, um expert em trading e AT e, muito importante também, na psicologia da negociação. Como creio já ter dito, eliminado o medo de perder - you simply can't lose, you really can't!!! - o grande inimigo do trader passa a ser a ganância e o excesso de confiança. E aí sim, é possível errar, se quem negoceia perde o controlo sobre as suas emoções. Este é um método de trading que exige calma, desprendimento e muita paciência. Learn to wait, for you will win in the end! E é para ser encarado como um jogo, é um método lúdico, sim! Uma criança pode ganhar negociando aquilo de que falo... and I'm not kidding! I do believe in everything I'm saying!

Ah, resta dizer que os instrumentos necessários para esta negociação são unicamente um streamer com as cotações actualizadas dos warrants a negociar e respectivo subjacente, e um gráfico de velas de 5 minutos do DAX. You really need no more! That is more than enough, no other distractions whatsoever.

Am I kidding? Well... we'll see to that! Afinal, já disse muitíssimo, mas ainda não revelei tudo, ou até o principal, a saber: mas como é que eu faço a negociação, como é que compro e vendo? A childish game, that I can say. Ridicula e estupidamente simples... para já em teoria. Na prática, haverá algumas dificuldades adicionais, mas mantenho integralmente os pressupostos de tudo aquilo que afirmei até agora: é possível negociar, sem qualquer stress nem receio de perder, TW do DAX e obter mais valias de uma forma constante e regular, day after day after day and after day!

Quanto ao montante dos ganhos - sempre elevados! - dependerão da arte e do engenho de cada um, aliados a um rigoroso auto-controlo e uma disciplina absoluta ao método de trading. Hum... so may be not so easy after all... É que se somos nós os inimigos principais de nós próprios...

Bem, e como nada é eterno, talvez os TW tenham os seus dias contados. Ei... mas deixem-me negociar só um bocadinho, please! :-)

It's all show bizz...

leprechaun

(...and I like to tease! :-))