CALDEIRÃO DE BOLSA

Estimado Marco António

Estou absolutamente de acordo com a sua intervenção. Era importante realçar este ponto. O Jornal de Negócios como orgão de informação não devia omitir estes aspectos que desvirtua em certa medida o Ranking. Ao plublicarem esta noticia estão simplesmente a esquecer os menos informados que eventualmente possam ler o artigo. Ou será que o jornal de negócios não pensa em aumentar e alargar a linha de potenciais leitores????

Sim, posso fazer isso. Aproveito e faço o balanço do ano...

Boas entradas e um excelente 2005, pat.

hehehehe
compreendo


Como queiras,

Se quiseres ter o trabalho de fazeres uma tabela com os valores reais, terei o maior prazer em fazer um quadro (tipo - agenda/calendário) com o logo do caldeirão.


Aproveito para te desejar a ti e a todos os Amigos da Administração do forum, um Bom 2005


Obrigado pelos teus gráficos diários

Abraço
pat

Pat, o meu comentário era relativo ao artigo do Negocios.pt embora só tenha «entrado» depois das outras respostas...

Considero este factor essencialmente por duas razões:

Só algumas empresas distribuem dividendo e nem todas distribuem a mesma percentagem pelo que não contabilizar o dividendo distorce as reais valorizações/desvalorizações mesmo em termos comparativos (por exemplo, as empresas que não dão lucro saiem artificialmente beneficiados simplesmente porque não distribuem dividendo);

As correcções (incluindo as de aumentos de capital) são artificiais. Ninguem perde dinheiro com essas quedas (de dividendos e de AC) pelo que se está a prejudicar artificialmente a performance de uma empresa que realizou um AC ou distribui um dividendo;

Portanto, em minha opinião, a valorização/desvalorização que deve ser medida é aquela que realmente os investidores sentiram (no bolso) e portanto deve contabilizar os dividendos e os direitos que os investidores que as detinham receberam e não apenas comparar o fecho do ano com o fecho do ano anterior.

E se tivesse ocorrido um split?


E como se vê os valores apresentados pelo Negocios estão nalguns casos bastante desfasados dos reais como nos exemplos que apresentei (o BCP por exemplo teve quase o dobro da valorização real pois distribuiu dois dividendos em 2004).

Claro está que muitos papéis não distribuiram dividendo nenhum e portanto os valores estão correctos...

Se formos por ai...........talvez

só tentei ajudar e tornar os numeros do "user" mais apresentaveis, fazendo um quadro.


Pat

Já agora, para completar as 3 grandes blue chips do PSI, a valorização real da PTC em 2004 foi de quase 17%.

Os dados não me parecem totalmente correctos. Por exemplo, a subida real da EDP foi maior (cerca de 15%) dado que sofreu uma distribuição de dividendo e um aumento de capital (ambos com efeitos correctivos na cotação).

Alguém que detivesse acções da EDP em 31 de Dezembro de 2004 tería visto o seu capital aumentar aproximadamente 15% portanto essa é a subida real do papel.

O BCP também teve duas distribuições de dividendo (o anual e o intercalar) e também uma valorização real superior aos 6% apontados, cerca de 11%.

Isto para citar apenas dois exemplos...

BOA....OBRIGADO AOS DOIS

Deixa lá, dar uma ajuda para isto se perceber melhor

Evolução dos títulos do PSI-20 em 2004
Cotação Variação em 2004
Impresa 5,8 65,71%
Sonae 1,07 62,12%
Sonaecom 3,8 60,34%
Pararede 0,37 50,88%
Cofina 3,64 45,60%
Gescartão 10,6 37,31%
Teixeira Duarte 1,01 34,67%
Media Capital 5,45 29,76%
Brisa Priv 6,75 27,36%
PT Multimedia 18,49 20,06%
PT 9,1 14,04%
Semapa 4,1 13,89%
EDP 2,23 11,11%
BCP 1,89 6,78%
JM 9,7 4,98%
BES 13,3 2,31%
Portucel 1,43 2,14%
BPI 2,98 2,05%
Cimpor 4,15 1,22%
Corticeira Amorim 1,06 -7,83%

in
http://www.negocios.pt/default.asp?CpContentId=253578
user