Off topic - A solução para os incêndios ...
O pressuposto "eu não quero que isto arda, por isso vou fazer que ELE pague para que isto não arda", é sempre errado.
Infelizmente, é um pressuposto fácil. Aliás, todas as medidas em que nós decidimos gastos alheios são medidas fáceis.
Todas as medidas que nos impõem custos a nós. Bem, essas já têm menos piada, MESMO que os custos sejam justificáveis pelo NOSSO interesse.
Infelizmente, é um pressuposto fácil. Aliás, todas as medidas em que nós decidimos gastos alheios são medidas fáceis.
Todas as medidas que nos impõem custos a nós. Bem, essas já têm menos piada, MESMO que os custos sejam justificáveis pelo NOSSO interesse.
- Mensagens: 3255
- Registado: 6/11/2002 19:27
fogos florestais
O problema dos fogos florestais em Portugal é muito mais complexo do estão a fazer passar neste tópico.
É essencialmente uma questão de desorganização em espiral que atinge todos os patamares do sistema, desde o proprietário da parcela até ao Secretário de Estado.
A mancha florestal aumentou muito nos últimos anos, ou por exploração comercial da madeira, ou por abandono do espaço rural.
A grande maioria das propriedades são demasiado pequenas para serem rentáveis e por isso os seus donos também não dispõem de recursos para as manterem limpas, para abrirem corta-fogos, etc...
Já os baldios (uma grande percentagem da superfície rural do país) e as zonas ecológicas protegidas, parques naturais, etc... esses são da tutela do Estado. E é a ele que compete manter as condições de segurança e a prevenção contra fogos.
O problema não está especificamente na acção dos bombeiros nem nos meios aéreos, nem naquilo que a Câmaras Municipais fazem ou deixam de fazer.
Está na completa ausência de um plano de ordenamento florestal a nivel nacional, está na falta de um plano operacional de curto, médio e longo prazo, com afectação de meios e pessoas às áreas de prevenção e combate aos fogos, e não andar ano após anos e tirar daqui e a pôr ali consoante arde mais a norte ou mais a sul, ou mais ao centro.
Está no estado de abandono em que se encontram as Matas Nacionais (a Mata de Leiria, os Parques Naturais da Peneda Gerês, o Parque Natural da Serra da Estrela, o Parque Natural da Serra da Arrábida, o Parque Natural da Serra de Sintra, etc....) essa grandes manchas florestais é que são consumidas nos grandes incêndios.
Isto porque ninguém sabe bem o que anda a fazer, só sabem que quando tudo começa a arder é preciso apagar o fogo e aí anda tudo com as mãos à cabeça.
É com imenso desgosto que vejo que depois da calamidade que foi o ano passado, em condições climatéricas excepcionais de calor intenso, este ano está-se a repetir o filme todo. Sinceramente, para onde vai o dinheiro dos nossos impostos, o que andam a fazer em S. Bento e na Praça do Coméricio aqueles senhores todos que se dizem representantes do povo?
E os Ambientalistas, que fazem eles além de dar entrevistas na televisão?
Onde andam os estudos feitos nas Universidades e nos Institutos ligados à floresta?
O que andam a fazer as centenas de engenheiros florestais que se formaram no nosso país?
O que fazem as Associações profissionais ou de proprietários além de cobrar quotas?
O que fazem as indústrias do sector das madeiras pela floresta, fonte da sua matéria prima?
E agora vêm-me dizer que os maiores responsáveis por tudo são o lavrador e o bombeiro?
É sempre assim, quem se lixa é o mexilhão.
Desculpem o desabafo.
r.p.
É essencialmente uma questão de desorganização em espiral que atinge todos os patamares do sistema, desde o proprietário da parcela até ao Secretário de Estado.
A mancha florestal aumentou muito nos últimos anos, ou por exploração comercial da madeira, ou por abandono do espaço rural.
A grande maioria das propriedades são demasiado pequenas para serem rentáveis e por isso os seus donos também não dispõem de recursos para as manterem limpas, para abrirem corta-fogos, etc...
Já os baldios (uma grande percentagem da superfície rural do país) e as zonas ecológicas protegidas, parques naturais, etc... esses são da tutela do Estado. E é a ele que compete manter as condições de segurança e a prevenção contra fogos.
O problema não está especificamente na acção dos bombeiros nem nos meios aéreos, nem naquilo que a Câmaras Municipais fazem ou deixam de fazer.
Está na completa ausência de um plano de ordenamento florestal a nivel nacional, está na falta de um plano operacional de curto, médio e longo prazo, com afectação de meios e pessoas às áreas de prevenção e combate aos fogos, e não andar ano após anos e tirar daqui e a pôr ali consoante arde mais a norte ou mais a sul, ou mais ao centro.
Está no estado de abandono em que se encontram as Matas Nacionais (a Mata de Leiria, os Parques Naturais da Peneda Gerês, o Parque Natural da Serra da Estrela, o Parque Natural da Serra da Arrábida, o Parque Natural da Serra de Sintra, etc....) essa grandes manchas florestais é que são consumidas nos grandes incêndios.
Isto porque ninguém sabe bem o que anda a fazer, só sabem que quando tudo começa a arder é preciso apagar o fogo e aí anda tudo com as mãos à cabeça.
É com imenso desgosto que vejo que depois da calamidade que foi o ano passado, em condições climatéricas excepcionais de calor intenso, este ano está-se a repetir o filme todo. Sinceramente, para onde vai o dinheiro dos nossos impostos, o que andam a fazer em S. Bento e na Praça do Coméricio aqueles senhores todos que se dizem representantes do povo?
E os Ambientalistas, que fazem eles além de dar entrevistas na televisão?
Onde andam os estudos feitos nas Universidades e nos Institutos ligados à floresta?
O que andam a fazer as centenas de engenheiros florestais que se formaram no nosso país?
O que fazem as Associações profissionais ou de proprietários além de cobrar quotas?
O que fazem as indústrias do sector das madeiras pela floresta, fonte da sua matéria prima?
E agora vêm-me dizer que os maiores responsáveis por tudo são o lavrador e o bombeiro?
É sempre assim, quem se lixa é o mexilhão.
Desculpem o desabafo.
r.p.
Pata, se as medidas que tu dizes que o proprietário pode tomar salvaguardam o terreno dele e dos outros, então os outros, se as tomarem, salvaguardam os próprios terrenos.
LOGO, o proprietário deve ser livre de optar por salvar ou não o seu terreno.
E não deve ser obrigado, certamente, a suportar custos para salvar os dos outros, quando não tem sequer vontade de salvar o seu.
Volta-se ao mesmo. Quem paga devem ser os interessados. Se os interessados são "A comunidade", quem paga deve ser "A comunidade". Se o interessado é o proprietário, quem paga deve ser o proprietário.
Ninguém faz arder o que é dos outros, se os "outros", interessados, tomarem as precauções para os seus não arderem.
Eu não estou a dizer para o estado ir limpar o que não lhe pertence. Eu estou a dizer que, se TODOS NÒS temos interesse em que não arda, então TODOS NÓS temos que pagar para que não arda. "Todos nós"=Estado.
LOGO, o proprietário deve ser livre de optar por salvar ou não o seu terreno.
E não deve ser obrigado, certamente, a suportar custos para salvar os dos outros, quando não tem sequer vontade de salvar o seu.
Volta-se ao mesmo. Quem paga devem ser os interessados. Se os interessados são "A comunidade", quem paga deve ser "A comunidade". Se o interessado é o proprietário, quem paga deve ser o proprietário.
Ninguém faz arder o que é dos outros, se os "outros", interessados, tomarem as precauções para os seus não arderem.
Eu não estou a dizer para o estado ir limpar o que não lhe pertence. Eu estou a dizer que, se TODOS NÒS temos interesse em que não arda, então TODOS NÓS temos que pagar para que não arda. "Todos nós"=Estado.
- Mensagens: 3255
- Registado: 6/11/2002 19:27
Incognitus, se o proprietário faz arder o que é de todos, paga por isso. O escandaloso é que nestas coisas o proprietário é tratado como se fosse demente mental e irresponsavel a quem não se podem imputar culpas. Há sempre uma companhia de seguros que vem pagar os danos dele e uma autarquia que cobre os danos que ele causa na propriedade pública.
Crime implica consequência. É simples. E é criminoso fazer arder o que pertence a todos e deve ser punido. Que parte é dificil de se entender?
Se manter e limpar o que é publico implica mais impostos, que assim seja. Agora, não podes pedir ao estado para ir limpar o que nao lhe pertence, aliás, é ilegal. Mas responsabilizem-se os proprietários pelos danos.
Crime implica consequência. É simples. E é criminoso fazer arder o que pertence a todos e deve ser punido. Que parte é dificil de se entender?
Se manter e limpar o que é publico implica mais impostos, que assim seja. Agora, não podes pedir ao estado para ir limpar o que nao lhe pertence, aliás, é ilegal. Mas responsabilizem-se os proprietários pelos danos.
valves, não precisarias do SMO para combater fogos ou limpar florestas com o exército. O exército regular podia muito bem faze-lo quando não tem outra ocupação. Mas achas realmente que QUEREM faze-lo? ehhee
De resto, até ficavam a conhecer melhor as nossas serras e afins, não fosse tal conhecimento útil para a defesa do país lá mais para a frente.
De resto, até ficavam a conhecer melhor as nossas serras e afins, não fosse tal conhecimento útil para a defesa do país lá mais para a frente.
- Mensagens: 3255
- Registado: 6/11/2002 19:27
Por acaso eu acho que se a destruição das nossas florestas se alastrar a um ritmo elevado acho que se deve impor serviço militar obrigatorio para tarefas de combate e defesa das florestas ou seja todas as pessoas deveriam nalgum período da vida serem chamados ao combate ao fogo. É obvio que esta medida não iria contra aquela que pus no post anterior.
Aqui no Caldeirão no Longo Prazo estamos todos ricos ... no longuissimo prazo os nossos filhos estarão ainda mais ricos ...
Pata, QUEM quiser pode tratar o seu terreno de forma que no SEU terreno o fogo não passe, segundo a minha lógica.
SE não o fizer, obviamente, arca com as consequências. Agora, o que eu sou contra, é mais uma "imposição" de custos, um "temos que obrigar". Se o interesse é NOSSO então NÓS pagamos, compreendes?
Se o proprietário não quer que arda, então ELE paga.
Se a comunidade não quer que arda, então a COMUNIDADE paga.
Compreendes?
SE não o fizer, obviamente, arca com as consequências. Agora, o que eu sou contra, é mais uma "imposição" de custos, um "temos que obrigar". Se o interesse é NOSSO então NÓS pagamos, compreendes?
Se o proprietário não quer que arda, então ELE paga.
Se a comunidade não quer que arda, então a COMUNIDADE paga.
Compreendes?
- Mensagens: 3255
- Registado: 6/11/2002 19:27
O valor que eu atirei para o ar foi aleatório. É que o valor não é só o do terreno não arder, é o valor de não fazer arder os bens de outros e da comunidade. Aliás, o ideal, que era mesmo fazer as coisas a doer, era não haver seguro que cobrisse casas em terrenos não "tratados", era haverem multas pesadas para quem não mantém, era os donos serem obrigados a pagar TODOS os custos inerentes a um fogo causado por má manutenção dos terrenos. Verias como de repente passaria a fazer sentido económico manter as coisas limpas.
Se os donos não cuidam dos bens que têm colocando em risco e criando custos para todos, efectivamente não deveriam ter os bens. Eu certamente não quero pagar impostos para cobrir os danos causados por essas pessoas. E sobretudo não quero viver num país que arde porque as pessoas não se responsabilizam pelas coisas que têm.
Se os donos não cuidam dos bens que têm colocando em risco e criando custos para todos, efectivamente não deveriam ter os bens. Eu certamente não quero pagar impostos para cobrir os danos causados por essas pessoas. E sobretudo não quero viver num país que arde porque as pessoas não se responsabilizam pelas coisas que têm.
Acho de uma tremenda falta de respeito para com os "poucos" bombeiros que combatem os fogos por esse pais fora...o que diz o vmerk nem sequer se aproxima da realidade; os ke menos ganham com os fogos são os bombeiros, te garanto ( pelo menos os bombeiros voluntarios, os ke fazem o trabalho de fundo, pk os profissionais, esses sim ganham, e nao é pouco). A maior parte dos bombeiros voluntarios ke combatem o fogos andam sempre no minimo 24 horas a dar-lhe a sério, e nao recebem nenhuma compensação pecuniaria por isso, nem sequer os seguros de acidentes que tem para essas situações são alguma coisa de jeito. Como querem bombeiros a combater fogo se muitas das vezes são ele proprios a ter que se deslocar a um café pra poder comer e beber alguma coisa??? O vmerk é ke se havia de alistar numa corporação de bombeiros voluntarios e ai sim poderia falar...( gostava de ver quantas vezes ele deixava o seu trabalho e a sua familia pra ir combater o fogo a ganhar feijões...!!)
falem de bolsa pois do resto nao percebem nada, isto faz-me lembrar a polemica do inem e do socorrismo em torno do homem dos warrants...![Evil or Very Mad :evil:](./images/smilies/icon_evil.gif)
falem de bolsa pois do resto nao percebem nada, isto faz-me lembrar a polemica do inem e do socorrismo em torno do homem dos warrants...
![Evil or Very Mad :evil:](./images/smilies/icon_evil.gif)
-
Bombeiro
Por acaso acho que a questão reside na prevenção ... ainda não se leva suficientemente a sério a prevenção reparem se desconramos a nossa população activa existem milhões de pessoas jovens e mais idosos que não se importariam de fazer serviço publico nas defesas das florestas no fundo isto é uma guerra que todos os anos ocorre e que requer tal como nas guerras uma verdadeira mobilização geral na protecção das nossas preciosas florestas contra o inimigo portanto em vez de termos as pessoas desocupadas pacatamente em casa a ver as telenovelas ou os mais jovens a fazerem coisas normais para a idade mas que se calhar não são as melhores para eles porque não fazer mobilizações gerais estilo guerra anualmente na luta contra os incendios
Um abraço
Vasco
Um abraço
Vasco
Aqui no Caldeirão no Longo Prazo estamos todos ricos ... no longuissimo prazo os nossos filhos estarão ainda mais ricos ...
Pata-Hari:
1) Se custasse 8X mais, então ninguém quereria possuir terreno nenhum, pois seriam 8% do valor do terreno por ano apenas para ele não arder. Até 1% (o actual) parece exagerado (tendo em conta que não se obtém nada em troca, e que qualquer imposto sobre o património na prática é um roubo ainda que de apenas uma parte pequena do património).
2) Nenhum país fazer, não quer dizer que os outros estejam certos. E outros países terem impostos equivalentes à contribuição autárquica TAMBÉM não quer dizer que estejam certos.
3) A racionalidade económica tem que prevalecer. Têem que ser os interessados em que não arda a pagar os custos para não arder. Se os interessados somos "todos nós", então temos que pagar "todos nós". Se é o proprietário, então também é o proprietário que decide se paga ou não, se compensa ou não.
1) Se custasse 8X mais, então ninguém quereria possuir terreno nenhum, pois seriam 8% do valor do terreno por ano apenas para ele não arder. Até 1% (o actual) parece exagerado (tendo em conta que não se obtém nada em troca, e que qualquer imposto sobre o património na prática é um roubo ainda que de apenas uma parte pequena do património).
2) Nenhum país fazer, não quer dizer que os outros estejam certos. E outros países terem impostos equivalentes à contribuição autárquica TAMBÉM não quer dizer que estejam certos.
3) A racionalidade económica tem que prevalecer. Têem que ser os interessados em que não arda a pagar os custos para não arder. Se os interessados somos "todos nós", então temos que pagar "todos nós". Se é o proprietário, então também é o proprietário que decide se paga ou não, se compensa ou não.
- Mensagens: 3255
- Registado: 6/11/2002 19:27
Inox, tendo em conta que os imóveis supostamente pagam imposto apenas por existirem (contribuição autárquica ou algum substituto moderno), será que não deviam ser as câmaras ou estado a providenciar o serviço de limpeza?
Claro, se arder por estar sujo, também nenhum proprietário se devia queixar.
Claro, se arder por estar sujo, também nenhum proprietário se devia queixar.
- Mensagens: 3255
- Registado: 6/11/2002 19:27
Ou custaria empregar jovens de férias na limpeza? teria vantagens multiplas, além da evidente. Aprendizagem e responsabilização do que é uma tarefa importante, criação do hábito de se fazer trabalho útil de modo semi-voluntário (coisa que não existe na nossa cultura) e custos relativamente reduzidos.
economicamente....
enquanto o fogo for um negocio, não ha hipoteses...Tds ganham c\ os fogos, os bombeiros la recebem alguem, as empresas de aviação,as empresas q produzem os bens para combate e prevenção aos incendios.
Apostem na prevenção, vigilancia...
Qt custaria fazerem torres de vigilancia e porem 2/4 pessoas nessa mesma torre??? 200/300cts por mes(seria uma especie de part-time) ,comparado c\ uma hora de heli nada é..... quarteis de bombeiros em pontos estratégicos de floresta prontos para atacar rapidamente , a manutenção seria barata os custos reduzidos...
Etc..etc...
Mas é ou não a floresta um sector importantissimo da nossa economia a par do turismo??? pelos vistos como diz um amigo meu anda TUDO A CFN!!!
Politicos todos para o desemprego, rua!!! fora deste pais,pois na verdade não são politicos, um politico é uma pessoa eleita pelo povo(democracia) q c\ o seu trabalho procura melhorar a condição das pessoas....
Apostem na prevenção, vigilancia...
Qt custaria fazerem torres de vigilancia e porem 2/4 pessoas nessa mesma torre??? 200/300cts por mes(seria uma especie de part-time) ,comparado c\ uma hora de heli nada é..... quarteis de bombeiros em pontos estratégicos de floresta prontos para atacar rapidamente , a manutenção seria barata os custos reduzidos...
Etc..etc...
Mas é ou não a floresta um sector importantissimo da nossa economia a par do turismo??? pelos vistos como diz um amigo meu anda TUDO A CFN!!!
Politicos todos para o desemprego, rua!!! fora deste pais,pois na verdade não são politicos, um politico é uma pessoa eleita pelo povo(democracia) q c\ o seu trabalho procura melhorar a condição das pessoas....
- Mensagens: 1453
- Registado: 2/12/2002 0:22
- Localização: viseu
Chamar os bois pelos nomes.
É a loucura absurda da estupidez: as silvas, o mato, os arbustos, o lixo invade as cercanias das casas abandonadas, ou semi abandonadas, ou habitadas...durante o ano ninguém liga nada, cortar silvas não é socialmente aceitável, fica mal, tem picos e não dá subsídios. De repente chega o calor abrasador e os orgãos de informação correm a filmar lágrimas e correrias, na mais abjecta exploração de sentimentos...o fundo do problema fica sem solução e isso passa pela limpeza coerciva das matas tipo lei das Sesmarias, eu explico melhor : ou os proprietários limpam, ou reverte a favor de quem as limpe. Antes dos incêndios a comunicação social devia mostrar o aspecto das casas rodeadas de silvas, as matas depósito de lixo e todo esse descalabro nacional, isso sim ! seria uma informação útil, de qualidade e humana.
-
Inox
Eu concordo com o homem dos warrants e com o que o Nuno Faustino já disse n outro tópico (aliás, peço-vos para tentar manter a discussão num só tópico) a medida indispensável é evidentemente formar as pessoas e tornar obrigatória a criação de um pára fogo aos detentores de terrenos. A não manutenção de uma zona limpa de mata é igual a qualquer outra transgressão de segurança grave e que é punível.
No ano passado no meio dos horríveis fogos, tive uns amigos cuja quinta foi poupada (estou a falar de uma área muitíssimo, muitíssimo grande), porque a zona de pára fogo estava preparada e mantida. Todas as quintas à volta arderam...
Agora, que 100 bombeiros a combater um fogo é ridículo, é. 50 bombeiros era o número que foi disponibilizado aqui em França numa vilinha onde ardeu um apartamento, e mesmo assim demoraram meia hora a apagar o fogo. Imaginem a comparação com uma floresta. Ah, e para se ter mais uma noção das proporções, durante os fogos de yosemite há duas semanas, a quantidade de bombeiros e meios disponíveis era impressionante. As estradas estavam cortadas e perfeitamente acessíveis, o número de bombeiros vigilante e pronto a actuar era impressionante, os helicópteros sobrevoavam a área continuamente a apagavam o necessário e o fogo era restrito às áreas “desejadas”- de notar que era um chamado “management fire” - fogo que é iniciado pela gestão do parque e que se passa em zonas que necessitavam de uma limpeza natural e que portanto desde que não ultrapassasse alguns limites, era “desejável”. Enfim... realidades tão distintas que nem parece estarmos no mesmo planeta...
No ano passado no meio dos horríveis fogos, tive uns amigos cuja quinta foi poupada (estou a falar de uma área muitíssimo, muitíssimo grande), porque a zona de pára fogo estava preparada e mantida. Todas as quintas à volta arderam...
Agora, que 100 bombeiros a combater um fogo é ridículo, é. 50 bombeiros era o número que foi disponibilizado aqui em França numa vilinha onde ardeu um apartamento, e mesmo assim demoraram meia hora a apagar o fogo. Imaginem a comparação com uma floresta. Ah, e para se ter mais uma noção das proporções, durante os fogos de yosemite há duas semanas, a quantidade de bombeiros e meios disponíveis era impressionante. As estradas estavam cortadas e perfeitamente acessíveis, o número de bombeiros vigilante e pronto a actuar era impressionante, os helicópteros sobrevoavam a área continuamente a apagavam o necessário e o fogo era restrito às áreas “desejadas”- de notar que era um chamado “management fire” - fogo que é iniciado pela gestão do parque e que se passa em zonas que necessitavam de uma limpeza natural e que portanto desde que não ultrapassasse alguns limites, era “desejável”. Enfim... realidades tão distintas que nem parece estarmos no mesmo planeta...
soluçao para os fogos
Atraves de limpeza corciva das matas e lixo abundante na nossa floresta.
Muitos dos predios tem proprietario incognito, nimguem faz a devida manutençao e depois as televisoes dizem estar a haver uma catrastofe quando o lixo queima...
Sou contra os incendios , mas vendo lixo a queimar , so faz bem a floresta e ao pais.
Deixam as silvas transpor telhados e depois ainda acusam os bombeiros de ineficacia quando as suas barracas ardem.
Mas a comunicaçao social quer é disto, desinformaçao.
Existe legislaçao que obriga a limpeza de matas , alguma juntas de freguesia ja dispoem de maquinas a limpar propriedades privadas com dinheiros publicos , so para protecçao contra invendios.
Esses proprietarios deviam ver seus bens penhorados para quitaçao dessa limpeza.
Muitos dos predios tem proprietario incognito, nimguem faz a devida manutençao e depois as televisoes dizem estar a haver uma catrastofe quando o lixo queima...
Sou contra os incendios , mas vendo lixo a queimar , so faz bem a floresta e ao pais.
Deixam as silvas transpor telhados e depois ainda acusam os bombeiros de ineficacia quando as suas barracas ardem.
Mas a comunicaçao social quer é disto, desinformaçao.
Existe legislaçao que obriga a limpeza de matas , alguma juntas de freguesia ja dispoem de maquinas a limpar propriedades privadas com dinheiros publicos , so para protecçao contra invendios.
Esses proprietarios deviam ver seus bens penhorados para quitaçao dessa limpeza.
Naquele dia ,todo o joelho se dobrará e toda a lingua confessará:
- Que Jesus Cristo é o Senhor!
- Que Jesus Cristo é o Senhor!
- Mensagens: 1421
- Registado: 5/9/2003 21:18
Off topic - A solução para os incêndios ...
só aparecerá quando começarem a arder as praias, até lá os desgraçados do campo que se lixem, porque o pessoal do PODER não tem capacidade para acabar com isso! Desculpem a ironia, mas quando hoje vi na TV que os carros distribuidos para fazer vigilância e detecção de incêndios são Toyotas Yaris e vejo uma grande parte da Serra do Caldeirão (Algarve), que eu bem conheço, a arder de tal modo que mais parecía um enorme vulcão e ouço dizer que estão a combater os incêndios cerca de meia centena de Bombeiros com meia duzia de tanques, está tudo dito e não hà que alimentar esperanças de que alguma vez iremos ser melhor governados (politica partidária à parte). Devo referir que também sou um pequeno proprietário com alguma floresta e que para não correr os riscos de ver tudo arder, tenho que desviar rendimentos doutras actividades para me precaver deste flagelo, enquanto a grande maioria dos pequenos propriètários não tem essa possibilidade e que ajudas dão os Organismos Estatais a esta gente? NADA! Em contrapartida quem se deslocar aos Organismos que gerem a Agricultura e Florestas, vê na maioria dos casos excelentes instalações, pejadas de técnicos e um bom parque automóvel, portanto iluda-se quem quiser de que isto alguma vez irá melhorar!
-
Col
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Bing [Bot], PAULOJOAO e 353 visitantes