PLPINTO Escreveu:O mais engraçado no Marco é que eu escrevo um post inteiro e o Marco só vê metade (a metade que dá mais jeito).
Só não respondi à questão 6.
PLPINTO Escreveu:1)- Eu não disse que o RSI era infalível, nenhum indicador é, é claro que como todos ele falha muitas vezes (senão todos os que o usam, e os que o iam usar, ficavam ricos. Mas como não podem ficar todos ricos tem que falhar) . Eu disse que tinha influencia na negociação de muitos traders, o que não é a mesma coisa!
O Plpinto começou por dizer que as acções estagnavam quase sempre que o RSI atinge os 70pts.
Não é verdade. As acções estagnam indepedentemente do valor do RSI (podem estagnar com o RSI nos 50 e tal, nos 60 e tal, nos 70 e tal e nos 90 e tal). Onde está ao certo a importância do RSI?
Podería pegar noutro qualquer indicador (o Estocástico) por exemplo e dizer que as acções estagnavam sempre que o SO atinge os 80pts. Era uma afirmação com a mesma validade. Aliás, provavelmente até tería mais validade porque os topos do SO tendem a dar-se em valores mais próximos entre si...
Como é óbvio as acções não param de subir por causa do RSI ou do SO. O RSI e o SO é que começam a parar de subir
pois tratam-se de osciladores e já não podem ir muito mais longe. A sua gama de valores é limitada e por muito que suba o activo eles já não podem subir muito mais. Isso dá a ideia errada de que as acções não podem subir (ou dificilmente sobem) com estes indicadores sobrecomprados.
Uma leitura mais atenta dos gráficos permite concluir que não é bem assim.
PLPINTO Escreveu:2)- Outro erro: a historia de um analista de sucesso fazer com que as pessoas apostassem contra ele é errada e facilmente desmentida: Quando saí as recomendações das casas famosas , tipo Mery Linch, de compra/venda de determinado titulo, os títulos movimentam-se sempre a favor da recomendação. Embora alguns não acreditem (ou aproveitem essa subida/descida para saírem) a grande maioria entra a favor.
O facto da grande maioria entrar a favor não quer dizer que seja essa maioría que ganha.
A questão não é o que faz a maioría mas quem ganha com o quê. Muitas vezes, no mercado, quem ganha é a minoría...
PLPINTO Escreveu:3)- A Internet veio modificar muito, muito mesmo, os mercados! Essa do Marco dizer que, fundamentalmente, os mercados não mudaram nada em 150 anos tem piada! Fundamentalmente as pessoas continuam a comprar e vender títulos, e daqui a mais 150 anos também! Mas mudou muita coisa: -- a volatilidade – a rapidez de reagir – o acesso à informação e, até nos fundamentais: antes comprava-se e vendia-se, agora pode-se vender e comprar (short-selling).
Aconselho-te mesmo a ler o livro sobre Livermore. Vais ficar surpreendidíssimo. Desde o short-selling (com mais de 100 anos), à alavancagem, à volatilidade e até à velocidade da informação vais verificar que o mercado modificou-se muito menos do que se pensa!
É claro que se modificou. Mas, no essencial, muito pouco...
PLPINTO Escreveu:4)- O caro e barato é psicológico mas, que o RSI ajuda, ajuda! Muita gente fala do RSI: o próprio DJ fala imensas vezes dos indicadores sobreaquecidos.
Eu não disse se ajudava ou deixava de ajudar. Mais uma vez a discussão está a desviar-se do tema inicial (a sobrevalorização do RSI e o facto de ser ele ou não que impede as acções de subir). Plpinto, antes estavas a dizer que se não fosse o RSI como é que as pessoas sabiam se estava caro ou barato. Como é óbvio discordei desse tipo de afirmação. Agora, dizes que o RSI ajuda. Como é óbvio, agora tenho de concordar contigo. Se não ajudasse em nada, não tería qualquer utilidade...
PLPINTO Escreveu:5)- O mercado Nacional continua a não ser um bom exemplo: além de ser muito pequeno e de uma compra forte fazer mexer os indicadores têm pouca visibilidade mundial.
Não tenho tido qualquer problema a analizar um bom conjunto de papéis da nossa praça que têm um comportamento bastante técnico. Bastante mesmo...
PLPINTO Escreveu:6)- Aquela de os investidores se anteciparem ao que o analista famoso ía dizer também é falsa: 1- Não sabiam quando o ia fazer, por isso não podiam antecipar-se. 2- Tirando meia dúzia de “espertos” os outros todos iam esperar pelo ultimo momento.
Essa meia dúzia de espertos, como são espertos, provavelmente já têm uma grande carteira e pesam tanto quanto uma dúzia de meros seguidores que quando vão vender... já é tarde.
PLPINTO Escreveu: E os espertos que vendessem antes apenas iam alimentar nova entrada a preços mais competitivos dos seguidores do analista.
No exemplo que dei (obviamente simples e elementar) não alimentavam nada. Para se poder entrar novamente é preciso sair primeiro. Ora, os espertos saíam antes do analista anunciar provocando uma queda antes deste dar a ordem de venda. Ele próprio já iría vender com lucros abaixo do esperado. Mais ainda venderíam abaixo os seguidores...
Depois podíam reentrar para outro trade. Mas os espertos já estaríam a comprar de novo (mais barato) quando os seguidores estavam a vender. Voltando a equilibrar o papel.
É simples, Plpinto. Se tens uma massa de investidores que sabes mais ou menos o que estão a fazer e provocam subidas/descidas nos títulos que são visíveis, podes actuar contra eles jogando nos proprios movimentos nos papeis que eles vão gerar...
E nem precisas de entrar antes do analista, basta que te seja possível shortar (e os «espertos» podem shortar). Assim ele dá ordem de compra e vai tudo comprar, provocando a subida do papel. Antes que ele dê ordem de venda, vendes massivamente (se não o tiveres, shortas). Quando ele der ordem de venda o papel já começou a cair e cairá ainda mais quando os seguidores começarem a segui-lo. Aproveitas então para começar a fechar o teu short...
PLPINTO Escreveu:Por ultimo aconselho o Marco a ler as Historias que o Ulisses coloca na 1ª pagina: decerto irá reconhecer-se no “Sr. Cauteloso”. (ele tinha um de uma personagem que não fazia nada porque achava sempre que o mercado o ia enganar)

Bem, eu reconheço-me no Sr. Cauteloso. Sou bastante cauteloso com o que envolve capital pois ele custa-me a ganhar e ainda mais a perder...
Agora, no não fazer é que não me reconheço. Neste momento não faço nada por considero que não é de fazer nada. O mesmo não se passou há umas semanas e meses atrás quando fiz bastante (nos dois sentidos do verbo fazer).
Se tens dúvidas e se achas que sou «demasiado» cauteloso, vai ver os targets que eu projectei para títulos como a EDP, o BCP, a SON, o BPI e por aí adiante, nalguns casos que funcionaram milimetricamente com meses de antecedencia e num caso ou outro que até foi considerado extravagante quando falei deles pela primeira vez (exemplos da SON e da EDP).
Não confundas as coisas, Plpinto. Quanto à minha forma de negociar, estou muito bem com ela e não tenho a mínima vontade de alterar. Não estivesse eu a ganhar com ela...