CALDEIRÃO DE BOLSA

Este tópico já tem 10 anos, mas dado que o seu conteúdo é interessante e actual, parece-me oportuno recuperá-lo.

Os participantes deste forum, e eu compreendo que há grandes especialistas que por isso mesmo tem uma linguagem própria, devem por via dum entendimento global, fazer os possíveis por tentar escrever para que todos de uma certa forma entendam. O exemplo disto é esta ultima intervenção do Marco Antonio a que eu dou os parabéns pela forma simples e perfeitamente entendível como abordou a questão. Bem haja a todos pelas vossas participações

Pata-Hari Escreveu:Esta é uma pergunta para o cem, mas claro que quemme quiser responder também é muito bem vindo.

A discussão e a explicação dada pelo cem bem como os exemplos são absolutamente excelentes. No entanto fico com uma dúvida.... havendo mercado e garantindo o o market maker a compra e venda de warrants a volatilidades acima das "de mercado", ou "justas", será de esperar que num aumento de volatilidade que ajustem as volatilidades já inflacionadas ainda mais para cima.

Fará sentido tentar identificar trends e inversões dos mesmo nas volatilidades históricas e transaccionar warrants exactamente nos upswings que partem de valores históricos relativamente baixos?

Parece-me então que faz sentido dado o valor históricamente baixo da volatilidade da ptc neste momento estar atento a um aumento da volatilidade e comprar warrants ptc(de preferência puts se descer e call se estiver a subir )?

Não sou o cem mas cá vai uma resposta...

Em teoria pode-se jogar com as volatilidades, sim, mas é um jogo difícil pois se já difícil negociar os activos subjacentes, então é ainda mais difícil negociar com base numa variavel inferida dos derivados do activo...

Uma possibilidade (e que está condicionada pela existência ou não de calls e puts nas condições desejáveis) é a compra simultanea de calls e puts sobre o mesmo activo, ambos in-the-money (deep, se possível) quando o subjacente, vindo de volatilidades historicas baixas, inicia uma downswing violenta.

Nesse caso a volatilidade implícita tenderá a disparar e o negócio poderá ser vantajoso no global (obviamente não se poderá tratar de warrants out e perto da maturidade pois o ganho sería anulado pelas perdas de valor temporal). Numa upswing tb é possível que se verifique uma valorização global via aumenta das volatilidades mas é mais improvável... nos movimentos ascendentes a volatilidade implícita tende a cair.

Note-se que a volatilidade implícita não está apenas correlacionada com a volatilide histórica. A volatilidade implícita não é sequer um parâmetro mas um valor que se infere a partir do valor da opção ou do warrant... Já a volatilidade histórica é um parâmetro que entra no cálculo da opção - na forma do desvio padrão dos retornos nesse activo subjacente - mas é um parâmetro entre outros e a volatilidade implícita acaba por ser uma leitura global do risco incorporando todos esses parâmetros (volatilidade histórica, taxa de juros, data de maturidade, etc, etc). É normal a volatilidade implícita apontar para valores superiores à volatilidade histórica pois esta última é uma medida objectiva das volatilidades passadas enquanto que a volatilidade ímplicita é, na prática, uma medida global, tomando em consideração cambios, taxas de juros, etc, do risco esperado...
Pelo que normalmente reflecte um risco maior do que o devido à volatilidade histórica em si.

Isto em termos teóricos. Obviamente que um market maker poderá atribuir um valor sobrevalorizado à opção ou ao warrant (tb podemos sempre munirnos do modelo e calcular o valor teórico e compará-lo com o valor teórico que o Market Maker anuncia). Note-se que se supõe que os valores que o MM coloca no mercado se situam em torno do valor teórico calculado a partir do modelo Black-Scholes (ou outro identico).

No caso das opções os investidores estão mais seguros contra sobre-avaliações das opções dado que é possível «shortar» as opções caso estejam sobre-avaliadas pelo que a avaliação tenderá a aproximar-se mais do valor teórico «ideal». Não sendo possível shortar (caso dos warrants), o MM terá um certo interesse em sobre-avaliar...


Já agora, mais uma vez os warrants in-the-money estão em vantagem dado que estão, por natureza, mais protegidos contra sobre-avaliações por parte do MM dado que uma parte do seu valor é real (o valor intrínseco cujo valor é linear e objectivo, não envolvendo qualquer modelo complexo).

Por fim, sempre que se detecte que uma opção está sobre-avaliada (o valor praticado encontra-se notoriamente acima do valor teórico) é óbvio que se deve vender (se fosse possível até se devería shortar) dado que é altamente provável que essa sobreavaliação venha a ser corrigida a prazo (TEM de ser corrigida aliás até à maturidade pois nesse dia não existe valor teórico... o valor é o valor intrínseco seja ele zero ou não). Portanto, tudo o que é sobre-avaliação é areia que se esvai pelos dedos... e como é óbvio é altamente arriscado apostar que o MM vá sobre-avaliar ainda mais (a tendência, caso ele sobre-avalie, é que sobre-avalie cada vez menos).

sem reponder, outra pergunta

quais os warrants sobre a PTC mais utilizados?

obrigado

cumps

Esta é uma pergunta para o cem, mas claro que quemme quiser responder também é muito bem vindo.

A discussão e a explicação dada pelo cem bem como os exemplos são absolutamente excelentes. No entanto fico com uma dúvida.... havendo mercado e garantindo o o market maker a compra e venda de warrants a volatilidades acima das "de mercado", ou "justas", será de esperar que num aumento de volatilidade que ajustem as volatilidades já inflacionadas ainda mais para cima.

Fará sentido tentar identificar trends e inversões dos mesmo nas volatilidades históricas e transaccionar warrants exactamente nos upswings que partem de valores históricos relativamente baixos?

Parece-me então que faz sentido dado o valor históricamente baixo da volatilidade da ptc neste momento estar atento a um aumento da volatilidade e comprar warrants ptc(de preferência puts se descer e call se estiver a subir )?