Alívio no IRS poderá ser superior a 400 euros

[Automech]

Essa é uma afirmação que carece de confirmação e em que a prova é praticamente impossível.

Quanto custaria uma campanha publicitária que provocasse um impacto idêntico ao desta campanha?

Imagina que a publicidade custaria 20 milhões e que o PD perdeu 10 milhões no dia 1 de Maio.

Ora, se o PD optasse pela campanha publicitário e vendesse os produtos sem os 50% de desconto, não estaria a praticar dumping?

É por isso que uma lei que impeça a venda abaixo de custos é tão dificil. Aquilo que podemos afirmar, sem margem de dúvidas, é que a margem bruta do PD deverá anda perto dos 25% e, como tal, houve venda abaixo o custo (no geral). O resto são especulações de quantos GRPs é que isto gerou, quanto é que custaria comprar esses GRPs via publicidade, etc. Alem disso uma campanha de 10 milhões de euros (ou o que tiver sido o prejuízo), aos preços a que a JM compra espaço publicitário, é algo astronómico.

E ainda podemos especular se a campanha foi 100% positiva, quanto é que subiu a notoriedade da marca, se houve fidelização, blá, blá, blá.

Daí eu achar que provar o dumping (no sentido estrito) é um desafio.

[migluso]

É a mesma situação (perda de IVA e IRC) só que a perda não é total porque é minimizado pelos factores que referiste (compra de produtos que não se comprariam).

Aferir se o Estado no imediato fica a perder ou a ganhar é praticamente impossível.

No longo prazo, é praticamente certo que o Estado fica a ganhar porque estas acções contribuem para o bem estar geral, e como tal o Estado também ganha (irrita-me falar nestes termos, até parece que o Estado ganhar é uma finalidade em si mesmo...)

A mim, interessa-me o bem estar geral sustentável no tempo, intergeracional.

[MarcoAntonio]

Estamos no campo das hipóteses. É uma certeza que os consumidores ficam a perder.

Estás a ser demasiado peremptório (e incoerente, diga-se). Se é uma hipótese não podes ter a certeza que os consumidores ficam a perder!

Não existe consenso sobre o tema e também, ao contrário do que alegas, há casos/exemplos que podem ser referidos embora realmente sejam poucos (convém contudo tb ter em linha de conta que a prática já é condenada há bastante tempo). Um dos exemplos que pode ser citado é o dumping na produção e exportação do alho por parte da China que levou à eliminação do sector nos Estados Unidos em meados da década passada. Mais tarde o alho chinês disparou e os americanos não tinham alternativa. Há outros exemplos, normalmente de ambito regional e limitado mas há.

Não podemos estar certos do que ocorreria a partir do momento que a prática deixasse de ser condenada.

Pessoalmente, o que digo, é que grande parte das vezes provavelmente não resultaria em prejuízo para o consumidor a prazo e que a lei é utilizada num sentido muito lato. Talvez demasiado pro-activa quando deveria ser mais reactiva. Mas admita-se que não é uma questão de fácil trato (até porque economia é coisa onde não há certezas nenhumas e onde anda tudo à batatada... a começar pelos ditos economistas académicos ou teóricos).

Já agora, só uma coisa acerca de uma passagem tua: migluso, essa coisa da mercado sem barreiras de entrada a novos players não existe. As barreiras existem sempre quanto mais não seja de ordem prática (de disponibilidade de capital, de recursos, de tempo, etc). Isso de um mercado sem barreiras e muito perfeitinho só na teoria... e é naturalmente teoria fraquinha!



Dito isto, volto a referir que na minha opinião grande parte das vezes o dumping provavelmente não é problema nenhum e estes casos que têm envolvido grandes superfícies não são realmente relevantes. Logo para começar, pela escala da coisa. Não vejo aqui nenhum risco iminente de uma eliminar a outra e passar depois a abusar do mercado.




Mais ainda, como disse há uns posts atrás neste caso a malta está a discutir uma mixórdia. Isto à escala nacional não é nada. Eu queria era ver este furor todo e alarido mas por exemplo no delapidar de forma ineficiente de dinheiros públicos como as PPPs. E ainda há dias circulavam notícias de que só a EDP teria auferido rendas superioes ao valor justo na ordem de centenas de milhões de euros (ela sózinha engole logo o Pingo Doce em qualquer eventual dumping). Mas sobre isto a malta é toda muito soft... desde o tugazinho em casa ao politicozinho na assembleia da república!

No pasa nada...

[Automech]

Não concordo. Na minha opinião houve 2 situações principais:
1. Antecipação de compras futuras e/ou
2. Com o mesmo valor habitual de gastos mensais trouxe-se mais produtos.

O estado aqui teve efectivamente uma perda, quer de IRC, quer de IVA. Já referi isso há 2 ou 3 páginas mais atrás.

No primeiro caso o Estado teve um ganho, a antecipação de receitas.

Não Migluso. Quando uma empresa vende com prejuízo o estado perde IVA, além de IRC. Foi o caso.

No segundo caso, mais produtos, mais produção, mais investimento, mais emprego, menos custos com subsídios de desemprego e mais receitas da SS e IRS.

É a mesma situação (perda de IVA e IRC) só que a perda não é total porque é minimizado pelos factores que referiste (compra de produtos que não se comprariam).

[migluso]

Ou seja, para mim houve venda abaixo do custo (generalizado). Depois pode-se é discutir se isso deve ser proibido / punido ou não. Mas já é outra conversa. Que houve venda abaixo do custo é claríssimo.

Essa é uma afirmação que carece de confirmação e em que a prova é praticamente impossível.

Quanto custaria uma campanha publicitária que provocasse um impacto idêntico ao desta campanha?

Imagina que a publicidade custaria 20 milhões e que o PD perdeu 10 milhões no dia 1 de Maio.

Ora, se o PD optasse pela campanha publicitário e vendesse os produtos sem os 50% de desconto, não estaria a praticar dumping?

[migluso]

Migluso, o dumping é condenado e proibido essencialmente por poder provocar...

Estamos no campo das hipóteses. É uma certeza que os consumidores ficam a perder.

Não concordo. Na minha opinião houve 2 situações principais:
1. Antecipação de compras futuras e/ou
2. Com o mesmo valor habitual de gastos mensais trouxe-se mais produtos.

O estado aqui teve efectivamente uma perda, quer de IRC, quer de IVA. Já referi isso há 2 ou 3 páginas mais atrás.

No primeiro caso o Estado teve um ganho, a antecipação de receitas.
No segundo caso, mais produtos, mais produção, mais investimento, mais emprego, menos custos com subsídios de desemprego e mais receitas da SS e IRS.

Para além de todos os potenciais ganhos que enunciei no post que citaste.

[Automech]

Entre um outro, vou postar aqui um comentário que fiz ao artigo do PSG.

"Sr. editor,
O que me diz destas últimas campanhas do seu jornal, que anda por aí a oferecer o jornal de quando em vez?

Não será dumping?

Convém explicar. Eu mesmo já andei à batatada com outro leitor do JN. Era o último e agarrámos no jornal ao mesmo tempo. Ficou em pedaços e nenhum dos dois ficou com jornal.

Conclusão: é predatória esta prática por parte do JN, deve quintiplicar a impressão do jornal nesses dias e meter pessoal por um dia nos postos de venda mais concorridos...

Isso é o que temos discutido aqui. O A-330 também referiu o caso de alguns bilhetes das low costs que são quase oferecidos. Aparentemente parece ser dumping. Tal com no PD parece ser dumping (por dumping entendo venda abaixo de custo e não o conceito mais vasto de tentativa de eliminar a concorrência).

Ou seja, para mim houve venda abaixo do custo (generalizado). Depois pode-se é discutir se isso deve ser proibido / punido ou não. Mas já é outra conversa. Que houve venda abaixo do custo é claríssimo.

[Automech]

Migluso, o dumping é condenado e proibido essencialmente por poder provocar monopólios, duopólios, oligopólios ou eliminar concorrência (que por sua vez pode ou não levar a essas situações). Se estes são nefaustos ou não é algo que não obtém consenso nem dos académicos.

Mesmo que seja nefasto há sempre o argumento de que a acção do PD é pontual, o que é verdade. E também nesse caso será dificil definir a barreira do que é habitual e do que é pontual e potencialmente prejudicial a prazo, quer em termos de concorrência, quer de fornecedores.

Nem que tivéssemos aqui 1 mês inteiro a escrever e a debitar modelos de economia industrial.

Há também o argumento do facto do Estado ter obtido menos receitas.
É mentira. Um dos problemas da maior parte do argumentário da esquerda é esquecer-se daquilo que não está à vista, que não é óbvio.
Os 50% de desconto podem ter sido utilizados para: comprar outros bens; amortizar uma dívida; poupar e posteriormente utilizados pelo banco para comprar dívida pública...

Não concordo. Na minha opinião houve 2 situações principais:
1. Antecipação de compras futuras e/ou
2. Com o mesmo valor habitual de gastos mensais trouxe-se mais produtos.

O estado aqui teve efectivamente uma perda, quer de IRC, quer de IVA. Já referi isso há 2 ou 3 páginas mais atrás.

[migluso]

Entre um outro, vou postar aqui um comentário que fiz ao artigo do PSG.

"Sr. editor,
O que me diz destas últimas campanhas do seu jornal, que anda por aí a oferecer o jornal de quando em vez?

Não será dumping?

Convém explicar. Eu mesmo já andei à batatada com outro leitor do JN. Era o último e agarrámos no jornal ao mesmo tempo. Ficou em pedaços e nenhum dos dois ficou com jornal.

Conclusão: é predatória esta prática por parte do JN, deve quintiplicar a impressão do jornal nesses dias e meter pessoal por um dia nos postos de venda mais concorridos...

[migluso]

Agora no jornal da tvi, asae diz que a jm vendeu abaixo do custo e vai mandar seguir para a autoridade da concorrencia. Caso se confirme, arrisca uma multa de 30k euros

O que mostra o ridículo da situação. Quando a JM perde 10 milhões de euros ou mais numa acção destas, a coima é uma gota de água, isto se alguma vez conseguir ser provado o 'dumping'.

Multar a JM por dumping?!?
Digo-vos, se fosse o SdS liquidava tudo em Portugal.
Ah, e isto é que merecia manifs nas ruas. Quando o governo impede as empresas de venderem abaixo de determinado preço, prejudicando milhões de pessoas.

Ainda não vi um único argumento que legitimasse, do ponto de vista do bem estar geral, as leis antidumping.

O único que aceito, apesar de nunca se ter verificado, e dificilmente poderá vir a verificar-se num mercado sem barreiras à entrada de novos players, é a ideia da aniquilação da concorrência, consequente estabelecimento de um monopólio e posterior prática de preços predatórios (mas desta vez para os consumidores. Agora neste caso do PD dizem que são preços predatórios para a concorrência e para os fornecedores, como se não existissem contratos ou, mesmo que não existam, que a JM seria estúpida ao ponto de deitar por terra toda esta campanha devido a queixas dos seus fornecedores derivadas desta promoção).

Conclusão, aquela ideia do monopólio imaginário não justifica todo o mal que as leis antidumping provocam no bem estar geral.

Há também o argumento do facto do Estado ter obtido menos receitas.
É mentira. Um dos problemas da maior parte do argumentário da esquerda é esquecer-se daquilo que não está à vista, que não é óbvio.
Os 50% de desconto podem ter sido utilizados para: comprar outros bens; amortizar uma dívida; poupar e posteriormente utilizados pelo banco para comprar dívida pública...

Há sempre um trade-off. Sempre.

Fazia-lhes bem, à esquerda que pensa, ler Bastiat. Os que acreditam nos dogmas escusam de ler...

Ou se curtirem e entenderem Clash, também serve e é mais pop...

Should I stay or should I go now?
Should I stay or should I go now?
If I go there will be trouble
An’ if I stay it will be double...

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/3hV2lCnG5VA" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

EDIT - erro ortográfico

[L.S.S]

P.S. Aquilo que me preocupa veradadeiramente, mas mesmo a sério, é este tópico já levar 14 páginas e o Mechanic ainda não ter apresentado a sua visão sobre o assunto. O tema tem todas as condições para ser algo épico.

A única explicação que eu encontro é o The Mechanic estar hoje, dia 3, pelas 21:15 ainda a descarregar as compras em casa depois de duas directas e o resto da família toda a fazer turnos...

Este tópico é melhor que Off Topic - P'rá descontra...

[mapaman]

Lá bem no fundo não passamos todos é de uns...

http://www.youtube.com/watch?v=2RvvBSPhIKw

[MarcoAntonio]

P.S. Aquilo que me preocupa veradadeiramente, mas mesmo a sério, é este tópico já levar 14 páginas e o Mechanic ainda não ter apresentado a sua visão sobre o assunto. O tema tem todas as condições para ser algo épico.

A única explicação que eu encontro é o The Mechanic estar hoje, dia 3, pelas 21:15 ainda a descarregar as compras em casa depois de duas directas e o resto da família toda a fazer turnos...

[Automech]

Agora no jornal da tvi, asae diz que a jm vendeu abaixo do custo e vai mandar seguir para a autoridade da concorrencia. Caso se confirme, arrisca uma multa de 30k euros

O que mostra o ridículo da situação. Quando a JM perde 10 milhões de euros ou mais numa acção destas, a coima é uma gota de água, isto se alguma vez conseguir ser provado o 'dumping'.

P.S. Aquilo que me preocupa veradadeiramente, mas mesmo a sério, é este tópico já levar 14 páginas e o Mechanic ainda não ter apresentado a sua visão sobre o assunto. O tema tem todas as condições para ser algo épico.

[tava3]

Agora no jornal da tvi, asae diz que a jm vendeu abaixo do custo e vai mandar seguir para a autoridade da concorrencia. Caso se confirme, arrisca uma multa de 30k euros

[MarcoAntonio]

Eu não creio que - e isto já é um clássico - a generalidade das pessoas tenha a mínima noção dos valores envolvidos.

Esta promoção representa uma mixórdia. É uma mixórdia à escala da economia nacional e mesmo para os resultados do grupo não são assim tão expressivos (claro que não os poderia repetir com elevada frequência). Estamos falar de uns meros milhões de euros, talvez uns 10, por aí...

Há 3 dias que não se fala de outra coisa e se pelo impacto popular (a adesão) e algumas situações mais infelizes que teve ainda se entende o mediatismo, o resto acho que está a ser sublevado de forma francamente desproporcionada quando temos muito mais com que nos preocupar!

Basta citar o caso das PPPs, que não ocorrem uma vez no ano mas todos os dias. Cumulativamente, delapidam o erário público em milhares de milhões. É milhares de vezes superior ao valor envolvido no custo da promoção do Pingo Doce (só a EDP terá recebido rendas superiores ao valor justo na ordem de centenas de milhões de euros). E jamais houve 3 dias a falar incessantemente sobre o assunto e quando o tema passa pela AR levanta demasiados esqueletos que se fecha logo a porta por cima do assunto. Tem de ser a troika a exigir a revisão dos contratos e nem a populaça o exige. Mas agora, ai meu deus é preciso ir a correr rever a lei por causa da promoção do PD?


Esta incoerência da malta e total desconhecimento (veja-se o que as pessoas alegam sobre as margens do PD obviamente sem nunca terem olhado para os resultados da empresa) é um clássico. A malta atira com postas de pescada de acordo com o sabor do momento ou do gosto e conveniência pessoal: porque não convém que se diga que é dumping começam a acreditar - e até a afirmar e defender - que o PD tem margens grosseiramente brutais, totalmente imaginárias pois as margens brutas andam pelos 23% e as líquidas nem aos 7% chegam.

Mas depois, passa o tempo a falar mal das petrolíferas (nomeadamente da GALP) mais uma vez sem qualquer conhecimento em profundidade dos números pois as margens da GALP são na realidade bem magras e nem chegam aos 10%...



Vai-se lá entender o tuga!

[Automech]

Fazem aberturas de telejornais, directos, entrevistas, fóruns, aberturas de telejornais, o pasquim de Lisboa "CM" tem que fazer duas edições porque os tugas devoram tudo o que tenha a ver com sangue e miséria alheia...

Como diria a antiga ministra da educação do Eng. Corrupto e Aldrabão radicado em Paris é uma festa para toda a gente...

Tuga, não vês que isto foi favorável ao governo ? Ora repara lá. O Porto lixou tudo e tornou-se campeão duas semanas antes de tempo, ao invés de fazer render o peixe e levar o campeonato até ao fim, mantendo o pessoal entretido e a não pensar na crise.

Como se isso não bastasse, o Europeu é só em Junho. É o mês de Maio inteiro para entreter a malta. Pelo menos com isto o governo já despachou a primeira semana.

Chegados a Junho, tá a coisa resolvida. Com um bocado de sorte a selecção passa umas rondas, mete-se o Verão, cervejas e tremoços, praia e tal. Até Setembro a coisa está controlada.

Eu se fosse o governo falava com o PD ou com o Continente e patrocinava nova acção lá para Setembro, na altura do regresso às aulas.

Maldito ASS a ajudar o governo e a lixar a esquerda.

[alexandre7ias]

Alguns comentários que tenho visto aqui confirmam o que penso:

O tuga é pobre e mal agradecido.E pretensioso.Tem a mania que é importante.

Paga low cost e quer serviço de primeira.

Tem um desconto que nunca viu na vida e queixa-se do desconforto. Vai a ver queria que fechassem o supermercado só para ele e ainda lhe entregassem as coisas a casa.Ao melhor estilo superstar !!

Tipiquíssimo !!!

A330

.


Hi hi hi calma pessoal. O BPN também deu bons juros durante anos e depois foi o que se viu.

Leis! Sabem o que é respeitar leis?

Por aqui é só Malta inteligente, tanto que precisa da campanha do pingo doce.

[jabreu3]

E mais, isto acontece pq existe concorrencia. Olhem que isto não acontece na eletricida ou combustiveis... monópolios!!!!!!

[jabreu3]

Não usufrui da promoção do Pingo Doce pq não estive para perder horas. Mas acho muito bem e quem esteve para isso e poupar algum, otimo.

Venham mais assim quem ganha é o consumidor

[bboniek33]

Estas campanhas sao a forma de alimentar a horda crescente de famintos que se multiplica por todo o Paiis.

Se nao foor o ASS a dar os alimentos mais baratos, esta gente vai fazer "arrastoes" e gamar tudo o que apanharem nos super e hipers. Ee uma questao de tempo.

Depois nao se venham queixar que levaram um encontrao quando iam comprar um pacote de paapa Cerelac...

[MarcoAntonio]

Carrancho, eu até posso estar a interpretar mal o texto mas quando vejo o teu post noto novamente que o texto dele na minha opinião não está a ser interpretado correctamente.

Repara bem simplesmente na parte que sublinhaste: há fornecedores que vieram a público reclamar que não tiveram conhecimento prévio da promoção e que temem ter que a suportar (e é óbvio para mim que o PSG está falar disso nessa passagem).

Eu nem posso dizer que concordo com a totalidade do texto, agora acho que se está a fazer uma generalização ligeira e abusiva do artigo dele que por sinal cobre uma série de coisas.

[Hramos3]

Epá... Nem ler no site?

.1) Descontos até 50%
.2) Promoção válida até... , nos produtos assinalados, ...


Projector Magnesium
Antes -> 29.99
Depois-> 9.99

≃67%


Os 50% é só porque fica no ouvido... E o povo tá habituado...

Agora é tipo reflexo pavloviano... Ouve-se "50%", sacam dos cassetetes e dos sacos reutilizáveis e aí vão eles prá luta



E já agora, estão a comparar meia dúzia de jigas-jogas com bens essenciais e o camandro...


http://www.ikea.com/pt/pt/store/alfragide/promocoes
http://www.ikea.com/pt/pt/store/matosinhos/promocoes
http://www.ikea.com/pt/pt/store/loures/promocoes

[carrancho]

Eu não sei se o oh dear do Quico era para o PSG, se era para o blasfémias (confesso que para mim não ficou claro, talvez porque como disse eu não entendo sequer o texto do PSG como uma indignação contra o desconto e acho que esses comentários do blasfémias derivam de uma incorrecta interpretação daquele editorial).

Marco, se o texto, na parte em que coloca apenas a sua opinião pessoal, não é uma demonstração clara de indignação, então não sei o que é.

Contado, toda a gente acredita: o Pingo Doce dá um super-desconto, a população adere em massa, é um golpe genial. Visto, é inacreditável: uma turba faminta amotina-se, espanca-se, enlouquece, encena uma pilhagem sórdida. É uma miséria de marketing. É um marketing da miséria. "O balanço é positivo, considerando-se a acção como conseguida".

Primeiro, o acessório: este 1º de Maio alterou o equilíbrio na distribuição em Portugal. Este não foi um episódio único, foi uma afirmação de poder da Jerónimo, que vem perdendo para as estratégias agressivas de descontos da concorrência. O Continente chega aos 75% em certos produtos e horas; o Lidl está a quebrar 33%; o Pingo Doce entrou no jogo em grande estilo. Arrumou o assunto com uma bomba de neutrões. Pôs o país a falar disso. Arruinou o mês à concorrência. E fê-lo provavelmente perdendo dinheiro, o que significaria que comprou mercado.

Dar um desconto de 50% num cabaz significa ter uma margem média de 100% para ganhar dinheiro. Margens médias de 100% na distribuição são como manadas de gazelas na Atlântida, não existem. Dir-se-á: e os clientes com isso? É concorrência e a concorrência é linda. Pois, mas esta é feia. Porque se é abaixo de custo, a do Pingo Doce ou a do Continente, não é concorrência, é anti-concorrência. É destruir concorrentes que não suportam predações. É aniquilar fornecedores que as subsidiam.


...

O resto são uma série de citações e pouco mais.

Da interpretação que faço só posso concluir que foi bem apanhado pelo blasfémias e o PSG esteve mal.


Abraço,

Carrancho

[L.S.S]

O/a IKEA tem em marcha uma campanha de 50%, semelhante aa do PD.

O mais certo ee virem aquelas matilhas dos bairros envolventes e acabar tudo aa porrada...

Tugas !

Se houver porrada, sangue, policia, inem... é uma maravilha para a nossa comunicação social nojenta e podre!

Fazem aberturas de telejornais, directos, entrevistas, fóruns, aberturas de telejornais, o pasquim de Lisboa "CM" tem que fazer duas edições porque os tugas devoram tudo o que tenha a ver com sangue e miséria alheia...

Como diria a antiga ministra da educação do Eng. Corrupto e Aldrabão radicado em Paris é uma festa para toda a gente...