Após quarto maior ganho de sempre, Martifer afunda 15% com a OPA

[Lion_Heart]

Acho esses resultados do LTV muito estranhos.

A CGD com 53%? lol . essa é boa.

O BPI acredito , eles raramente davam credito. Deram foi credito a mais ao Estado.

O BES tb acho estranho estar assim elevado.

Ja agora como foram feitas as avaliações? E que se foi por estimativa de preço local de m2 é uma grande treta.

Para se ter resultados conclusivos tem que ser feito caso a caso e isso é quase impossivel.

[intraric]

Loan-to-value:

Empréstimo/Valor

PS: Atenção, que pode ter sido da própria natureza dos stress tests, aplicar uma desvalorização ao Valor, e estes resultados já incorporarem uma desvalorização de X%.
Estes valores não são a "realidade actual", mas dos activos sobre stress de desvalorização.
Tenho curiosidade sobre o coeficiente de desvalorização aplicado. Alguém sabe?

Boa tarde, ja que falam do LTV dos bancos vou passar o resultado dos stress-test sobre essa materia para os principais bancos nacionais (ate arrepia nomeadamente no caso BCP e BES):

- Caixa
*LTV for Residential Mortgages 53%
*LTV for Commercial Real Estate 28%
- Bpi
*LTV for Residential Mortgages 49%
*LTV for Commercial Real Estate 39%
- Bcp
*LTV for Residential Mortgages 71%
*LTV for Commercial Real Estate 100%
- BES
*LTV for Residential Mortgages 71%
*LTV for Commercial Real Estate 72%
Agora coloquem um cenario em que a avaliaçao dos imoveis ainda vao cair entre -30% e -50%, oouuccchhh

Best Regards
Ovos Moles

Essa percentagem é medida em função do quê?

[artista_]

Boa tarde, ja que falam do LTV dos bancos vou passar o resultado dos stress-test sobre essa materia para os principais bancos nacionais (ate arrepia nomeadamente no caso BCP e BES):

- Caixa
*LTV for Residential Mortgages 53%
*LTV for Commercial Real Estate 28%
- Bpi
*LTV for Residential Mortgages 49%
*LTV for Commercial Real Estate 39%
- Bcp
*LTV for Residential Mortgages 71%
*LTV for Commercial Real Estate 100%
- BES
*LTV for Residential Mortgages 71%
*LTV for Commercial Real Estate 72%
Agora coloquem um cenario em que a avaliaçao dos imoveis ainda vao cair entre -30% e -50%, oouuccchhh

Best Regards
Ovos Moles

Essa percentagem é medida em função do quê?

[Pinez]

Boa tarde, ja que falam do LTV dos bancos vou passar o resultado dos stress-test sobre essa materia para os principais bancos nacionais (ate arrepia nomeadamente no caso BCP e BES):

- Caixa
*LTV for Residential Mortgages 53%
*LTV for Commercial Real Estate 28%
- Bpi
*LTV for Residential Mortgages 49%
*LTV for Commercial Real Estate 39%
- Bcp
*LTV for Residential Mortgages 71%
*LTV for Commercial Real Estate 100%
- BES
*LTV for Residential Mortgages 71%
*LTV for Commercial Real Estate 72%
Agora coloquem um cenario em que a avaliaçao dos imoveis ainda vao cair entre -30% e -50%, oouuccchhh

Best Regards
Ovos Moles

A não esqueçer que neste momenta a banca tem dentro de portas a TROIKA, a reavaliar as cauções dos creditos em imcumprimento. QUal será o valor que vão atribuir ao Berardo!!!!! pão e meio????

[OvosMoles]

Boa tarde, ja que falam do LTV dos bancos vou passar o resultado dos stress-test sobre essa materia para os principais bancos nacionais (ate arrepia nomeadamente no caso BCP e BES):

- Caixa
*LTV for Residential Mortgages 53%
*LTV for Commercial Real Estate 28%
- Bpi
*LTV for Residential Mortgages 49%
*LTV for Commercial Real Estate 39%
- Bcp
*LTV for Residential Mortgages 71%
*LTV for Commercial Real Estate 100%
- BES
*LTV for Residential Mortgages 71%
*LTV for Commercial Real Estate 72%
Agora coloquem um cenario em que a avaliaçao dos imoveis ainda vao cair entre -30% e -50%, oouuccchhh

Best Regards
Ovos Moles

[Pinez]

Sem dúvida.

Mas eu disse 2ª hipótese, não disse 2ª hipoteca!

A 2ª hipótese sem dúvida.

E conta com aquele que já foi pago do anterior "comprador".

Pois é, é que esse já entrou e não foi como imparidade.

E há quem esteja a aproveitar para comprar a pronto, tornando-se senhorio do "incumpridor", ficando este com opção de compra ao fim de x tempo.

Neste momento já nem com segunda hipoteca. Ou tem um bom LTV ou então não leva nada, quanto muito um periodo de carência.
Já agora para esclarecer o imóvel nunca é do banco, este apenas concede crédito, o imóvel é a garantia do mesmo.
Quanto ao Tier 1 , não assim tão linear uma vez que com a liquidação do emprestimo e supondo que o mesmo se encontrava em mora o banco tem um retorno do montante global do empréstimo acrescido de no minimo 30%. Estes valores são depositados no BP aqundo da passagem de um empréstimo a contencioso.
Espero ter sido útil.

Peço desculpa, é da gripe.

[intraric]

Sem dúvida.

Mas eu disse 2ª hipótese, não disse 2ª hipoteca!

A 2ª hipótese sem dúvida.

E conta com aquele que já foi pago do anterior "comprador".

Pois é, é que esse já entrou e não foi como imparidade.

E há quem esteja a aproveitar para comprar a pronto, tornando-se senhorio do "incumpridor", ficando este com opção de compra ao fim de x tempo.

Neste momento já nem com segunda hipoteca. Ou tem um bom LTV ou então não leva nada, quanto muito um periodo de carência.
Já agora para esclarecer o imóvel nunca é do banco, este apenas concede crédito, o imóvel é a garantia do mesmo.
Quanto ao Tier 1 , não assim tão linear uma vez que com a liquidação do emprestimo e supondo que o mesmo se encontrava em mora o banco tem um retorno do montante global do empréstimo acrescido de no minimo 30%. Estes valores são depositados no BP aqundo da passagem de um empréstimo a contencioso.
Espero ter sido útil.

[Pinez]

A 2ª hipótese sem dúvida.

E conta com aquele que já foi pago do anterior "comprador".

Pois é, é que esse já entrou e não foi como imparidade.

E há quem esteja a aproveitar para comprar a pronto, tornando-se senhorio do "incumpridor", ficando este com opção de compra ao fim de x tempo.

Neste momento já nem com segunda hipoteca. Ou tem um bom LTV ou então não leva nada, quanto muito um periodo de carência.
Já agora para esclarecer o imóvel nunca é do banco, este apenas concede crédito, o imóvel é a garantia do mesmo.
Quanto ao Tier 1 , não assim tão linear uma vez que com a liquidação do emprestimo e supondo que o mesmo se encontrava em mora o banco tem um retorno do montante global do empréstimo acrescido de no minimo 30%. Estes valores são depositados no BP aqundo da passagem de um empréstimo a contencioso.
Espero ter sido útil.

[intraric]

A 2ª hipótese sem dúvida.

E conta com aquele que já foi pago do anterior "comprador".

Pois é, é que esse já entrou e não foi como imparidade.

E há quem esteja a aproveitar para comprar a pronto, tornando-se senhorio do "incumpridor", ficando este com opção de compra ao fim de x tempo.

[artista_]

PS: penso não estar a fugir ao topico, pois estamos a falar dum problema que aflige o BCP

Um entre muitos!

[Ze.Bitaite]

Pouco percebo de bolsa, mas de imobiliario o caso já é diferente. Os spreads não estão tão elevados ( o Barclays por exemplo tem spread abaixo dos 3% ). Por outro lado, julgo que a referencia foi feita a imoveis que os bancos receberam por incumprimento e nesses casos estão a facilitar muito mais o emprestimo. Tem logica, pois é preferivel vender com emprestimo, que ficar com eles. E não, os bancos não precisam que lhes emprestem dinheiro, pois o imovel já é do banco, não precisam de o pagar. Só têm de o vender com prestações mensais ( ou seja, com emprestimo )...como referi, é preferivel que deixar os imoveis parados, desabitados e a estragarem-se.

Se os comentários para o imobiliario forem em termos de conhecimentos, os mesmos que para a bolsa, provavelmente muito do que leio aqui são a ultima palavra do meu username...

Zé, apesar de concordar na essência no que escreveste, nem tudo são rosas.

O desafio actual dos bancos é diminuirem o valor de activos que têm nos livros. A isto chama-se "desalavangem". Ora, transformar activos imobiliários em crédito, não me parece que seja a solução, uma vez que o risco desses activos aumenta...

Quando o banco fica com uma casa, há uma operação que terá que ser efectuada que é o registo da imparidade no lado da equity o que, imediatamente, faz reduzir o tal capital Tier 1 e isso é precisamente o que os bancos não querem.

De resto, estás completamente enganado quando dizes que "os bancos não precisam que lhes emprestem dinheiro, pois o imovel já é do banco, não precisam de o pagar". O imóvel não é do banco. Em última análise é da entidade que emprestou o dinheiro ao banco para este emprestar ao cliente original. Ora, isto significa que os activos dos bancos portugueses são, na sua grande maioria, dos credores. Daí que estejas enganado porque os bancos necessitam contínuamente de manter uma linha de financiamento permanente (neste momento é o BCE) pelo que, qualquer operação deste género funciona como um novo empréstimo.

Claro que isto é a nível macro, o que não invalida que os bancos façam este ou aquele negócio. O que eu garanto é que isto não pode estar a acontecer em larga escala.

Grosso modo, os bancos pediram dinheiro a 3, para o venderem a 5 aos compradores de imoveis, a quem emprestaram dinheiro. Para os bancos cumprirem o emprestimo de 3, têm de receber as prestações dos emprestimos de 5. Se não recebem porque os imoveis lhes foram entregues, têm 2 opções:

1- vender esses imoveis a pronto pagamento, o que nesta altura só conseguiriam a baixissimo preço

2- entregar os imoveis a alguem que lhes continue a pagar as mensalidades, mesmo correndo alguns riscos de incumprimento.

A 2ª opção parece-me a unica com pernas para andar. Não creio que as entidades estrangeiras que emprestaram a 3, queiram receber imoveis como pagamento ou sequer que possam vir a ser proprietárias dos mesmos.

PS: penso não estar a fugir ao topico, pois estamos a falar dum problema que aflige o BCP

[artista_]

A primeira casa que comprei custou-me 90.000 euros. O agente teve o descaramento de me pedir o pagamento em 3 cheques - um para o construtor de +-35.000 euros, outro para o dono da obra de +-50.000 e finalmente um para a comissão dele de +- 5.000... portanto, o apartamento que comprei custou 35 mil euros a construir - já com o lucro do construtor!

Isto foi em 2005.

Esse raciocinio não está correcto. Provavelmente o construtor contratou um subempreiteiro para lhe fazer a obra e os 35000 euros podiam ser a totalidade do custo da obra ( o que duvido pois todos pedem um adiantamento no inicio e meio da obra ), como poderia ser a parte restante que faltava pagar. Alem disso, 30 a 40% do custo dum imovel deve-se ao custo do terreno mais licenças e esse valor teve de ser pago pelo construtor, antes de começar a obra.

Quanto aos cheques, espero que só tenhas passado um e no nome do proprietario do imovel ( construtor ), pois é apenas a ele que devias o respectivo pagamento.

Obviamente, o raciocínio é ridículo, se a construção custou apenas 35.000 euros, o construtor andou lá a trabalhar para aquecer?! E depois ainda há que considerar o valor do terreno... e mais todos os negócios que se fizeram entre o contrutor e o dono da obra. Nada nos diz quanto é que o empreiteiro já tinha recebido do dono da obra! Enfim, só com esses dados os cenários possíveis são infinitos!

[Ze.Bitaite]

A primeira casa que comprei custou-me 90.000 euros. O agente teve o descaramento de me pedir o pagamento em 3 cheques - um para o construtor de +-35.000 euros, outro para o dono da obra de +-50.000 e finalmente um para a comissão dele de +- 5.000... portanto, o apartamento que comprei custou 35 mil euros a construir - já com o lucro do construtor!

Isto foi em 2005.

Esse raciocinio não está correcto. Provavelmente o construtor contratou um subempreiteiro para lhe fazer a obra e os 35000 euros podiam ser a totalidade do custo da obra ( o que duvido pois todos pedem um adiantamento no inicio e meio da obra ), como poderia ser a parte restante que faltava pagar. Alem disso, 30 a 40% do custo dum imovel deve-se ao custo do terreno mais licenças e esse valor teve de ser pago pelo construtor, antes de começar a obra.

Quanto aos cheques, espero que só tenhas passado um e no nome do proprietario do imovel ( construtor ), pois é apenas a ele que devias o respectivo pagamento.

[fooman]

Pouco percebo de bolsa, mas de imobiliario o caso já é diferente. Os spreads não estão tão elevados ( o Barclays por exemplo tem spread abaixo dos 3% ). Por outro lado, julgo que a referencia foi feita a imoveis que os bancos receberam por incumprimento e nesses casos estão a facilitar muito mais o emprestimo. Tem logica, pois é preferivel vender com emprestimo, que ficar com eles. E não, os bancos não precisam que lhes emprestem dinheiro, pois o imovel já é do banco, não precisam de o pagar. Só têm de o vender com prestações mensais ( ou seja, com emprestimo )...como referi, é preferivel que deixar os imoveis parados, desabitados e a estragarem-se.

Se os comentários para o imobiliario forem em termos de conhecimentos, os mesmos que para a bolsa, provavelmente muito do que leio aqui são a ultima palavra do meu username...

Zé, apesar de concordar na essência no que escreveste, nem tudo são rosas.

O desafio actual dos bancos é diminuirem o valor de activos que têm nos livros. A isto chama-se "desalavangem". Ora, transformar activos imobiliários em crédito, não me parece que seja a solução, uma vez que o risco desses activos aumenta...

Quando o banco fica com uma casa, há uma operação que terá que ser efectuada que é o registo da imparidade no lado da equity o que, imediatamente, faz reduzir o tal capital Tier 1 e isso é precisamente o que os bancos não querem.

De resto, estás completamente enganado quando dizes que "os bancos não precisam que lhes emprestem dinheiro, pois o imovel já é do banco, não precisam de o pagar". O imóvel não é do banco. Em última análise é da entidade que emprestou o dinheiro ao banco para este emprestar ao cliente original. Ora, isto significa que os activos dos bancos portugueses são, na sua grande maioria, dos credores. Daí que estejas enganado porque os bancos necessitam contínuamente de manter uma linha de financiamento permanente (neste momento é o BCE) pelo que, qualquer operação deste género funciona como um novo empréstimo.

Claro que isto é a nível macro, o que não invalida que os bancos façam este ou aquele negócio. O que eu garanto é que isto não pode estar a acontecer em larga escala.

[Lion_Heart]

Acima esqueci as Camaras e as famosas alteraçoes ao PDM que faziam e ainda fazem milionarios (muitos de milionarios em bilionarios) de um dia para o outro , ficando o agricultor com cara de burro.

[Trisquel]

Ps: salientar que a construçao em Portugal é de fraca qualidade .

Nunca foste a Espanha, é de bradar aos céus!

A nossa construção em geral é boa o que há é alguns maus construtores!

[Ze.Bitaite]

Certo, os bancos "têm" muitas casas e começam a pedir às pessoas que querem um crédito habitação para comprarem as casas dos bancos (Creio que anda à volta de 3000 M € em casas)
Em alguns casos até pode ser um bom negócio até para o cliente.

Como o tuga só compra casa com recurso ao crédito e neste momento NENHUM banco vende crédito, a bolha imobiliária portuguesa dos ultimos 30 anos estará quase a estourar. E, a partir daí, vai ser muito difícil aos bancos aguentarem os preços artificiais que ajudaram a criar...

Sim, e quem é que empresta o dinheiro aos bancos para emprestar aos clientes para comprar as casas?

Será que haverá alguém estúpido o suficiente para assinar contratos de empréstimo com com 10, 15% ou mais de spread?

Pouco percebo de bolsa, mas de imobiliario o caso já é diferente. Os spreads não estão tão elevados ( o Barclays por exemplo tem spread abaixo dos 3% ). Por outro lado, julgo que a referencia foi feita a imoveis que os bancos receberam por incumprimento e nesses casos estão a facilitar muito mais o emprestimo. Tem logica, pois é preferivel vender com emprestimo, que ficar com eles. E não, os bancos não precisam que lhes emprestem dinheiro, pois o imovel já é do banco, não precisam de o pagar. Só têm de o vender com prestações mensais ( ou seja, com emprestimo )...como referi, é preferivel que deixar os imoveis parados, desabitados e a estragarem-se.

Se os comentários para o imobiliario forem em termos de conhecimentos, os mesmos que para a bolsa, provavelmente muito do que leio aqui são a ultima palavra do meu username...

[fooman]

O sector da construção foi uma mina durante mais de duas decadas para Bancos, Construtores e Imobiliarias.

Todos ganhavam e até ao ano 2000 também o comprador , pois o mercado era deficitario.

A partir daqui foi sempre a descer. Ei esperem ,não!
As casas amontovam-se mas o preço subia. Porque?
Especulação com a ajuda dos bancos.

Agora a bolha vai arrebentar.

Aqui em Braga um dos maiores construtores , agora segundo dizem em risco de falencia vendia t3 a 205.000€ . Agora vende a 165.000 com 100% financiamento.

Ps: salientar que a construçao em Portugal é de fraca qualidade .

A primeira casa que comprei custou-me 90.000 euros. O agente teve o descaramento de me pedir o pagamento em 3 cheques - um para o construtor de +-35.000 euros, outro para o dono da obra de +-50.000 e finalmente um para a comissão dele de +- 5.000... portanto, o apartamento que comprei custou 35 mil euros a construir - já com o lucro do construtor!

Isto foi em 2005.

[Lion_Heart]

O sector da construção foi uma mina durante mais de duas decadas para Bancos, Construtores , Imobiliarias e Camaras.

Todos ganhavam e até ao ano 2000 também o comprador , pois o mercado era deficitario.

A partir daqui foi sempre a descer. Ei esperem ,não!
As casas amontovam-se mas o preço subia. Porque?
Especulação com a ajuda dos bancos.

Agora a bolha vai rebentar.

Aqui em Braga um dos maiores construtores , agora segundo dizem em risco de falencia vendia t3 a 205.000€ . Agora vende a 165.000 com 100% financiamento.

Ps: salientar que a construçao em Portugal é de fraca qualidade .

[fooman]

Não te deixo de dar razão mas anda tudo muito confuso para o lado da banca.

Há casos de financiamento á construção e com reflexo para os clientes do promotor de 100% do capital e spred´s de 1%. Não estou a falar de contractos antigos mas sim de negociatas presentes!

Esses mesmos bancos andam a pagar taxas muito superiores por depósitos e ao mesmo tempo aliciar a construção pelos preçoa acima referidos, ou eu não percebo nada disto ou há qualquer coisa que não bate certo! Afinal qual o negócio dos bancos?

Epah, a ser verdade o que escreves, denota um claro crime económico chamado "dumping" (entre outros). Pelo menos os accionistas desses bancos têm que andar atentos e o regulador tem que proibir as práticas mais abusivas...

[fooman]

estranho 2 comprar
1000.000 a 0.184
1000.000 a 0.185

hummmm

Desculpem lá, mas este tipo de comentários não vai terminar? Colocar um post no fórum ainda é como o outro, agora comentar as posições miseráveis que aparecem nos books, não me parece que seja decente...

1.000.000 de acções do BCP neste momento valem pouco menos de 200.000 euros...

[Trisquel]

Para os que ainda têm dúvidas sobre o que está para acontecer em Portugal e, em consequência, o que irá acontecer aos bancos:

http://www.jn.pt/PaginaInicial/Economia ... id=1692914

http://www.dn.pt/inicio/economia/interi ... id=1948013

http://economico.sapo.pt/noticias/banco ... 27469.html

Como o tuga só compra casa com recurso ao crédito e neste momento NENHUM banco vende crédito, a bolha imobiliária portuguesa dos ultimos 30 anos estará quase a estourar. E, a partir daí, vai ser muito difícil aos bancos aguentarem os preços artificiais que ajudaram a criar...

Poderão chamar-me louco, mas parte da solução para esta crise vai passar por destruir - no sentido literal do termo (implodir, desfazer) - a maior parte dos empreendimentos que foram construidos nos ultimos anos... e é se querem manter um nível decente de preços para o que sobrar!

P.S. - Defendo que se deveriam destruir parte dos estádios criados para o Euro, nomeadamente Aveiro, Leiria e Faro/Loulé, para se poder salvaguardar a sanidade financeira das câmaras municipais envolvidas (à força) nesses projectos. Assim, as câmaras poderiam vender a "sucata" (só em aço são umas toneladas valentes) e se o negócio for bem feito ainda poderá sobrar algum para pagar as despesas e abater parte das dívidas. Em qualquer dos casos, deixam de ter a despesa relativa à manutenção que ultrapassa os "milhares de euros diários".

Não te deixo de dar razão mas anda tudo muito confuso para o lado da banca.

Há casos de financiamento á construção e com reflexo para os clientes do promotor de 100% do capital e spred´s de 1%. Não estou a falar de contractos antigos mas sim de negociatas presentes!

Esses mesmos bancos andam a pagar taxas muito superiores por depósitos e ao mesmo tempo aliciar a construção pelos preçoa acima referidos, ou eu não percebo nada disto ou há qualquer coisa que não bate certo! Afinal qual o negócio dos bancos?

[fooman]

Certo, os bancos "têm" muitas casas e começam a pedir às pessoas que querem um crédito habitação para comprarem as casas dos bancos (Creio que anda à volta de 3000 M € em casas)
Em alguns casos até pode ser um bom negócio até para o cliente.

Como o tuga só compra casa com recurso ao crédito e neste momento NENHUM banco vende crédito, a bolha imobiliária portuguesa dos ultimos 30 anos estará quase a estourar. E, a partir daí, vai ser muito difícil aos bancos aguentarem os preços artificiais que ajudaram a criar...

Sim, e quem é que empresta o dinheiro aos bancos para emprestar aos clientes para comprar as casas?

Será que haverá alguém estúpido o suficiente para assinar contratos de empréstimo com com 10, 15% ou mais de spread?

[nickforum]

estranho 2 comprar
1000.000 a 0.184
1000.000 a 0.185

hummmm

[Renegade]

Certo, os bancos "têm" muitas casas e começam a pedir às pessoas que querem um crédito habitação para comprarem as casas dos bancos (Creio que anda à volta de 3000 M € em casas)
Em alguns casos até pode ser um bom negócio até para o cliente.

Como o tuga só compra casa com recurso ao crédito e neste momento NENHUM banco vende crédito, a bolha imobiliária portuguesa dos ultimos 30 anos estará quase a estourar. E, a partir daí, vai ser muito difícil aos bancos aguentarem os preços artificiais que ajudaram a criar...