"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Branc0]

Se for uma regionalização para tirar poder ao governo central sim.

Se for uma regionalização para colocar mais uma linha hierarquica entre o poder local e o poder central não.

E infelizmente parece-me que é esta ultima que querem implementar. Aliás, se quisessem que as pessoas fossem autónomas bastava entregar o poder às autarquias sem regionalização mas o objectivo parece ser arranjar mais uns jobs e não deixarem as pessoas que conhecem o terreno trabalhar.

[jlmf]

Com o novo desejo do PS de reavivar este ponto e fazer a regionalização em cinco áreas.
Coloco aqui a questão às vossas opiniões. Regionalização, sim ou não?

Para quem gostar de ler, existe este blog:
http://regioes.blogspot.com/

Pessoalmente, creio que a Regionalização trará mais "tachos" políticos, no entanto também me parece que haverá uma melhor aplicação dos ganhos dessa região, nessa área.

Podem dizer que o Norte é bairrista e que apenas critica Lisboa... mas será totalmente em vão que são feitas essas acusações?

Porque é que qualquer novo curso, faculdade, instituição ou organismo que surja, terá de ser criado primeiramente em Lisboa... ou se não terá de ser posteriormente criado?

Porque é que são levadas rotas aéreas para Lisboa, quando as do Porto eram rentáveis? Seria para justificar o investimento num novo aeroporto? (esta questão não é inocente...)
Porque é que tudo o que é feito em Lisboa tem de ser em tamanho maior do que no resto do país?

É verdade que Lisboa se calhar também gera mais riqueza que outras áreas do país... mas isto é um pouco como o ditado: dinheiro gera dinheiro.... mas que existem muitas formas de fazer com que o dinheiro/investimentos comece a ficar concentrado em poucos... isso também há...

Evidentemente sim. Como em quase todos os países Europeus, e alguns são mais pequenos em território, que Portugal. Os poderes de decisão devem estar o mais próximo da realidade no terreno, geograficamente, culturalmente, economicamente e politicamente.

Bem sei que Portugal é um país de brandos costumes, com as mais antigas fronteiras definidas (salvo Olivença), quase sem diferenças linguisticas, uniforme que baste nos usos e costumes, mas tambem um país com medo dos tachos porque existe corrupção, que está dividido entre aqueles que trabalham e os que são cronicamente dependentes de subsidios, entre aqueles que passam a vida a chorar, acho que choram desde D. Sebastião, e os que alem de investir e trabalhar ainda tem que consumir energias a ouvir esses chorosos e a suportar a sua inveja e cantigas de mal dizer.

Não é por se ter medo de tachos que não se deve regionalizar. Quem tem medo dos tachos são os mesmos que passam a vida a dizer que os tachos estão em Lisboa. Então se não formos capzes de acabar com os tachos, pelo menos com a regionalização eles estarão mais perto de todos e deixam de ter bodes expiatórios. Aliás há uma compilação engraçada de artigos, sobre autarcas com problemas com a justiça, suspeitos ou comprovadamente corruptos e as conclusões são as seguintes: De uma forma geral onde o povo votou em autarcas condenados, fugidos, presos, ou suspeitos de varios delitos, (há uma zona do país que concentra estes casos) foi onde maior oposição houve á regionalização e onde de forma ilógica o sentimento de ódio contra o poder central é maior. Que conclusões tirar?

Em alguns paise europeus os poucos aspectos comuns são, a gestão das linhas ferreas, autoestradas, código da estrada, constitituição, justiça, exercito, controlo de alfandegas e espaço aéreo. A partir daí cada região tem os seu ministérios e segue o seu caminho de desenvolvilemto em competencia com as outras regioes ou se quiser em colaboração.

Cada povo deve ter os governantes que merece, sobretudo ao nivel regional.

Em Portugal tem de ser desta forma como noutros países: cada povo de uma região escolhe quem o governa, vive com a riqueza ou pobreza que aí é produzida, se quer Valentins, Avelinos, Fátimas, Isaltinos, para os dirigir que assim seja, compete com as outras regioes para atraír empresas, investimento, Univesidades, hospitais, turismo, define os curriculos escolares para os seus estabelecimentos de ensino, as férias dos estudantes, os vencimentos dos funcinários publicos, os horarios de abertura dos comercios, etc, etc.

Por isso temos países bem proximo onde há regioes pobres e ricas. Mas valem por eles e cada qual tem o seu valor. Acabaram os queixumes e uns viverem á custa de outros e impedirem o sucesso de quem quer avançar.

Se estudarem um pouco, verão que nas decadas de 60/70, em alguns desses países, antes da regionalização, as zonas onde mais se reclamava contra o poder central, acusando-o de todos os males,manisfestando-se até com terrorismo, são hoje, depois da regionalização, aquelas que tem mais corrupção, mais pobres economicamente, mas pelo menos escolhem o seu presente e futuro. não podem atribuir louvores ou culpas a outros e deixaram de sobrecarregar as outras regioes com subsidios e os problemas com os impediam de avançar e assim apareceram algumas regiões que progrediram.

[Lion_Heart]

La vez mais uma vez o tema idiota da regionalização.

Os partidos e neste caso o PS lança estes temas para afastar as pessoas da realidade e do que é importante como por ex. caso casa pia , freeport , sobreiros , Godinhos, operação furacão e etc.

Mas como os Portugueses continuam idiotas resulta.

Para que serve a regionalização? Existe alguam região rica que sobreviva só? Que seja autosuficiente? Então querem regionalizar o que? As dividas?

Tenham juizo

[EuroVerde]

Não.
Deviamos era expandir em vez de dividir. Mas tudo isso custa e é dificil, e como tal se não sabes vencê-los junta-te a eles...

[LTCM]

Sim

[Marco Martins]

Com o novo desejo do PS de reavivar este ponto e fazer a regionalização em cinco áreas.
Coloco aqui a questão às vossas opiniões. Regionalização, sim ou não?

Para quem gostar de ler, existe este blog:
http://regioes.blogspot.com/

Pessoalmente, creio que a Regionalização trará mais "tachos" políticos, no entanto também me parece que haverá uma melhor aplicação dos ganhos dessa região, nessa área.

Podem dizer que o Norte é bairrista e que apenas critica Lisboa... mas será totalmente em vão que são feitas essas acusações?

Porque é que qualquer novo curso, faculdade, instituição ou organismo que surja, terá de ser criado primeiramente em Lisboa... ou se não terá de ser posteriormente criado?

Porque é que são levadas rotas aéreas para Lisboa, quando as do Porto eram rentáveis? Seria para justificar o investimento num novo aeroporto? (esta questão não é inocente...)
Porque é que tudo o que é feito em Lisboa tem de ser em tamanho maior do que no resto do país?

É verdade que Lisboa se calhar também gera mais riqueza que outras áreas do país... mas isto é um pouco como o ditado: dinheiro gera dinheiro.... mas que existem muitas formas de fazer com que o dinheiro/investimentos comece a ficar concentrado em poucos... isso também há...