Trump alerta Putin sobre "consequências muito graves" caso não haja cessar-fogo

[Cubriclas]

Lutav, fiquei a conhecer-te melhor neste tópico do que nos outros todos em que participaste. Também é verdade que há dias que algumas coisas correm mal...vou acreditar que foi isso!
p.s- quem for a favor da pena da morte ou da tortura em terroristas é demagogo! E como dizia o Fernando Pessa..."e esta hein?"

[Crómio]

Meus Amigos,

Começo com uma coisa que não é muito bonita, mas que me facilita estar a explicar tudo novamente:

Caros,

Desde o início deste tópico ficou claro que a tendência da sua evolução não seguisse o sentido desejado, de uma discussão saudável e argumentada.

Rápidamente se tornou num tópico com posts de duas linhas contendo slogans políticos:

Quem executa atentados do tipo "11 de Setembro" não tem direitos, nem moral para clamar por eles.

Ser complacente com terroristas é negligenciar a segurança e liberdade do povo.

Para terroristas a tortura e para quem comete crimes hediondos a pena de morte!

Ora parece-me que este tipo de declaração, desprovida de qualquer argumento, vale zero.

Mais, a este tipo de declarações chama-se extremismo, exactamente aquilo que tanto se critica na sociedade islâmica.

Será então, que com esta linha de pensamento somos assim tão diferentes dos terroristas?

Existe uma diferença, é que aqui somos extremistas de sofá, nunca vimos guerra, morte, injustiça e principalmente tortura.

Não a sentimos na pele...

No post anterior (não o citado), ainda apaguei o seguinte:

"Argumentos ZERO", para não faltar à verdade, pois parece-me que no primeiro post do asgard está ali algo tangencial a um argumento...

Eu dou valor ao debate e à confrontação de ideias, mas segundo critérios que julgo essenciais para a evolução dos pensamentos antagónicos.

Nem sempre (ou raramente) os intervenientes estão interessados na evolução dos seus conceitos e preconceitos, na sua fé, naquilo em que acreditam visceralmente, mas por vezes mesmo sem quererem evoluem.

Evoluem porque quando argumentam e são contra-argumentados, têm de PENSAR para responder.
Quando se pensa, por vezes somos obrigados a colocar em dúvida os nossos "beliefs" (aqui a palavra era preconceito, mas infelizmente existe um preconceito negativo relacionado com esta palavra e tendem a ficar ofendidos), pois os FACTOS e ARGUMENTOS opostos aos nossos aparentam validez ou uma maior validez.

Assim, aos poucos somos "obrigados" a adaptar o nosso pensamento aos novos factos e argumentos que vamos assimilando do nosso sistema envolvente.

Isso chama-se EVOLUÇÃO ou APRENDIZAGEM, algo que fazemos a vida toda, sem querer ou com vontade, muito ou pouco.

Se não se argumentar não pode haver discussão ou diálogo.
Se não houver discussão ou diálogo não somos confrontados com os tais factos e contra-argumentos, o que por sua vez invalida a hipótese de evolução e cristaliza os preconceitos adquiridos.

É por isso que eu chamo a atenção.

Eu apesar de ser contra a tortura e pena de morte, poderia dar vários argumentos e factos que consideraria se fosse adepto deste tipo de comportamento.

Mas não dou.

Gostaria é que quem fosse adepto destes "costumes" o justificasse sem ser com frases de cartazes de partidos ideológicos extremistas.

Como nota final, recomendo aos meus amigos que se informem do significado de:

Justificação,
Argumento e
Demagogia.

Não é paternalismo, é mesmo amor, na humildade está o ouro.

Espero que tenha sido claro.


Abraço a todos.

[scpnuno]

Há alturas da minha vida em que, por muito que queira, não consigo ficar calada

Marco António Del Carmo! Ulisses Pereira da Silva!! Caladinhos agora, que eu e o Marco já gastámos 3 teclados a discutir a pena de morte (a Pata como é mulher deve ser mais sanguinária, pode falar)

Que Deus me perdoe, mas há certos colegas que deviam ser apanhados por uns terriristas para aprenderem umas coisas...

Crómio e Carracho, não sei se é do "C" no vick que os senhores são tão ...humm... Calmos?

Tortura nos terroristas??? Claro! Mas qual é a duvida? Pena de morte? Sempre! E não só aos terroristas... complacencia? negociação? cedencia? nunca!

Andem lá, dêem exemplos de americano que tenham feito o que fizeram a Daniel Pearl - há imagens ao vivo, a quem interessar. O homem era jornalista, pá! Foi decapitado, a cena filmada e difundida. Quem o fez mereçe o quê, exactamente? um aperto de mão? ou um tempinho na prisão pago pelos contribuintes? pela viuva do assassinado?

Quem assassinou 3000 funcionários de escritório e empregados de limpeza mereçe o quê?

No 1º atentado ao Wordl Trade Center morreu uma senhora grávida. Alguém leu o depoimento do marido/pai em tribunal?

Eu fui, sou e vou continuar a ser a favor da pena de morte! da tortura! e de mais umas coisas que não vou especificar, dado que os colegas são homens e impressionaveis!

Keyser!!! Preciso de ajuda!

Tentem separar o anti americanismo das analises mais globais.
Carlos Cruz é inocente até prova em contrário, verdade? Quantos de vós deixavam os filhotes irem passar o fim de semana a casa dele?

Há certo tipo de pessoas (se é que são pessoas) sem a existencia das quais o mundo seria um local bem melhor

Abraços

P.S. Que raio é uma plantação de ratos?

[lutav]

alguem ha-de acreditar em ti...

E porque não em ti?

brilhante defesa... Quanto aos soundbytes e à demagogia, parece que ja te passou a duvida; é bom sinal! A Negaçao é sempre uma coisa muito má!

abraço

[Cubriclas]

alguem ha-de acreditar em ti...

E porque não em ti?

[lutav]

Lutav, estás a dizer que uma opinião diferente da tua é demagogia?

isso tambem conta como demagocia, acho, e como cinismo tambem... logo vejo... foi isso que eu disse?

parece que nao... hmm, falei em soudbytes (frases curtas, certo?), e falta de argumentos....

mas se repetires 20 vezes que eu so digo que é demagogia porque é opiniao diferente da minha, alguem ha-de acreditar em ti...

abraço

[Cubriclas]

Lutav, estás a dizer que uma opinião diferente da tua é demagogia?

[lutav]

viva a demagogia!

PS - Sim, que essas dos "alunos", é daquelas espetadelas tambem muito à chico esperto...

epah, nao percebeste a unica parte que era simples?


soundbytes --> demagogia!!

sempre assim foi...

continuacao: asgaard ----> soundbytes ----> demagogia



mais dificil ainda: a "malta" (tas a ler Martins?) nao argumenta, nao explica, mas os outros, é que sao "alunos" (meio depreciativo neste caso), e que sendo "alunos" (alguem há-de ser o professor! quem? quem?) ainda por cima sao dos maus (escrevem muito ou, argumentam....)

ou seja, bicadinha dos "alunos", chico espertimo incoerente com as argumentacoes usadas e NAO usadas...

percebeste agora Cubriclas? (olha este pormenor: abraço para ti, que tambem és um porreiro cá do forum!)

[Cubriclas]

viva a demagogia!

PS - Sim, que essas dos "alunos", é daquelas espetadelas tambem muito à chico esperto...

[lutav]

ena ena Cromio, eles sao 2!!! Posso ajudar-te posso???


basicamente amigos, a demagogia, resume-se sempre a sounbytes!

É MORTE PORQUE ELES MATAM! É TORTURA PORQUE ELES PÕE BOMBAS!!!

e prontos, na pas de argumentos...

ja que é estilo "tag team", acho que era isto que o Cromio queria dizer...

sempre foi dificil verbalizar comportamentos e desejos primarios, nao foi?

beijos e abraços | viva a demagogia!

PS - Sim, que essas dos "alunos", é daquelas espetadelas tambem muito à chico esperto... va professores, ensinem pensamentos, nao comportamentos baseados na irracionalidade... (se faz favor, claro)

[Cubriclas]

Isso é a logica daqueles alunos que quando nao sabem a matéria escrevem muitos nos testes que é para ver se aparece mais composto

Crómio, tu que até és um dos "porreiros" do forum não achas que escreveste isso porque o asgardd escreveu uma opinião diferente da tua? Não havendo por onde atacar fala-se do numero de linhas? Nos testes um bom aluno resume em poucas palavras o que pensa enquanto que um aluno "enche-chouriços" é só meter palha para tentar iludir o professor que sabe muito.
Cada qual tem a sua opinião e isso é o mais importante e eu não critico por ver textos maçudos e em inglês como ninguém deveria criticar haver colegas do forum que são mais sucintos e directos!
Crómio, um abraço!

[asgardd]

asgard,

Repara bem no contributo que deste neste tópico:

Qualquer povo que tenha sido alvo de um atentado terrorista brutal (como os EUA) , compreende-se que pensem assim, nao há admiração da minha parte.

E depois de ter sido governador foi eleito por duas vezes como presidente dos EUA. Fará se concordassem com ela...

Qualquer desses ataques não se compara nem de perto ao 09/11.
E uma coisa é declarar , outra é fazer.

Ser complacente com terroristas é negligenciar a segurança e liberdade do povo.

Que tortura te referes?

Ao rapto e decapitação de reféns civis?

nao és o único.

6 posts.
1,5 linha por post.

Isto contribui para o quê?

Que mal te pergunte, mas o que é que o número de linhas tem a ver com o conteúdo das mesmas?

Isso é a logica daqueles alunos que quando nao sabem a matéria escrevem muitos nos testes que é para ver se aparece mais composto

[Crómio]

asgard,

Repara bem no contributo que deste neste tópico:

Qualquer povo que tenha sido alvo de um atentado terrorista brutal (como os EUA) , compreende-se que pensem assim, nao há admiração da minha parte.

E depois de ter sido governador foi eleito por duas vezes como presidente dos EUA. Fará se concordassem com ela...

Qualquer desses ataques não se compara nem de perto ao 09/11.
E uma coisa é declarar , outra é fazer.

Ser complacente com terroristas é negligenciar a segurança e liberdade do povo.

Que tortura te referes?

Ao rapto e decapitação de reféns civis?

nao és o único.

6 posts.
1,5 linha por post.

Isto contribui para o quê?

[asgardd]

Dwer, tens um filho, matam o teu filho e o assassino apanha 25 anos de cadeia (no máximo). Concordas? Pena de morte não? E se o pudesses torturar não o fazias?

Não tenho um filho, tenho dois!
E não são para aqui chamados.
Procura discutir no campo abstracto. É difícil?
Também não chamarei para aqui a tua família.

Têm morrido muitos abstractos em consequência de actos terroristas.
Pena de morte para eles??? SIM
Tenho pena mas é o que penso.

nao és o único.

[Dwer]

Voltando à vaca fria:

Reparem bem: a questão da tortura em caso de terrorismo, é cretina! Idiota! Desmiolada!

Se alguém é suspeito de terrorismo, será admissível empregar técnicas de interrogatório que utilizem a tortura?
E se o suspeito for dado como inocente?
Restituem-lhe as unhas que lhe arrancaram?

Agora admitamos que é culpado; a tortura passa a ser uma pena? Três waterboardings e a unha do mindinho esquerdo? Quatro choques eléctricos testiculares e duas intrusões anais com um objecto de diâmetro não inferior a 10 cm? 40 passagens da gravação da Amy Winehouse no Rock in Rio e a perfuração sem anestesia do dente incisivo superior esquerdo?

[MarcoAntonio]

Já agora, deixo este filme:


The Ox-Bow Incident


Um filme com mais de 60 anos mas que pelos vistos mantém-se actual.

[Dwer]

By MARK SHERMAN, Associated Press Writer 11 minutes ago

WASHINGTON - The Supreme Court on Wednesday outlawed executions of people convicted of raping a child.

In a 5-4 vote, the court said the Louisiana law allowing the death penalty to be imposed in such cases violates the Constitution's ban on cruel and unusual punishment.

"The death penalty is not a proportional punishment for the rape of a child," Justice Anthony Kennedy wrote in his majority opinion. His four liberal colleagues joined him, while the four more conservative justices dissented.

There has not been an execution in the United States for a crime that did not also involve the death of the victim in 44 years.

Patrick Kennedy, 43, was sentenced to death for the rape of his 8-year-old stepdaughter in Louisiana. He is one of two people in the United States, both in Louisiana, who have been condemned to death for a rape that was not also accompanied by a killing.

The Supreme Court banned executions for rape in 1977 in a case in which the victim was an adult woman.

Forty-five states ban the death penalty for any kind of rape, and the other five states allow it for child rapists. Montana, Oklahoma, South Carolina and Texas allow executions in such cases if the defendant had previously been convicted of raping a child.

The court struggled over how to apply standards laid out in decisions barring executions for the mentally retarded and people younger than 18 when they committed murder. In those cases, the court cited trends in the states away from capital punishment.

In this case, proponents of the Louisiana law said the trend was toward the death penalty, a point mentioned by Justice Samuel Alito in his dissent.

"The harm that is caused to the victims and to society at large by the worst child rapists is grave," Alito wrote. "It is the judgment of the Louisiana lawmakers and those in an increasing number of other states that these harms justify the death penalty."

But Kennedy said the absence of any executions for rape and the small number of states that allow it demonstrate "there is a national consensus against capital punishment for the crime of child rape."

Kennedy also acknowledged that the decision had to come to terms with "the years of long anguish that must be endured by the victim of child rape."

Still, Kennedy concluded that in cases of crimes against individuals — as opposed to treason, for example — "the death penalty should not be expanded to instances where the victim's life was not taken."

The decision does not affect the imposition of the death penalty for other crimes that do not involve murder, including treason and espionage, he said.

"It looks like a smashing victory on all fronts for us," said Denise LeBoeuf, a longtime capital defense attorney from New Orleans.

The girl's mother said, "We don't talk about that" and hung up.

The author of the Louisiana law, former Republican state Rep. Pete Schneider, said even opponents of the death penalty told him they would kill anyone who raped their children. "When are you going to have the courage to stand up for what's right for all of the people — but especially the children under 12 that have been brutally raped by monsters?" Schneider said, directing his comments to the justices in Wednesday's majority.

The last executions for crimes other than murder took place in 1964, according to a database maintained by the Death Penalty Information Center.

Ronald Wolfe, 34, died in Missouri's gas chamber on May 8, 1964 for rape. James Coburn was electrocuted in Alabama on Sept. 4 of that year for robbery.

Patrick Kennedy was convicted in 2003 of raping his stepdaughter at their home in Harvey, La., outside New Orleans. The girl initially told police she was sorting Girl Scout cookies in the garage when two boys assaulted her.

Police arrested Kennedy a couple of weeks after the March 1998 rape, but more than 20 months passed before the girl identified him as her attacker.

His defense attorney at the time argued that blood testing was inconclusive and that the victim was pressured to change her story.

The Louisiana Supreme Court upheld the sentence, saying that "short of first-degree murder, we can think of no other non-homicide crime more deserving" of the death penalty. State Chief Justice Pascal Calogero noted in dissent that the U.S. high court already had made clear that capital punishment could not be imposed without the death of the victim, except possibly for espionage or treason.

A second Louisiana man, Richard Davis was sentenced to death in December for repeatedly raping a 5-year-old girl in Caddo Parish, which includes Shreveport. Local prosecutor Lea Hall told jurors: "Execute this man. Justice has a sword and this sword needs to swing today."

The high court's decision leaves intact Kennedy's conviction, but will lead to a new sentence.

The case is Kennedy v. Louisiana, 07-343.

[Crómio]

De onde se demonstra que pena de morte e qualidade de vida e baixa criminalidade conjugam mal.

Concordo, só não percebi o acima citado.

Abraço

[MarcoAntonio]

Dwer, tens um filho, matam o teu filho e o assassino apanha 25 anos de cadeia (no máximo). Concordas? Pena de morte não? E se o pudesses torturar não o fazias?

Essa lógica é a lógica dos linchamentos, é a justiça popular, a justiça emocional.

Uma justiça bárbara e que comete erros.



Temos provavelmente visões completamente diferentes da justiça. E como já disse aqui no passado em discussões sobre esta questão, a pergunta "se fosse um filho teu, etc, etc, etc" é exactamente o tipo de questão que não se deve colocar nesta discussão. A pena de morte está certa porque os afectados tendem a achar que sim?

Não!


Por essa ordem de ideias cometer-se-iam no mundo as maiores barbaridades em nome da lei.



A pena de morte é hoje utilizada nalguns países de terceiro mundo ou em vias de desenvolvimento apenas. De entre os países desenvolvidos os Estados Unidos são a grande excepção, um país onde a criminalidade (incluindo de crimes violentos) não é particularmente baixa. De onde se demonstra que pena de morte e qualidade de vida e baixa criminalidade conjugam mal.

A pena de morte não torna o mundo melhor...

[coelhodeguerra]

http://www.iraqbodycount.org/
Iraq Body CountDocumented civilian deaths from violence
85,245 – 92,978




talvez estes abstractos?

[jeso]

Dwer:
Estava a ser irónico e peço desculpa por isso.
O tema em discussão é aviltante para a raça humana.
Retiro-me discretamente da conversa.
Um abraço.

[Dwer]

Dwer, tens um filho, matam o teu filho e o assassino apanha 25 anos de cadeia (no máximo). Concordas? Pena de morte não? E se o pudesses torturar não o fazias?

Não tenho um filho, tenho dois!
E não são para aqui chamados.
Procura discutir no campo abstracto. É difícil?
Também não chamarei para aqui a tua família.

Têm morrido muitos abstractos em consequência de actos terroristas.
Pena de morte para eles??? SIM
Tenho pena mas é o que penso.

Abstractos? Como em pensamento abstracto? Têm morrido muitos pensamentos abstractos? Obras de arte abstractas? Abstracções matemáticas? Distraídos crónicos?

[Dwer]

ai tanta demagogia junta...
seja como for, acho que sim, pais que veem seus filhos ser violados e assassinados, com toda a dor que isso acarreta, sim, esses pais e essas emocoes, sao aquelas pelas quais a Lei se deve guiar em termos doutrinarios!

Diria mesmo mais. Devia ser no momento em que as desgraças acontecem, que as leis deviam ser escritas, levando somente em conta as reacções dos familiares das vítimas. As penas deviam incluir: arrancar o coração pelas costas, eviscerar os suspeitos com os dentes e esquartejar os suspeitos com facas rombas.
E porque não bater nos presumíveis culpados, com um gato morto até este miar?

[jeso]

Dwer, tens um filho, matam o teu filho e o assassino apanha 25 anos de cadeia (no máximo). Concordas? Pena de morte não? E se o pudesses torturar não o fazias?

Não tenho um filho, tenho dois!
E não são para aqui chamados.
Procura discutir no campo abstracto. É difícil?
Também não chamarei para aqui a tua família.

Têm morrido muitos abstractos em consequência de actos terroristas.
Pena de morte para eles??? SIM
Tenho pena mas é o que penso.

[lutav]

ai tanta demagogia junta...

seja como for, acho que sim, pais que veem seus filhos ser violados e assassinados, com toda a dor que isso acarreta, sim, esses pais e essas emocoes, sao aquelas pelas quais a Lei se deve guiar em termos doutrinarios!




(tou parvo)