Venda do Novo Banco pode representar 8% do M&A na banca europeia este ano

[artista_]

Nem existem comparações possíveis!

Um fazia projectos e assinava sem o poder fazer, retirando trabalho até a quem tinha habilitações para o fazer. Ora isto é muito grave.

Quem é que te disse que não tinha habilitrações para o fazer?!

EDIT: O problema dos projetos foi apenas de ética profissional. Ao que parece ele apenas assinava, não fazia absolutamente nada, nem sequer ia aos locais das obras ou conhecia algum elemento dos processos... arriscaria-me a dizer que o amigo assinava por ele! (em troca de algumas contrapartidas claro!)

[mais_um]

No caso Sócrates o mais grave para mim foi isso execer a profissão de engenheiro assinando projectos sem o poder fazer, pois não estava inscrito na ordem.

Onde é que foste buscar essa informação que um engenheiro técnico precisa de estar inscrito na ordem dos engenheiros para assinar projectos?......

Já agora pergunto eu,

Onde está escrito que um engenheiro sem estar inscrito na ordem pode assinar projectos.

Existe o engenheiro técnico e o engenheiro e dentro dos engenheiros existem os cursos reconhecidos pela ordem e os que não são.

Os engenheiros civis que tiram cursos reconhecidos pela ordem dos engenheiros, quando assinam projectos basta-lhes indicar o nº de inscrição na ordem e entregar a fotocopia do cartão da ordem.

Os engenheiros civis de cursos não reconhecidos pela ordem e os engenheiros técnicos civis, quando assinam um projecto tem que estar inscritos no município onde o projecto vai ser executado.

Isto era assim em 2001, quando fiz a minha casa. actualmente não estou a par da legislação.

11.2.2. Categoria III (art.º 10.º) – Concorrem com os Engenheiros Conselheiros, Seniores e Especialistas, os Engenheiros Técnicos com mais de 13 anos de experiência profissional.
Os Engenheiros e os Engenheiros Técnicos, estes últimos com o mínimo de 5 anos de experiência profissional, concorrem com aqueles e entre si nas obras elencadas em 6.3.1.1. (vd Ingenium n.º 114).

11.2.3. Categoria II (art.º 9.º) – Concorrem com os Engenheiros Conselheiros, Seniores e Especialistas e os restantes Engenheiros:os Engenheiros Técnicos com o mínimo de 5 anos de experiência profissional. os Engenheiros Técnicos com menos de 5 anos de experiência concorrem com todos aqueles nas obras seguintes:
a) Estruturas de edifícios com menos de 15 m de altura das fundações à cobertura;
b) Estruturas de edifícios com vãos não superiores a 8 m;
c) Instalações, equipamentos e sistemas de águas e esgotos em edifícios;
d) Instalações, equipamentos e sistemas eléctricos em edifícios;
e) Caminhos municipais, vicinais e estradas florestais;
f) Arruamentos urbanos com faixa de rodagem simples;
g) Sistemas de abastecimento de água, excluindo o tratamento, de aglomerados até 10 000 habitantes;
h) Sistemas de resíduos sólidos, excluindo o tratamento, de aglomerados até 10 000 habitantes;
i) Estações de tratamento de resíduos sólidos, sem exigências especiais e por processos de aterro controlado, servindo até 10 000 habitantes;
j) Estruturas especiais, nomeadamente torres, mastros, chaminés, postes, coberturas, silos e antenas;
l) Concepção, tratamento e recuperação de espaços exteriores na componente de engenharia;
m) Demolições correntes.

http://www.ordemengenheiros.pt/pt/centr ... -tecnicos/

E um bocadinho de cultura geral não faz mal a ninguém, mas lê, não te armes em Relvas.....

http://www.oet.pt/site/index.php?option ... temid=1029

[MPC_finance]

No caso Sócrates o mais grave para mim foi isso execer a profissão de engenheiro assinando projectos sem o poder fazer, pois não estava inscrito na ordem.

Onde é que foste buscar essa informação que um engenheiro técnico precisa de estar inscrito na ordem dos engenheiros para assinar projectos?......

Já agora pergunto eu,

Onde está escrito que um engenheiro sem estar inscrito na ordem pode assinar projectos.

[mais_um]

No caso Sócrates o mais grave para mim foi isso execer a profissão de engenheiro assinando projectos sem o poder fazer, pois não estava inscrito na ordem.

Onde é que foste buscar essa informação que um engenheiro técnico precisa de estar inscrito na ordem dos engenheiros para assinar projectos?......

[MPC_finance]

Volto a referir, um caso à luz do direito pode configurar um crime o outro não estou a ver.

O que é que no caso da licenciatura do Sócrates pode ser considerado crime?

Que foi favorecido, tal como Relvas foi, sim foi, mas crime?

O caso de Sócrates

Vamos supor que o Relvas tinha feito o curso de direito e não tinha o estágio na ordem. Logo não poderia exercer a profissão de advogado. Mas vamos imaginar que sim, que exerceu actividade profissional como advogado. Isso seria bastante mais grave.
No caso Sócrates o mais grave para mim foi isso execer a profissão de engenheiro assinando projectos sem o poder fazer, pois não estava inscrito na ordem.

[mais_um]

O tratamento de favor não é crime?

Ou só se houver uma contrapartida pecuniária?

Desconheço.

[Elias]

Elias, um aparte (depois retiro isto), é só para alertar que os teus quotes estão todos a sair mal (eu tenho estado a corrigi-los mas vê lá o que se passa).

passa-se que comecei a usar o explorer
é isso que se passa.
só porque no chrome não consigo pôr videos. mas nos quotes acontece isto e às vezes não dou conta.

vou voltar pó chrome...

[MarcoAntonio]

Elias, um aparte (depois retiro isto), é só para alertar que os teus quotes estão todos a sair mal (eu tenho estado a corrigi-los mas vê lá o que se passa).

[Elias]

Que foi favorecido, tal como Relvas foi, sim foi, mas crime?

O tratamento de favor não é crime?

Ou só se houver uma contrapartida pecuniária?

[mais_um]

Sabes porque concorri para presidente de uma associação de pais? Porque estva cansado de ouvir os anteriores elementos da associação a criticar o director da altura e não fazerem nada para o tirar de lá. Eu concorri para a associação com dois objectivos, substituir o director (por ser gatuno e mau gestor) e implementar o ensino do espanhol, sai quando consegui os dois objectivos. Mas se não tivesse ido, ainda hoje estava tudo na mesma, o lobby do francês continuaria a impedir a oferta do espanhol, e toda a gente continuaria a queixar-se da má gestão do director pelos cantos da escola....

Associação não é política, mas enfim, se vamos por aí, eu também já fiz parte da direcção e de outros órgãos sociais de duas associações.

Eu não vou para a politica porque preciso de alimentar dois filhos (e eu claro! )

Lindo. Acabas de dar um bom argumento a todos os pais de família.

Não te enganes, tu (e a quase totalidade das pessoas, onde eu também estou incluído) não vais para a politica pelo mesmo motivo que os pais não vão para as associação de pais, excepto quando tem um problema suficientemente grave que os obrigue a sair da sua zona de conforto e nesse caso já consideram o trade positivo....

[mais_um]

A questão que falta saber é se essas regras foram feitas para qualquer pessoa minimamente "credível" se possa candidatar... (qual é a tua opinião?)

As regras são feitas para todos as usarem, se há pessoas com escrúpulos que não querem usar esquemas, é outra coisa.

[mais_um]

Volto a referir, um caso à luz do direito pode configurar um crime o outro não estou a ver.

O que é que no caso da licenciatura do Sócrates pode ser considerado crime?

Que foi favorecido, tal como Relvas foi, sim foi, mas crime?

[mais_um]

Um fazia projectos e assinava sem o poder fazer, retirando trabalho até a quem tinha habilitações para o fazer. Ora isto é muito grave.

Esses ódios de estimação.....

O Sócrates era muito trafulha e aldrabão, mas ao contrario do Relvas, pelo menos a parte do engenheiro técnico civil fez.

Aliás que me recorde és a 1ª pessoa a fazer tal acusação.

[MPC_finance]

Bom aí o caso muda de figura, mas não tinha conhecimento dessas falsas declarações.
Onde foi isso?

Andas distraído. Tem sido muito falado, em 1985 e em 1987 no Parlamento escreveu que estava no 2º ano de direito. Alguns anos mais tarde veio dizer que tinha sido um lapso.

Claro que lapsos todos nós temos, mas se esse argumento puder ser invocado sempre que alguém for apanhado a prestar falsas declarações, mais vale deixar de considerar esse tipo de crime...

Talvez ande mesmo distraído, não sabía disso!

[Elias]

Bom aí o caso muda de figura, mas não tinha conhecimento dessas falsas declarações.
Onde foi isso?

Andas distraído. Tem sido muito falado, em 1985 e em 1987 no Parlamento escreveu que estava no 2º ano de direito. Alguns anos mais tarde veio dizer que tinha sido um lapso.

Claro que lapsos todos nós temos, mas se esse argumento puder ser invocado sempre que alguém for apanhado a prestar falsas declarações, mais vale deixar de considerar esse tipo de crime...

[MPC_finance]

Volto a referir, um caso à luz do direito pode configurar um crime o outro não estou a ver.

Assim de repente... prestou falsas declarações sobre as suas habilitações literárias. Sópor isso até podia ser criminalmente responsabilizado

Bom aí o caso muda de figura, mas não tinha conhecimento dessas falsas declarações.
Onde foi isso?

[Elias]

Volto a referir, um caso à luz do direito pode configurar um crime o outro não estou a ver.

Assim de repente... prestou falsas declarações sobre as suas habilitações literárias. Sópor isso até podia ser criminalmente responsabilizado

[MarcoAntonio]

Contudo acho este caso do Miguel Relvas bastante negativo quer para a escola quer para o ele.

Este não é o primeiro nem o único caso em que o Relvas se encontra envolvido. Também não creio que seja sequer o mais relevante.

Tento analisar as coisas com o máximo de isenção.

O que não me parece que estejas a conseguir de todo...

[MPC_finance]

Nem existem comparações possíveis!

Claro que não, um era rosa e o outro é laranja.

Para muita boa gente - dentro e fora das máquinas partidárias - isso é logo a diferença toda...

Volto a referir, um caso à luz do direito pode configurar um crime o outro não estou a ver.

Contudo acho este caso do Miguel Relvas bastante negativo quer para a escola quer para o ele.

Claro que não, um era rosa e o outro é laranja.

Para muita boa gente - dentro e fora das máquinas partidárias - isso é logo a diferença toda...

Sim concordo, embora não seja o meu caso. Tento analisar as coisas com o máximo de isenção.

[Jolly Roger]

Eu não estou a defender o Relvas Marco, eu só estou a pensar para além do que me estão a por à frente para eu "comer".

Eu leio que tu escreves realmente que não estás a defende-lo, mas tudo o que eu consigo extrair é mesmo uma defesa disfarçada ao Relvas (espero que não me leves a mal a frontalidade).

E quanto ao Sócrates... tenho imensos anti-corpos em relação ao espectro político partidário, mas o Sócrates era um caso compulsivo... daqueles que roçam a demência.

Portanto, era só substituir Relvas por Sócrates neste tópico que o teu discurso virava 180º e não só deixavas de defender o sujeito, passavas a acusa-lo de ser um mentiroso compulsivo, quiçá demente!

Eu não te levo a mal coisa nenhuma. Mas percebo onde tu queres chegar.
Sabes mais ou menos o que eu penso, sabes que por isso estou mais distante de um do que do outro e portanto estás a tentar ver uma coisa ou a encostar-me a uma coisa onde na realidade não estou encostado.

Há algumas diferenças entre os dois:
O Sócrates era "carregado" porque estava a levar o país para a falência enquanto aparecia todos os dias na tv a vender Magalhães e a contar histórias e canções de embalar.

O Relvas está a ser "carregado" porque tem em mãos umas reformas que vão contra alguns interesses e só aparece na tv porque o puxam para lá para ver se ele cai de alguma maneira.

Se não consigo defender o primeiro, tenho (confesso) mais facilidade (implícita) em defender o segundo se queres chamar aos meus argumentos uma defesa.

Na prática não tenho vontade de defender nenhum, porque não gosto de ver os serviços secretos desacreditados pelo comportamento de alguns individuos, não gosto da forma como os media muitas vezes contam as histórias e não gosto de licenciaturas de trazer por casa para fazer de conta.

O que eu disse é que não havia ilegalidades e que o que estava mal era a lei e não o homem que se servia dela.

Se vês aqui uma defesa... ok... então será. Eu acho que estou a tentar ser o mais objectivo possivel.

Não quer dizer que o consiga

[flugufrelsarinn]

E essa história de ser "incomodo" parece-me mais uma desculpa esfarrapada quando se é apanhado com a mão no pote...

Eu estou a lembrar-me por exemplo do Rui Rio que tem sido bastante "incomodo" para com poderes instalados e porém eu não me recordo de ter sido alvo de acusações de uma série aldrabices e quejandos.

O que tenho quase a certeza também é que não subirá muito na hierarquia do partido...

E tem tudo que ver (na minha opinião)!

E foi candidato à câmara do Porto praticamente para ser queimado uma vez que naquela altura ng dava nada por ele e o Fernando Gomes já quase cantava vitória.

Foi azar duns e doutros... ou então o tripeiro tem uma inteligência acima da média (o que acredito profundamente )

[Elias]

Claro que não, um era rosa e o outro é laranja.

Para muita boa gente - dentro e fora das máquinas partidárias - isso é logo a diferença toda...

Nem mais.

[MarcoAntonio]

Nem existem comparações possíveis!

Claro que não, um era rosa e o outro é laranja.

Para muita boa gente - dentro e fora das máquinas partidárias - isso é logo a diferença toda...

[MPC_finance]

Sim, mas continuas na mesma linha: mas o que é que isso interessa? São todos iguais?

Não, não são!


Eu francamente, confesso, não te estou a ver a fazer a mesma defesa ao Sócrates...

Não, claro que não são todos iguais. A questão é que não vale a pena dizer que o Relvas é aldrabão. Isso já a gente sabe.
Eu não estou a defender o Relvas Marco, eu só estou a pensar para além do que me estão a por à frente para eu "comer".

E quanto ao Sócrates... tenho imensos anti-corpos em relação ao espectro político partidário, mas o Sócrates era um caso compulsivo... daqueles que roçam a demência. Já que falamos em grau, esse era de último grau e por isso de muito mau aspecto.

Nem existem comparações possíveis!

Um fazia projectos e assinava sem o poder fazer, retirando trabalho até a quem tinha habilitações para o fazer. Ora isto é muito grave.

[MarcoAntonio]

Eu não estou a defender o Relvas Marco, eu só estou a pensar para além do que me estão a por à frente para eu "comer".

Eu leio que tu escreves realmente que não estás a defende-lo, mas tudo o que eu consigo extrair é mesmo uma defesa disfarçada ao Relvas (espero que não me leves a mal a frontalidade).

E quanto ao Sócrates... tenho imensos anti-corpos em relação ao espectro político partidário, mas o Sócrates era um caso compulsivo... daqueles que roçam a demência.

Portanto, era só substituir Relvas por Sócrates neste tópico que o teu discurso virava 180º e não só deixavas de defender o sujeito, passavas a acusa-lo de ser um mentiroso compulsivo, quiçá demente!