Portugal consome 5% de nuclear, mas centrais no país ainda são tabu

[artista_]

Marco, claro que não se pode despedir 100k pessoas de uma só vez , mas é preciso começar.

Tudo bem que a prazo será possível/exequível reduzir em 100.000 mas foi precisamente isso que eu disse: no imediato ou tem custos (e ainda piora o déficit) ou geraria o caos.

Se eles decidirem não pagar indemnizações como estão a fazer aos contratados, ficará quase à borla... e eu não me surpreendo que muita gente aqui defendesse a solução (ou pelo menos ser-lhes-ia indiferente que o estado o fizesse!)

Concordo que sejam indemnizados mas pela lei vigente. Porque com tantas alterações ja temos os que comem o filet mignon , a picanha, os bifinhos e os ossos, conforme a altura em que ficaram efectivos.

Não percebo o comentário, obviamente que será pela lei vigente, qual haveria de ser?! Os contratados estão a ser indemnizados com a astonómica quantia de ... zero euros!!

E para os críticos deixo um exemplo , eu quando comecei a descontar para a ss a perspectiva era receber x , agora irei receber x-y-z-j-...

Tudo muda.

Pois, enquanto isso os que já se reformaram (alguns há poucos anos ainda nem têm neste momento os 65) continuam e vão continuar a receber os mesmos x...

[JMHP]

Não é preciso ser intelectual ou génio para perceber que o nosso futuro depende exclusivamente de nós, das nossas mudanças e da nossa capacidade de mudar aquilo que só nós devemos fazer por nós próprios, o poder de mudar o nosso destino.

Se o PIB decresce e a despesa mantém-se constante ou não decresce proporcionalmente, como é que o futuro depende de nós próprios

Se nós deixarmos de consumir ainda mais (como parece que sugeres), o PIB e as receitas fiscais ainda decrescem mais, aumentando por esta via o défice.

Não é preciso ser um génio para perceber isto.

O nosso PIB está alavancado pelo endividamento, logo não é sustentável e terá como consequência natural aumento da divida que a médio/longo-prazo irá esmagar ainda mais a economia.

O nosso PIB actual não traduz a nossa real produtividade, está inflacionado pelo excessivo endividamento ao longo de quase década e meia.

Se o financiamento externo à nossa economia parar o nosso PIB teria uma queda brutal de forma automática mesmo sem nada fazermos, seria a bancarrota pura e dura. Actualmente o que nos impede de cair nesse inferno é a ajuda e paciência externa dos nossos parceiros.

Portanto, para conseguirmos parar este efeito demolidor da nossa própria divida, o PIB terá que diminuir de forma progressiva mas consistente, ao mesmo tempo que procuramos reestruturar a nossa economia e sociedade de modo a atingirmos condições de crescimento e sair da zona de perigo iminente.

[migluso]

Para se chegar a um deficit de 3% seriam necessários no mínimo uns 5 a 7 anos. Ora os nosso credores também não querem isso, querem que o tuga sofra para aprender a viver com o que tem. E aprender a por os políticos na ordem.

Mas até agora ainda não se viu quase nada.

Eu não conheço as contas, mas 5 a 7 anos para a 3% de défice deverá implicar uma grande aceleração do aumento da divida.

Por cada ano que demoramos a inverter a nossa economia para um saldo positivo e atingirmos o crescimento, a nossa divida não para de crescer e assim de tornar o nosso futuro a médio/longo-prazo ainda mais negro.

Eu fiz umas contas muito por alto.

Partindo de um rácio dívida pública/pib de 120%, que será aproximadamente o que teremos no final do próximo ano, podemos ter sempre défices orçamentais na ordem dos 3% e mesmo assim, daqui a 20 anos, ter baixado o rácio dívida/pib para uma percentagem próxima de 80%.

O que é preciso? Um crescimento médio do pib nominal na ordem dos 5%.

[pepe7]

Boas,
Relativo aos subsídios dos reformados...Não será justo ter aqueles que tem uma miséria de reforma tipo 200,00 ou quiçá até menos, não é justo???? Claro que sim, sem duvidas, injusto são as reformas milionárias...Isso sim...e a roubalheira que temos ao longo destes anos...Agora não se pode comprar Portugal com outros países...pois até há Países que não tem trais reformas e salários com subsídios..Mas tem remunerações reformas mais justas e mais altas....
Cumprimentos

Se recebe 200€ ou menos significa que nunca descontou ou descontou poucos anos, ou seja nunca ou pouco trabalhou, pelo menos de uma forma legal, porque se o tivesse feito teria uma reforma mais elevada.

Por isso no teu conceito de justiça e tendo em conta a realidade do país, na tua opinão qual o valor que uma pessoa que nunca contribuiu ou contribuiu de uma forma marginal para a SS deve receber?

Boas,
No que referes admito que muitos casos foi, mas aqui está em causa os seus subsídios...acha justo perderem os mesmos???? Certamente muitas pessoas que te reformas "milionárias" é verdade que descontaram muito, mas podem não terem justificado tal em termos laborais..etc e mesmo perdendo os tais subsídios não devem passar fome, mas quem tem reformas baixas podem passar necessidades, alias meu Pai recebe dentro dos 500,00 euros e sempre trabalhou toda vida e descontou...e acha justo ele perder os dois? Tal como muitos?! Por acaso meu mais como já pagou a sua casa, menos um encargo e consegue fazer vida assim assim, mas é de referir que a vinda do euro as coisas inflacionaram de tal forma que é complicado, admito para muitos não passar fome, e os subsídios ajudavam e muito!
Quanto ao que devem receber, não me compete a mim decidir...mas todos temos pequena ideia, não é justo é tirar os subsídios a quem menos ganha e que sei de muitas pessoas não tem dinheiro para pagar os medicamentos, etc...
Já não é justo pagar esta crise quem não tem culpa; muito menos os mais pobre que hoje em dia são muitos!
Cumprimentos

[Lion_Heart]

Marco, claro que não se pode despedir 100k pessoas de uma só vez , mas é preciso começar.

Tudo bem que a prazo será possível/exequível reduzir em 100.000 mas foi precisamente isso que eu disse: no imediato ou tem custos (e ainda piora o déficit) ou geraria o caos.

Se eles decidirem não pagar indemnizações como estão a fazer aos contratados, ficará quase à borla... e eu não me surpreendo que muita gente aqui defendesse a solução (ou pelo menos ser-lhes-ia indiferente que o estado o fizesse!)

Concordo que sejam indemnizados mas pela lei vigente. Porque com tantas alterações ja temos os que comem o filet mignon , a picanha, os bifinhos e os ossos, conforme a altura em que ficaram efectivos.

E para os críticos deixo um exemplo , eu quando comecei a descontar para a ss a perspectiva era receber x , agora irei receber x-y-z-j-...

Tudo muda.

[artista_]

Como eu não estive muito atento a notícias, nem quero estar a ler as quase 40 páginas deste tópico, expliquem-me lá para ver se eu percebi bem. Este governo não mexeu nas pensões, aquelas que nunca mais alguém terá, aquelas que foram calculadas com base num cenário futuro completamente irrealista, mas cortou mais 7% aos salários de quem trabalham, e ainda lhe retirou um dos subsídios, é isto?!

[rmachado]

http://expresso.sapo.pt/anatomia-de-um-assalto-a-mentira-da-equidade=f752132

Eu gosto de ler o Daniel.. mas ele diz isto:
"O Tribunal Constitucional foi claro: tirar dois subsídios aos funcionários públicos punha em causa a equidade. E não deixou espaço para equívocos: os recursos que o governo procurava não podem apenas ser retirados dos rendimentos do trabalho

Ler mais: http://expresso.sapo.pt/anatomia-de-um- ... z263yZfnFa"

E eu pergunto, foi assim tão claro? Não ouvi ng referir esta questão. É falha minha ou de comunicação de algúem (ou é mesmo propositado)?

[artista_]

Marco, claro que não se pode despedir 100k pessoas de uma só vez , mas é preciso começar.

Tudo bem que a prazo será possível/exequível reduzir em 100.000 mas foi precisamente isso que eu disse: no imediato ou tem custos (e ainda piora o déficit) ou geraria o caos.

Se eles decidirem não pagar indemnizações como estão a fazer aos contratados, ficará quase à borla... e eu não me surpreendo que muita gente aqui defendesse a solução (ou pelo menos ser-lhes-ia indiferente que o estado o fizesse!)

[PT_Trader]

Não é preciso ser intelectual ou génio para perceber que o nosso futuro depende exclusivamente de nós, das nossas mudanças e da nossa capacidade de mudar aquilo que só nós devemos fazer por nós próprios, o poder de mudar o nosso destino.

Se o PIB decresce e a despesa mantém-se constante ou não decresce proporcionalmente, como é que o futuro depende de nós próprios

Se nós deixarmos de consumir ainda mais (como parece que sugeres), o PIB e as receitas fiscais ainda decrescem mais, aumentando por esta via o défice.

Não é preciso ser um génio para perceber isto.

[JMHP]

"A década perdida foi o período mais intenso de política de crescimento"

João César das Neves diz que em Portugal há um grande "mal-entendido" sobre o que pode fazer o Estado para promover o crescimento económico. "O Estado tem um papel decisivo na sociedade, mas não é fazer crescimento, ter bebés ou marcar golos".


João César das Neve, professor na Faculdade de Economia da Universidade Nova, escreve que, numa altura em que há consenso sobre a necessidade de pôr Portugal a crescer, persiste um grande “mal-entendido” sobre o que promove o crescimento económico e sobre o papel que o Estado pode desempenhar nesse desígnio.

“O Estado tem um papel decisivo na sociedade, mas não é fazer crescimento, ter bebés ou marcar golos”.

Num artigo de opinião no Diário de Notícias, César das Neves escreve que há “grupos de pressão, interesses instalados e organismo de poder” que “dominam o espaço mediático” de quererem “subsídios” e “incentivos” em nome do crescimento. Mas “o que eles querem não é crescimento mas política de crescimento”. “A década perdida da economia portuguesa, que já se aproxima de década e meia, foi o período mais intenso de política de crescimento da nossa história. Isso não constituiu um paradoxo pelo simples facto de que crescimento económico não é política, mas economia”, argumenta.

Para o professor de Economia da Nova, “o crescimento económico só se pode verificar nas empresas, através do trabalho produtivo e investimento rentável". "Só através do esfoço, engenho, iniciativa e dinamismo dos agentes económicos, empenhados a fundo em actividades lucrativas, é que se consegue o tão desejado progresso”.

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=577437

[JMHP]

Para se chegar a um deficit de 3% seriam necessários no mínimo uns 5 a 7 anos. Ora os nosso credores também não querem isso, querem que o tuga sofra para aprender a viver com o que tem. E aprender a por os políticos na ordem.

Mas até agora ainda não se viu quase nada.

Eu não conheço as contas, mas 5 a 7 anos para a 3% de défice deverá implicar uma grande aceleração do aumento da divida.

Por cada ano que demoramos a inverter a nossa economia para um saldo positivo e atingirmos o crescimento, a nossa divida não para de crescer e assim de tornar o nosso futuro a médio/longo-prazo ainda mais negro.

Isto é extremamente grave para o pais, pois se as pessoas já hoje estão muito insatisfeitas, muito mais irão estar no futuro à medida que o peso da divida vai asfixiando a economia e a vida das pessoas.

Parece que as pessoas, os políticos e os intelectuais deste pais esquecem que Portugal está no topo dos países à beira da bancarrota. Senão mudarmos radicalmente a nossa sociedade e economia nós vamos a curto-prazo assinar pela nossa mão essa sentença.

Não é preciso ser intelectual ou génio para perceber que o nosso futuro depende exclusivamente de nós, das nossas mudanças e da nossa capacidade de mudar aquilo que só nós devemos fazer por nós próprios, o poder de mudar o nosso destino.

Se nada acontecer, se continuarmos a resistir ás reformas, se quisermos por um fim com aquilo que ainda possuirmos de bem, ajuda e paciência dos nossos parceiros... A bancarrota será inevitável.

É nesse sentido que o pais continua a escorregar... Um empurrãozinho e já éramos!

[Lion_Heart]

<embed src="http://rd3.videos.sapo.pt/play?file=http://rd3.videos.sapo.pt/kzZH4Ua8qCjuDPNQkL9a/mov" type="application/x-shockwave-flash" width="410" height="281" allowFullScreen="true"></embed>

Vejam o video e ja percebem quem paga e para que paga.

[mais_um]

O erro está em chamar subsidio de férias e NATAL. O que interessa é o salário anual. Dividam o que recebemos em 14 meses por 12 meses e acabamos com esta especulação de receber 14 e trabalhar 12!!! O que me interessa é o que se recebe anualmente e nãos se dividimos por 12 ou 14!!!!

BN

Exato, é assim que as reformas são calculadas, só que adicionalmente recebes ou melhor recebias ainda mais 2 salarios de bonús.

[mais_um]

Boas,
Relativo aos subsídios dos reformados...Não será justo ter aqueles que tem uma miséria de reforma tipo 200,00 ou quiçá até menos, não é justo???? Claro que sim, sem duvidas, injusto são as reformas milionárias...Isso sim...e a roubalheira que temos ao longo destes anos...Agora não se pode comprar Portugal com outros países...pois até há Países que não tem trais reformas e salários com subsídios..Mas tem remunerações reformas mais justas e mais altas....
Cumprimentos

Se recebe 200€ ou menos significa que nunca descontou ou descontou poucos anos, ou seja nunca ou pouco trabalhou, pelo menos de uma forma legal, porque se o tivesse feito teria uma reforma mais elevada.

Por isso no teu conceito de justiça e tendo em conta a realidade do país, na tua opinão qual o valor que uma pessoa que nunca contribuiu ou contribuiu de uma forma marginal para a SS deve receber?

[pepe7]

Boas,
Para além disto ser uma Vergonha...pois nem equidade existe e o povo que menos ganha é que sobre...
Coloco uma questão :
A Taxa Social Única que vai baixar para os empresas ("Patrões), não devia haver contrapartidas????
Tendo em conta que a ideias deles...é promover o tal emprego, pensam eles, então se uma empresa não empregar funcionários...mete o dinheiro ao bolso, certo!!!!E povo para + 7% na TSU!!!"Fantástico"...
Tenho imensas duvidas que tal resulte pois não vai haver poder de compra...mas se isto for avante, as
empresas que não promovesse o tal emprego nunca deveriam receber este "abono" dos nossos inteligentes....Nunca deviam receber..Nunca!Isto é uma VERGONHA.

Isto é muito simples, quem cria emprego são as empresas e estas, infelizmente neste contexto de asfixia fiscal, não estão a desempenhar o papel na recuperação do País.

Eu estou convencido que a TROIKA está a verificar que a recuperação do nosso tecido empresarial não está a fazer-se como pretendido e optou por uma espécie de choque fiscal.

ok já percebi isso..mas a minha questão é clara...se a empresa para ano e se isto for para frente...espero que não...Não empregar ninguém mete ao "bolso o bónus dos 5,50% da TSU", certo!Alias ainda que existem empresa com grande lucros...e vai ser miminho para essas empresas...agora tb admito que haja empresas com muitas dificuldades e isto é "dádiva".
É lamentável tudo isto..Mesmo sendo mau : não seria melhor manter a taxa para empresas a TSU e tirar um subsidio aos FP e privados que menos ganham ou progressivo como estes ano até determina valor 1.100,00 ou até 1.500,00! E assim que conjuntura permitir ai baixar a TSU das empresas..isto é só opinião, mesmo sendo sempre penalizadora pela vergonhas destas gentes que nos governam ao longo destes anos...
ah, já agora se for para TC, vou aguardar pela sua decisão....
Cumprimentos

[kknd]

Já com o tema das horas extra há uma dificuldade de meter o pessoal a fazer as mesmas.

Não me tinha lembrado dessa. Já tinham reduzido o valor das horas extras e agora aplicam a SS (antes não eram taxadas, pois não ?).

Toda a massa salarial, salário, prémios e horas extra é taxada pelos 11% no seu valor bruto á exepção de ajudas de custo.

As horas levaram foi um corte o que não tráz motivação a quem as faz e problemas a quem precisa que os seus colaboradores façam!!!

Exactamente.
Esta medida, na realidade, vai representar mais do que um mês de trabalho para muitos. Por exemplo quem trabalha por turnos... o que na FP é mato...

[Quico]

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/f8Sm8eWjhmA" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>










(Para quem não perceber a piada, aqui está o original...

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/YmRK4cPmMI0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

)

[pepe7]

Começa a notar-se alguma cedência:

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=577397

E há uma notícia com um teor algo semelhante relativamente aos privados.

"Está a tentar evitar"?

Então fazem um anúncio desta seriedade e não têm a formula já definida?

Isto é perfeitamente óbvio que não estava nos planos...

Isto é total Vergonha que a mim já não surpreende de todos os políticos ao longo muitos anos, mas assim continua a não haver equidade...és especial para quem tem salários baixos e vai perder os subsídios...O Pobre povo è que paga.VERGONHA
Cumprimentos

[mfsr1980]

Boas,
Para além disto ser uma Vergonha...pois nem equidade existe e o povo que menos ganha é que sobre...
Coloco uma questão :
A Taxa Social Única que vai baixar para os empresas ("Patrões), não devia haver contrapartidas????
Tendo em conta que a ideias deles...é promover o tal emprego, pensam eles, então se uma empresa não empregar funcionários...mete o dinheiro ao bolso, certo!!!!E povo para + 7% na TSU!!!"Fantástico"...
Tenho imensas duvidas que tal resulte pois não vai haver poder de compra...mas se isto for avante, as
empresas que não promovesse o tal emprego nunca deveriam receber este "abono" dos nossos inteligentes....Nunca deviam receber..Nunca!Isto é uma VERGONHA.

Isto é muito simples, quem cria emprego são as empresas e estas, infelizmente neste contexto de asfixia fiscal, não estão a desempenhar o papel na recuperação do País.

Eu estou convencido que a TROIKA está a verificar que a recuperação do nosso tecido empresarial não está a fazer-se como pretendido e optou por uma espécie de choque fiscal.

[mcarvalho]

http://expresso.sapo.pt/anatomia-de-um- ... de=f752132

[poseidon635]

O erro está em chamar subsidio de férias e NATAL. O que interessa é o salário anual. Dividam o que recebemos em 14 meses por 12 meses e acabamos com esta especulação de receber 14 e trabalhar 12!!! O que me interessa é o que se recebe anualmente e nãos se dividimos por 12 ou 14!!!!

BN

.

Eu (reformado da privada com os aninhos todos contados sem antecipações ou benesses), como todos os outros reformados, aposentados e pensionistas, mais os funcionários públicos, perdemos 14%.

Já agora, os subsidios de férias (é curioso os reformados terem subsidio de férias, só mesmo em Portugal!) e de natal dos reformados foram um bonus que o Cavaco decidiu dar para ganhar eleições, já que no calculo para o valor da reforma, os subsidos de natal e de férias também entram. Claro que ninguém se ralou enquanto houve dinheiro para pagar.

[MarcoAntonio]

Começa a notar-se alguma cedência:

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=577397

E há uma notícia com um teor algo semelhante relativamente aos privados.

"Está a tentar evitar"?

Então fazem um anúncio desta seriedade e não têm a formula já definida?

Isto é perfeitamente óbvio que não estava nos planos...

[pepe7]

.

Eu (reformado da privada com os aninhos todos contados sem antecipações ou benesses), como todos os outros reformados, aposentados e pensionistas, mais os funcionários públicos, perdemos 14%.

Já agora, os subsidios de férias (é curioso os reformados terem subsidio de férias, só mesmo em Portugal!) e de natal dos reformados foram um bonus que o Cavaco decidiu dar para ganhar eleições, já que no calculo para o valor da reforma, os subsidos de natal e de férias também entram. Claro que ninguém se ralou enquanto houve dinheiro para pagar.

Boas,
Relativo aos subsídios dos reformados...Não será justo ter aqueles que tem uma miséria de reforma tipo 200,00 ou quiçá até menos, não é justo???? Claro que sim, sem duvidas, injusto são as reformas milionárias...Isso sim...e a roubalheira que temos ao longo destes anos...Agora não se pode comprar Portugal com outros países...pois até há Países que não tem trais reformas e salários com subsídios..Mas tem remunerações reformas mais justas e mais altas....
Cumprimentos

[pepe7]

Boas,
Para além disto ser uma Vergonha...pois nem equidade existe e o povo que menos ganha é que sobre...
Coloco uma questão :
A Taxa Social Única que vai baixar para os empresas ("Patrões), não devia haver contrapartidas????
Tendo em conta que a ideias deles...é promover o tal emprego, pensam eles, então se uma empresa não empregar funcionários...mete o dinheiro ao bolso, certo!!!!E povo para + 7% na TSU!!!"Fantástico"...
Tenho imensas duvidas que tal resulte pois não vai haver poder de compra...mas se isto for avante, as
empresas que não promovesse o tal emprego nunca deveriam receber este "abono" dos nossos inteligentes....Nunca deviam receber..Nunca!Isto é uma VERGONHA.

[mais_um]

.

Eu (reformado da privada com os aninhos todos contados sem antecipações ou benesses), como todos os outros reformados, aposentados e pensionistas, mais os funcionários públicos, perdemos 14%.

Já agora, os subsidios de férias (é curioso os reformados terem subsidio de férias, só mesmo em Portugal!) e de natal dos reformados foram um bonus que o Cavaco decidiu dar para ganhar eleições, já que no calculo para o valor da reforma, os subsidos de natal e de férias também entram. Claro que ninguém se ralou enquanto houve dinheiro para pagar.