Alívio no IRS poderá ser superior a 400 euros

[nuuuuno]

(...) alias, ter milhoes em liquidez, ou é a APPLE ou entao sao mafiosos ou traficanetes(...)

Isso não corresponde de forma nenhuma à realidade. Talvez em Portugal isso até tenha um fundo de verdade, não há muitas pessoas com milhões no banco, mas por essa Europa fora não faltam pessoas "normais" com centenas de milhar ou mesmo milhões de euros no banco.

loool...vale o que vale! Quais são as tuas fontes? Na verdade tens razão, eu nao possuo estatistica nem fontes, Só nao acredito que alguém que cnsg ter milhões no banco não tenha um mínimo de inteligência para o ter investido.

Basta pensares que uma pessoa no centro/norte da Europa geralmente tem acesso a mais liquidez quando comparado com Portugal e a maioria das pessoas "normais" não estão para se chatear a investir em acções/fundos/whatever. Quando muito investem em imobiliário mas aí também terão em principio um retorno liquido do investimento.

Mas para esses do norte/centro da europa não vale a pena retirar o dinheiro, pois essa "ameaça" na prática não existe. Tal como a crise ou a austeridade, eles não a estão a sentir.

[Renegade]

(...) alias, ter milhoes em liquidez, ou é a APPLE ou entao sao mafiosos ou traficanetes(...)

Isso não corresponde de forma nenhuma à realidade. Talvez em Portugal isso até tenha um fundo de verdade, não há muitas pessoas com milhões no banco, mas por essa Europa fora não faltam pessoas "normais" com centenas de milhar ou mesmo milhões de euros no banco.

loool...vale o que vale! Quais são as tuas fontes? Na verdade tens razão, eu nao possuo estatistica nem fontes, Só nao acredito que alguém que cnsg ter milhões no banco não tenha um mínimo de inteligência para o ter investido.

Basta pensares que uma pessoa no centro/norte da Europa geralmente tem acesso a mais liquidez quando comparado com Portugal e a maioria das pessoas "normais" não estão para se chatear a investir em acções/fundos/whatever. Quando muito investem em imobiliário mas aí também terão em principio um retorno liquido do investimento.

Há de tudo. No fim do séc. passado, quem tinha algum de lado comprou, por ex., um apartamento junto às universidades para alugar.
Há quem tenha metido nos certificados de aforro, alguns em fundos de investimento de risco médio/baixo, etc.
Mas é impossível saber as % de cada grupo.

[Krupper]

(...) alias, ter milhoes em liquidez, ou é a APPLE ou entao sao mafiosos ou traficanetes(...)

Isso não corresponde de forma nenhuma à realidade. Talvez em Portugal isso até tenha um fundo de verdade, não há muitas pessoas com milhões no banco, mas por essa Europa fora não faltam pessoas "normais" com centenas de milhar ou mesmo milhões de euros no banco.

loool...vale o que vale! Quais são as tuas fontes? Na verdade tens razão, eu nao possuo estatistica nem fontes, Só nao acredito que alguém que cnsg ter milhões no banco não tenha um mínimo de inteligência para o ter investido.

Basta pensares que uma pessoa no centro/norte da Europa geralmente tem acesso a mais liquidez quando comparado com Portugal e a maioria das pessoas "normais" não estão para se chatear a investir em acções/fundos/whatever. Quando muito investem em imobiliário mas aí também terão em principio um retorno liquido do investimento.

[nuuuuno]

(...) alias, ter milhoes em liquidez, ou é a APPLE ou entao sao mafiosos ou traficanetes(...)

Isso não corresponde de forma nenhuma à realidade. Talvez em Portugal isso até tenha um fundo de verdade, não há muitas pessoas com milhões no banco, mas por essa Europa fora não faltam pessoas "normais" com centenas de milhar ou mesmo milhões de euros no banco.

loool...vale o que vale! Quais são as tuas fontes? Na verdade tens razão, eu nao possuo estatistica nem fontes, Só nao acredito que alguém que cnsg ter milhões no banco não tenha um mínimo de inteligência para o ter investido.

[joao4702]

Se nada for feito vamos ter o colapso na zona euro, só resta a alemanha.

O bull market está posto em causa redondamente.

Vem ai um sell off dos grandes...alguém vai ter que dar o braço a torçer e parece-me que é o eurogrupo!

[Krupper]

(...) alias, ter milhoes em liquidez, ou é a APPLE ou entao sao mafiosos ou traficanetes(...)

Isso não corresponde de forma nenhuma à realidade. Talvez em Portugal isso até tenha um fundo de verdade, não há muitas pessoas com milhões no banco, mas por essa Europa fora não faltam pessoas "normais" com centenas de milhar ou mesmo milhões de euros no banco.

[nuuuuno]

Leiam bem o que este pançudo alemão diz nas entrelinhas e vejam se não é posível acontecer em Portugal

http://economico.sapo.pt/noticias/garan ... 65123.html

a questao é que eles aqui, acima de 100 000 em liquidez deve haver pouca gente a ter, alias, ter milhoes em liquidez, ou é a APPLE ou entao sao mafiosos ou traficanetes...! na pratica esta medida em portugal teria pouco efeito. Não estarão os estados todos, sim todos, porque nem houve polemica entre frança/italia/alemanha, a combater fraude fiscal / lavagem €uros??

[STRESSZERO]

Leiam bem o que este pançudo alemão diz nas entrelinhas e vejam se não é posível acontecer em Portugal

http://economico.sapo.pt/noticias/garan ... 65123.html

[rorvalho]

rorvalho,
Está difícil perceber que passar do 80 ao 8, não funciona???
Ainda não perceberam como está a economia portuguesa?? olhemos para os números - são bem claros, para quem quiser ver..
É desta forma que alguém pensa possível Portugal vir pagar alguma coisa aos seus credores??
Um país com o tecido económico destruído vai conseguir pagar algo??
Ainda à pouco tempo era impossível:
- Adiar o cumprimento da meta do défice, já foi feito.
- Prolongar os prazos de pagamento, já foi feito;
O impossível vai tornando-se possível dia após dia.. Basta aguardar..

P.S. Seguro, o PPC II??? Next..

Ó Miamiblueheart,
Eu percebo perfeitamente o que tu queres dizer, mas as medidas que apresentaste só podem ser aplicadas com a despesa controlada e com um Estado mais pequeno.
A nossa economia ficou destruída a partir do momento que o Estado deixou de ter dinheiro para pagar os seus compromissos (pensões, salários, prestações sociais, obras públicas, juros da dívida, PPP, etc,etc,etc). Especialmente uma economia que foi impulsionada e formatada a viver à conta do Estado durante anos e anos. A década 2000-2009 é exemplo perfeito disso.
A quantidade de recursos financeiros gastos em obras fúteis é inexplicável. E quando o Estado já não tinha dinheiro, o que fizeram? Toca de avançar com PPP´s a pagar a 30, 40 ou mais anos.
Era impossível a nossa economia sobreviver a isto. Mas isto é história, e toda a gente consegue ver isso.
O problema veio depois. Foi assinado um memorando com a Troika e os 3 maiores partidos portugueses (PS, PSD e CDS), em que até estão bem visíveis os problemas estruturais da nossa economia (Pouco competitiva, Estado ineficiente e gastador, demasiado dinheiro em pensões e prestações sociais, juros da dívida descontrolados) e foram sugeridas medidas para transformar a nossa economia, sendo 2 terços pelo lado da despesa e 1 terço pelo lado da receita. Logo que o novo Governo tenta aplicar uma medida pelo corte da despesa, foi logo chumbada pelo Tribunal Constitucional. E daí se viu logo que ninguém queria reduzir despesa. O PS veio logo dizer que não foi nada disto que assinou e não quer ter nada a ver com o Governo, e cada vez que se fala em reduzir a despesa ou cortar aqui ou ali, o PS esquiva-se sempre. E veio logo gritar por medidas tipo as tuas (daí a minha alusão ao António José Seguro). O Governo aplicou outras medidas pelo lado da receita, agora a dividir por todos. E o que aconteceu? A m€rda que hoje vemos. Economia em recessão, desemprego em alta, emigração a magotes, toda a gente a reclamar e a manifestar-se, umas vezes com razão, outras vezes nem por isso.
Se o governo está a falhar? Sim. Mas há uma coisa que me irrita ainda mais: foi a falta de coragem em aplicar cortes na despesa quando ainda havia "paz social" e algum estado de graça. Quiseram ir somente pelo caminho mais fácil (aumentos de impostos) a dividir por todos (o anúncio do aumento da TSU foi determinante para o fim desse estado de graça), e agora estão encurralados.
A Troika já disse que só liberta o dinheiro em Maio, após a decisão do Tribunal Constitucional. Significa que qualquer que seja a decisão, eles vão ter de aplicar cortes na despesa a sério. O problema é que agora estão sobre pressão, e só vai sair mais m€rda, com mais cortes cegos e a direito.

Resumindo, tu até podes gritar pelas medidas que sugeres, mas nunca vão ter resultado sem teres a despesa controlada. Aliás, a maior das tuas medidas até aumentam directamente a despesa do Estado.

PS: Não sei se reparaste, o Jorge Coelho (antigo CEO da Mota-Engil) que andava afastado da vida política, já anda pelos comícios do PS. Caso o PS seja governo, queres apostar quem será o próximo ministro das Obras Públicas?

[nuuuuno]

O chipre está num contexto muito especial e realmente é usado para lavar dinheiro,

Até nos paises mais improvaveis se lava dinheiro.

http://www.independent.co.uk/news/uk/po ... 56055.html

em todos os países se lava dinheiro...! agora até certo ponto os governos admitem, quando começa a ser demais acaba-se, OU, como é neste caso, cobra-se 1 fatia do bolo !

[Figueiraa1]

O chipre está num contexto muito especial e realmente é usado para lavar dinheiro,

Até nos paises mais improvaveis se lava dinheiro.

http://www.independent.co.uk/news/uk/po ... 56055.html

[Krupper]

Eu farto-me de ouvir que foi quebrada a confiança nos bancos, mas quem decidiu esta taxa não foram os bancos, foi o governo. Quando muito pode perder-se a confiança nos governos, agora no sistema financeiro?

[nuuuuno]

Eu leio o ser pouco provavel como "é perfeitamente possível e natural"!!

Realmente...,quando se abre um precedente destes tudo é possível vindo daqueles idiotas. Ainda por cima idiotas bem pagos. Já agora deviam tornar público quem foi o idiota maior que lançou esta sugestão lá no eurogroupo. Esse traidor tem que ter nome.

Eu não acredito que se faça algo semelhante noutro país. Aí sim, isto tornava.se a zona das bananas. O chipre está num contexto muito especial e realmente é usado para lavar dinheiro, pelo que, se for acima de 100 000€, vai atingir as mafias e nao o cidadão comum. Relativamente ao traidor, nao sei quem é, mas sei que teve o apoio da merkel.

Podem pensar que esta decisão do Chipre é isolada, mas sinceramente não me acredito e acho que vai atingir toda a Europa!

Neste momento foi quebrada a confiança na banca e na política do Chipre e como tal os grandes depósitos deverão começar a sair do país.

Por outro lado, se isto aconteceu facilmente num país da zona euro, então a probabilidade de acontecer noutro país será relativamente maior do que noutros locais fora da zona euro. Assim, muitos depósitos vindos da Russia e China, provavelmente procurarão outras instâncias.

Posso estar enganado, mas estarei assim tanto?

Não estás enganado, mas também nao se pode generalizar, especialmente a medida ainda nao tendo saido na sua versao final. O que realmente interessa saber é o impacto para as economias e para os cidadãos pelo simples facto de não termos esses depositos chorudos. O que nos garantem eles? Menos desemprego? Menos impostos? Melhor Saude? Nao, portanto, isto é perigoso para quem tem muito, e quem tem muito, já tem o dinheiro fora da zona euro há muito.

[Reiposto]

Foi um tiro no pé, mas penso que a ideia era retirar percentagem aos depósitos dos russos, mas não era politicamente correto dizer "vamos apenas taxar os depósitos russos" agora imaginem se algum dia a crise chega á Suíça ou ao luxamburgo .

[Marco Martins]

Eu leio o ser pouco provavel como "é perfeitamente possível e natural"!!

Realmente...,quando se abre um precedente destes tudo é possível vindo daqueles idiotas. Ainda por cima idiotas bem pagos. Já agora deviam tornar público quem foi o idiota maior que lançou esta sugestão lá no eurogroupo. Esse traidor tem que ter nome.

Eu não acredito que se faça algo semelhante noutro país. Aí sim, isto tornava.se a zona das bananas. O chipre está num contexto muito especial e realmente é usado para lavar dinheiro, pelo que, se for acima de 100 000€, vai atingir as mafias e nao o cidadão comum. Relativamente ao traidor, nao sei quem é, mas sei que teve o apoio da merkel.

Podem pensar que esta decisão do Chipre é isolada, mas sinceramente não me acredito e acho que vai atingir toda a Europa!

Neste momento foi quebrada a confiança na banca e na política do Chipre e como tal os grandes depósitos deverão começar a sair do país.

Por outro lado, se isto aconteceu facilmente num país da zona euro, então a probabilidade de acontecer noutro país será relativamente maior do que noutros locais fora da zona euro. Assim, muitos depósitos vindos da Russia e China, provavelmente procurarão outras instâncias.

Posso estar enganado, mas estarei assim tanto?

[nuuuuno]

Eu leio o ser pouco provavel como "é perfeitamente possível e natural"!!

Realmente...,quando se abre um precedente destes tudo é possível vindo daqueles idiotas. Ainda por cima idiotas bem pagos. Já agora deviam tornar público quem foi o idiota maior que lançou esta sugestão lá no eurogroupo. Esse traidor tem que ter nome.

Eu não acredito que se faça algo semelhante noutro país. Aí sim, isto tornava.se a zona das bananas. O chipre está num contexto muito especial e realmente é usado para lavar dinheiro, pelo que, se for acima de 100 000€, vai atingir as mafias e nao o cidadão comum. Relativamente ao traidor, nao sei quem é, mas sei que teve o apoio da merkel.

[STRESSZERO]

Eu leio o ser pouco provavel como "é perfeitamente possível e natural"!!

Realmente...,quando se abre um precedente destes tudo é possível vindo daqueles idiotas. Ainda por cima idiotas bem pagos. Já agora deviam tornar público quem foi o idiota maior que lançou esta sugestão lá no eurogroupo. Esse traidor tem que ter nome.

[Pata-Hari]

Eu leio o ser pouco provavel como "é perfeitamente possível e natural"!!

[Mcmad]

Mas alguém acredita que num cenário idêntico em Portugal alguém avisará?

Santa paciência, mas essa de ser pouco provável em Portugal até irrita!

[Automech]

Dez perguntas & respostas sobre o resgate a Chipre

Porque é que os depositantes vão ser chamados a pagar um imposto especial? Não havia alternativas ou esta é a que menos onera os cipriotas? Portugal corre o risco de ter de aplicar uma medida semelhante? Leia aqui as respostas.

1. Porque é que Chipre precisa de um resgate internacional?
São fundamentalmente duas as razões apontadas para o Estado cipriota e, sobretudo, dois dos seus maiores bancos estarem na iminência da “bancarrota”: a forte exposição da sua frágil economia e sistema financeiro à Grécia (que foi o primeiro país do euro, ainda em Maio de 2010, a pedir assistência financeira externa e cuja dívida foi alvo de um perdão parcial que erodiu ainda mais a base de capital de bancos cipriotas); e o crescimento descontrolado do peso da banca cipriota, cujos activos estão avaliados em cerca de 800% do PIB do país. A título de comparação, no pico da crise, na Islândia a banca chegou a movimentar o equivalente a 980% do PIB do país; na Irlanda essa proporção rondou 440% do PIB.

2. Qual o valor de que o país precisa?
As necessidades financeiras do país – com 1,1 milhões de habitantes e que pesa 0,2% no PIB da Zona Euro - estão avaliadas em 17 mil milhões de euros. Em termos absolutos é um valor reduzido, mas em termos relativos está-se perante o maior resgate do euro: iguala o PIB cipriota previsto para 2013.

Os parceiros da Zona Euro chegaram agora a um pré-acordo no sentido de emprestarem 10 mil milhões de euros. Em contrapartida, Chipre terá de avançar com privatizações e outras reformas e gerar, no imediato, receitas adicionais da ordem de 5,8 mil milhões de euros – é aqui que entra a sugestão de um imposto extraordinário sobre o stock dos depósitos bancários. O FMI mostrou disponibilidade para contribuir para a montagem de um empréstimo internacional, mas ainda não avançou com números. Faltam pouco mais de mil milhões de euros para quadrar as necessidades de financiamento.

3. Porque é que o pedido de ajuda só agora foi equacionado?
Nicosia formalizou o pedido de assistência aos parceiros do euro ainda no Verão de 2012, mas o FMI e os europeus têm fortes suspeitas de a sua banca se ter convertido numa plataforma de lavagem de dinheiro sujo, oriundo das máfias russas. Querem garantias de que a legislação internacional sobre branqueamento de capitais está a ser efectivamente aplicada para evitar que empréstimos garantidos pelos contribuintes europeus salvaguardem sobretudo depositantes russos e dinheiro gerado em actividades ilegais, e pediram uma auditoria externa para o certificar.

Internamente o pedido de ajuda também gerou clivagens, pelo que se esperou pelo resultados das eleições (Chipre tem um sistema de governo presidencialista) que, na segunda volta, em 25 de Fevereiro, deram a vitória ao candidato pró-troika Nicos Anastasiades que defende uma maior aproximação à Europa, e um afastamento da Rússia, a quem o anterior Governo pediu um empréstimo de emergência de 2,5 mil milhões de euros.

4. Porque é que os depositantes foram envolvidos?
Para reduzir as necessidades de financiamento do Chipre e logo, o valor do empréstimo externo, evitando-se uma (ainda) maior explosão da dívida pública cipriota, o que poria em causa a sua sustentabilidade (ou seja, a capacidade de o país a ressarcir) e inviabilizaria também o eventual envolvimento do FMI. Com uma dívida pública que ronda actualmente 84% do PIB, se Chipre pedisse emprestado no exterior a totalidade dos 17 mil milhões de euros de que necessita para financiar o Estado e recapitalizar os seus bancos o rácio passaria para quase 200% do PIB.

5. E porque não se impuseram, antes, perdas aos investidores que compraram obrigações do Estado e dos bancos?
Porque a maioria da dívida pública cipriota foi emitida sob jurisdição do Reino Unido – que não contempla as chamadas CAC (cláusulas de acção colectiva, que permitem que os termos de uma obrigação possam ser alterados por uma super-maioria dos seus detentores) – o que tornaria praticamente impossível uma reestruturação ordenada como se fez na Grécia que – sublinhe-se – foi prometido pela Europa seria caso único e irrepetível. Por outro lado, a maior parte dos detentores de dívida pública e bancária são residentes cipriotas, que teriam de suportar inteiramente as perdas. Já boa parte dos depositantes são estrangeiros, sobretudo russos, o que permitirá aliviar o fardo sobre os cipriotas.

6. Porque é que se suspeita que Chipre se tenha convertido numa “lavandaria de dinheiro sujo da máfia russa”?
As entradas e saídas anuais de capitais russos de Chipre (que aderiu ao euro em Janeiro de 2008) terão rondado, anualmente, entre 2009 e 2011, os 120 mil milhões de euros – valor mais do que cinco vezes superior ao do PIB de Chipre, segundo dados do Global Financial Integrity. Esta organização não-governamental, presidida por Dev Kar, antigo economista sénior do Fundo Monetário Internacional (FMI), refere que muitas empresas russas instalaram-se em Chipre, beneficiando da baixa taxa de IRC de 10%, apenas para dar cobertura a circuitos financeiros que permitem "branquear" capitais gerados em negócios ilícitos. O "Financial Times" cita banqueiros de Nicosia, segundo os quais a taxa sobre depósitos custará só aos depositantes russos dois mil milhões de euros – ou seja, quase metade da receita de 5,8 mil milhões de euros que se pretende que o Governo obtenha com esta medida, reduzindo o valor do empréstimo externo.

7. O que é que está a ser proposto para os depositantes?
A proposta inicial do Governo era a de lançar uma taxa extraordinária de 6,75% sobre depósitos até 100 mil euros e de 9,9% sobre os de valor superior. Perante a comoção da população e a ameaça de chumbo do Parlamento, o Presidente cipriota sugere agora distribuição do esforço diferente. Até 100 mil euros, os depositantes serão taxados em 3%; entre 100 mil e 500 euros "pagam" 10% e é introduzida uma fasquia acima de 500 mil euros, que sofre um impacto fiscal de 15%. O montante da receita fiscal que se pretende angariar é o mesmo da proposta inicial: 5,8 mil milhões de euros.

O processo interno de negociação prossegue em Nicosia. Para travar uma fuga de depósitos, os bancos permanecerão encerrados até quinta-feira, 21 de Março e os levantamentos estão condicionados.

8. Porque não foram poupados os pequenos aforradores?
Segundo dois diplomatas envolvidos nas negociações citados pela Reuters, o Presidente cipriota terá recusado uma proposta do BCE de não taxar os pequenos depositantes por não querer uma taxa demasiado agravada, de dois dígitos, sobre os maiores. Os correspondentes em Bruxelas do Financial Times dão, por seu turno, eco ao comentário de um diplomata anónimo que, perante a recusa do Presidente cipriota, terá comentando que Nicos Anastasiades “só teria amigos ricos”. Mas o Presidente cipriota nega e diz que os termos da taxa extraordinária foram sugeridos por Bruxelas.

9. E envolver os depositantes é uma boa solução?
Não chegará a ser uma boa solução, mas envolver os depositantes para reduzir as necessidades de financiamento, logo o valor do empréstimo, logo a dívida de Chipre é para a maioria dos analistas e economistas a menos má das soluções possíveis no caso específico de Chipre, desde que seja percepcionada como tratando-se de um recurso único e irrepetível para não abalar a confiança. Cavaco Silva tem dúvidas de que esse “alicerce” do sistema bancário não tenha sido já ferido.

10. Portugal corre um risco idêntico?
É um cenário improvável. O Eurogrupo, o BCE e a Comissão Europeia sublinharam que esta é uma decisão que se aplica em exclusivo ao Chipre.

Carlos Costa, governador do Banco de Portugal, assegura que os portugueses "podem estar tranquilos" porque a tributação bancária "excepcional" ao Chipre "não é transponível para outros países". A DECO considera também "infundado" o receio de o imposto aos depositantes do Chipre ser alargado a Portugal.
http://www.jornaldenegocios.pt/economia ... hipre.html

[Elias]

Chipre: Zona Euro aceita excluir contas com menos de 100 mil euros

http://www.tvi24.iol.pt/economia---econ ... -6377.html

[VirtuaGod]

Não acredito muito que os magnatas russos tenham muito dinheiro investido em depósitos a prazo.

Pois, mas não é por acreditares que eles não têm.

Muito deverá estar à ordem tb!!

[DorfmeisterZ]

gamar dinheiro à mafia de leste???
citando o capitao nascimento, isto vai dar mer*a

[Reiposto]

Não acredito muito que os magnatas russos tenham muito dinheiro investido em depósitos a prazo.

[ferreira10]

Não estará a haver por aqui algum alarmismo desnecessário muito por causa da comunicação social?

Eu não sei se será alarmismo por causa dos media.Os lideres europeus é que atiraram um cozinhado para a frente e agora vão-lhe dando uns toques à medida que vão sentindo ondas de reacção.É uma espécie de experimentalismo!Aliás tem sido assim, faz algum tempo.Não deve ser muito diferente lá com as opiniões publicas dos seus países.Lá está, não muito longe daquilo que o João Salgueiro disse; «temos lideres muito estúpidos!(...)».

Agora já colocam a possibilidade de restringir o calote a quantias superiores a 100k.Mais condizente com a ideia de que só esses é que ficariam fora do radar do Fundo de Garantia de Depósitos.Em contrapartida têm que aumentar a taxa de retenção para os montantes visados.Os magnatas Russos é que vão levar uma verduada que até lhes vai nascer cabelo no pescoço!
Qual pérola do mediterrâneo qual quê?