O que significaria o bloqueio do Estreito de Ormuz?

[goodmoney]

A acumulação de riqueza não é em si imoral. Imoral é a acumulação de poder (que pode levar à acumulação de riqueza). É fácil fazer estes estudos quantitativos, mas mapear as redes de poder é virtualmente impossível. Notícias para iludir os incautos.

Mas eu não tenho nada contra os ricos, aliás espero um dia pelo menos aproximar-se disso.

Agora as decisões que se tomam para lá chegar é que podem ser diferentes.

Tens uma empresa com 100000 euros de lucro, preferias ficar com esses 100000 e saber que os funcionários de 485 euros, a Maria e o Manel estavam à rasca e nem dinheiro para o supermercado tinham, ou ficar com 97000 e subir 20 ou 30 euros o ordenado?

Tens uma empresa com dividendo X que para dar dividendo X+0,03 despede 70 ou 80 pessoas numa terriola qualquer. Preferes X ou X +0,03.

EU prefiro o capitalismo mas com "moral", ganhar mas também contribuir para a sociedade em que me insiro. Depois há o capitalismo puro e duro, em que não há Marias ou Manéis, há Y's e Z's.

[goodmoney]

Estas palavras são de B. Gates , mas também podiam ser de alguém sem agenda política , ou não contaminado pelo marxismo , essa doença incurável que afecta as vítimas sem que o próprio se aperceba , é tão contaminaste que muitos membros da associação francesa do patronato MEDEF são vítimas , como comentava a dia uns dos seus responsáveis .


"Acreditar que o mundo está a ficar pior, que não podemos resolver a extrema pobreza e a doença, não é apenas um erro. É prejudicial ", escreve Gates. "O mundo está melhor do que nunca. Em duas décadas, será melhor ainda", diz.

B . Gates

Muito obrigado então a este 1% da população que tanto contribuiu para o desenvolvimento do mundo.

Portanto a teoria não é a de que se o dinheiro estivesse um bocadinho melhor distribuído o caminho que se está a fazer em dezenas ou numa centena ou duas de anos podia levar 10 ou 20 anos a fazer... a teoria é de que ter senhores que têm mais dinheiro que 3 ou 4 países juntos leva ao desenvolvimento.

Portanto se a Zara pagasse mais 1 euro por dia aos trabalhadores do Bangladesh, ou ao menos os colocasse em barracões onde o tecto não caisse, eles coitados estavam piores...

E citas o Bill, tens esse discurso do capital acima de tudo, ao mesmo tempo que acusas os outros de terem agenda política e estarem contaminados...

[Mario-255]

A acumulação de riqueza não é em si imoral. Imoral é a acumulação de poder (que pode levar à acumulação de riqueza). É fácil fazer estes estudos quantitativos, mas mapear as redes de poder é virtualmente impossível. Notícias para iludir os incautos.

[Valete]

85 pessoas, terem tanta riqueza como metade da população mundial, está errado.
Podem dar as voltas que quiserem, mas no fim vai estar sempre errado.

Outra coisa é a forma de resolver isso. Como é evidente isto resulta principalmente, das discrepâncias fiscais entre países.

[Opcard33]

Estas palavras são de B. Gates , mas também podiam ser de alguém sem agenda política , ou não contaminado pelo marxismo , essa doença incurável que afecta as vítimas sem que o próprio se aperceba , é tão contaminaste que muitos membros da associação francesa do patronato MEDEF são vítimas , como comentava a dia uns dos seus responsáveis .


"Acreditar que o mundo está a ficar pior, que não podemos resolver a extrema pobreza e a doença, não é apenas um erro. É prejudicial ", escreve Gates. "O mundo está melhor do que nunca. Em duas décadas, será melhor ainda", diz.

B . Gates

[bogos]

Uma coisa que me intriga na vertente da riqueza...

O Tio Ben Bernanke, carrega no botão.....e saem notas com fartura.

Afinal que produz a riqueza e quem usufrui de imediato dela?

Em primeiro parece-me claro que serão os 1% aqui falados. Mas outros também tem acesso a esse dinheiro, pese embora nunca venham a enriquecer. Vão ter é uma melhor vida "virtual", pois o que estarão é a consumir enriquecendo os ricos e a alienar-lhes totalmente a sua vida futura.

Claro que aqueles que são mais capazes, esclarecidos, estudiosos, empreedeores podem atingir o patamar de satisfação, não sendo ricos nem alienados.

Mas que a riqueza nunca poderá estar na mão de 20%, isso eu tenho a completa certeza. Aliás 1% pode começar a parecer "pouco espaçoso para tão poucos". A luta pelo poder dentro de um pequeno grupo acontece com muita frequência, embora não seja fácil de conquistar esse topo.
Desses 1% todos eles ambicionam ser uma coisa....."Deus".

Cumprimentos

[Elias]

Preferes ter 1 milhão de euros e todos os teus vizinhos na miséria ou ter 600 mil euros e ter os teus vizinhos bem? Não precisas responder, que já vi a resposta.

Foi feito um estudo nos EUA com a seguinte questão:

Qual destes dois cenários preferia:
A - você tem um rendimento de 50 mil USD por ano e os outros recebem 25 mil
B - você tem um rendimento de 100 mil USD por ano e os outros recebem 200 mil

A esmagadora maioria dos respondentes escollheu A. Ou seja, a maioria das pessoas prefere ter menos mas estar acima da média do que ter mais em valores absolutos se isso significar estar abaixo da mádia. Por outras palavras, para a maioria o que parece ser importante não é o montante em si mas sim a possibilidade de se diferenciar positivamente.

Fonte: http://www.lse.ac.uk/researchAndExperti ... happy.aspx


EDIT: corrigi o post com alguma informação sobre este estudo.

[goodmoney]

Quando no fórum de bolsa se começa a achar que as empresas criam muita riqueza, é algo que excede muito para além da minha compreensão...

Criam muita riqueza para quem?

Preferes ter 1 milhão de euros e todos os teus vizinhos na miséria ou ter 600 mil euros e ter os teus vizinhos bem? Não precisas responder, que já vi a resposta.

Uma coisa é dar lucro, que claro que qualquer empresa deve dar, outra coisa é dar lucro à conta do quê. Achas que justifica mandar 1000 pessoas para a rua para aumentar o dividendo em 0,01?

Mas pronto, para ti o lucro nunca é demais, está certo então. Os senhores da Goldman pensavam o mesmo.

Se calhar sou eu que sou um pseudo-moralista, essa mariquice de hoje em dia.

[j0a0]

Mas alguém tem duvidas que quem manda no mundo são, tipo 5 a 10 pessoas/famílias?

Esses fazem o que querem... Não transpiram do trabalho ( a menos que o ar condicionada não funcione )... E são livres do sistema, porque foram eles que fizeram o sistema e "são" o sistema.

[Tridion]

Quando no fórum de bolsa se começa a achar que as empresas criam muita riqueza, é algo que excede muito para além da minha compreensão...

[goodmoney]

Quando 1% da população detêm metade da riqueza mundial esta tudo dito. Por muito "beneméritos" e inovadores que sejam, a verdade é que querem é acumular riqueza . Alias segundo um estudo quanto mais instruído e rico se é, menos solidário se fica .

http://www.publico.pt/sociedade/noticia ... es-1619691

Vi uma apresentação no TED em que foram feitas experiências que mostram que até a jogar monopólio quem tinha mais dinheiro, começava a dar sinais de "cockyness".

[Lion_Heart]

Quando 1% da população detêm metade da riqueza mundial esta tudo dito. Por muito "beneméritos" e inovadores que sejam, a verdade é que querem é acumular riqueza . Alias segundo um estudo quanto mais instruído e rico se é, menos solidário se fica .

http://www.publico.pt/sociedade/noticia ... es-1619691

[goodmoney]

E assim sendo a Joana é loira... Já que estamos a ter conversas desconexas, siga.

Não é uma questão de conversas desconexas. O meu comentário anterior foi em resposta ao teu post em que estavas a alimentar um estereótipo, do tipo "os portugueses são maus e os outros são todos bons". Qualquer generalização deste tipo é incorrecta e injusta.

Camarada, vais à bomba de gasolina à frente do Santiago Barnabeu e tens um senhor para te por gasolina.

E então?
Em Portugal conheço muitas bombas com atendimento.
Em Espanha também há muitas bombas sem atendimento. Tal como aliás na generalidade dos países. Já abasteci em bombas sem atendimento em diversos países europeus. Até na Suíça (!).
Será que só em Portugal é que a ausência de um empregado da bomba faz do cliente um empregado encapotado? Se for no estrangeiro já não há problema?

Vais ao Mcdonalds em paises "civilizados" e tens empregados a levantar as mesas.

Vais ao McDonald's em qualquer shopping deste país e também tens empregados a levantar as mesas.

Claro que dá na mesma, e claro que os locais aderem, não fazem é de empregados encapotados.

Que eu saiba no IKEA os consumidores é que recolhem os seus produtos. Seja em Portugal ou em qualquer outro país.
Quando vais a um grande supermercado, tens de percorrer a loja com o teu carrinho e depois diriges-te à caixa. Tanto em Portugal como noutro país.
Quando queres um bilhete de metro, compras na máquina automática, tanto em Portugal como noutro país.

Não vou discutir ponto por ponto porque é uma discussão infrutífera. Por exemplo em Portugal já não me lembro da última vez que vi um "sr. das bombas", mas pode ser que perto de ti haja.

Nunca disse que era um fenómeno só nacional, disse que em Portugal é mais acentuado que na maioria dos restantes países europeus, e mantenho.

[goodmoney]

No que diz respeito directamente ao tópico, como dizem os antigos, tudo o que é demais é moléstia e estes tais 1% deviam ter um pouco mais de consciência.

Uma coisa é uma vida desafogada, agora ter 1,5 mil milhões ou 1,4 mil milhões de euros, qual é a diferença? E que diferença podia fazer esse dinheiro noutro local?

Ou então o típico das grandes empresas, darem 300 milhões de lucro e no dia seguinte despedirem 500 ou 600 pessoas para darem 302 milhões de lucro. E depoissão as mesmas empresas que fazem um projecto de responsabilidade social para tirar umas fotos.

Sempre defendi o mínimo de moralidade nos investimentos e no mercado, mas cada vez menos se vê.

[Elias]

E assim sendo a Joana é loira... Já que estamos a ter conversas desconexas, siga.

Não é uma questão de conversas desconexas. O meu comentário anterior foi em resposta ao teu post em que estavas a alimentar um estereótipo, do tipo "os portugueses são maus e os outros são todos bons". Qualquer generalização deste tipo é incorrecta e injusta.

Camarada, vais à bomba de gasolina à frente do Santiago Barnabeu e tens um senhor para te por gasolina.

E então?
Em Portugal conheço muitas bombas com atendimento.
Em Espanha também há muitas bombas sem atendimento. Tal como aliás na generalidade dos países. Já abasteci em bombas sem atendimento em diversos países europeus. Até na Suíça (!).
Será que só em Portugal é que a ausência de um empregado da bomba faz do cliente um empregado encapotado? Se for no estrangeiro já não há problema?

Vais ao Mcdonalds em paises "civilizados" e tens empregados a levantar as mesas.

Vais ao McDonald's em qualquer shopping deste país e também tens empregados a levantar as mesas.

Claro que dá na mesma, e claro que os locais aderem, não fazem é de empregados encapotados.

Que eu saiba no IKEA os consumidores é que recolhem os seus produtos. Seja em Portugal ou em qualquer outro país.
Quando vais a um grande supermercado, tens de percorrer a loja com o teu carrinho e depois diriges-te à caixa. Tanto em Portugal como noutro país.
Quando queres um bilhete de metro, compras na máquina automática, tanto em Portugal como noutro país.

[goodmoney]

Resumo, o português tudo o que seja para favorecer as grandes cadeias e acabar com postos de trabalho estão negligente e involuntariamente na linha da frente.

Claro, claro, até porque como é do conhecimento geral essas grandes cadeias só têm mesmo sucesso é em Portugal, nos outros países foi tudo um fiasco porque a população não alinhou...

E assim sendo a Joana é loira... Já que estamos a ter conversas desconexas, siga.

Camarada, vais à bomba de gasolina à frente do Santiago Barnabeu e tens um senhor para te por gasolina. Cá já nem nas terriolas.

Vais ao Mcdonalds em paises "civilizados" e tens empregados a levantar as mesas.

Claro que dá na mesma, e claro que os locais aderem, não fazem é de empregados encapotados.

E depois têm 5 ou 6% de desemprego em vez de 15%.

[654235]

e se a logica é essa, então não entendo porque é que ficam escandalizados por uns terem tanto e outros tao poco.

Isso não me escandaliza nada. Acho é que em vez de se querer acabar com os ricos se devia era acabar com os pobres e a pobreza.

Os extremos são sempre vergonhosos mas tb quem se encontra neles não tem vergonha. Falo na extrema pobreza e extrema riqueza.

[Elias]

Resumo, o português tudo o que seja para favorecer as grandes cadeias e acabar com postos de trabalho estão negligente e involuntariamente na linha da frente.

Claro, claro, até porque como é do conhecimento geral essas grandes cadeias só têm mesmo sucesso é em Portugal, nos outros países foi tudo um fiasco porque a população não alinhou...

[goodmoney]

uma comparação que posso dar é a nível do retalho.

ideia: centenas de pequenos empresários com o seu pequeno negocio com entre 1 a 3 colaboradores, versus um mega empresário com 30 ou 40 mil colaboradores

temos este confronto em negócios como o IKEA e a Zara. Eles cresceram e obliteraram milhares de pequenos empresários, que eram capazes de trazer para casa entre 2500 a 10000 euros/mês digamos. e todos estes pequenos empresários eram eles próprios consumidores, que saiam ao fim de semana, comiam fora, compravam, iam de ferias, etc. . . . O cash rodava mais facilmente. Agora há a Zara, com as suas dezenas de milhares de colaboradores a ganharem o mínimo possível. Também são consumidores, mas consumidores à rasca, e pagam coisas como a prestação da casa, luz, agua, telemóvel (as poucas empresas que tiram rendimento disto são grandes empresas ligadas às utilities) e pouco mais sobra.

e será pior, porque esta necessidade que os mercados e empresas teem de estar sempre a crescer, e sempre a ter que mostrar mais lucros que o ano anterior, cada vez mais dinheiro estará nas mãos de menos gente. parece que a tendência é que daqui a umas centenas de anos exista apenas uma mega empresa mundial, dona de tudo, com um mega empresário 0,0000000000000000000000000001% da população com 99,99999999999999% da riqueza

E para piorar, os portugueses têm das maiores taxas de shoppings por metro quadrado e adoram uma boa multinacional.

Por cá instituiu-se por exemplo que quem come no McDonalds tem que "levantar a mesa"... Então mas se eu for à Tasca do João vou levantar a mesa? Até parece que eles precisam, coitados, não podem pagar a um empregado.... Comi no McDonalds em Viena e lá tinham eles um senhor a levantar os tabuleiros... não são civilizados...

Por cá já não se vê senhores a por combustível, vamos a outros países, lá estão eles... Por cá até as filas dos supermercados já somos nós a fazer a conta, porque se formos ao comércio de rua fazemos o mesmo... NOT.

E o cúmulo para mim, IKEA: portanto somos nós que vamos à procura, somos nós que acartamos, somos nós que fazemos a conta, somos nós que pagamos a nós próprios, somos nós que carregamos para casa e somos nós que montamos... e depois é "barato"... se forem aos "Móveis Barbosa" e quiserem o mesmo, também é barato...

Resumo, o português tudo o que seja para favorecer as grandes cadeias e acabar com postos de trabalho estão negligente e involuntariamente na linha da frente.

[Pantone]

Mas a pergunta de fundo, é o da distribuição equitativa (...)

A riqueza não se distribui, tem de ser criada.

O que está em causa não é se a riqueza deixa, ou não, de ser criada.

A falácia desse tipo de pensamento é que engloba o que deve ser separado... Estamos a falar neste caso de 0,0... ...01% da população e da sua concentração de riqueza, e constata-se que apenas esse grupo aumenta o seu património/rendimentos de uma forma desproporcionada

Enquanto profissionais qualificados e altamente geradores de riqueza, apenas conseguem manter/aumentar ligeiramente o seu património/rendimento, uma pequeníssima elite o faz de uma forma desproporcionada. E essa elite inclui todos os tipos de executivos.

Se pensarmos em executivos de grandes empresas financeiras, não me parece que consigam esses benefícios por serem particularmente inovadores, prudentes, empreendedores ou sérios, como aliás se viu recentemente...

Porque a riqueza não é infinita, para uns ganharem muito mais, os outros não podem ser remunerados em conformidade com a sua produtividade.

Ninguém quer acabar com "os ricos". O que se questiona é se "os mais ricos" deverão continuar a aumentar a sua "riqueza", e se o fazem à custa dos trabalhadores que produzem a riqueza que eles gerem.

[atomez]

e se a logica é essa, então não entendo porque é que ficam escandalizados por uns terem tanto e outros tao poco.

Isso não me escandaliza nada. Acho é que em vez de se querer acabar com os ricos se devia era acabar com os pobres e a pobreza.

[Elias]

vende-se exatamente o mesmo.... o problema é que para comprar um clip's agora vai-se ao "shopping". é uma questão cultural e de hábitos, não de qualidade de serviço

E qual é o problema de ir ao shopping para comprar um clip?
Se eu quiser ir ao shopping comprar um clip, sou ou não livre de fazer essa opção?

e se a logica é essa, então não entendo porque é que ficam escandalizados por uns terem tanto e outros tao poco. qualquer dia todos trabalhamos a ganhar 500 euros em lojas como a Zara, Corte Ingles, IKEA. se a dimensão traz qualidade então é melhor mesmo que qualquer nós todos ganhemos 500/mês a trabalhar em sítios assim, e a consumir em sítios assim

Por acaso os pequenos empresários pagam melhor que a Zara ou o IKEA?

[Beruno]

vende-se exatamente o mesmo.... o problema é que para comprar um clip's agora vai-se ao "shopping". é uma questão cultural e de hábitos, não de qualidade de serviço

e se a logica é essa, então não entendo porque é que ficam escandalizados por uns terem tanto e outros tao poco. qualquer dia todos trabalhamos a ganhar 500 euros em lojas como a Zara, Corte Ingles, IKEA. se a dimensão traz qualidade então é melhor mesmo que qualquer nós todos ganhemos 500/mês a trabalhar em sítios assim, e a consumir em sítios assim

[informador]

uma comparação que posso dar é a nível do retalho.

ideia: centenas de pequenos empresários com o seu pequeno negocio com entre 1 a 3 colaboradores, versus um mega empresário com 30 ou 40 mil colaboradores

temos este confronto em negócios como o IKEA e a Zara. Eles cresceram e obliteraram milhares de pequenos empresários, que eram capazes de trazer para casa entre 2500 a 10000 euros/mês digamos. e todos estes pequenos empresários eram eles próprios consumidores, que saiam ao fim de semana, comiam fora, compravam, iam de ferias, etc. . . . O cash rodava mais facilmente. Agora há a Zara, com as suas dezenas de milhares de colaboradores a ganharem o mínimo possível. Também são consumidores, mas consumidores à rasca, e pagam coisas como a prestação da casa, luz, agua, telemóvel (as poucas empresas que tiram rendimento disto são grandes empresas ligadas às utilities) e pouco mais sobra.

e será pior, porque esta necessidade que os mercados e empresas teem de estar sempre a crescer, e sempre a ter que mostrar mais lucros que o ano anterior, cada vez mais dinheiro estará nas mãos de menos gente. parece que a tendência é que daqui a umas centenas de anos exista apenas uma mega empresa mundial, dona de tudo, com um mega empresário 0,0000000000000000000000000001% da população com 99,99999999999999% da riqueza

[atomez]

uma comparação que posso dar é a nível do retalho.

ideia: centenas de pequenos empresários com o seu pequeno negocio com entre 1 a 3 colaboradores, versus um mega empresário com 30 ou 40 mil colaboradores

temos este confronto em negócios como o IKEA e a Zara. Eles cresceram e obliteraram milhares de pequenos empresários, que eram capazes de trazer para casa entre 2500 a 10000 euros/mês digamos. e todos estes pequenos empresários eram eles próprios consumidores, que saiam ao fim de semana, comiam fora, compravam, iam de ferias, etc. . . . O cash rodava mais facilmente. Agora há a Zara, com as suas dezenas de milhares de colaboradores a ganharem o mínimo possível. Também são consumidores, mas consumidores à rasca, e pagam coisas como a prestação da casa, luz, agua, telemóvel (as poucas empresas que tiram rendimento disto são grandes empresas ligadas às utilities) e pouco mais sobra.

Se as pessoas em geral preferem ir às grandes superfícies que a lojas pequenas é porque têm alguma razão para isso, ninguém as obriga. O pequeno comércio com certeza que tem o seu espaço no mercado, tem é que se tornar competitivo e atrativo para o público em geral.

Porque é que todos nós outros teremos que ser obrigados a comprar os artigos mais caros ou de pior qualidade em lojas pequenas?

Seria uma espécie de subsídio forçado para pagar a ineficiência e a resistência à evolução?