Escalada do preço das casas bate subidas do Leste europeu

[carrancho]

Marco,

Quando é que a gente pode saber a audiência do programa de hoje e, se possível, comparado com anos anteriores?!?

Por mim não vejo mais, talvez apenas o festival português para votar no pior que lá aparecer!!!

A semi-final em que participaram os HDL teve 14% de audiência média e 38.5% de share. Foi o programa mais visto a aquela hora...


São números que batem as finais dos dois anos anteriores:

2011 - 14,0% / 38,5%(semi-final)
2010 - 13,3% / 39,1%(final)
2009 - 13,4% / 37,5%(final)

(audiência média e share respectivamente)

Não tinha visto

Grande Marco e Elias, até estava capaz de vos dar um beijinho!!!

Este virou o tópico da qualidade, e o que eu queria mesmo éra a quantidade!

[Elias]

Por isso, amanhã tenho de ter um trunfo na mão ou vou levar na cabeça

Olha toma lá umas ideias:

começas por perguntar quem é que foi o representante português no ano passado (e no ano anterior).
(convém estudares a lição, está tudo aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Festival_E ... 3%A3o_2010)

e a seguir perguntas qual foi o último ano em que Portugal foi apurado para a final
(por acaso até foi no ano passado, mas isso não vais dizer )

e se mesmo assim continuarem a dizer que isto não prestava pergunta-lhes qual a canção que teriam escolhido - e se disserem outra qualquer (os barcos de Lisboa, etc.) pergunta se votaram nela através do televoto

também podes sempre perguntar se acham bem o sistema de televoto ou se preferem um juri politicamente correcto

e perguntar também das músicas que passaram à final qual é aquela de que gostam mais

sobre o share o marco já postou vê a página 17


Good luck

[carrancho]

Preciso de ajuda URGENTE!!!

Para o Marco, ou alguém que saiba ir buscar esta informação.

Amanhã, vou jantar com os meus sogros. Desde que os HDL ganharam o festival, que dizem que ia ser uma vergonha, que ficavam em último e mais-não-sei-quê.

Por isso, amanhã tenho de ter um trunfo na mão ou vou levar na cabeça

Alguém me pode informar qual a audiência da rtp1 para este programa em comparação com anos anteriores??? Ou vai tudo querer que eu leve na cabeça mesmo? Depois não se queixem se vier para aqui de mau humor!!!

[tiago_ferreira]

Voltemos ao exemplo da TShirt que é uma coisa percetível a toda a gente. Eu acho que os parametros de qualidade de uma Tshirt devem ser:
- Tecido que não faça transpirar
- Não debote quando é lavada
- Não encolha
- Mantenha as cores ao longo do tempo
- Tenha costuras que não abram
- Tenham costuras que não magoem
- Assente bem no corpo (por exemplo que os ombros não descaiam para as costas, etc.)

Agora podia pegar nestes critérios e atribuir-lhes uma escala de 0-10 em termos de importância.

Esqueceste-te de algo muito importante: transparência e aderência à pele quando está molhada

É importante que se vislumbrem os "nipples"

Só se forem nipples de qualidade.

[jeso]

Voltemos ao exemplo da TShirt que é uma coisa percetível a toda a gente. Eu acho que os parametros de qualidade de uma Tshirt devem ser:
- Tecido que não faça transpirar
- Não debote quando é lavada
- Não encolha
- Mantenha as cores ao longo do tempo
- Tenha costuras que não abram
- Tenham costuras que não magoem
- Assente bem no corpo (por exemplo que os ombros não descaiam para as costas, etc.)

Agora podia pegar nestes critérios e atribuir-lhes uma escala de 0-10 em termos de importância.

Esqueceste-te de algo muito importante: transparência e aderência à pele quando está molhada

É importante que se vislumbrem os "nipples"

[Elias]

Voltemos ao exemplo da TShirt que é uma coisa percetível a toda a gente. Eu acho que os parametros de qualidade de uma Tshirt devem ser:
- Tecido que não faça transpirar
- Não debote quando é lavada
- Não encolha
- Mantenha as cores ao longo do tempo
- Tenha costuras que não abram
- Tenham costuras que não magoem
- Assente bem no corpo (por exemplo que os ombros não descaiam para as costas, etc.)

Agora podia pegar nestes critérios e atribuir-lhes uma escala de 0-10 em termos de importância.

Esqueceste-te de algo muito importante: transparência e aderência à pele quando está molhada

[Automech]

Não te esqueças da qualidade do algodão.

Não coloquei para não me perguntarem o que é que é qualidade do algodão.

[Lion_Heart]

Eu ando a correr, vou colocar aqui alguns parâmetros importantes, depois desenvolvo e coloco mais se se justificar:

- Uso adequado/criativo/potenciador das técnologias; (este parece o mais importante em termos gerais e pode subdividir-se em vários aspectos)
- Conceitos/idéias intrínsecas (Em termos estritamente arquitectónicos este será o critério mais importante);
- Originalidade;
- Distribuição espacial;
- Resposta adequada a um programa;(aqui tinhamos de conhecer o programa definido pelo dono de obra)
- Cores/texturas;
- Proporção, entre formas, cheios/vazios, etc;
- Relação com a envolvente;

Por agora fico-me por aqui, depois falarei um pouco sobre cada um e colocarei mais algum que me lembre se se justificar...

Artista, eu gosto de rebater com argumentos simples.

Voltemos ao exemplo da TShirt que é uma coisa percetível a toda a gente. Eu acho que os parametros de qualidade de uma Tshirt devem ser:
- Tecido que não faça transpirar
- Não debote quando é lavada
- Não encolha
- Mantenha as cores ao longo do tempo
- Tenha costuras que não abram
- Tenham costuras que não magoem
- Assente bem no corpo (por exemplo que os ombros não descaiam para as costas, etc.)

Agora podia pegar nestes critérios e atribuir-lhes uma escala de 0-10 em termos de importância.

É evidente que alguém que faça o mesmo exercício vai chegar a uma lista diferente (talvez com pontos em comum) e com uma escala também diferente. Logo, a nossa avaliação sobre uma TShirt vai diferir.

Porquê ? Porque as PERCEPÇÃO das pessoas sobre qualidade é diferente.

E já agora, haverá algum especialista em TShirts que possa dizer, sem margem para dúvidas, que os critérios são X, Y e Z, inquestionavelmente ?

Se nem sobre algo corpóreo se pode afirmar isso, quanto mais sobre algo como pintura, música, literatura, etc.

Não te esqueças da qualidade do algodão.

[Automech]

Eu ando a correr, vou colocar aqui alguns parâmetros importantes, depois desenvolvo e coloco mais se se justificar:

- Uso adequado/criativo/potenciador das técnologias; (este parece o mais importante em termos gerais e pode subdividir-se em vários aspectos)
- Conceitos/idéias intrínsecas (Em termos estritamente arquitectónicos este será o critério mais importante);
- Originalidade;
- Distribuição espacial;
- Resposta adequada a um programa;(aqui tinhamos de conhecer o programa definido pelo dono de obra)
- Cores/texturas;
- Proporção, entre formas, cheios/vazios, etc;
- Relação com a envolvente;

Por agora fico-me por aqui, depois falarei um pouco sobre cada um e colocarei mais algum que me lembre se se justificar...

Artista, eu gosto de rebater com argumentos simples.

Voltemos ao exemplo da TShirt que é uma coisa percetível a toda a gente. Eu acho que os parametros de qualidade de uma Tshirt devem ser:
- Tecido que não faça transpirar
- Não debote quando é lavada
- Não encolha
- Mantenha as cores ao longo do tempo
- Tenha costuras que não abram
- Tenham costuras que não magoem
- Assente bem no corpo (por exemplo que os ombros não descaiam para as costas, etc.)

Agora podia pegar nestes critérios e atribuir-lhes uma escala de 0-10 em termos de importância.

É evidente que alguém que faça o mesmo exercício vai chegar a uma lista diferente (talvez com pontos em comum) e com uma escala também diferente. Logo, a nossa avaliação sobre uma TShirt vai diferir.

Porquê ? Porque as PERCEPÇÃO das pessoas sobre qualidade é diferente.

E já agora, haverá algum especialista em TShirts que possa dizer, sem margem para dúvidas, que os critérios são X, Y e Z, inquestionavelmente ?

Se nem sobre algo corpóreo se pode afirmar isso, quanto mais sobre algo como pintura, música, literatura, etc.

[Automech]

Em termos arquitetónicos é realmente inquestionável, mas cada um gosta do que quer, tem todo o direito a isso...

Mas Artista, se para ti é inquestionável, então não terás dificuldade em explicar porquê, certo ? Mas reparar como já escreveste vários posts e não conseguiste demonstrar (ainda) essa qualidade 'inquestionável'.

Mas isso não interessa para nada, eu apresentei-te duas imagens (se quiseres coloca aqui mais) de dois edifícios, cada um inserido num contexto próprio, não te estou a pedir para meteres uma casa no sítio da outra...

Se cada um está inserido num contexto próprio, como é que queres que te responda qual é que tens mais qualidade Artista ?

Desculpa voltar à música, mas é exactamente o mesmo que me perguntares se Mozart tem mais qualidade que o Quim Barreiros !

Então não podes comparar um LCD de 19 polegadas com um de 42, nem um Audi TT com um Fiat Punto! Isto não faz sentido mech...

Comparar, podes comparar, mas dizer que um tem mais qualidade que o outro já não podes.

Pois não, porque há mais coisas para comparar, estaremos numa daquelas situações em que haverá diferentes opiniões sobre qual o projecto que está mais bem concebido!

Já viste que esta poderia ser a resposta, quando tu perguntas qual das duas casas tem mais qualidade ?

o que não acontece com as artes, qualquer um pode fazer qualquer coisa...

Por isso mesmo é que o conceito de qualidade não é inquestionável.

[Elias]

Eu ando a correr, vou colocar aqui alguns parâmetros importantes, depois desenvolvo e coloco mais se se justificar:

- Uso adequado/criativo/potenciador das técnologias; (este parece o mais importante em termos gerais e pode subdividir-se em vários aspectos)
- Conceitos/idéias intrínsecas (Em termos estritamente arquitectónicos este será o critério mais importante);
- Originalidade;
- Distribuição espacial;
- Resposta adequada a um programa;(aqui tinhamos de conhecer o programa definido pelo dono de obra)
- Cores/texturas;
- Proporção, entre formas, cheios/vazios, etc;
- Relação com a envolvente;

Por agora fico-me por aqui, depois falarei um pouco sobre cada um e colocarei mais algum que me lembre se se justificar...

artista,

Antes de passar à análise na especialidade, deixa-me perguntar-te: estes critérios escreveste aqui porque te lembraste ou existe uma referência qualquer que os defina como sendo estes os critérios a considerar?

[artista_]

Eu ando a correr, vou colocar aqui alguns parâmetros importantes, depois desenvolvo e coloco mais se se justificar:

- Uso adequado/criativo/potenciador das técnologias; (este parece o mais importante em termos gerais e pode subdividir-se em vários aspectos)
- Conceitos/idéias intrínsecas (Em termos estritamente arquitectónicos este será o critério mais importante);
- Originalidade;
- Distribuição espacial;
- Resposta adequada a um programa;(aqui tinhamos de conhecer o programa definido pelo dono de obra)
- Cores/texturas;
- Proporção, entre formas, cheios/vazios, etc;
- Relação com a envolvente;

Por agora fico-me por aqui, depois falarei um pouco sobre cada um e colocarei mais algum que me lembre se se justificar...

[Elias]

Ou seja, estás a falar de qualidade estética e nada mais - é isso?

Não, a estética é apenas o reflexo desse uso adequado, criativo, potenciador das tecnologias existentes...

Então para ti qualidade = uso criativo das tecnologias existentes?

Qualidade = criatividade?

[artista_]

Ou seja, estás a falar de qualidade estética e nada mais - é isso?

Não, a estética é apenas o reflexo desse uso adequado, criativo, potenciador das tecnologias existentes...

[Elias]

Ou seja, estás a falar de qualidade estética e nada mais - é isso?

[artista_]

Elias, ainda há pouco tempo, na minha opinião correctamente, criticaste aqui alguém por fugir às questões... não faças tu o mesmo!

Olha deixo-te outro exemplo, não faço a mínima idéia de quem projectou este edifício, escolhi ao calhas, podes substitui-la pela do Souto Moura e compará-la com a outra casa, assim ficas com duas de autor incógnito... já que o nome te está a influenciar apercepção!

artista eu não avalio a qualidade de uma casa apenas pela geometria. O que me estás a pedir é que determine a qualidade apenas com base na estética.

Porém, em minha opinião - ok, vale o que vale - a qualidade de uma casa mede-se pelo bem-estar que induz junto de quem a utiliza. Para isso tens de avaliar não só o traçado mas também pelo espaço, pelos acabamentos, pelo isolamento térmico e sonoro, pelas infiltrações de água e humidade (problema comum neste país!), entre outras coisas.

Por isso a minha resposta muito honesta à questão de qual das duas (ou três casas) tem mais qualidade é: "não sei".

Agora peço-te mais uma vez que me digas porque é que consideras que a casa do S.M. tem mais qualidade e porque é que consideras que isso é inquestionável.

Eu não te pedi nada específicamente, apenas te pedi a tua opinião... obviamente para te tentar provar que a qualidade desses projectos não podem depender de uma percepção das pessoas!

Os critérios de que falaste são mais de qualidade contrutiva do que arquitectónica. A qualidade construtiva também deve ser incluída na arquitectónica mas eu acho que não é a mais importante, longe disso... uma casa pode ter muita qualidade arquitectónica e ter pouca construtiva, quer seja porque não houve muito cuidade de pormenor na fase de projecto, quer porque foi mal construída!

[Elias]

artista, neste momento não tenho muito mais a acrescentar.

Continuas a dissertar sobre o que consideras que a qualidade não é. Mas continuas sem explicar porque é que achas a casa do S.M. tão fantástica...

[artista_]

A forma como fazes a pergunta pressupõe que a resposta é inquestionável.

Em termos arquitetónicos é realmente inquestionável

artista, mas é inquestionável porquê?

É isso que eu ando há não sei quantos posts a pedir que expliques.

Eu até serei capaz de admitir que a casa do Souto Moura tem mais qualidade, mas primeiro temos de nos entender que critérios são esses. E o critério não pode ser só porque alguém diz que sim.

Peço-te assim que me digas porque é que consideras que a casa do S.M. tem mais qualidade e porque é que consideras que isso é inquestionável.

Eu ainda não falei nos critérios que neste caso tornam inquestionável que uma coisa tem mais qualidade que a outra porque tenho andado a "esticar a corda" para perceber o vosso ponto de vista, que para mim é muito estranho, faz-me confusão em pessoas inteligentes e com formação...

A questão aqui é que tu nem admites a existência desses critérios (talvez neste post pela primeira vez tenhas dado um sinal de que possam existir) e isso é que me faz confusão. Eu não conheço (pelo menos na sua plenitude em profundidade) os critérios de muitas artes mas não me passa pela cabeça que a qualidade possa ser uma percepção das pessoas, não me passa pela cabeça que se as pessoas gostarem mais de algo se possa confundir isso com qualidade. Não me passa pela cabeça que quem tira um curso de música ou passe uma vida a estudar música não tenha nada para aprender...

Enfim estou a ficar sem tempo para os tais critérios, tenho de sair, quando tiver tempo virei cá aprofundar a coisa, sendo certo que alguns parâmetros são de difícil percepção para quem não tem formação srtística. Ainda assim há um grupo de critérios/parâmetros que me parecem de fácil percepção e aceitáveis por todos.

A arte segue a técnica, potenciando as capacidades das mesmas. Isso é facilmente perceptível na indústria tecnológica, pelas razões que já lá atrás apontei. Todos podemos observar as alterações de disign que a evolução da tecnologia tem produzido, por exemplo, na indústria automóvel ou no design dos objectos que usamos no dia à dia. Acontece que os edifícios não são apenas construídos por grandes empresas utilizando e explorando/potenciando as capacidades das novas tecnologias, muitos são construídos por particulares que têm muita dificuldade em aceitar a mudança de aspecto nas casas onde habita. agarrados a modelos do passado tendem a imitá-los usando muitas vezes apenas como decorativos elementos que actualmente são completamente desnecessários, e muitas vezes caros!

Eu costumo dar um exemplo em relação a isto. Se os carros fossem produzidos por particulares da mesma forma que se edificam as casas provavelmente ainda andaríamos em automóveis com o aspecto dos anos 50 equipados com as tecnologias atuais!

Bom, tenho mesmo de ir... mais tarde desenvolvo isto mais um bocado, tendo até em conta possíveis reacções!

[Elias]

Elias, ainda há pouco tempo, na minha opinião correctamente, criticaste aqui alguém por fugir às questões... não faças tu o mesmo!

Olha deixo-te outro exemplo, não faço a mínima idéia de quem projectou este edifício, escolhi ao calhas, podes substitui-la pela do Souto Moura e compará-la com a outra casa, assim ficas com duas de autor incógnito... já que o nome te está a influenciar apercepção!

artista eu não avalio a qualidade de uma casa apenas pela geometria. O que me estás a pedir é que determine a qualidade apenas com base na estética.

Porém, em minha opinião - ok, vale o que vale - a qualidade de uma casa mede-se pelo bem-estar que induz junto de quem a utiliza. Para isso tens de avaliar não só o traçado mas também pelo espaço, pelos acabamentos, pelo isolamento térmico e sonoro, pelas infiltrações de água e humidade (problema comum neste país!), entre outras coisas.

Por isso a minha resposta muito honesta à questão de qual das duas (ou três casas) tem mais qualidade é: "não sei".

Agora peço-te mais uma vez que me digas porque é que consideras que a casa do S.M. tem mais qualidade e porque é que consideras que isso é inquestionável.

[artista_]

Elias, ainda há pouco tempo, na minha opinião correctamente, criticaste aqui alguém por fugir às questões... não faças tu o mesmo!

Olha deixo-te outro exemplo, não faço a mínima idéia de quem projectou este edifício, escolhi ao calhas, podes substitui-la pela do Souto Moura e compará-la com a outra casa, assim ficas com duas de autor incógnito... já que o nome te está a influenciar apercepção!

[Elias]

A forma como fazes a pergunta pressupõe que a resposta é inquestionável.

Em termos arquitetónicos é realmente inquestionável

artista, mas é inquestionável porquê?

É isso que eu ando há não sei quantos posts a pedir que expliques.

Eu até serei capaz de admitir que a casa do Souto Moura tem mais qualidade, mas primeiro temos de nos entender que critérios são esses. E o critério não pode ser só porque alguém diz que sim.

Peço-te assim que me digas porque é que consideras que a casa do S.M. tem mais qualidade e porque é que consideras que isso é inquestionável.

[artista_]

A forma como fazes a pergunta pressupõe que a resposta é inquestionável.

Em termos arquitetónicos é realmente inquestionável, mas cada um gosta do que quer, tem todo o direito a isso...

Ora a mim não me parece tão evidente por uma razão. Embora não perceba nada de projectos arquitectónicos, presumo que estes devam considerar a envolvente onde estão inseridos.

Sim claro, embora as respostas não sejam únicas...

Mesmo que fosse possível meter a casa do Souto Moura onde está a outra casa, isso tornaria aquela rua / quarteirão, no mínimo, "estranha". Ou as outras casas ficariam a parecer deslocadas ou, o mais certo, era a casa do Souto Moura, que até teve um prémio, parecer ela própria deslocada.

Mas isso não interessa para nada, eu apresentei-te duas imagens (se quiseres coloca aqui mais) de dois edifícios, cada um inserido num contexto próprio, não te estou a pedir para meteres uma casa no sítio da outra... já a relação com a envolvente existente é passível de análise e é importante, embora haja coisas mais importantes que destinguem bem estas duas situações...

Mas, em boa verdade, tal nem sequer é uma hipótese. A casa do Souto Moura não se consegue meter naquele sitio onde está a outra, logo não podem ser comparadas.

Não?! essa é boa, então tu só podes comparar duas coisas iguais no mesmo sítio!?

Então não podes comparar um LCD de 19 polegadas com um de 42, nem um Audi TT com um Fiat Punto! Isto não faz sentido mech...

É como perguntar que música tem mais qualidade: Mozart ou Quim Barreiros.

Lá vão vocês para a música, eu de música pouco percebo... mas mesmo neste caso parece-me claro que há muita coisa que pode ser comparada, a construção musical é algo que penso que pode ser analisado, através das pautas e de não sei mais o quê?! e haverá mais coisas que podem ser comparadas. Mas, lá está, eu não percebo de música, atrevo-me apenas a dizer "gosto mais disto, gosto menos daquilo", só em casos extremos é poderei dizer que "isto tem mais qualidade que aquilo" e, mesmo quando o faço, é com algumas reservas, pode haver casos em que admito que um músico me conseguisse explicar que não estou tão certo como penso!

E, claro, à semelhança do que diz o Elias para os PCs, comparar dois projectos arquitectónicos, de épocas diferentes, é algo estranho.

É algo estranho se não considerarmos o critério histórico... algo que vocês estão a admitir como aceitável, já que a qualidade é uma percepção das pessoas!

Terá o Modelo T da Ford menos qualidade que um vulgar Renault Clio hoje ?
O Renault Clio deve bater o Modelo T em praticamente tudo, mas não me parece que se possa dizer que tem mais qualidade, porque simplesmente não são comparáveis.

Pois não, porque há mais coisas para comparar, estaremos numa daquelas situações em que haverá diferentes opiniões sobre qual o projecto que está mais bem concebido!

Aliás, a indústria automóvel tem uma particularidade (quase tudo o que é tecnologia tem) que é o facto de todos os projectos terem muita qualidade. Todos os carros são projectados cuidadosamente, todos utilizam as tecnologias mais avançadas que existem, todos resultam de estudos de mercado exaustivos, etc... As comparações que aqui se podem fazer resumem-se a critérios mais específicos e o preço ou segmento a que pertencem deverão ser tidos em conta. Mas este tipo de indústrias está vedado a grandes empresas que garantem uma grande qualidade dos produtos finais, o que não acontece com as artes, qualquer um pode fazer qualquer coisa...

[MarcoAntonio]

Marco,

Quando é que a gente pode saber a audiência do programa de hoje e, se possível, comparado com anos anteriores?!?

Por mim não vejo mais, talvez apenas o festival português para votar no pior que lá aparecer!!!

A semi-final em que participaram os HDL teve 14% de audiência média e 38.5% de share. Foi o programa mais visto a aquela hora...


São números que batem as finais dos dois anos anteriores:

2011 - 14,0% / 38,5%(semi-final)
2010 - 13,3% / 39,1%(final)
2009 - 13,4% / 37,5%(final)

(audiência média e share respectivamente)

[Elias]

Exactamente, eu só coloquei o nome do arquitecto por curiosidade, se calhar seria melhor nem ter colocado... aliás podia perfeitamente encontrar um edifício com bastante qualidade arquitectónica sem conhecer o projectista, não é o autor que aqui está em causa, é apenas o produto final!

Precisamente. Mas a partir do momento em que indicas o autor essa avaliação do produto final só por si deixa de ser possível.

Desculpa mas isto aqui não tem nada a ver, conhecer o autor pode influenciar alguma coisa, mas não tanto que possa impedir de conseguir destinguir carne com peixe...ou, se quiseres, coca-cola com sumo de laranja!

Não concordo nada, mas pronto.
O enviesamento já lá está.

Admito que nas artes haverá muita coisa em que a avaliação é mais discutível, mas apenas em casos de excepção. Em situações como o exemplo que dei não há dúvidas, não pode haver!

Pronto... é a tua percepção

[artista_]

artista, a forma como tu apresentaste o problema das casas sofre de um terrível enviesamento. Tu não estás apenas a pedir para comparar duas casas, mas sim a comparar uma casa desenhada pelo Souto Moura com outra casa desenhada por "um gajo qualquer". É claro que ao saber o nome do arquitecto, é praticamente impossível avaliar a qualidade da casa sem ter isso em consideração. No entanto, considero que a qualidade de um edifício deve ter a ver com as suas características e não com o nome de quem o desenhou (traduzindo: não há "vacas sagradas").

Exactamente, eu só coloquei o nome do arquitecto por curiosidade, se calhar seria melhor nem ter colocado... aliás podia perfeitamente encontrar um edifício com bastante qualidade arquitectónica sem conhecer o projectista, não é o autor que aqui está em causa, é apenas o produto final!

Para aferir a qualidade de forma objectiva (se é que isto é possível) mas independente, seria necessário olhar para as duas casas sem saber de quem são.

Porquê?! Até só sabes de quem é um dos projectos e já defendeste lá atrás a tua posição numa situação em que conhecias os autores...

É um pouco como os testes cegos nas bebidas - se perguntares a alguém o que tem mais qualidade, a Coca-cola ou a Pepsi, vais obter determinadas respostas influenciadas por ideias pré-concebidas; se deres a provar em testes cegos, as respostas serão diferentes.

Desculpa mas isto aqui não tem nada a ver, conhecer o autor pode influenciar alguma coisa, mas não tanto que possa impedir de conseguir destinguir carne com peixe...ou, se quiseres, coca-cola com sumo de laranja!

Quanto aos 486: repara que há 15 ou 20 anos, um 486 era do melhor que havia no mercado, era seguramente considerado de qualidade por muitos. Hoje está ultrapassado e o critério de qualidade não é o mesmo que há 20 anos. Logo, a qualidade também é dinâmica, é algo que evolui com o tempo.

Exacto, isso tenho eu defendido desde o início, mas tenho esbarrado na "percepção das pessoas". Nesse sentido, se poucas pessoas usassem computadores podia-se dizer que a percepção de muitas (se calhar a maioria) era de que um 486 era melhor que um PC actual. Segundo a forma de analisar que aqui tens defendido seria correcta essa leitura, como se não houvesse critérios gerais que definem claramente que um é pior que o outro...

Admito que nas artes haverá muita coisa em que a avaliação é mais discutível, mas apenas em casos de excepção. Em situações como o exemplo que dei não há dúvidas, não pode haver!

As pinturas que o mech aqui colocou também não foram pintadas ontem, forma executadas há muitos mais anos do que o Bill Gates produziu os primeiros PC's... hoje qualquer um pintaria a "Monalisa" ou qualquer uma das grandes obras clássicas...