"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[bolo]

Este assunto é dramático o suficiente para ser interessante!

Não sejamos assim tão naifs, nós sabiamos muito bem que o caminho que as coisas levavam mais tarde ou mais cedo isto tinha de rebentar. É claro que acrise mundial ajudou e contribuiu um pouco para toda esta embrulhada, mas os principais culpados somos nós.
...
porque o grande problema dele é que para este senhor nós não existimos como pessoas só como números.

A crise portuguesa e mundial assentam num mesmo erro: descontrolo da arquitectura financeira e económica!
No governo de um país ou sociedade, os olhos são posto na competição para o crescimento e ninguém quer ter, perceber, compreender, aceitar e declararar resultados reais se eles não forem fantásticos. Para isso temos muitas ferramentas, desde a engenharia contabilística à financeira. Os principais problemas são os citados no artifo do Pedro Guerreio:
a) consumimos muito, mais do que o pouco que produzimos
b) temos dívida para além da vida.

Tudo coisas com as quais podemos lidar se assim o entendermos, desde que sejam previstas, declaradas e percebidas.

Esta questão é a principal causa das nossas males económicos e financeiros de hoje. Mas não tenhamos ilusões. Não estou a ver outra alternativa. Estamos a ir pelo único caminho que conseguimos utilizar: a aprendizagem pelo método de tentativa e erro.

Numa economia competitiva, ninguém fica atrás a atar os atacadores. Todos têm que correr o máximo possível. Quando nos rebentarmos todos e não tivermos mais folgo, caímos, espatifamo-nos, procuramos orientação, recuperamos, e pomo-nos novamente ao caminho. No início, condicionados pelas memórias recentes, mas novos paradigmas nos levarão a novos desaires mais à frente.

Não é preciso muito drama, porque a vida é isto mesmo, mesmo que não o queiramos aceitar.
A nossa responsabilidade, passa por exercer a que nos compete e exigir aos outros a que lhes compete também, em doses coerentes com a nossa condição. Aqui os concensos esfumam-se novamente.

Pedir cabeças é fácil, mas poucas são as vezes que temos competência ou razão para isso. Os erros e os crimes estão lá, mas a pergunta é: qual a cabeça de devemos fazer rolar? de fulano, de cicrano, ou a de todos?

A cara do ministro na entrevista que está no vídeo da página anterior, mostra bem que ele e o governo estão a apanhar papéis! A questão era saber qual o governo ou o ministro que não andaria! Andamos todos. Todos faríamos melhor, quando não somos nós.

Se estivéssemos no lugar de Teixeira dos Santos não faríamos de maneira a que não tivesse sido necessário fazer este choque fiscal e ir com a mão mais fundo ao bolso de todos nós. Na nossa cabeça faríamos, mas, no lugar dele e com as condições que ele tem, não faríamos, porque a questão fundamental não é de quem está no governo ou nos ministérios, mas sim uma questão de sistema e de cultura política e económica e de governo das sociedades.

O futuro coloca-nos pelo menos dois dilemas em duas dualidades:
1. a nossa capacidade e interesse na aprendizagem e na evolução vs. o aumento do desafio que essa evolução traz pelo aumento da complexidade inerente;
2. incapacidade e resistência por interesse à aprendizagem e evolução vs. o preço que a resistência ou incapacidade têm no futuro, pois os erros que provocam têm que ser pagos.

[fatimafaria]

Não sejamos assim tão naifs, nós sabiamos muito bem que o caminho que as coisas levavam mais tarde ou mais cedo isto tinha de rebentar. É claro que acrise mundial ajudou e contribuiu um pouco para toda esta embrulhada, mas os principais culpados somos nós.
Agora eu pergunto será que quem está no governo percebe alguma coisa de governação?. Nós por acaso quando aparece um político interessamo-nos por saber se ele é competente com provas dadas?. Não! Estamos-nos a borrifar e o desleixo dá no que dá.
Quanto ás desculpas que o Teixeira devia ter pedido, acho que o homem fez confusão ele pensava que tinha de pedir desculpas aos bancos(daí ele dizer que portugal está a pagar quase 9% de juros) e não aos Portugueses, porque o grande problema dele é que para este senhor nós não existimos como pessoas só como números.

[Marco Martins]

Eu acho que o que o mais_ quer é no fundo passar a mensagem de que concordemos ou não não há nada a fazer e que no fundo todo nós somos culpados da situação, todos nós entramos na onda de viver acima das nossas possibilidades. De qualquer forma é sempre bom ouvir, neste caso ler, o que cada um pensa se é que pensa mesmo....

Pela resposta dos ministros, cada vez mais acho que nenhum deles pensa nada!!

Um quer já daqui a 6 meses lançar novo concurso para a travessia do Tejo... pois tem de assegurar tachos para quando perder o poleiro...

O outro não quer pedir desculpas pelos aumentos de imposto pois acha que apenas o teria de fazer se fizesse algo de errado!!! Mas então o que é que ele tem feito até agora, senão enganar os portugueses? Não venham com tretas de crise e não sei mais quê... a Grécia está como está e não foi por causa da crise ou de outros países.... e o mesmo se aplica a Portugal...

[fatimafaria]

Eu acho que o que o mais_ quer é no fundo passar a mensagem de que concordemos ou não não há nada a fazer e que no fundo todo nós somos culpados da situação, todos nós entramos na onda de viver acima das nossas possibilidades. De qualquer forma é sempre bom ouvir, neste caso ler, o que cada um pensa se é que pensa mesmo....

[artista_]

Certo e o homem nunca foi à lua e o pentagono nunca foi atingido por um avião no 11 de setembro, etc....

Exacto, e o Teixeira dos Santos também não falou em juros de 9% porque o máximo a que estamos a pagar ronda os 4,5%

Abraço

artista

PS: Não leves a mal, isto deve ser do adiantado da hora (ou das imperiais que bebi ali no bar ) e apenas respondi com ironia ao teu sarcasmo

[moppie85]

O problema é que 100% foi comprado por portugueses como que a "fazer um frete" ao estado.
Os outros não compraram porque só emprestavam a taxas mais elevadas.

Tens a certeza dessa informação?

Partindo do principio que até é verdade, prefiro que os bancos portugueses (onde está o nosso dinheiro)emprestem dinheiro ao nosso Estado a um preço mais barato do que os estrangeiros supostamente faziam e ao mesmo tempo deixem de colocar dinheiro na divida publica de paises "duvidosos", prejudicando-os (na bolsa ou no caso dos gregos entrarem em incumprimento), ou achas que estou a ver mal o filme?

EDIT: Lista de bancos que podem ir aos leilões de BT (a emissão em causa)

Banco Espirito Santo, SA
Barclays Bank, plc
Banco Santander
BNP Paribas
Caixa Geral de Depósitos, SA
Citigroup Global Markets Limited
Crédit Agricole CIB
Credit Suisse International
Deutsche Bank, AG
Goldman Sachs International
HSBC France
Jefferies International Limited
Millenniumbcp
Natixis
Société Générale
The Royal Bank of Scotland, plc

Eu também prefiro que sejam os nacionais, mas não é esse o ponto nesta questão.
A informação foi amplamente divulgada em todos os canais de televisão. Num dia disseram que tinha sido um sucesso e no dia seguinte vieram dizer q n tinha sicdo bem assim, visto que a divida tinha sido integralmente subscrita pela CGD (lol - o estado a emprestar a si próprio), BES e BCP.

E isto acontecer significa que ninguém aceitou taxas mais baixas, o que para mim das duas: ou os bancos portugueses são azelhas e aceitaram taxas mais baixas qd conseguiam taxas mais elevadas (e MUITO estranho que tenham sido logo os 3 bancos nacionais representados), ou foi uma tentativa de "safar" a face para que a divida tivesse sido colocada a uma taxa "mais baixa" para dar a impressão que havia quem aceitasse uma taxa mais baixa.

[moppie85]

Quantos de nós já foi ao mecânico (e isto é só um exemplo, não é mania da perseguição), e lhes disseram: com factura são 1000€, sem factura são 900€. Se tu "poupas" 100€, duvido que ele "poupe" menos que isso...
Imaginando que ambos "embolsam" 50%, o Estado foi lesado em 200€.

E não é só no mecânico. Ainda recentemente precisei de consultar um advogado; após a consulta, quando chegou o momento de pagar disseram-me quanto devia e fizeram questão de esclarecer que se pretendesse factura também tinha de pagar o IVA.

Isto não foi o mecânico nem o pintor nem o pedreiro nem um advogadozeco de vão de escada: foi numa sociedade de advogados (!!!!).

Presumo que para além de exigir a factura mandaste vir o livro de reclamações.

O mecânico é só um exemplo.
Duvido que ele tenha pedido.
Eu pessoalmente não pedia. Se os outros "roubam" porque hei-de ser eu a pagar? Porque fica bem? Ou pagam todos ou não paga nenhum.
Quando obrigarem todos a pagar, aí terei o "maior prazer" em pagar. Assim não sinto a obrigação. Se é de todos é para todos pagarem.

Moralmente repreensivel? Acho que não. Acho que seria moralmente repreensivel se todos pagassem. Como ninguém paga, passa a ser igual para todos. (este é só um exemplo)

Estou a tentar perceber o teu racionicio.
Caso não saibas não há 2 preços!
O preço final é sempre apresentado com IVA. Se a sociedade de advogados anuncia 150€ não pode dizer que com IVA é 180€.
No caso em contreto são obrigados a passar recibo ao preço que consta na tabela ou ao anúnciado.
E quem compactua com isto não pode ter lata de advogar o que quer que seja em termos de exemplaridade e conduta.
Pior que isso, é fiscalmente promíscuo.

Mas nas empresas, apesar dos muitos avanços, o regabofe continua. Em 2007, só 36% das 379.772 empresas que existem no país pagaram IRC. 64% não pagaram nada. Um escândalo! Mais escandaloso ainda é que apenas um em cada quatro hotéis e restaurantes pagou alguma coisa ao fisco. 74% não contribuíram com um cêntimo para os cofres do Estado.

Nicolau Santos
http://aeiou.expresso.pt/como-vamos-sai ... ho=f537772

Normalmente o que te apresentam na tabela é o preço com IVA.

Promíscuo? Talvez.
Mas se vires bem, moralmente não condenável.
A partir do momento que todos praticam, o "idiota" é aquele que paga, porque passa a contribuir mais que os outros.
Se devia pagar? Devia, desde que não fosse eu somente a pagar. A partir do momento que eu pago e os outros assobiam para o ar e não pagam, deixa de haver justiça fiscal, pois eu passo a pagar mais do que os outros todos.

Exactamente o mesmo que se passa com as habitações.
Todos falam, mas a grande maioria compra a casa por um valor e declara um valor inferior de compra em troca de "um descontozinho" - afinal de contas, todos sabemos que as câmaras endividadas como estão, não vão exercer qualquer direito de preferência.

Outra engraçada (esta do IMI): o meu pai faleceu, continuo na mesma casa de sempre, a diferença é que o "meu IMI" (o IMI do apartamento) quadriplicou. Porque é que hei-de pagar mais que os outros todos que vivem cá ao mesmo tempo que eu (e com mais assoalhadas)? Querem actualizar? É simples, actualizem todos em vez de fingirem que actualizam.

Comparando o 1º caso com os professores (vá artista, diz lá que é fetiche ), é o mesmo que teres o professor bem comportado que ensina aos alunos (aquele que paga os impostos) e o medíocre (o que não paga os impostos). Achas que ao fim de 10 anos a ver os seus esforços não compensados de forma alguma ou com problemas (como eu por exemplo tive de ir mostrar as contas ao fisco por ter declarado rendimentos e retenções que a CGA fez e não transmitiu), vai sentir-se incentivado a continuar? É exactamente o mesmo que se passa aqui: se eu vejo as tais "empresas" como donas de casa, carros (mais do que um! Normalmente é a família inteira), com jantas pagas pela empresa com se tratasse de "jantar com clientes"), assim como as fugas sucessivas por toda a gente aos impostos sem qualquer punição (pq não são fiscalizados), qual é o meu incentivo para pagar e contribuir para o estado?! No fim de contas, acabarei por contribuir a dobrar porque ninguém paga (que é o que acontece agora com a minha mãe - sempre muito honesta e agora paga a fuga de outros), por isso é que advogo que devia ser obrigatório a passagem de factura em todas as vendas e que a fiscalização deveria ser bem apertada com fiscais à paisana, sendo as fugas bem punidas. (estou aqui a escrever e a lembrar-me da multa ao Jardim Gonçalves - o máximo 1M de € - e quanto é que ele "pôs ao bolso"? Quase de certeza bem mais que isso...).
A partir desse momento em que todos supostamente são obrigados a pagar, terei todo o gosto em só pagar o imposto uma vez - em vez de pagar a primeira vez que todos fogem e a segunda que só alguns fogem. (p.e. quantas mulheres a dias declaram o ordenado mínimo e recebem mto mais?...).


EDIT: punidas por elevadas

[eba]

Ora de quando em quando vou acompanhando estes confrontos de ideias, mas há uma coisa que me pergunto sempre: O mais_um está mandatado pelo partido que está no governo? Não o vejo; isto é; leio, a dizer que discorda com qualquer medida/politica do governo. Espero que esta frontalidade não ponha em causa a liberdade de expressão!

[mfsr1980]

Obrigado Tonirai

Abraço mfsr1980

PS: O mais_um tinha razão NÃO FOI A 9%

[tonirai]

Continuo à espera da "prova" dos 9% de taxa de juro.....

Não vá o mfsr1980 ter ido dormir, aqui fica a prova que o Teixeira dos Santos o disse mesmo (fui procurar para confirmar se o afirmou) - está logo entre os 1 min e 1m40s (pronto... ele não diz "a 9%"... diz "a quase 9%").

<object width="480" height="360"><param name="movie" value="http://sic.sapo.pt/online/flash/playerSIC2009.swf?urlvideo=http://videos.sapo.pt/lQHKK1bBTJDPtaEiNAN7/mov/1&Link=http://sic.sapo.pt/online/video/informacao/NoticiasDinheiro/2010/5/entrevista-a-teixeira-dos-santos-no-jornal-da-noite-na-integra13-05-2010-211812.htm&ztag=/sicembed/info/&hash={294E03E2-635B-4940-8295-2941990A15A8}&embed=true&autoplay=false"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://sic.sapo.pt/online/flash/playerSIC2009.swf?urlvideo=http://videos.sapo.pt/lQHKK1bBTJDPtaEiNAN7/mov/1&Link=http://sic.sapo.pt/online/video/informacao/NoticiasDinheiro/2010/5/entrevista-a-teixeira-dos-santos-no-jornal-da-noite-na-integra13-05-2010-211812.htm&ztag=/sicembed/info/&hash={294E03E2-635B-4940-8295-2941990A15A8}&embed=true&autoplay=false" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="480" height="360"></embed></object>

[mfsr1980]

Caro mais_um,

O link que me refiro é o seguinte:
http://www.igcp.pt/fotos/editor2/2010/E ... igures.xls
a coluna é esta --> Dívida Total /Total Debt
não percebo a confusão.

O programa onde o ministro Teixeira dos Santos falou de dívida a 9% era da SIC. Admito que se tivesse a referir à tal tranche de 500 milhões que acabou por ser integralmente subscrita por bancos nacionais. Que ele falou em divida subscrita a 9% não tenho dúvidas pois é um número que ficou gravado no cérebro pois nunca tinha ouvido falar num número tão elevado!

De qualquer das formas o cenário é muito mau, sinto-me revoltado pois estes energúmenos nem sequer têem a humildade de reconhecer o fracasso. É por isso que são incapazes de pedir desculpa!

Abraço mfsr1980

[mais_um]

O problema é que 100% foi comprado por portugueses como que a "fazer um frete" ao estado.
Os outros não compraram porque só emprestavam a taxas mais elevadas.

Tens a certeza dessa informação?

Partindo do principio que até é verdade, prefiro que os bancos portugueses (onde está o nosso dinheiro)emprestem dinheiro ao nosso Estado a um preço mais barato do que os estrangeiros supostamente faziam e ao mesmo tempo deixem de colocar dinheiro na divida publica de paises "duvidosos", prejudicando-os (na bolsa ou no caso dos gregos entrarem em incumprimento), ou achas que estou a ver mal o filme?

Eu percebo pouco disto mas tenho acompanhado o debate e nisto acho que estás a ver mal o filme, ou melhor, não estás a querer ver o filme, é um filme de terror, estão todos aflitos os gritos e tu estás a rir-te dizendo que é uma comédia!

Nem estou a dizer se tens ou não razão, não sei, mas pelo menos parece-me que te estás a desviar de responder ao que foi questionado! É ou não estranho que numa colocação internacional toda a dívida tenha sido subscrita por bancos portugueses? E isso "cheira" ou não a "favor" (sabe-se lá com que contrapartidas?! )por parte dos mesmos?!

abraço

artista

Certo e o homem nunca foi à lua e o pentagono nunca foi atingido por um avião no 11 de setembro, etc....

[mais_um]

aumento da dívida 135.929 - 132.746 = 3.183 milhões de Euros.

cadência de endividamento: 1.061 milhões/mês

Ora não é que o professor têm razão!!!!!!!

Não não tem, não foi isso que escreveste, alem disso estás a misturar divida total com as OT (que foi o referido por ti e relembro-te: o

estado andava a emitir dívida à cadência meteórica de 1.000 milhões €/mês

, que até aumentaram mais, de 91 mil mihões para 96 mil milhões, são 5 mil milhões, em 3 meses até dá mais.

Continuo à espera da "prova" dos 9% de taxa de juro.....

[mfsr1980]

Caro mais_um,

Ora, a partir dos links que deixaste e se eu ainda sei fazer contas será assim.

a 31Dez2009 a nossa divida total tem o seguinte valor: 132.746 milhões de Euros

último valor a 31Mar2010 temos 135.929 milhões de Euros.

periodo em análise 3 Meses
aumento da dívida 135.929 - 132.746 = 3.183 milhões de Euros.

cadência de endividamento: 1.061 milhões/mês

Ora não é que o professor têm razão!!!!!!!

Abraço de mfsr1980

[artista_]

O problema é que 100% foi comprado por portugueses como que a "fazer um frete" ao estado.
Os outros não compraram porque só emprestavam a taxas mais elevadas.

Tens a certeza dessa informação?

Partindo do principio que até é verdade, prefiro que os bancos portugueses (onde está o nosso dinheiro)emprestem dinheiro ao nosso Estado a um preço mais barato do que os estrangeiros supostamente faziam e ao mesmo tempo deixem de colocar dinheiro na divida publica de paises "duvidosos", prejudicando-os (na bolsa ou no caso dos gregos entrarem em incumprimento), ou achas que estou a ver mal o filme?

Eu percebo pouco disto mas tenho acompanhado o debate e nisto acho que estás a ver mal o filme, ou melhor, não estás a querer ver o filme, é um filme de terror, estão todos aflitos os gritos e tu estás a rir-te dizendo que é uma comédia!

Nem estou a dizer se tens ou não razão, não sei, mas pelo menos parece-me que te estás a desviar de responder ao que foi questionado! É ou não estranho que numa colocação internacional toda a dívida tenha sido subscrita por bancos portugueses? E isso "cheira" ou não a "favor" (sabe-se lá com que contrapartidas?! )por parte dos mesmos?!

abraço

artista

[mais_um]

O problema é que 100% foi comprado por portugueses como que a "fazer um frete" ao estado.
Os outros não compraram porque só emprestavam a taxas mais elevadas.

Tens a certeza dessa informação?

Partindo do principio que até é verdade, prefiro que os bancos portugueses (onde está o nosso dinheiro)emprestem dinheiro ao nosso Estado a um preço mais barato do que os estrangeiros supostamente faziam e ao mesmo tempo deixem de colocar dinheiro na divida publica de paises "duvidosos", prejudicando-os (na bolsa ou no caso dos gregos entrarem em incumprimento), ou achas que estou a ver mal o filme?

EDIT: Lista de bancos que podem ir aos leilões de BT (a emissão em causa)

Banco Espirito Santo, SA
Barclays Bank, plc
Banco Santander
BNP Paribas
Caixa Geral de Depósitos, SA
Citigroup Global Markets Limited
Crédit Agricole CIB
Credit Suisse International
Deutsche Bank, AG
Goldman Sachs International
HSBC France
Jefferies International Limited
Millenniumbcp
Natixis
Société Générale
The Royal Bank of Scotland, plc

[canguru]

Quantos de nós já foi ao mecânico (e isto é só um exemplo, não é mania da perseguição), e lhes disseram: com factura são 1000€, sem factura são 900€. Se tu "poupas" 100€, duvido que ele "poupe" menos que isso...
Imaginando que ambos "embolsam" 50%, o Estado foi lesado em 200€.

E não é só no mecânico. Ainda recentemente precisei de consultar um advogado; após a consulta, quando chegou o momento de pagar disseram-me quanto devia e fizeram questão de esclarecer que se pretendesse factura também tinha de pagar o IVA.

Isto não foi o mecânico nem o pintor nem o pedreiro nem um advogadozeco de vão de escada: foi numa sociedade de advogados (!!!!).

Presumo que para além de exigir a factura mandaste vir o livro de reclamações.

O mecânico é só um exemplo.
Duvido que ele tenha pedido.
Eu pessoalmente não pedia. Se os outros "roubam" porque hei-de ser eu a pagar? Porque fica bem? Ou pagam todos ou não paga nenhum.
Quando obrigarem todos a pagar, aí terei o "maior prazer" em pagar. Assim não sinto a obrigação. Se é de todos é para todos pagarem.

Moralmente repreensivel? Acho que não. Acho que seria moralmente repreensivel se todos pagassem. Como ninguém paga, passa a ser igual para todos. (este é só um exemplo)

Estou a tentar perceber o teu racionicio.
Caso não saibas não há 2 preços!
O preço final é sempre apresentado com IVA. Se a sociedade de advogados anuncia 150€ não pode dizer que com IVA é 180€.
No caso em contreto são obrigados a passar recibo ao preço que consta na tabela ou ao anúnciado.
E quem compactua com isto não pode ter lata de advogar o que quer que seja em termos de exemplaridade e conduta.
Pior que isso, é fiscalmente promíscuo.

Mas nas empresas, apesar dos muitos avanços, o regabofe continua. Em 2007, só 36% das 379.772 empresas que existem no país pagaram IRC. 64% não pagaram nada. Um escândalo! Mais escandaloso ainda é que apenas um em cada quatro hotéis e restaurantes pagou alguma coisa ao fisco. 74% não contribuíram com um cêntimo para os cofres do Estado.

Nicolau Santos
http://aeiou.expresso.pt/como-vamos-sai ... ho=f537772

[moppie85]

Mais_um,

Eu não consultei os dados, mas penso que essa recompra tinha um limite de 1 mil milhão de euro e tratou-se apenas de uma recompra cerca de um mês antes.

(ultima coluna)
http://www.igcp.pt/fotos/editor2/2010/R ... _pt_uk.xls


http://economico.sapo.pt/noticias/portu ... 89019.html

Estás equivocado, foi o total da emissão e sim, foi foi alguns dias antes. O importante é que tinhas dinheiro para o fazer, inclusive foi aplaudido como sendo uma demonstração que o Estado português não tinha problemas de liquidez.

Penso que o nosso outro colega forista se está a referir aos 500 milhões que foram colocados no mercado internacional e que "teve de ser" inteiramente subscrita pelos bancos portugueses pois alegadamente, nenhum banco internacional quis comprar.
(atenção que isto foi o que ouvi na SIC, não me estou a basear em documentos).

Pois, se os emprestimos são tomados por estrangeiros é porque estamos a tirar dinheiro do país, se emprestamos cá dentro é porque estamos mal e os estrangeiros não querem, epá, organizem-se!

Vamos a factos, foi feito um leilão, em que a procura foi 1,9 vezes superior, estou a borrifar-me quem emprestou dinheiro, se foram chineses, americanos, russos ou portugueses! Sei que o estado aceitou as melhores ofertas, optimo se forem portugueses, é da maneira que não vão emprestar a outros paises, por exemplo aos gregos!

Mais_um,
O problema não é ser os chineses, os japoneses ou quem quer que seja.
O problema é que 100% foi comprado por portugueses, como que a "fazer um frete" ao estado.
Os outros não compraram porque só emprestavam a taxas mais elevadas.
Podes dizer (e eu concordo) que é bom que os portugueses comprem divida portuguesa; o problema é quando é visto como uma "safa" de um leilão que não correu tão bem quanto previsto e que dá a sensação que foi tudo comprado pelos portugueses para salvar a face.
Aliás, este tipo de "resgate" não é habitual - não é normal (e acredito ser caso único), que toda a divida portuguesa colocada à venda no mercado internacional seja comprada por bancos nacionais, sem haver qualquer interesse (na mesma taxa) por parte de outros bancos.
Estamos a falar de 100% comprado por portugueses e 0% comprada por estrangeiros...

[mais_um]

Estou a "vender a sardinha ao preço que a comprei".

Ok, dou-te o beneficio da duvida...

quando ouvi da boca do Teixeira dos Santos, na mesma entrevista em que ele disse que não pedia desculpa, que Portugal estava já a pagar juros a 9%.

Ok, esta não dou o benefico da duvida, vais ter que provar, porque não é verdade, o valor mais alto que o Estado está a pagar este ano é 4,5 qualquer coisa ou pouco mais(centesimas).

Tu misturas emissões de dívida realizadas com futuras emissões. TU NÂO SABES QUE TUDO O QUE ESTES DEFICIENTES PREVÊEM FALHA?

Não foi isso que escreveste no teu comentario inicial, relembro-te:

Ainda ontem estava um conhecido professsor universitário, cujo nome não me ocorre, a falar na SIC. Dizia ele que, nos últimos meses, o estado andava a emitir dívida à cadência meteórica de 1.000 milhões €/mês e que só parou quando deixou de conseguir colocar dívida

Escreveste dois factos falsos, o 1º que o Estado estava a emitir divida ao ritmo de 1000 milhões/mês (é falso , foi quase o dobro) e que tinha parado porque não conseguiu colocar divida (é falso, em todos os leilões desde o principio do ano, a procura superou sempre a oferta).

O que tem isso a ver com o futuro? Até podem vir a emitir 100 mil milhões!!! Não sei o dia de amanhã, mas sei o que está escrito no orçamento de estado e até prova em contrario é isso que conta e foi esses numeros que eu referi, podia só ter dito o total anual previsto sem especificar o que já está feito e o que falta fazer.

Se estiveres empenhado em esclarecer, o que eu antecipadamente agradeço, é dizeres por exemplo qual o valor da divida no inicio do ano e qual o valor actual dessa divida. Pondo a coisa de maneira simples, OT+BT no início do ano contrapões OT+BT agora.

Já deixei na resposta ao teu comentário, está lá desde Janeiro de 2001 até Março de 2010.

[moppie85]

Quantos de nós já foi ao mecânico (e isto é só um exemplo, não é mania da perseguição), e lhes disseram: com factura são 1000€, sem factura são 900€. Se tu "poupas" 100€, duvido que ele "poupe" menos que isso...
Imaginando que ambos "embolsam" 50%, o Estado foi lesado em 200€.

E não é só no mecânico. Ainda recentemente precisei de consultar um advogado; após a consulta, quando chegou o momento de pagar disseram-me quanto devia e fizeram questão de esclarecer que se pretendesse factura também tinha de pagar o IVA.

Isto não foi o mecânico nem o pintor nem o pedreiro nem um advogadozeco de vão de escada: foi numa sociedade de advogados (!!!!).

Presumo que para além de exigir a factura mandaste vir o livro de reclamações.

O mecânico é só um exemplo.
Duvido que ele tenha pedido.
Eu pessoalmente não pedia. Se os outros "roubam" porque hei-de ser eu a pagar? Porque fica bem? Ou pagam todos ou não paga nenhum.
Quando obrigarem todos a pagar, aí terei o "maior prazer" em pagar. Assim não sinto a obrigação. Se é de todos é para todos pagarem.

Moralmente repreensivel? Acho que não. Acho que seria moralmente repreensivel se todos pagassem. Como ninguém paga, passa a ser igual para todos. (este é só um exemplo)

[canguru]

Quantos de nós já foi ao mecânico (e isto é só um exemplo, não é mania da perseguição), e lhes disseram: com factura são 1000€, sem factura são 900€. Se tu "poupas" 100€, duvido que ele "poupe" menos que isso...
Imaginando que ambos "embolsam" 50%, o Estado foi lesado em 200€.

E não é só no mecânico. Ainda recentemente precisei de consultar um advogado; após a consulta, quando chegou o momento de pagar disseram-me quanto devia e fizeram questão de esclarecer que se pretendesse factura também tinha de pagar o IVA.

Isto não foi o mecânico nem o pintor nem o pedreiro nem um advogadozeco de vão de escada: foi numa sociedade de advogados (!!!!).

Presumo que para além de exigir a factura mandaste vir o livro de reclamações.

[mais_um]

Mais_um,

Eu não consultei os dados, mas penso que essa recompra tinha um limite de 1 mil milhão de euro e tratou-se apenas de uma recompra cerca de um mês antes.

(ultima coluna)
http://www.igcp.pt/fotos/editor2/2010/R ... _pt_uk.xls


http://economico.sapo.pt/noticias/portu ... 89019.html

Estás equivocado, foi o total da emissão e sim, foi foi alguns dias antes. O importante é que tinhas dinheiro para o fazer, inclusive foi aplaudido como sendo uma demonstração que o Estado português não tinha problemas de liquidez.

Penso que o nosso outro colega forista se está a referir aos 500 milhões que foram colocados no mercado internacional e que "teve de ser" inteiramente subscrita pelos bancos portugueses pois alegadamente, nenhum banco internacional quis comprar.
(atenção que isto foi o que ouvi na SIC, não me estou a basear em documentos).

Pois, se os emprestimos são tomados por estrangeiros é porque estamos a tirar dinheiro do país, se emprestamos cá dentro é porque estamos mal e os estrangeiros não querem, epá, organizem-se!

Vamos a factos, foi feito um leilão, em que a procura foi 1,9 vezes superior, estou a borrifar-me quem emprestou dinheiro, se foram chineses, americanos, russos ou portugueses! Sei que o estado aceitou as melhores ofertas, optimo se forem portugueses, é da maneira que não vão emprestar a outros paises, por exemplo aos gregos!

[Elias]

Quantos de nós já foi ao mecânico (e isto é só um exemplo, não é mania da perseguição), e lhes disseram: com factura são 1000€, sem factura são 900€. Se tu "poupas" 100€, duvido que ele "poupe" menos que isso...
Imaginando que ambos "embolsam" 50%, o Estado foi lesado em 200€.

E não é só no mecânico. Ainda recentemente precisei de consultar um advogado; após a consulta, quando chegou o momento de pagar disseram-me quanto devia e fizeram questão de esclarecer que se pretendesse factura também tinha de pagar o IVA.

Isto não foi o mecânico nem o pintor nem o pedreiro nem um advogadozeco de vão de escada: foi numa sociedade de advogados (!!!!).

[mfsr1980]

Caro mais_um,
Estou a "vender a sardinha ao preço que a comprei". Não tenho interesse nenhum em desinformar como estás aí a insinuar.
Dos teus anteriores comentários, sei que a colocação de dívida têm sido um êxito mas olha que fiquei chocado quando ouvi da boca do Teixeira dos Santos, na mesma entrevista em que ele disse que não pedia desculpa, que Portugal estava já a pagar juros a 9%.
Mas isso é um aparte, agora que quiseste esclarecer é que eu fiquei totalmente confuso. Tu misturas emissões de dívida realizadas com futuras emissões. TU NÂO SABES QUE TUDO O QUE ESTES DEFICIENTES PREVÊEM FALHA?
Se estiveres empenhado em esclarecer, o que eu antecipadamente agradeço, é dizeres por exemplo qual o valor da divida no inicio do ano e qual o valor actual dessa divida. Pondo a coisa de maneira simples, OT+BT no início do ano contrapões OT+BT agora.

Abraço de mfsr1980

[fatimafaria]

Está tudo muito certo e não sei qual de vocês tem os números exacto, mas uma coisa é certa não se consegue pagar uma dívida contraindo outra, a não ser claro está ir buscar o dinheiro ao bolso dos outros.
é certo que em "casa onde não há pão, todos ralham e ninguem tem razão", mas todas estas emissões de dívidas tenham elas ou não compradores só nos afundam mais. "primeiro poupar depois gastar" é um lema que devia ser seguido por todos nós, principalmente por quem gere dinheiro dos outrso. Um governo cuja receita que está maioritáriamente baseado no pagamento de impostos e não tem outra fonte de rendimento, (Empresas produtivas, Investimentos especulativos com resultados positivos etc... etc..., não pode nunca baixar a guarda porque de repente esses imposto passam a ser flutuantes dependendo muito do valor da economia. È claro que todos devemos pagar impostos mas não da forma como o fazemos, demasiado onorosos para os benefícios e contrapartidas que temos.