Portugal consome 5% de nuclear, mas centrais no país ainda são tabu

[Lion_Heart]

Atençao que quem bebe e conduz tem que ser autoado, mas quem comete crimes tem que ser punido também!

[Lion_Heart]

Um amigo meu chegou agora dos EUA e dize que assistiu la a uma operação da policia onde foi parado um condutor. Diz que o policia aproximou-se do veiculo com uma mão na pistola pronto a sacar e disparar , ... , aqui vai com as duas mãos no balão!

[Martins_Braz]

[/quote]
Mas tu sabes lá como eu a defendo? Tu não leste ainda nem 10% do que eu escrevi sobre a pena de morte neste espaço...

Enfim.
[/quote]

Tens a certeza disso?

Quanto aos números... tu pensas que discutir os números faz todo o sentido, eu penso que não. O que é que se pode fazer... nada!

Apenas eu sei que tenho razão, tal como deves pensar que tens razão. Por isso não somos todos iguais...

[The Mechanic]

Eu acho que o Governo Português tem de actuar com seriedade numa situação que preocupas todo o povo Português. Tem de ser tomadas medias que mostrem compromisso e vontade de sanar a situação .

Temos de ser sérios e ponderados ..!

Tem de se começar aqui pela Educação !!

Urge a criação do Curso Superior de Snipers ou a Licenciatura entregue , no espirito do acordo de Bolonha , aos atiradores furtivos e caçadores de Perdizes ! Depois era atirar à descrição até acabar munição...

" Um Sniper em cada telhado ! " , é a minha proposta para o Governo de José Socrates .



Um abraço ,

The Mechanic

[MarcoAntonio]

Intuição é muito diferente de justificação, mas nem todas as justificações podem/devem ser dadas pela calculadora.

Martins_Braz, tu continuas a pegar a meio da discussão, sem ligar absolutamente nenhuma à razão porque se estão a discutir números.

Também já te disse que as minhas justificações não se limitam a números. Já tive ocasião de explicitar aqui outras razões e seguramente já perdi mais tempo a falar delas do que de números.

Mas tu fazes letra morta disso e insistes nesta tecla.

Quando, se está aqui a falar de números porque a pena de morte surgiu neste tópico a propósito do seguinte argumento: "venha a pena de morte que a criminalidade baixa logo".

Mais palavra, menos palavra foi o argumento.

Discutir os números faz TODO o sentido, para esclarecer as pessoas que lançam esse argumento que estão a argumentar com base na intuição.

Eu percebi e entendi qual o valor da vida humana para ti. Apenas penso que o defendes da forma mais inadequada. Mas defendes... isso é o mais importante.

Mas tu sabes lá como eu a defendo? Tu não leste ainda nem 10% do que eu escrevi sobre a pena de morte neste espaço...

Enfim.

[Flying Turtle]

Parece evidente que eles têm os números mas não os vejo em lado nenhum

OOOPS! Falei antes de tempo...

Está aqui o relatório anual de segurança interna referente a 2007 e este é o panorama da evolução da criminalidade violenta até 2007... Trata-se de uma descida aos níveis de 2001 e de cerca de 10% relativamente a 2006. Ora com o aumento de 10% de que agora falam, e admitindo uma distribuição uniforme ao longo do ano, estaríamos ainda 1% abaixo do nível de 2006...

Já sei que se vai de novo levantar o fantasma da manipulação das estatísticas...

Abraços
FT

[MarcoAntonio]

A confirmar-se esses 10%, confirma-se a manutenção da subida da criminalidade e mais importante, a um ritmo maior que nos anos anteriores (pelo menos até onde tenho/temos acesso).

"Algum aumento" neste contexto é um eufemismo.

[Martins_Braz]

Decidir vidas humanas só porque sim, sem sequer se falar em números é do mais cego e do menos humano que consigo imaginar.

Por mais que insistas, eu não consigo concordar contigo de forma nenhuma...

Não é porque sim, mas sim porque existem argumentos valorativos. O facto de não deverem existir argumentos numéricos nestas questões não implica que não possam existir argumentos valorativos e lógicos.

A dignidade da pessoa humana é um assunto a ser discutido por ideias, fundamentos lógicos, não por números...

Era isto que te estava a tentar dizer e penso que ainda não tinhas compreendido.

[/quote]

Eu acho que os números são uma parte pertinente do assunto. Se achas que eles não interessam para nada, então continua.
[/quote]

Pois, aqui estamos mesmo em desacordo e ainda bem: assim crescemos os dois. Da tese e da antitese resulta a sintese.

[/quote]
O facto de se falar de números não impede que se tenha valores e não se impede que se tenha igualmente outras razões. Isso sim, é que tu não entendeste...
[/quote]

Claro que entendi. Apesar de adoptares fundamentos diferentes dos meus, pela conclusão a que chegas, entende-se perfeitamente que és um homem de valores humanos bem definidos.

[/quote]
Digo até mais: o conhecimento é um valor em si. Defender o conhecimento é desde logo ter um valor.[/quote]

Pena não existirem mais a pensar como tu. E pensarem que conhecimento não é terem mais licenciados ou menos licenciados, mas sim a qualidade de licenciados que se tem.

[/quote]
Defender que se deve dedicidir meramente com base na intuição revela na minha opinião a falta de um valor.
[/quote]

Já disse supra que intuição não é para aqui chamada. Nem tudo o que não são números é intuição. Intuição é muito diferente de justificação, mas nem todas as justificações podem/devem ser dadas pela calculadora.

[/quote]
Eu e felizmente muita gente continua a achar que as pessoas não devem decidir com base (só) "no que acham" munidos da maior das ignorâncias e (frequentemente) completamente equivocados nos seus pressupostos.

Era, nessa base, que se queimavam bruxas na idade média.
[/quote]

Penso que já entendeste que não é isso que defendo ou que entendo por posição fundamentada.

[/quote]
Pois eu também me sinto bem acompanhado. Bem acompanhado pela Razão (leia-se, Racionalidade).
[/quote]

Só uma curiosidade: a Pessoa da Razão, Kant (o primeiro filósofo que se dedicou a ligação do ser humano com os outros em sociedade e ao respeito da sociedade pelo ser humano enquanto indivíduo) fundamentava o seu imperativo categórico na justificação argumentativa da racionalidade (em parte, por influência de Hegel) e não em números.
[/quote]

[/quote]

Pelo menos, sempre fico a saber qual a opinião dos portugueses do Caldeirão sobre a vida humana: trata-se de números.

Não, não ficas a saber. E essa é a parte mais triste de todas. Mas se já te expliquei antes e não entendeste, duvido que alguma vez vás entender.

Porque é que a vida humana para mim são só números? Porque tu achas que sim...


É óbvio que nem te deste ao trabalho de tentar ir ver o que para mim realmente é a vida humana. Na verdade, estás a ser bastante coerente (contigo próprio).[/quote]

Eu percebi e entendi qual o valor da vida humana para ti. Apenas penso que o defendes da forma mais inadequada. Mas defendes... isso é o mais importante.

E sim, fico a perceber o valor da vida humana para quem aqui participa. Não só o valor como os fundamentos desse valor: sejam números, sejam argumentos valorativos, mas lógicos.

[Flying Turtle]

O GCS apresenta no seu relatório anual de segurança interna referente a 2006 a maioria dos dados que já foram apresentados aqui neste tópico, como era de esperar sem o "benchmarking" europeu que o Marco aqui colocou. Infelizmente, ainda não encontrei os dados que permitiram ao GCS afirmar que a criminalidade violenta aumentou no 1º. semestre de 2008 10% face a igual período de 2007. Parece evidente que eles têm os números mas não os vejo em lado nenhum. Como bons políticos que são, não devem querer divulgá-los sem que seja num relatório, onde podem comentá-los à sua vontade. Não estou a sugerir que os falseiem, mas não considero de boa política não os divulgar publicamente assim que eles existam, o que só contribuiria para aumentar a confiança dos cidadãos no seu Governo...

Abraços
FT

[Martins_Braz]

Pelo menos, sempre fico a saber qual a opinião dos portugueses do Caldeirão sobre a vida humana: trata-se de números. A esses pergunto (certamente mais umas das perguntas que aqui deixei expressas e que continuam sem resposta - talvez por vergonha): mais vale matar um homem para diminuir o risco de outros 100 poderem morrer? Vale mais 1 vida ou 100 vidas?

1º Não sei como é que alguem que dá tanta importancia à vida, e que suponho que considera a vida humana acima de tudo, pode defender a pena de morte...
Ah e tal o direito à vida é muito importante, e portanto defendo que o Estado deve poder matar...
Considero esta atitude de uma incoerencia extrema...

Ou será que há vidas de 1ª e vidas de 2ª?

mais vale matar um homem para diminuir o risco de outros 100 poderem morrer? Vale mais 1 vida ou 100 vidas?

2º: Obviamente que 100 vidas valem mais que 100.
Até uma vida de 2 pessoas vale mais do que a de uma.
Até uma vida de um criminoso vale mais que a do cidadão inocente. (Senão os snipers não teriam actuado naquele dia...).

Agora essa afirmação do vale mais matar um homem para diminuir o risco de outros 100 poderem morrer?
Mas qual é esse risco? Qualquer que seja o risco?
Então se calhar é melhor matarmos todos os que andam em excesso de velocidade na estrada, pk EXISTE o risco de matarem alguem...
Então se calhar é melhor matarmos todos os pilotos de avião, pk existe o risco deles falharem, e morrerem uma data de pessoas...
Só porque existe a infima possibilidade de um acontecimento, não quer dizer que tenhamos de tomar medidas, ainda por cima tão drásticas...
Também existe o risco de eu me passar da cabeça daqui a 5 segundos, e matar uma serie de gente, vão-me matar também?

Agora, numa situação em que um criminoso está com a arma apontada a cabeça de um inocente, ai defendo a pena de morte, mas só ai.

Agora no caso de um homicida, preso 1 mês depois de matar alguem, como sabes se ele vai voltar a matar ou não? Vais mata-lo só porque já matou 1 vez?

Cumprimentos.

Exactamente... subscrevo integralmente!!

[Flying Turtle]

Governo reconhece aumento da criminalidade violenta (JN)
O ministro da Presidência reconheceu que os dados do primeiro semestre apontam para "algum aumento da criminalidade violenta", que são "situações que não devem ser minimizadas", mas assegurou que o Governo está a "adoptar as medidas necessárias".

O que eu ouvi nas notícias das 13h, de alguma forma assumido pelo secretário de estado da administração interna, foi um aumento de 10% da criminalidade violenta durante o 1º. semestre de 2008 face a igual período do ano passado. Trata-se, ao que percebi, de dados do Gabinete Coordenador de Segurança [GCS], pertencente ao MAI.

Abraço
FT

[Martins_Braz]

Não sei porquê, existe em muita gente - e não digo que seja o teu caso - horror a aceitar discutir assuntos de uma forma objectiva, desapaixonada e sustentada em dados concretos. FT

Discutir objectivamente o que é objectivo e discutir subjectivamente o que é subjectivo: regra fundamental da lógica desde há 25 séculos, introduzida por Péricles e Aristóteles.

A vida humana como dado numérico objectivo... enfim, tem que se lhe diga.

Mas como disse, neste tópico já disse o que tinha a dizer... vou simplesmente ficar na posição de observador (pode ser que, à semelhança de tantos outros tópicos, também aqui aprenda algo de novo).

[Lion_Heart]

Governo reconhece aumento da criminalidade violenta (JN)
O ministro da Presidência reconheceu que os dados do primeiro semestre apontam para "algum aumento da criminalidade violenta", que são "situações que não devem ser minimizadas", mas assegurou que o Governo está a "adoptar as medidas necessárias".

[redhot]

Mas tu aqui neste tópico (e já te perguntei lá atrás) ainda não destes "as tuas soluções" para o problema. Quais são?

Penas mais pesadas (não passa no entanto pela pena de morte). Tribunais mais rápidos e eficientes. Forças de segurança melhor preparadas. Etc.

Como em tudo, é necessária vontade, trabalho e investimento.

Certo mas não só. É um problema muito mais complexo do que isso, Eu enumeraria, e julgo ser interessante esta análise, algumas ideias (vindas de vários forenses, jornais, etc.):

- Construção de mais prisões para adultos.
- Construção de mais casas correctivas fechadas (sem possibilidade de saída) para adolescentes delinquentes.
- Colocação imediata pelo juíz de delinquentes sem idade adulta nessas casas quando pratiquem crimes.
- Orçamentação anual no orçamento geral do estado com gastos com a diária do preso e todas as outras despesas correntes.
- Eliminar reduções de pena por bom comportamento.
- Prisão preventiva imediata para crimes de furto, carjacking, mesmo que a pena final seja inferior a 5 anos.
- Existência de um orgão fiscalizador permanente nas polícias que investigue inflitrados que defendam interesses das empresas privadas e que tentem inoperacionalizar as acções das polícias. Identificar/expulsar/prender estes infiltrados por crimes de corrupção.
- Mais patrulhamento policial diurno e noturno.
- Para possibilitar o ponto anterior: aumentar o orçamento com despesas correntes das policias.
- Legislar os turnos políciais de forma a que quem quer ser polícia é obrigado a trabalhar por turnos noturnos, por exemplo uma semana em cada mês ou algo do género (se não quiserem arranjem emprego noutro lado).
- Tracking de rondas políciais diurnas e noturnas: Dotar os polícias com um chip/gps no seu equipamento que regista os locais por onde passa de forma a que as chefias consigam aferir que a ronda foi realizada conforma combinado (e o polícia não está em casa a dormir). Isto é só para os polícias de rondas, pois senão um infiltrado podias saber ondes estávam os polícias todos.
- Eliminar a construção de guetos explosivos como a quinta da fonte. Dispersar esta gente misturando-os com bairros normais de forma a que a proporção seja inferior a 10% (porporção de pessoais normais/delinquentes).
- Apostar na educação dos jovens.

[Bullet23]

Ora nem mais!
Dar melhor e mais Justiça, Saúde e Educação. Estes são os pilares fundamentais.
Depois existem milhentos factores onde se pode mexer para alterar este estado de sítio.

Cumprimentos

[MarcoAntonio]

Estas são medidas de carácter mais imediatista.

Porventura as medidas mais importantes são até sociais e de fundo, que só se revelarão "eficazes" a prazo. É preciso intervir no sentido de que não se formem bolsas de segregação onde a população local vive à margem do resto do país e segundo, até, a lei local.

[MarcoAntonio]

Mas tu aqui neste tópico (e já te perguntei lá atrás) ainda não destes "as tuas soluções" para o problema. Quais são?

Penas mais pesadas (não passa no entanto pela pena de morte). Tribunais mais rápidos e eficientes. Forças de segurança melhor preparadas. Etc.

Como em tudo, é necessária vontade, trabalho e investimento.

[Adrox]

Pelo menos, sempre fico a saber qual a opinião dos portugueses do Caldeirão sobre a vida humana: trata-se de números. A esses pergunto (certamente mais umas das perguntas que aqui deixei expressas e que continuam sem resposta - talvez por vergonha): mais vale matar um homem para diminuir o risco de outros 100 poderem morrer? Vale mais 1 vida ou 100 vidas?

1º Não sei como é que alguem que dá tanta importancia à vida, e que suponho que considera a vida humana acima de tudo, pode defender a pena de morte...
Ah e tal o direito à vida é muito importante, e portanto defendo que o Estado deve poder matar...
Considero esta atitude de uma incoerencia extrema...

Ou será que há vidas de 1ª e vidas de 2ª?

mais vale matar um homem para diminuir o risco de outros 100 poderem morrer? Vale mais 1 vida ou 100 vidas?

2º: Obviamente que 100 vidas valem mais que 100.
Até uma vida de 2 pessoas vale mais do que a de uma.
Até uma vida de um criminoso vale mais que a do cidadão inocente. (Senão os snipers não teriam actuado naquele dia...).

Agora essa afirmação do vale mais matar um homem para diminuir o risco de outros 100 poderem morrer?
Mas qual é esse risco? Qualquer que seja o risco?
Então se calhar é melhor matarmos todos os que andam em excesso de velocidade na estrada, pk EXISTE o risco de matarem alguem...
Então se calhar é melhor matarmos todos os pilotos de avião, pk existe o risco deles falharem, e morrerem uma data de pessoas...
Só porque existe a infima possibilidade de um acontecimento, não quer dizer que tenhamos de tomar medidas, ainda por cima tão drásticas...
Também existe o risco de eu me passar da cabeça daqui a 5 segundos, e matar uma serie de gente, vão-me matar também?

Agora, numa situação em que um criminoso está com a arma apontada a cabeça de um inocente, ai defendo a pena de morte, mas só ai.

Agora no caso de um homicida, preso 1 mês depois de matar alguem, como sabes se ele vai voltar a matar ou não? Vais mata-lo só porque já matou 1 vez?

Cumprimentos.

[redhot]

Marco,

É claro que as estatísticas são importantes. E é sempre melhor decidir tendo estatísticas (fiáveis) do que não ter e agir simplesmente com base em "sentimento" e em estímulos psicológicos dos média.

Nós nas bolsas sabemos bem o que é estímulo psicológico. Basta a UBS sair com um PT maluco para um conjunto de patos começarem a comprar um título.

Mas tu aqui neste tópico (e já te perguntei lá atrás) ainda não destes "as tuas soluções" para o problema. Quais são?

Eu já dei algumas ideias para "soluções". Podem ser más ideias mas já as dei.

Na tua opinião quais as medidas que poderão resolver a questão?

[MarcoAntonio]

Penso que ainda não entendeste... É óbvio que prefiro que não se fale de números e que se "decida vidas" em função do que se acha...

Sim, sim. Entendi perfeitamente. Agora, eu considero isso é do menos humano que há...

Decidir vidas humanas só porque sim, sem sequer se falar em números é do mais cego e do menos humano que consigo imaginar.

Por mais que insistas, eu não consigo concordar contigo de forma nenhuma...

Porque estás a tratar do valor da vida humana e da dignidade do ser humano. Se achas que o tratamento adequado a estes temas são os números, taxas de criminalidade, etc, então continua.

Eu acho que os números são uma parte pertinente do assunto. Se achas que eles não interessam para nada, então continua.

O facto de se falar de números não impede que se tenha valores e não se impede que se tenha igualmente outras razões. Isso sim, é que tu não entendeste...


Digo até mais: o conhecimento é um valor em si. Defender o conhecimento é desde logo ter um valor. Defender que se deve dedicidir meramente com base na intuição revela na minha opinião a falta de um valor.

Eu e felizmente os constitucionalistas deste país, ainda pensamos que a decisão sobre a pena de morte não deve ser tomada por a taxa de crime violento ter subido 1% ou 300 % mas sim pelo "que se acha", i. é., pelo que se pensa e tem como valores societários e pelo valor do ser humano.

Eu e felizmente muita gente continua a achar que as pessoas não devem decidir com base (só) "no que acham" munidos da maior das ignorâncias e (frequentemente) completamente equivocados nos seus pressupostos.

Era, nessa base, que se queimavam bruxas na idade média.

Se querem continuar esta discussão fundamentada em números, quem sou eu para a impedir. Apenas penso (felizmente muito bem acompanhado) que é desprovida de sentido com os fundamentos apresentados.

Pois eu também me sinto bem acompanhado. Bem acompanhado pela Razão (leia-se, Racionalidade).

Pelo menos, sempre fico a saber qual a opinião dos portugueses do Caldeirão sobre a vida humana: trata-se de números.

Não, não ficas a saber. E essa é a parte mais triste de todas. Mas se já te expliquei antes e não entendeste, duvido que alguma vez vás entender.

Porque é que a vida humana para mim são só números? Porque tu achas que sim...


É óbvio que nem te deste ao trabalho de tentar ir ver o que para mim realmente é a vida humana. Na verdade, estás a ser bastante coerente (contigo próprio).

[mcarvalho]

Administração interna


Vão meter os tribunais dentro das caixas multibanco

[tarzan tchetcheno]

Preve-se forte aumento de compra de Caterpiler's e afins para substituir as que entretanto vão sendo danificadas a bem da Justiça

Este País está cada vez melhor, ainda ando aqui a zurzir na carcaça da Laca por estar sempre calada mas de facto se calhar é melhor é estar na caminha... de manhã e não só. Que o diga a malta da fruta.


Notícia que vai salvar o mundo e arredores:

Caixas Multibanco amovíveis vão ser retiradas dos tribunais


28/08/2008


As máquinas Multibanco amovíveis instaladas nos tribunais vão ser substituídas por equipamento que será encastrado nas estruturas dos edifícios. O anúncio foi feito hoje pelo Ministério da Justiça, na sequência do roubo, esta madrugada, de mais uma ATM num tribunal, o de Cascais.

O Ministério da Justiça anunciou hoje, em comunicado, que irá articular com as entidades bancárias a remoção das máquinas Multibanco amovíveis instaladas nos tribunais, e a sua substituição por equipamento que será encastrado na estrutura dos imóveis.

A medida surge na sequência de mais um ataque a uma caixa ATM num tribunal da Grande Lisboa. Depois dos roubos nos tribunais de Loures, em Junho, e de Almada, já este mês, os ladrões levaram esta madrugada a caixa Multibanco que se encontrava no Palácio da Justiça de Cascais.

O furto ao tribunal de Cascais, ocorrido após a saída do segurança de serviço, pelas 24 horas, apenas foi detectado esta manhã, já que, segundo notícia avançada pela Lusa, o alarme não foi accionado e o sistema de videovigilância está avariado há vários meses.

[Flying Turtle]

Pelo menos, sempre fico a saber qual a opinião dos portugueses do Caldeirão sobre a vida humana: trata-se de números

Não Martins_Braz, estás completamente equivocado: O que os números demonstram é que, para além de considerações associadas a princípios fundamentais, nem sequer por via dos números poderia ser "justificada" a pena de morte. O facto de teres e observares princípios não justifica que renegues a análise dos números. Não sei porquê, existe em muita gente - e não digo que seja o teu caso - horror a aceitar discutir assuntos de uma forma objectiva, desapaixonada e sustentada em dados concretos. Parece que se tem medo da verdade, sobretudo quando esta arrisca contrariar os nossos sentimentos e emoções que, não raramente, ou estão já arreigados em nós ou se encontram associados a percepções distorcidas e à psicologia das multidões.

FT

[Martins_Braz]

Qual é a média do valor da vida humana? Não é porque sim, mas sim porque a vida humana está em causa.

É por estas e por outras que os engenheiros e economistas deste país o têm transformado no que agora todos comemos... vivem de números. Mas esquecem-se que governam pessoas...

Martins_Braz, tu és (tanto quanto sei) relativamente novo no forum, portanto não assististe porventura à meia duzia de debates sobre a pena de morte que já houve aqui no forum. Eu já tive ocasião de explicitar por várias vezes as várias razões porque sou solidamente contra a pena de morte. As razões também são de natureza diversa: há duas razões que têm que ver com numeros (a relação da taxa de criminalidade e a percentagem de inocentes condenados à morte) mas várias outras são de princípio.

Se estiveres curioso, faz uma pesquisa.


Agora, aqui a questão é esta: algumas pessoas argumentaram com a pena de morte neste tópico para, face a esta onda de violência, baixar a criminalidade violenta em Portugal.

Perante este "argumento" que carece totalmente de fundamento, faz todo o sentido discutir os números. Nesta questão, os números é do mais pertinente que há.

Não tem que ver com o valor da vida humana. Tem que ver com que se as pessoas acham que a pena de morte baixa a criminalidade violenta eu quero ver evidências concretas de que de facto a pena de morte faz aquilo que elas sugerem (só porque sim).

É por estas e por outras que os engenheiros e economistas deste país o têm transformado no que agora todos comemos... vivem de números. Mas esquecem-se que governam pessoas...

Não, é por estas e por outras que as pessoas não deviam mandar calar as outras quando estas estão a dar opiniões fundamentadas.

Pois se leres com atenção e vires a razão porque se está a falar dos números vais chegar à conclusão que vidas humanas (de vítimas e criminosos) não são coisa que se decida só porque sim...

Eu quero ver evidências do que dizem que a pena de morte faz antes de começarem por aí a "liquidar criminosos". Os números são uma ferramenta fundamental para aferir se o que dizem no que diz respeito à influência da pena de morte na taxa de criminadalidade tem fundamento.

A menos que prefiras que não se fale de números e se decida vidas (e valores) em função do que se acha, fechando completamente os olhos à realidade e às experiências (dados) disponíveis.

Marco:
Penso que ainda não entendeste... É óbvio que prefiro que não se fale de números e que se "decida vidas" em função do que se acha...

Sabes porquê?

Porque estás a tratar do valor da vida humana e da dignidade do ser humano. Se achas que o tratamento adequado a estes temas são os números, taxas de criminalidade, etc, então continua.

Eu e felizmente os constitucionalistas deste país, ainda pensamos que a decisão sobre a pena de morte não deve ser tomada por a taxa de crime violento ter subido 1% ou 300 % mas sim pelo "que se acha", i. é., pelo que se pensa e tem como valores societários e pelo valor do ser humano.

Se querem continuar esta discussão fundamentada em números, quem sou eu para a impedir. Apenas penso (felizmente muito bem acompanhado) que é desprovida de sentido com os fundamentos apresentados.

Pelo menos, sempre fico a saber qual a opinião dos portugueses do Caldeirão sobre a vida humana: trata-se de números. A esses pergunto (certamente mais umas das perguntas que aqui deixei expressas e que continuam sem resposta - talvez por vergonha): mais vale matar um homem para diminuir o risco de outros 100 poderem morrer? Vale mais 1 vida ou 100 vidas?

[jonas_mac]

Penso que as alterações efectuadas na distribuição do território, entre a GNR e a PSP, tb contribuem para um certo sentimento de impunidade, dado que há casos em que, determinadas esquadras ficaram com o alargamento substancial da sua area geografica de intervenção, mantendo os meios humanos que existiam antes da alteração que já eram insuficentes. Acresce o facto de passarem a controlar areas que desconhecem de todo.
Por outro lado existem esquadras da PSP em que na maioria das vezes, os efectivos apenas permitem que estejam em permanência nas esquadras, apenas 1 efectivo, normalmente o que recebe as queixas (dái o perceber-se casos em que os policias são agredidos dentro das esquadras). Tb é curioso saber que esquadras na grande Lisboa, apenas têm uma viatura, o que impossibilita que a esquadra possa recorrer a mais do que uma ocorrência que surja na mesma hora. Há casos na PSP, de haver apenas uma viatura para servir duas esquadras.
Por último relembrar os casos em que os "ladrões", mesmo apanhados em flagrante, são colocados em liberdade (preparados para novas aventuras) a aguardar julgamento ao fim de 24 h depois de presentes a um Juiz.
Os marginais obviamente têm conhecimento destes factos que lhes transmitem um sentimento de uma certa impunidade.
Jonas_Mac