Dividendos da Galp rendem mais 17 milhões ao Estado

[fsma]

Crómio escreveu:

"[...]que já somam mais de 10.000 mortos civis no Afeganistão e Iraque."

Junte-lhe pelo menos mais um zero e desloque o . uma posição para a direita. A Lancet há um ano falava em 600.000 só no Iraque...

[scpnuno]

Cromio

Não levei "a peito", não te preocupes. E eu aceito opinioes diferentes das minhas desde que fundamentadas.

Eu vejo nos teus posts é que o 911 causou não as 3000 vitimas civis que referi, mas sim mais de 13.000 - para mim, vitimas são vitimas, independentemente da sua nacionalidade. Mas não acho que tenham sido "vingadas". Acho que a morte de um ser humano não tem vingança possivel, porque nada nos pode trazer de volta a pessoa. Pode-se retaliar, castigar, punir. Mas algum familiar americano de vitimas do 911 se sente "vingado" ou "feliz" quando ouve noticias sobre a morte de civis afegãos ou iraquianos? não acredito.

Eu tambem não vejo os americanos tão preocupados com as consequencias do patriot act como nós, cá de fora. Pelos vistos aqui também ha escutas, mas só sobre futebol..

Eu não estou (nem quero) discutir a politica americana, a guerra do iraque ou o diacho. Aqui o que para mim está em causa é por-se a hipotese de que houve uma conspiração, com o governo americano incluido, para o 911. Que não existiram avioes. Que as torres cairam por solidariedade conspirativa (ou nem cairam, estão lá disfarçadas com um holograma do ground zero). Isto é o que eu não engulo, nem que me obriguem de metralhadora em punho

Abraço

[LS]

Bem os silenciastes....essa é que foi essa!.....

Eu ainda tenho o direito de me abster de participar nas discussões que bem entender ou não?

Muito particularmente se entender que atingiu níveis de absurdo e se tornou inconsequente, inútil e maçadora.

A certa altura tu referiste a alguém que não é por se escrever lençóis em inglês que se passa a ter ou deixa de ter razão, certo?

Pois da mesma forma eu te digo que não é o "stamina" em manter uma discussão nos níveis que se estava a constatar que dá ou deixa de dar razão a quem quer que seja. Posto isto, bem que te podias ter abstido de colocar um comentário de tão mau gosto e tão insubstancial...

Da minha parte, coloquei um ponto final na minha participação nesta discussão. Ninguém me calou, decidi antes sim gastar melhor o meu tempo.

Como é que é???

Querem acabar com a discussão?

Então e eu fico sem saber se, afinal, os americanos foram à Lua ou não???

[Crómio]

Ah! E acrescento que os ataques às torres foram uma consequência da política externa dos governos americanos, governos esses constituidos através de eleições supostamente democráticas, por voto do povo americano.

As vítimas civis americanas ainda puderam votar a sua política, as vítimas civis afegãs e iraquianas não.

Também é de referir que as baixas nas tropas americanas já ultrapassaram à alguns meses o número de vítimas do 911.

PS: Este e o outo post não são dirigidos directamente a ti SCPNuno, don't take it personally

[Crómio]

Ignorando em absoluto a 3000 pessoas inocentes que morreram.

Felizmente que após o 911, essas mortes foram todas vingadas, mais as de Madrid, Londres, Jakarta e por aí fora, numa invasão ao arrepio da UN e mais alguns conspiradores tipo Franceses, apoiada pelo Grande Governo Português, Espanhol e Britânico, que já somam mais de 10.000 mortos civis no Afeganistão e Iraque.

Além de estarem vingadas as 3.000 mortes, ainda temos excelentes resultados nos grupos Carlile (ou lá que é) e Haliburton.

Temos também uma protecção da população civil muito melhor (tipo escutas e prisão sem razão), um Centro Internacional de Detenção de Terroristas ou Pelo Menos Chamam-se Habdul Que São Torturadinhos Todos Os Dias, que também vai vingando as 3.000 mortes.

Felizmente também temos o Bill Oreilly, que sempre nos pode elucidar a nós e às massas americanas:

<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/OshuYcL5sGg&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/OshuYcL5sGg&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>

[jotabilo]

Caro Triunviratista.

Já me conheces e eu já sei quem és......e sei que tens mérito e pensas bem.
Não mereço esse reparo...."um comentário de tão mau gosto e tão insubstancial..."
Não te queria atingir a ti mas sim o dos lençóis...mas dizer que sou insubstancial e de mau gosto......ainda te remeto para o fédon para ver se percebes a argumentação de sócrates sobre a imortalidade da alma...... deixa-te disso meu caro amigo e conto que vás entendendo o que vou dizendo.
Sei que sabes apreender os conceitos ....sei que sabes acompanhar os raciocínios....e sei que tens lucidez......não deves contudo pensar que sabes a verdade ...porque ninguém a sabe.
Eu tenho a melhor impressão de ti.....e nem queria atingir-te....sinceramente.

cumps

[scpnuno]

Já agora..

A mim ninguém me cala. Num forum, podem até apagar o que escrevo ou impedir-me de participar, mas calar-me, não. Eu falarei "até que a voz me doa" nem que seja para reconhecer que o outro lado tem razão, o que nem de perto nem de longe se aplica neste caso.

O que me recuso é a discutir que um governo democrático e ocidental tenha "conspirado" para usar avioes comerciais contra edificios civis. O que me recuso é que isto seja tratado como se de uma implosão de um edificio se tratasse, ignorando em absoluto a 3000 pessoas inocentes que morreram.

Que tenha havido negligencia? talvez, mas o terrorismo é quase impossivel de evitar. Que tenha havido aproveitamento politico e economico da situação? Mais do que provavel.

Mas não é isso que se está a discutir. Estão a colocar-se hipoteses mirabolantes de grupos obscuros a conspirarem, governo americano e Margarida Marante incluidos, para realizar atentados nas principais cidades dos paises dos próprios conspiradores.

Para mim, isto é tão absurdo que não tem discussão.

P.S. Como Portugal é demasiado pequeno para ter um atentado só para si, vão matando os portugueses nas outras cidades, é? Nas torres estavam alguns. Tenham dó!!!!

[MarcoAntonio]

Bem os silenciastes....essa é que foi essa!.....

Eu ainda tenho o direito de me abster de participar nas discussões que bem entender ou não?

Muito particularmente se entender que atingiu níveis de absurdo e se tornou inconsequente, inútil e maçadora.

A certa altura tu referiste a alguém que não é por se escrever lençóis em inglês que se passa a ter ou deixa de ter razão, certo?

Pois da mesma forma eu te digo que não é o "stamina" em manter uma discussão nos níveis que se estava a constatar que dá ou deixa de dar razão a quem quer que seja. Posto isto, bem que te podias ter abstido de colocar um comentário de tão mau gosto e tão insubstancial...

Da minha parte, coloquei um ponto final na minha participação nesta discussão. Ninguém me calou, decidi antes sim gastar melhor o meu tempo.

[jotabilo]

E no entanto Caro Gncl_C

Bem os silenciastes....essa é que foi essa!.....
O que importa é procurar a essência dos factos e pensar nas ideias que eles suscitam para concluir um pouco mais à frente.
Importa pensar ainda e em acréscimo ao que tu,inquieto, afirmas......é que do outro lado do atlântico existe outro Bilderberg que antagoniza com o que referes. São dois irmãos inimigos que lutam desesperadamente pela herança de que se tomam como legítimos herdeiros.......e depois recrutam os islâmicos para fazerem este terrorismo para de uma forma indirecta atingiram os objectivos geopolíticos que, na sua cobiça,planearam.
No essencial, pareces estar no vento.

cumps

[Camisa Roxa]

só para dizer que com esses ilustres membros portugueses o bilderberg perde qualquer credibilidade que possa ter tido

[Gncl_C]

Volto a dizer que não sei se há conspiração ou não, apenas achei esta informação curiosa, ainda por cima, porque tem a ver com Portugal e os diversos líderes políticos:

( é de facto, longo, mas como tem muita gente conhecida, achei que podia valer a pena)


"Todos os portugueses de Bilderberg
2006-01-02 16:26

O SEMANÁRIO publica, em exclusivo, a lista de todos os portugueses que já estiveram em reuniões de Bilderberg, um clube que é considerado uma espécie de governo-sombra a nível mundial. Uma das principais tarefas dos jornalistas que investigam o clube é não só saber quem participa nas reuniões mas, sobretudo, acompanhar o seu percurso nos tempos seguintes. Quase todos, ascendem a altos postos. Na reunião que teve lugar de 3 a 6 de Junho, em Stresa, em Milão, Santana Lopes e José Sócrates estiveram presentes, juntamente com Pinto Balsemão. Curiosamente, Santana seria primeiro-ministro dois meses depois e nem passaria um ano para José Sócrates chefiar o Governo. Outros três intervenientes na crise política de 2004, o Presidente da República, Jorge Sampaio, Durão Barroso, então primeiro-ministro, e Ferro Rodrigues, então líder do PS, também estiveram em reuniões de Bilderberg. Sampaio esteve presente em 1999, na reunião
de Sintra. Durão é um velho conhecido de Bilderberg, tendo estado presente em 1994, 2003 e já este ano, na Alemanha, na qualidade de presidente da Comissão Europeia. Já Ferro esteve presente na reunião de 2003.

Francisco Pinto Balsemão - É um membro permanente do Clube de Bilderberg desde 1988, tendo participado em quase todas as reuniões anuais desde essa data. Pertence mesmo ao comité restrito, denominado "Steering". É ele quem tem convidado muitas personalidades portuguesas a estarem presentes no clube. Em 1988, Pinto Balsemão tinha abandonado o cargo de primeiro-ministro há 5 anos e estava dedicado aos seus negócios, mantendo também o "Expresso". Anos depois abriria a SIC, aproveitando a liberalização da televisão feita pelo governo de Cavaco Silva. O processo conturbado, com divisões no próprio Conselho de Ministros, tendo o grupo televisivo de Proença de Carvalho sentido-se desfavorecido. Pinto Balsemão é hoje presidente da Impresa. Falado como potencial candidato presidencial, nunca se concretizou esta hipótese.

Mira Amaral - Ministro da Indústria de Cavaco Silva. Participou na reunião de Bilderberg em 1995, no final do governo de Cavaco Silva, numa altura em que o professor rumava à corrida a Belém e Fernando Nogueira e Durão Barroso disputavam a liderança do PSD. O facto de ter estado presente pode significar que o seu nome esteve fadado para mais altos voos, que depois não se concretizaram. É especialista em energia e tem-se dedicado à sua actividade de administrador de empresas. Foi administrador da Caixa Geral de Depósitos, tendo saído do banco num processo político conturbado. Só participou em Bilbderberg na reunião de 1995.

Joaquim Ferreira do Amaral - Ministro das Obras Públicas de Cavaco Silva, uma das cartas mais importantes do governo, artíficie das auto-estradas portuguesas. Tem mostrado disponibilidade para combates difíceis, tendo perdido Lisboa para João Soares. Participou na reunião de Bilderberg que ocorreu em Sintra, em 1999, uma das que teve mais participantes portugueses. A sua presença é significativa, tanto que dois anos depois seria candidato à Presidência da República, defrontando Jorge Sampaio. Só esteve presente em 99.

António Barreto - Este investigador esteve presente na reunião de 1992, em pleno cavaquismo, um ano depois de Cavaco obter a sua segunda maioria absoluta. António Barreto foi ministro da Agricultura nos primeiros governos PS, tendo deixado o seu nome associado à Lei Barreto, massacrada pelos comunistas por traduzir o primeiro desmantelamento da reforma agrária. Teve um papel essencial na candidatura presidencial de Soares em 1986, sendo o seu porta-voz. Foi ele quem apelou ao "povo de esquerda" para a segunda volta de Soares contra Freitas do Amaral. Nos últimos anos tem-se dedicado à investigação e a comentários e análises nos jornais. É uma mente brilhante, o género de pessoa que os bilderbergs políticos gostam de ver no seu seio. Só participou na reunião de 92.

Durão Barroso - Participou na reunião de Bilderberg de 1994, quando era ministro dos Negócios Estrangeiros de Cavaco Silva. Não por acaso, um ano depois estava a candidatar-se à liderança do partido. Perdeu para Fernando Nogueira, mas a sorte acabou por o bafejar, porque Nogueira foi derrotado por Guterres (num ciclo político muito desfavorável ao PSD). Durão ficou como reserva e tornou-se líder social-democrata em 1999, quando Marcelo Rebelo de Sousa saiu. Apesar de ter perdido as legislativas de 99 para Guterres não se deu por vencido, ficando célebre a sua frase "tenho a certeza que serei primeiro-ministro, só não sei é quando." O seu vatícinio acabou por confirmar-se, tornando-se primeiro-ministro em 2002. Em 2003, voltou a estar presente no clube de Bilderberg, na qualidade de primeiro-ministro. Em meados de 2004 era designado presidente da Comissão Europeia. Voltou a participar na reunião deste ano de 2005 de Bilderberg, que teve lugar na Alemanha, na qualidade de presidente da Comissão.

António Borges - É o homem português da Goldmam Sachs, curiosamente uma empresa com ligações a Bilderberg. Esteve presente na reunião do clube em 1997, o que mostra que o seu nome é badalado para altos voos há muito tempo. Se estava na calha para a liderança laranja, acabou por ser Durão a tomar o lugar de Marcelo. Em 1998, escapou, miraculosamente, ao acidente fatal da TWA, que não deixou sobreviventes. Chegou a ter bilhete mas não embarcou. Na reunião de 2003 do clube voltou a estar presente. Em 2004, foi um dos principais critícos da solução Santana Lopes para suceder a Durão Barroso. Actualmente, está posicionado para suceder a Marques Mendes. É um homem muito próximo de Cavaco Silva, ainda que o professor não favoreça as amizades e às vezes até as discrimine.

Maria Carrilho - Investigadora, sempre esteve ligada ao PS, tendo sido deputada à Assembleia da República e ao Parlamento Europeu. Hoje é vice-presidente da Assembleia da República. É especialista em assuntos de defesa, uma área prioritária nas discussões de Bilderberg. Esteve presente na reunião do clube em 1995, o ano da chegada ao poder de António Guterres.

António Guterres- Esteve presente na reunião deste ano na Alemanha, já na qualidade de Alto Comissário das Nações Unidas para os Refugiados. O seu nome continua a ser uma hipótese para outros voos, designadamente o Palácio de Belém, em 2011 ou 2016.

Roberto Carneiro - Ministro da Educação de Cavaco Silva. Esteve presente na reunião de 1992, no auge do cavaquismo. Chegou a ser-lhe vaticinada uma importante carreira política mas, depois da queda de Cavaco, os seus interesses viraram--se para outras áreas. Envolveu-se no projecto inicial da TVI, como profundo católico que é, e tem-se dedicado à investigação universitária e a algumas iniciativas empresariais.

Vitor Constâncio - Esteve presente em Bilderberg em 1988, quando era secretário-geral do PS. Nunca mais participou em nenhuma reunião depois desta data. Afastou-se das lides mais activas do PS e dedicou-se ao que sabe fazer muito bem: os assuntos económicos. O Partido premiou-o com o Banco de Portugal.

Vasco Pereira Coutinho - Um dos maiores empresários portugueses, tendo enriquecido com o negócio da AutoEuropa. Esteve presente na reunião de 1998, numa altura em que Marcelo Rebelo de Sousa liderava o PSD. Durão Barroso fez uma viagem de férias ao Brasil, no avião dele e na sua casa, quando era primeiro-ministro, provocando grande polémica. É apoiante de Cavaco Silva.

João Cravinho - Esteve presente na reunião de 1999, no auge do guterrismo, sendo ministro do Planeamento e da Administração do Território. Alia um pensamento interessante a uma excelente preparação técniva, devendo ter participado no clube como um dos "cérebros" que os políticos gostam de ouvir. Atacou bastante Guterres no fina dos seus dias, sendo um homem próximo de Jorge Sampaio (mas muito senhor do seu nariz).

José Cutileiro - O embaixador português esteve presente na reunião de Bilderberg em 1994, tornando-se presidente da estrutura de defesa da União Europeia, a UEO, logo nesse ano. É um homem culto, brilhante, com opiniões geoestratégicas muito auscultadas por qualquer governante.

José Manuel Galvão Teles - Advogado, homem muito próximo de Mário Soares, de quem é amigo e vizinho. Esteve presente na reunião de Bilderberg de 1997, no auge do guterrismo. É conselheiro de Estado.

Teresa Patrício Gouveia - Fez parte do governo de Cavaco, como secretária de Estado da Cultura e como ministra do Ambiente. Esteve presente na reunião de Bilderberg em 2000.Foi ministra dos Negócios Estrangeiros de Durão Barroso.

Marçal Grilo - Ministro da Educação de António Guterres, de quem era amigo. Esteve presente na reunião de Bilderberg de 1999, em Sintra. Há quem diga que é uma mente brilhante.

Miguel Horta e Costa - Esteve presente na reunião do clube em 1998, no tempo da liderança laranja de Marcelo, sendo vice-presidente da Portugal Telecom. Já no tempo de Durão Barroso ascendeu à presidência da empresa, mantendo-se com Santana Lopes e José Sócrates, todos bilderbergs. Deverá sair da PT já em Janeiro.

Margarida Marante - É um dos dois jornalistas que marcaram presença em Bilderberg, tendo estado presente em 1996, no auge da sua carreira na SIC, onde conheceu Emídio Rangel e contraiu matrimónio. É próxima da área do PSD.

Vasco de Mello - Um dos grandes empresários portugueses. Esteve presente na reunião de Sintra, em 1999. Tem tido um percurso discreto, mantendo pontes com o poder político mas não dando azo a conversas.

Carlos Monjardino - Homem da área do PS, que participou no governo de Macau. Grande empresário, com ligações fortes ao Oriente, sobretudo a Stanley Ho. Presidente da Fundação Oriente. Há muito que é falado para candidato presidencial mas nunca conseguiu concretizar essa aspiração. Esteve presente na reunião de Bilderberg de 1991, no auge do cavaquismo e da reeleição de Mário Soares, de quem é muito próximo.

Murteira Nabo - Ministro fugaz de António Guterres, tendo de se demitir por causa de um caso de sisa. Esteve presente na reunião do clube em 1999, já era presidente da PT há três anos.

Faria de Oliveira - Ministro do Turismo de Cavaco Silva, esteve presente na reunião de Bilderberg em 1993, sendo uma peça essencial na ligação entre o então primeiro-ministro e o mundo dos negócios, quer público, quer privado.

Carlos Pimenta - Ministro do Ambiente de Cavaco, um dos mais activos de sempre. Chegou a ser-lhe vaticinando um futuro político risonho. Esteve na reunião de Bilderberg de 1991. Nos últimos anos, afastou-se da política.

Francisco Lucas Pires - O malogrado líder do CDS, que depois se aproximou do PS, era uma mente brilhante, a quem pareciam reservados altos voos. No entanto, só esteve presente na reunião do clube de 1988.

Ricardo Salgado - Um dos grandes banqueiros portugueses. Esteve na reunião de 1997, quando Marcelo era líder do PSD e voltou a estar na reunião de 1999, em Sintra. É um homem com relações privilegiadas com o poder político à direita. Santana Lopes chegou a chamá-lo para uma reunião privada. Viu o seu banco, o BES, ser alvo de buscas judiciais este ano.

Jorge Sampaio - Presidente da República. Participou na reunião de Bilderberg, em Sintra, na qualidade de primeiro magistrado da Nação portuguesa, uma presença, sem dúvida, polémica.

Nicolau Santos - O outro jornalista que participou em Bilderberg, tendo estado em Sintra em 1999. É especialista em assuntos económicos. Curiosamente, os jornalistas que estiveram no clube eram ambos profissionais no grupo de Balsemão, Nicolau Santos no "Expresso" e Margarida Marante na SIC.

Artur Santos Silva - Um dos grandes banqueiros portugueses, com o seu BPI. Tem relações privilegiadas à esquerda e é um homem culto, de uma família espiritual. Esteve presente na reunião de 1999. Curiosamente, nesta reunião só acabou por faltar um banqueiro do BCP, um banco com outra estratégia, mais europeia.

Marcelo Rebelo de Sousa - Esteve presente na reunião de 1998, quando era líder do PSD e ainda julgava que era possível fazer renascer a AD com Paulo Portas e ganhar as eleições legislativas de 1999 a António Guterres. As coisas correram-lhe mal, metendo o caso da Universidade Moderna pelo meio (afectando Portas). Regressou ao comentário político. A entrada na corrida de Belém também falhou, porque tudo correu bem a Cavaco.

Miguel Veiga - Advogado nortenho, um histórico do PSD, com relações fortes com a ala soarista do PS. Esteve em Bilderberg em 1994, no fim do cavaquismo. Tornou-se um dos piores inimigos de Santana Lopes, sendo a voz mais forte contra a sua indigitação para primeiro-ministro, sucedendo a Durão Barroso.

António Vitorino - Era a eminência-parda do guterrismo, tendo estado na reunião de Bilderberg de 1996, quando era vice-primeiro-ministro e ministro da Defesa. Por causa de um caso de sisa, acabou por se demitir. Foi comissário europeu e o seu nome chegou a estar na calha para presidir à Comissão. Rejeitou ser candidato à Presidência da República.

Oliveira Martins - Participou na reunião de 2001, quando era ministro da Presidência do governo Guterres, já no ocaso do guterrismo, depois da queda da ponte de Castelo de Paiva. Se não fosse independente, tinha sido um nome possível para a corrida à liderança do PS. Tornou-se presidente do Tribunal de Contas este ano, numa nomeação polémica, face à natureza das funções do órgão, que requerem independência e imparcialidade.

Vasco Graça Moura - Deputado ao Parlamento Europeu pelo PSD, poeta e erudito. Esteve presente na reunião de 2001 de Bilderberg. É um intelectual brilhante, que os políticos gostam de ouvir.

Ferro Rodrigues - Esteve presente na reunião de 2003, quando era líder do PS, pouco depois de ter deflagrado o caso Casa Pia no partido. Depois de Jorge Sampaio ter dado posse a Santana Lopes, demitiu-se, tomando a decisão presidencial como uma derrota pessoal. É hoje embaixador português da OCDE em Paris.

Santana Lopes - Esteve presente na reunião de 2004, que ocorreu de 3 a 6 de Junho em Stresa, Milão. Curiosamente, pouco mais de um mês depois era primeiro-ministro de Portugal. A vida, contudo, não lhe correu bem. Ao ponto de Jorge Sampaio ter dissolvido o Parlamento e convocado eleições legislativas.

José Sócrates - Tal como Santana Lopes, esteve presente na reunião de Stresa de 2004. Curiosamente, menos de um ano depois seria primeiro-ministro de Portugal, parecendo estar no cargo de pedra e cal. Malgré Cavaco Silva.

Nuno Morais Sarmento- Esteve presente na reunião de Bilderberg deste ano, tendo sido convidado por Pinto Balsemão, um facto que pode ter significado nos próximos tempos."


Para não pensarem que inventei isto:
http://www.semanario.pt/noticia.php?ID=2573

[Gncl_C]

Marco António disse:

"T u partes do princípio que há uma conspiração e tudo o resto é arranjado de acordo com essa "crença". "

Eu não parto de nenhum princípio, e é essa a diferença entre nós neste assunto, eu não parto do princípio que a teoria oficial está certa, eu questiono-a desde o início e há incongruências a mais. Também não parto do princípio que a conspiração é real, mas não a ponho de lado por completo, como disse não acredito em nada a 100%.

Eu nunca assumi claramente que há uma conspiração, assumi que a teoria oficial que foi apresentada no 11 de Setembro é falsa! São duas coisas diferentes.

Se há conspiração ou não, espero que não sinceramente...

quanto a isto:" A tua abordagem é tudo menos científica. Antes pelo contrário, é a típica abordagem conspiracionista... "

Acho que não deves saber o que é uma abordagem científica então:

" Como era possível saber a causa das torres caírem sem se estudar, antes da investigação? Magia? Isto é ciência, e não é pelo que parece, nem pelo que parece óbvio a olho nu, ou no senso comum.

Primeiro estuda-se, depois é que se sabe a causa e não o contrário. Se me dizem o resultado antes de fazer a análise, é óbvio que eu tenho que desconfiar."

Tens o desplante de dizer que isto não é científico?

Então o que é que é científico ? Apresentar a causa do colapso das torres antes de se fazer a investigação é isso?

Podes ter dúvidas em relação a alguns posts meus, contudo no post em questão, não fugi um milímetro do rigor. A não ser que olhes para aquilo que digo da mesma maneira que fizeste com o texto que vem a seguir:


Marco António disse:

"Só um acrescento, sobre o que acrescentaste no post a seguir: assumiste erradamente que eu só tinha visto o Loose Change (possivelmente já vi mais documentários e sites sobre o assunto do que tu)."

Ora, afinal quem é que assume coisas que não são reais?

Gncl_c disse :
"Se queres saber a minha opinião, acho que viste o Loose Change, não ficaste convencido e agora embirras com tudo o que questione a teoria oficial."

Acho que é claro o que disse... dei a minha opinião, disse " ACHO " , o que quer dizer que não estava a assumir nada , apenas a exprimir um pensamento que pode estar certo ou errado.

Se calhar deverias consultar aquele site de erros de lógica que me recomendaste...

[Velaverde]

Estás fora da discussão porquê ?

Acho que as minhas questões devem ter uma resposta tua, por uma questão de coerência e de relevância das questões, que se baseiam em FACTOS PÚBLICOS não em teorias fantasiosas !

[MarcoAntonio]

MarcoAntónio, não tens nenhuma resposta às minhas questões ? Não são pertinentes? Não merecem um comentário teu ?

Quanto à discussão... I'm out!

[Dwer]

Não acham que se devia criar uma subespécie do Homo Sapiens? Ao lado do Homo Sapiens Sapiens?
O Homo Ignoramus?

[Dwer]

Winston Churchill didn't really exist, say teens

By Aislinn Simpson
Last Updated: 1:53am GMT 04/02/2008

A fifth of British teenagers believe Sir Winston Churchill was a fictional character, while many think Sherlock Holmes, King Arthur and Eleanor Rigby were real, a survey shows.
The canvass of 3,000 under-twenties uncovered an extraordinary paucity of basic historical knowledge that older generations take for granted.

Despite his celebrated military reputation, 47 per cent of respondents dismissed the 12th-century crusading English king Richard the Lionheart as fictional.

More than a quarter (27 per cent) thought Florence Nightingale, the pioneering nurse who coaxed injured soldiers back to health in the Crimean War, was a mythical figure.

In contrast, a series of fictitious characters that have featured in British films and literature over the past few centuries were awarded real-life status.

King Arthur is the mythical figure most commonly mistaken for fact - almost two thirds of teens (65 per cent) believe that he existed and led a round table of knights at Camelot.

Sherlock Holmes, the detective, was so convincingly brought to life in Sir Arthur Conan Doyle's novels, their film versions and television series, that 58 per cent of respondents believe that the sleuth really lived at 221B Baker Street.

Fifty-one per cent of respondents believed that Robin Hood lived in Sherwood Forest, robbing the rich to give to the poor, while 47 per cent believed Eleanor Rigby was a real person rather than a creation of The Beatles.

The study also shows a marked change in how people acquire their historical knowledge these days. More than three-quarters of those polled (77 per cent) admitted they did not read history books, and 61 per cent said that they changed channels rather than watch historical programmes on television.

Paul Moreton, the channel head of UKTV Gold, which commissioned the poll, said that while there was no excuse for demoting real historical figures such as Churchill, the elevation of mythical figures to real life showed the impact good films could have in shaping the public consciousness.

"Stories like Robin Hood are so inspiring that it's not surprising people like to believe these characters truly existed," he said.

[Velaverde]

MarcoAntónio, não tens nenhuma resposta às minhas questões ? Não são pertinentes? Não merecem um
comentário teu ?

[MarcoAntonio]

Só um acrescento, sobre o que acrescentaste no post a seguir: assumiste erradamente que eu só tinha visto o Loose Change (possivelmente já vi mais documentários e sites sobre o assunto do que tu).

Quanto à discussão... I'm out!

[MarcoAntonio]

Marco António... agora fizeste-me rir, credível é o governo americano?

Tu partes do princípio que há uma conspiração e tudo o resto é arranjado de acordo com essa "crença".


Se para ti todas as evidências que não dão jeito são fabricadas, venham de onde vierem, e tudo o que lês e vês por aí e te dá jeito é que é bom, não há discussão possível...

O mais curioso é que os conspiracionistas citam estudos do NIST quando dá jeito: caso não saibas, a afirmação de que os aviões só por si não fariam o WTC cair partiu de um estudo NIST. Mas o estudo diz que não entra em linha de conta com os efeitos do combustível e de explosões internas no edifício, só a mecânica da colisão do avião com a estrutura do WTC, parte que os conspiracionistas habilidosamente não citam.

Sim, tens razão, os governos nunca mentem...

Não inventes, nunca disse que os governos nunca mentiam. Disse o contrário, que nem tudo o que dizem é para acreditar. Sê mais objectivo.

Se queres falar de ciência, vamos falar, já houve um post que postei 3 vezes, e nem numa virgula tocaste.
O post chama-se " O contrário do que se faz numa investigação científica ".

A tua abordagem é tudo menos científica. Antes pelo contrário, é a típica abordagem conspiracionista...

Ora, aquele post rebatia um dos pontos a que davas mais destaque. Eu não vou perder tempo a ponto por ponto todos os teus posts e argumentos.

Até porque como se constata, o debate é impossível e inconsequente: tu «dizes certezas da engenharia e da ciência» e eu apresento «fabricações e mentiras».

Qual é o ponto mesmo em continuar a debater?

[Gncl_C]

Platini, isso é um bom ponto de vista, já agora, é sabido que os serviços secretos israelitas, franceses, entre outros tinham avisado os EUA de que tinham informações de que a Al-quaeda estava a planear um atentado nos EUA. Esta informação foi dada nos meses anteriores ao 11 de Setembro , mas não quiseram saber.

Aliás,... é publico( se quiserem investiguem, não me apetece por aqui mais documentos ) que tanto o Bill Clinton , como o Bush ameaçaram os agentes do FBI que andavam atrás da Al-quaeda, dizendo que se não parassem eram presos.

Já agora, se quiserem investiguem os atentados de 1993 e de oklahoma city, em que ficou provado que o FBI tinha tido mão naquilo.

Pensando bem, é melhor não, repitam comigo:

O GOVERNO AMERICANO É SABIO,
O GOVERNO AMERICANO É BOM,
O GOVERNO AMERICANO NÃO MENTE,
O GOVERNO AMERICANO SÓ QUER O MELHOR PARA TODOS
...
QUEM QUESTIONA A TEORIA DO GOVERNO É MAU,
QUEM QUESTIONA A TEORIA DO GOVERNO É MALUCO,
QUEM QUESTIONA A TEORIA DO GOVERNO É UM CONSPIRADOR,
QUEM QUESTIONA A TEORIA DO GOVERNO É O DEMÓNIO


acho que esta LAVAGEM CEREBRAL é um caminho melhor que o anterior...não acham?




Já agora, Marco António, por teres visto o Loose Change e não teres gostado, não generalizes.

Se queres saber o primeiro vídeo que vi sobre isto também foi o Loose Change e não fiquei convencido.
Recomendo "911 Mysteries" e "Alex Jones - road to tyranny".
Estão muito bem documentados e não comecem a ridicularizar antes de ver.Isso é o vosso senso comum a mandar, preconceitos e ideias estabelecidas que dificilmente mudarão.

Se queres saber a minha opinião, acho que viste o Loose Change, não ficaste convencido e agora embirras com tudo o que questione a teoria oficial.

[Velaverde]

Zacarias Moussaoui

“ From February 26 to May 29, 2001, Moussaoui attended flight training courses at Airman Flight School in Norman, Oklahoma. Despite more than 50 hours of flying lessons, he failed and left without a Private Pilot License.

On August 16, 2001, Moussaoui was arrested by Harry Samit of the FBI and INS agents in Minnesota and charged with an immigration violation[15]. Materials itemised when he was arrested included a laptop computer, two knives, 747 flight manuals, a flight simulator computer program, fighting gloves and shin guards, and a computer disk with information about crop dusting[15]. “
Fonte:wikipédia

Portanto, foi preso cerca de 26 dias antes dos atentados.

Sabia-se, desde 1994, que terroristas estavam a planear um ataque usando um avião.

Outros (penso que 3 ou 4) dos terroristas também andaram em escolas de aviação.
Os terroristas eram todos estrangeiros, estavam todos nos EUA havia poucos anos, e usaram sempre identidades verdadeiras. As identidades que mostravam nas escolas de aviação coincidiam com as que apresentaram para a compra dos bilhetes dos vôos, alguns dias antes do dia 11 de Setembro.

Uma questão MUITO IMPORTANTE, que é a que mais “confusão me faz”, é esta :
Durante aqueles 26 dias ninguém foi averiguar se haveria outros estrangeiros, há poucos anos nos EUA, a aprender a guiar aviões noutras escolas ? Haveria assim tantos estrangeiros, há poucos anos nos EUA a aprender a guiar aviões, que era impossivel confirmar essa informação ??
Ou não se lembraram disso ??? Não lhes ocorreu algo tão ÓBVIO ?

Não era normal que isso fosse averiguado e os suspeitos investigados ? Nem UM deles foi investigado, dos 3 ou 4 que estavam a aprender a guiar aviões. Como é possivel ???
Compraram os bilhetes para os vôos dias antes do dia 11, com os mesmos nomes com que frequentaram as escolas de aviação. Era sabido que havia planos para usar aviões em ataques terroristas.
A Segurança Nacional dos EUA será assim tão incompetente ???


PS-Gosto muito deste fórum há muitos anos, onde se escreve sobre bolsa, nunca pensei estar a escrever sobre este assunto neste fórum... LOL
Um bom fim-de-semana !

[Gncl_C]

Eu também já não tenho vontade nenhuma de participar nesta discussão que é, no mínimo, surreal. Ele vê-se cada coisa e cada argumento que só demonstram que nada demove um conspiracionista.

Tudo o que mostra que a Teoria é non-sense é fabricado... e fabricam-se argumentos sabe-se lá tirados de que cartola para «provar» a Teoria.


Sobre os estudos relativamente às quedas, que eu saiba só existe um de uma entidade credível e diz praticamente o oposto do que aqui escreveste, gncl.

http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_o ... win_towers

http://wtc.nist.gov/

Site com intensa informação do NIST sobre o WTC e o estudo realizado sobre as quedas (salvo erro o único realizado por uma entidade deste calibre e que não diz nada do que dizes ser uma certeza da engenharia). E que eu saiba, não foi desdito por nenhuma entidade credível equiparável.

Marco António... agora fizeste-me rir, credível é o governo americano?

Sim, tens razão, os governos nunca mentem...

Se queres falar de ciência, vamos falar, já houve um post que postei 3 vezes, e nem numa virgula tocaste.
O post chama-se " O contrário do que se faz numa investigação científica ".


A vossa estratégia é ridicularizar, não debater, isso pode resultar para quem vê esta conversa, mas não é racional.

Só para terem uma ideia, para ter uma carta de condução nos EUA é preciso fazer um scan do polegar, análises de urina e sangue.ISto não é excessivo?

O exército anda a patrulhar as ruas, e a ir de casa em casa a fazer buscas juntamente com a polícia, e gostam principalmente de andar junto dos míudos, provavelmente para os habituar do que virá, a lei marcial.

ISto tudo foi implementado depois do 11 de Setembro, os terroristas são os cidadãos americanos?
Abram os olhos se quiserem, se não... também não me chateia muito, o maluco sou eu.

[MarcoAntonio]

Para descontrair...

Profissô Bambooo: Deitá tudo àbaixo, né? Tirá tudo di lá!... Né? Você tá-mi à ouvire?

G.W.Bush: Sim, sim!... Mas tem de ser uma makumba bem montada, nada de aviões comerciais artesanais... Só makumba e astrologia.

Profissô Bambooo: Nãoooo, nãooo... Isso não é nenhum problema. Não mete avião, não!... Isso pessoa pode fazer disso, tá-me à ouvire?...

G.W.Bush: Sim, sim!...

Profissô Bambooo: Tá-me à ouvire?...

G.W.Bush: Sim, sim!...

[Crómio]

A validade das Teorias

[MarcoAntonio]

Digo apenas que a "explicação oficial" é tão "reliable" como os "price targets".

Eu digo apenas que as "explicações conspiracionistas" são tão "reliable" quanto o "professor bamboo".