Wall Street fecha semana em alta. S&P 500 e Nasdaq atingem recorde

[Carrancho_]

O gás e o petróleo são na História das Guerras um bebé de berço, o que ela nos ensinou, ou devia ensinar, é muito anterior a eles. Se não fosse o gás era outra coisa qualquer. Se não fosse a abertura que lhes demos era por causa do isolamento que lhes tínhamos imposto. Tudo isso são falsas questões, não provocaram nada apenas são usados como veículos para atingir objetivos imperialistas, que é o que está em causa.

A intervenção na Síria foi por questões imperialistas...

A guerra no Iraque foi por questões imperialistas...

Isso são afirmações ou perguntas retóricas? É que eu não referi nada disso. Há quanto tempo o petróleo e o gás são importantes e valiosos? Há quanto tempo existem guerras, impérios, invasões, conquistas?..
Se a Rússia invadiu a Ucrânia por causa do petróleo e gás onde está ele? Os Russos estão ou vão agora a vender mais petróleo e gás que antes da invasão?

Isso foi uma fragilidade do Ocidente que os russos aproveitam, não a causa que levou à invasão.

[PMP69]

E uma verdade seja dita, se recuperar o Oblast de Kherson e as forças se mantiveram como estão, a Crimeia é indefensável para os russos.


Pedro

Discordo, militarmente é fácil de defender contra a Ucrânia, esta não tem capacidade de fazer desembarques anfíbios e a fronteira terrestre é mínima.
A Crimeia só volta para os ucranianos através de negociações ou pelo colapso das forças armadas russas e/ou governo russo.

Não precisa de fazer desembarques, basta recuperar o Oblast de Kherson que isola a Crimeia da Rússia, e pelo vistos os russos também pensam o mesmo.

https://observador.pt/2022/11/18/russia-inicia-fortificacao-da-peninsula-da-crimeia/

Neste preciso momento, os HIMARs com mísseis M30 ou ATACMS conseguem alcançar toda a Crimeia, logo lá se ia a ponte da Crimeia e esta ficava completamente isolada.

Mas não me parece que os ucranianos se virem para a Crimeia, enquanto não resolverem o leste.


Pedro

[BearManBull]

O gás e o petróleo são na História das Guerras um bebé de berço, o que ela nos ensinou, ou devia ensinar, é muito anterior a eles. Se não fosse o gás era outra coisa qualquer. Se não fosse a abertura que lhes demos era por causa do isolamento que lhes tínhamos imposto. Tudo isso são falsas questões, não provocaram nada apenas são usados como veículos para atingir objetivos imperialistas, que é o que está em causa.

A intervenção na Síria foi por questões imperialistas...

A guerra no Iraque foi por questões imperialistas...

[mais_um]

E uma verdade seja dita, se recuperar o Oblast de Kherson e as forças se mantiveram como estão, a Crimeia é indefensável para os russos.


Pedro

Discordo, militarmente é fácil de defender contra a Ucrânia, esta não tem capacidade de fazer desembarques anfíbios e a fronteira terrestre é mínima.
A Crimeia só volta para os ucranianos através de negociações ou pelo colapso das forças armadas russas e/ou governo russo.

[mais_um]

Bear, mas a Alemanha foi "desmantelada", a Rússia nunca foi e nunca será.

Sinceramente, não me parece que a Rússia algum dia mude, e caso mude pode ser para pior.

Pedro

Nunca digas nunca, o que não falta na história da humanidade são impérios que desapareceram.

[mais_um]

É capaz, mas acredita que prefiro fontes manhosas, pois são mais independentes e difíceis de manipular.

Não sei qual o teu conceito de manhoso, mas o meu refere-se artigos escritos sem identificação das fontes e /ou a serem meramente opinativos ou ainda a traduções de artigos com as caraterísticas dos anteriores, muito comum em sites brasileiros como os 3 que colocaste.

A nacionalidade não é relevante, o conteúdo sim. Só dou credibilidade a artigos que tenham as fontes corretamente identificadas de forma a eu conseguir ajuizar da sua credibilidade.

Por exemplo, para mim um artigo baseado em fontes como a CIA não é credível ou deve ser tido com muitas reservas, independentemente da nacionalidade ou OCS que o publique.


Os 3 links que colocaste são traduções de um site com um nome sugestivo :

fakenews.pl
https://fakenews.pl/en/analyzes/search- ... -analysis/


Nota, não estou a a dizer que é falso (o original, polaco), mas é uma avaliação que eu ou tu podíamos ter escrito com tempo, agora tudo o que está ali é verdadeiro? Não sei eu e tu também não sabes.

[Carrancho_]

Pois é precisamente tendo em conta a História que eu não compreendo a tua posição e como a Humanidade comete ciclicamente os mesmos erros, impressionante mesmo. Neste caso nem é necessário recuar muito para constatar os resultados do "se não me toca assobio para o lado". Hoje esse erro é exponencialmente mais grave de se cometer, pois se no passado se tentavam esconder as reais intenções, aqui são clarinhas como a água. A probabilidade de acontecer essa desgraça que anuncias, é muito menor que ela se abater sobre todos nós se nada se fizer agora.
Além disso não se trata só da Crimeia mas de toda a Ucrânia, porque ficamos de braços cruzados na Crimeia, Donbass, Geórgia, Chechénia... é que estamos agora nesta situação. Vamos intervir quando, na Moldávia, na Polónia... qual para ti a linha vermelha?

É quase certo que a guerra nunca teria ocorrido se não fosse pelo mercado de gás.

Por um lado a Russia nunca teria tido o dinheiro para iniciar a guerra,
seria forçada a diversificar a economia e deixar de depender tanto dos combustíveis.

No melhor cenário a poder oligárquico poderia colapsar e a Russia até podia sucumbir a um modelo democrático mais parecido com o ocidente.

Portanto, não estar de braços cruzados, é essencialmente consumir menos gás. (algo que podia ter sido atingido se pelo menos a Europa central/este tivesse optado pela energia nuclear).



Imaginando que se vai utilizar a força e que a NATO atacaria a Russia:
Seria uma guerra directa entre NATO e Russia, Putin poderia mobilizar o país completamente para a guerra e provavelmente teria grande suporte popular
Para a NATO usar a FA na Ucrânia teria de atacar AA na Russia, ou seja estaria a atacar território russo que lhe daria legitimidade a Putin de recorrer ao nuclear.
O ocidente não teria legitimidade de usar o nuclear a menos que os russos atacassem algum país NATO. Penso que o mais provável era que a guerra escala-se para nuclear no terreno da Ucrânia pelo menos com dispositivos táticos. Isto significaria dezenas de milhares de mortos para NATO+Ucrânia. Boa sorte a justificar isso com o eleitorado...



Portanto se realmente existe interesse em travar os russos, a melhor acçao possível é modificar o sistema energético para deixar de depender de gás.

O gás e o petróleo são na História das Guerras um bebé de berço, o que ela nos ensinou, ou devia ensinar, é muito anterior a eles. Se não fosse o gás era outra coisa qualquer. Se não fosse a abertura que lhes demos era por causa do isolamento que lhes tínhamos imposto. Tudo isso são falsas questões, não provocaram nada apenas são usados como veículos para atingir objetivos imperialistas, que é o que está em causa.

[BearManBull]

A Ucrânia é importante para a Russia por questões históricas, por pretender aderir à União Europeia, e isso poder influenciar a politica da Russia, etc..

Isso é um factor certamente, mas duvido que seja o que teve mais peso.

Não se pode desacoplar as decisões politicas dos russos da energia. A própria união soviética colapsou com a queda dos preços do petróleo.

A Russia é tanto mais vulnerável quanto mais baixo é o preço do oil&gas e foi precisamente este o grande motivo porque atacaram em 2022 e não em 2021.




A Russia actual tal como a URSS é completamente dependente do mercado de oil&gas. A unica forma da sociedade russa se reinventar é com o colapso do mercado, de outra forma vão continuar a preferir exportar oil&gas e importar tudo o resto.

[PMP69]

A Rússia investiu muito em armamento, e a sorte da Ucrânia e do Ocidente é que uma boa parte desse investimento, evaporou-se na teia de corrupção que está instalada na forças armadas e em quase toda a sociedade russa.

O porta aviões Admiral Kuznetsov, é um bom exemplo disso.

Pedro

[PMP69]

O nuclear podia ocupar o lugar do gás/carvão pelo menos na geração de electricidade.

USA, Alemanha, Itália, UK, Polónia e Espanha deviam seguir o modelo francês/sueco.

Parece-me difícil que o nuclear seja aceite na maior parte dos países.

Por exemplo a Alemanha tem no governo a "Aliança 90/Os Verdes".


Pedro

[BearManBull]

Sinceramente, não me parece que a Rússia algum dia mude, e caso mude pode ser para pior.

Pedro

Concordo que pode mudar para pior.

Mas parece-me que será impossível haver qualquer mudança enquanto se continuar com o actual modelo energético global.

Sem essa fonte de rendimento ou se reconfigura para um modelo aberto ou colapsa ao estilo da Coreia do Norte.

Bear, mas hoje há alternativa ao petróleo e ao gás natural?


Pedro

O nuclear podia ocupar o lugar do gás/carvão pelo menos na geração de electricidade.

USA, Alemanha, Itália, UK, Polónia e Espanha deviam seguir o modelo francês/sueco.

[PMP69]

.

[PMP69]

https://www.youtube.com/watch?v=N1vHCOD57Og

Isto é a entrevista que referi ontem que o presidente da ucrania deu ao programa 60 minutos.
A entrevista é muito boa. Já foi há alguns meses, mas os assuntos são os mesmos.
Depois do minuto 24 ele fala sobre abdicar da Crimeia e parte do sul da Ucrânia.

À poucos dias, antes da libertação da cidade de Kherson, disse isto.

"Eu irei para a Crimeia, quero muito ver o mar”

https://www.defenseone.com/threats/2022/11/the-d-brief-november-17-2022/379865/

E uma verdade seja dita, se recuperar o Oblast de Kherson e as forças se mantiveram como estão, a Crimeia é indefensável para os russos.


Pedro

[PMP69]

Sinceramente, não me parece que a Rússia algum dia mude, e caso mude pode ser para pior.

Pedro

Concordo que pode mudar para pior.

Mas parece-me que será impossível haver qualquer mudança enquanto se continuar com o actual modelo energético global.

Sem essa fonte de rendimento ou se reconfigura para um modelo aberto ou colapsa ao estilo da Coreia do Norte.

Bear, mas hoje há alternativa ao petróleo e ao gás natural?


Pedro

[BearManBull]

Isso parecem teorias de conspiração criadas por pessoas que não têm nada haver com os protagonistas do que está acontecer.
Acho mais provavel a guerra estar planeada pelo Putin ha vários anos. Só não aconteceu antes, porque a Russia precisava de modernizar mais as tropas.

O ex-presidente da Comissão Europeia reconhece que o mundo não levou a sério o Presidente Russo que, em 2014, terá dito que “se quisesse tomava Kiev em 15 dias”."Não levámos Putin a sério", admite Durão Barroso, recordando o que o russo disse em 2014
https://observador.pt/2022/03/04/nao-le ... e-em-2014/

Conspiração que a Russia tem uma economia alicerçada completamente na exploração de combustíveis fosseis? Por alguma coisa apesar de todas as sanções impostas e de estar em guerra a economia russa não deve cair mais de 3,4% (pib real).

Sim o Putin tem desígnios imperialistas, mas tinha territórios bem mais fáceis de conquistar para onde se podia expandir sem ter grandes problemas com o ocidente.

A Ucrânia é altamente estratégica para garantir acesso ao mar e controlo do mercado de gás na Europa.

[Marco Martins]

Isso parecem teorias de conspiração criadas por pessoas que não têm nada haver com os protagonistas do que está acontecer.
Acho mais provavel a guerra estar planeada pelo Putin ha vários anos. Só não aconteceu antes, porque a Russia precisava de modernizar mais as tropas.

O ex-presidente da Comissão Europeia reconhece que o mundo não levou a sério o Presidente Russo que, em 2014, terá dito que “se quisesse tomava Kiev em 15 dias”."Não levámos Putin a sério", admite Durão Barroso, recordando o que o russo disse em 2014
https://observador.pt/2022/03/04/nao-le ... e-em-2014/

Quando os problemas acontecem olhamos sempre para trás e pensamos se tivessemos feito isto ou aquilo teria sido melhor!!
Mas a realidade é que não nos podemos basear apenas em palavras para tomar uma atitude, caso contrário estaríamos novamente a regressar a um ambiente da PIDE onde quem fosse suspeito poderia ser imediatamente preso.

Compreendo a necessidade de haver regras e respeito mútuo entre países, mas se os políticos se deixarem influenciar apenas por palavras, a tendência seria o número de guerras aumentarem.

Temos de olhar para o futuro e temos de tentar continuar com a vida, caso contrário entraremos numa situação onde não existe guerra (fora da Ucrânia) mas existe um medo constante como o que acontece em Israel, Coreias, etc....

[BearManBull]

Sinceramente, não me parece que a Rússia algum dia mude, e caso mude pode ser para pior.

Pedro

Concordo que pode mudar para pior.

Mas parece-me que será impossível haver qualquer mudança enquanto se continuar com o actual modelo energético global.

Sem essa fonte de rendimento ou se reconfigura para um modelo aberto ou colapsa ao estilo da Coreia do Norte.

[PMP69]

Marco, parece-me que o receio é acreditar que se possa chegar a um acordo com a Rússia, que a mesma o cumpra, e que no futuro não volte a fazer o mesmo.

Situação destas estão no ADN russo.

Não será tanto no ADN. A Alemanha também tinha esse ADN e acabou por mudar.

A Russia necessita de um novo modelo económico, tem de deixar de ser a bomba de gasolina da Europa.

Agora vai passar a ser bomba de gasolina da China e Índia, mas o ocidente aprender a viver com menos oil&gas o mercado de gás vai ficar menos competitivo e no final pode não ser suficiente para manter a oligarquia.

Bear, mas a Alemanha foi "desmantelada", a Rússia nunca foi e nunca será.

Sinceramente, não me parece que a Rússia algum dia mude, e caso mude pode ser para pior.

Pedro

[BearManBull]

Marco, parece-me que o receio é acreditar que se possa chegar a um acordo com a Rússia, que a mesma o cumpra, e que no futuro não volte a fazer o mesmo.

Situação destas estão no ADN russo.

Não será tanto no ADN. A Alemanha também tinha esse ADN e acabou por mudar.

A Russia necessita de um novo modelo económico, tem de deixar de ser a bomba de gasolina da Europa.

Agora vai passar a ser bomba de gasolina da China e Índia, mas o ocidente aprender a viver com menos oil&gas o mercado de gás vai ficar menos competitivo e no final pode não ser suficiente para manter a oligarquia.

[BearManBull]

Pois é precisamente tendo em conta a História que eu não compreendo a tua posição e como a Humanidade comete ciclicamente os mesmos erros, impressionante mesmo. Neste caso nem é necessário recuar muito para constatar os resultados do "se não me toca assobio para o lado". Hoje esse erro é exponencialmente mais grave de se cometer, pois se no passado se tentavam esconder as reais intenções, aqui são clarinhas como a água. A probabilidade de acontecer essa desgraça que anuncias, é muito menor que ela se abater sobre todos nós se nada se fizer agora.
Além disso não se trata só da Crimeia mas de toda a Ucrânia, porque ficamos de braços cruzados na Crimeia, Donbass, Geórgia, Chechénia... é que estamos agora nesta situação. Vamos intervir quando, na Moldávia, na Polónia... qual para ti a linha vermelha?

É quase certo que a guerra nunca teria ocorrido se não fosse pelo mercado de gás.

Por um lado a Russia nunca teria tido o dinheiro para iniciar a guerra,
seria forçada a diversificar a economia e deixar de depender tanto dos combustíveis.

No melhor cenário a poder oligárquico poderia colapsar e a Russia até podia sucumbir a um modelo democrático mais parecido com o ocidente.

Portanto, não estar de braços cruzados, é essencialmente consumir menos gás. (algo que podia ter sido atingido se pelo menos a Europa central/este tivesse optado pela energia nuclear).



Imaginando que se vai utilizar a força e que a NATO atacaria a Russia:
Seria uma guerra directa entre NATO e Russia, Putin poderia mobilizar o país completamente para a guerra e provavelmente teria grande suporte popular
Para a NATO usar a FA na Ucrânia teria de atacar AA na Russia, ou seja estaria a atacar território russo que lhe daria legitimidade a Putin de recorrer ao nuclear.
O ocidente não teria legitimidade de usar o nuclear a menos que os russos atacassem algum país NATO. Penso que o mais provável era que a guerra escala-se para nuclear no terreno da Ucrânia pelo menos com dispositivos táticos. Isto significaria dezenas de milhares de mortos para NATO+Ucrânia. Boa sorte a justificar isso com o eleitorado...



Portanto se realmente existe interesse em travar os russos, a melhor acçao possível é modificar o sistema energético para deixar de depender de gás.

[PMP69]

Pois é precisamente tendo em conta a História que eu não compreendo a tua posição e como a Humanidade comete ciclicamente os mesmos erros, impressionante mesmo. Neste caso nem é necessário recuar muito para constatar os resultados do "se não me toca assobio para o lado". Hoje esse erro é exponencialmente mais grave de se cometer, pois se no passado se tentavam esconder as reais intenções, aqui são clarinhas como a água. A probabilidade de acontecer essa desgraça que anuncias, é muito menor que ela se abater sobre todos nós se nada se fizer agora.
Além disso não se trata só da Crimeia mas de toda a Ucrânia, porque ficamos de braços cruzados na Crimeia, Donbass, Geórgia, Chechénia... é que estamos agora nesta situação. Vamos intervir quando, na Moldávia, na Polónia... qual para ti a linha vermelha?

Compreendo o teu ponto de vista, mas enquanto não houver uma negociação com perdas para ambos, dificilmente se conseguirá algum tipo de paz minimamente duradoura (a não ser que a Rússia colapse) .
Podemos sempre olhar para o que se passou na II guerra e ver que após a guerra nada ficou como antes! Ficamos a ganhar algo sim, mas muitos países também ficaram com as fronteiras muito diferentes.
A liberdade não tem preço, mas temos de ponderar até onde a vida e a paz não têm preço.

Marco, parece-me que o receio é acreditar que se possa chegar a um acordo com a Rússia, que a mesma o cumpra, e que no futuro não volte a fazer o mesmo.

Situação destas estão no ADN russo.

Pedro

[Marco Martins]

Pois é precisamente tendo em conta a História que eu não compreendo a tua posição e como a Humanidade comete ciclicamente os mesmos erros, impressionante mesmo. Neste caso nem é necessário recuar muito para constatar os resultados do "se não me toca assobio para o lado". Hoje esse erro é exponencialmente mais grave de se cometer, pois se no passado se tentavam esconder as reais intenções, aqui são clarinhas como a água. A probabilidade de acontecer essa desgraça que anuncias, é muito menor que ela se abater sobre todos nós se nada se fizer agora.
Além disso não se trata só da Crimeia mas de toda a Ucrânia, porque ficamos de braços cruzados na Crimeia, Donbass, Geórgia, Chechénia... é que estamos agora nesta situação. Vamos intervir quando, na Moldávia, na Polónia... qual para ti a linha vermelha?

Compreendo o teu ponto de vista, mas enquanto não houver uma negociação com perdas para ambos, dificilmente se conseguirá algum tipo de paz minimamente duradoura (a não ser que a Rússia colapse) .
Podemos sempre olhar para o que se passou na II guerra e ver que após a guerra nada ficou como antes! Ficamos a ganhar algo sim, mas muitos países também ficaram com as fronteiras muito diferentes.
A liberdade não tem preço, mas temos de ponderar até onde a vida e a paz não têm preço.

[Carrancho_]

O presidente da Ucrânia disse numa entrevista há já vários meses, acho ao programa "60 Minutes" , sobre a Ucrânia reconhecer a Crimeia como sendo da Russia, que se isso tivesse acontecido nem teria havido guerra, e que isso estava fora de questão.

De certeza que houve negociações antes de haver guerra e que quando a guerra aconteceu ambos já estavam à espera.

Percebo que se queira a paz, mas andar a roubar território é uma coisa que não me faz muito sentido nos dias de hoje. Já não estamos no século 17 e no tempo dos Czars da Russia. Acho que a Ucrânia faz muito bem em não aceitar nada que implica a perda de soberania.

Penso que a determinada altura poderá haver um acordo de cessar fogo, mas duvido que a Ucrânia alguma vez reconheça o território agora ocupado como pertencendo à Russia.[/quo

Vai depender de muita coisa, mas acho que nunca estivemos num impasse como este e que o futuro da Europa é pior ao que alguns viveram em 45.

Pedro

A história da Crimeia não é algo que tenha acontecido percorrendo o mesmo caminho da Ucrânia, por isso talvez mereça ser vista de uma forma diferente.. mesmo que não passe a ser território russo.

A Ucrânia enquanto tiver apoio ocidental pode dizer que não aceita ceder 1cm que seja, mas com uma crise europeia as portas, esse apoio irá fraquejar e a Ucrânia poderá cair numa situação onde deixe de ter tantos apoios, a Rússia se torne mais forte e a Ucrânia se torne um deserto pelo êxodo de milhões de ucranianos e possivelmente com uma crise humanitária, económica, energética e social a crescer.

O tempo dirá se os milhões de ucranianos mortos justificam a perda da Crimeia, pois para a recuperarem ainda vai demorar muito tempo.

Isto não quer dizer que concorde com esta invasão! Apenas entendo que por vezes mais vale ter um pássaro na mão do que dois a voar.
Com uma paz neste momento, todos ficam a ganhar, caso contrário todos terão ainda muito para perder.

Pois é precisamente tendo em conta a História que eu não compreendo a tua posição e como a Humanidade comete ciclicamente os mesmos erros, impressionante mesmo. Neste caso nem é necessário recuar muito para constatar os resultados do "se não me toca assobio para o lado". Hoje esse erro é exponencialmente mais grave de se cometer, pois se no passado se tentavam esconder as reais intenções, aqui são clarinhas como a água. A probabilidade de acontecer essa desgraça que anuncias, é muito menor que ela se abater sobre todos nós se nada se fizer agora.
Além disso não se trata só da Crimeia mas de toda a Ucrânia, porque ficamos de braços cruzados na Crimeia, Donbass, Geórgia, Chechénia... é que estamos agora nesta situação. Vamos intervir quando, na Moldávia, na Polónia... qual para ti a linha vermelha?

[Carrancho_]

Pelas declarações de ontem do seretario da defesa dos usa. as negociações de paz dependenm da Ucrânia e que dificilmente a Ucrania conseguirá ganhar facilmente a Crimeia...
Isto parece um pouco um aceitar de que a paz terá de existir e que a Crimeia ficará para os russos...

Se esse for o custo para a Ucrânia ter da paz e conseguir ter uma proteção maior da Nato e apoios ocidentais para a sua recuperaçãp, então acho que será o melhor caminho para a Ucrânia e para toda a europa...

Estás a falar deste briefing com o General Milley?

Sim é exactamente isso pelo minuto 32 com o general Milley.
Obrigado.

Bem me parecia que era isso. O que me recordo ter ouvido, do General não do secretário da defesa, foi que militarmente a Rússia tem 0% de possibilidades de invadir toda a Ucrânia, que A Ucrânia fez um incrível trabalho na defesa e partiu muito bem para a ofensiva, mas que a Rússia continua a ter grande força instalada na Ucrânia e que a área de Kherson e kharkiv quando comparada com todo o território ocupado é pequena pelo que conseguir expulsar militarmente os russos de todo o território ocupado (Crimeia incluída) além de ser uma tarefa extremamente difícil não há grande probabilidade de se resolver nas próximas semanas, a não ser que o exercito russo colapsasse. Conclui a dizer que politicamente há alguma possibilidade de a Rússia abandonar o território.

Isto nada tem haver com aquilo que concluíste, é aliás o oposto.

[Marco Martins]

O presidente da Ucrânia disse numa entrevista há já vários meses, acho ao programa "60 Minutes" , sobre a Ucrânia reconhecer a Crimeia como sendo da Russia, que se isso tivesse acontecido nem teria havido guerra, e que isso estava fora de questão.

De certeza que houve negociações antes de haver guerra e que quando a guerra aconteceu ambos já estavam à espera.

Percebo que se queira a paz, mas andar a roubar território é uma coisa que não me faz muito sentido nos dias de hoje. Já não estamos no século 17 e no tempo dos Czars da Russia. Acho que a Ucrânia faz muito bem em não aceitar nada que implica a perda de soberania.

Penso que a determinada altura poderá haver um acordo de cessar fogo, mas duvido que a Ucrânia alguma vez reconheça o território agora ocupado como pertencendo à Russia.[/quo

Vai depender de muita coisa, mas acho que nunca estivemos num impasse como este e que o futuro da Europa é pior ao que alguns viveram em 45.

Pedro

A história da Crimeia não é algo que tenha acontecido percorrendo o mesmo caminho da Ucrânia, por isso talvez mereça ser vista de uma forma diferente.. mesmo que não passe a ser território russo.

A Ucrânia enquanto tiver apoio ocidental pode dizer que não aceita ceder 1cm que seja, mas com uma crise europeia as portas, esse apoio irá fraquejar e a Ucrânia poderá cair numa situação onde deixe de ter tantos apoios, a Rússia se torne mais forte e a Ucrânia se torne um deserto pelo êxodo de milhões de ucranianos e possivelmente com uma crise humanitária, económica, energética e social a crescer.

O tempo dirá se os milhões de ucranianos mortos justificam a perda da Crimeia, pois para a recuperarem ainda vai demorar muito tempo.

Isto não quer dizer que concorde com esta invasão! Apenas entendo que por vezes mais vale ter um pássaro na mão do que dois a voar.
Com uma paz neste momento, todos ficam a ganhar, caso contrário todos terão ainda muito para perder.