João Leão: Economia precisa de imigrantes (e não só dos qualificados)

[EAGLETRADER20]

O setor elétrico hoje, na Alemanha e na europa não está para brincadeiras .
Fortes Desvalorizações dos colossos alemães da energia

[P-Mendes]

Fundamentalismos à parte, deixo a minha visão técnica:

-4H com bom aspeto:


-diário a tentar melhorar o seu aspecto:


-semanal a entrar num ponto decisivo:


Em suma, continuo a considerar esta uma boa cotada e com muito ainda para dar.

[NirSup]

PGR: EDP não pode refletir contribuição extraordinária nos preços (Dinheiro Vivo)

A ligeireza (ou será incompetência?) dos jornalistas portugueses mete dó. A PGR é um órgão CONSULTIVO do Governo. Não decide nada. Emite pareceres. Quem decide é o Governo com base nos pareceres da PGR (se concordar com eles, obviamente). E depois os tribunais irão sindicar as decisões do Governo, estejam elas ou não baseadas em pareceres da PGR.
Em conclusão: a notícia/afirmação do Dinheiro Vivo é falsa. E inoportuna. Se a EDP não concordar com o parecer da PGR pode colocar a decisão do Governo, baseada nele, nos tribunais. Que terão a última palavra sobre o assunto. Ponto. Final.


.

[EAGLETRADER20]

O BE deve estar bem atento a estas noticias sobre as empresas energéticas e a analisar tudo.

"PGR: EDP não pode passar custos com a taxa extraordinária para contratos CMEC
A Procuradoria-Geral da República pronunciou-se sobre esta questão depois das dúvidas colocadas em 2016 pelo secretário de Estado da Energia, Jorge Seguro Sanches, sobre a repercussão destes custos nas contas dos contratos CMEC."



"A CESE não é susceptível de repercussão nos ajustamentos anuais aos montantes dos CMEC", pode-se ler no parecer do conselho consultivo da PGR divulgado esta terça-feira, 12 de Dezembro.
Este parecer foi pedido em Fevereiro de 2016 pelo secretário de Estado da Energia, Jorge Seguro Sanches, por a EDP querer reaver 20 milhões de euros dos 61,5 milhões anuais da CESE através do cálculo dos CMEC"

"Nos 10 primeiros anos destes contratos, o valor anual que a EDP tem a receber pelos CMEC tem de ser calculado anualmente e aprovado pelo respectivo Governo.
Mas desde que o Governo socialista tomou posse no final de 2015 que ainda não foi aprovado qualquer valor final dos CMEC, estando neste momento pendentes as contas de 2014, 2015 e de 2016, com a repercussão da CESE nos custos dos CMEC a ser precisamente uma das causas para Jorge Seguro Sanches não ter aprovado os valores que a eléctrica tem a receber"

"Os CMEC têm uma parcela fixa e outra variável, ambos suportados pelos consumidores de electricidade nas tarifas eléctricas. Nos primeiros 10 anos destes contratos, a parcela fixa ascendeu aos 70 milhões de euros por ano. Já a parcela variável atingiu em média os 180 milhões de euros por ano. O bolo total deverá ascender aos 2.500 milhões de euros pagos pelos consumidores entre 2007 e 2017.
Recorde-se que o Governo vai decidir até ao final do ano qual o valor que a EDP vai receber pelas centrais CMEC para o período entre 2017 e 2027. A Entidade Reguladora dos Serviços Energéticos (ERSE) propôs que a eléctrica venha a receber um total de 85 milhões de euros por ano para os próximos 10 anos face aos 250 milhões anuais dos últimos 10 anos."


http://www.jornaldenegocios.pt//empresa ... _Destaques

[pcm79]

Continuo a achar que poderá visitar valores inferiores nos 2.66 - 2.80

A 2.80 sou comprador... mesmo que o dividendo deixe de ser 0,185 e passe a ser 0,14

[Worf]

Mariana Mortágua, economista.

Nada me move contra o Bloco de Esquerda. Dizem que é o partido com as mulheres mais bonitas do leque partidário. Logo, um ponto a seu favor. E não sou daqueles que pensam que uma mulher bonita tem de ser necessariamente burra.
O Estado português celebrou um contrato com uma empresa privada nos seguintes termos: a empresa obrigava-se a investir centenas de milhões de euros e a criar milhares de postos de trabalho e em contrapartida vendia a electricidade produzida a um preço prefixado (mais favorável). O trivial no mundo dos negócios. E contratos como este existem aos milhares por esse mundo fora.
Mas eis senão quando uma iluminada do Bloco de Esquerda teve esta brilhante ideia: como não se pode impugnar em tribunal a validade do contrato porque, embora contenha cláusulas leoninas a favor da empresa, foi celebrado, presume-se, de boa fé por ambas as partes e no uso pleno das suas capacidades mentais, ela pensa, pensa, e EUREKA! como foi que não me lembrei disto antes? Ficou deslumbrada com a sua EPIFANIA. Não se pode impugnar o contrato em tribunal? Cria-se uma Contribuição Extraordinária sobre as receitas da empresa. Não sobre os lucros (porque os malandros iam logo declarar menos lucros) mas sobre a facturação da empresa. É extraordinário como o BE chama de Contribuição Extraordinária a um imposto ordinário. Mais uma aberração e originalidade portuguesas.
Ó Mortágua, enxerga-te!
Sabes o que aconteceu com os famigerados SWAPS em que o Estado e as empresas públicas perderam nos tribunais centenas de milhões de euros? E foram usados argumentos ridículos pelas empresas públicas para não cumprir aquilo a que se tinham contratualmente obrigado. Só faltou dizer em tribunal que os gestores públicos tinham bebido uns copos a mais quando assinaram os contratos.
O Estado ia cobrar 250 milhões de euros de Contribuição Extraordinária e ia gastar o dobro em indemnizações em tribunal.
Queres um conselho, Mortágua? Vai tirar o Curso de Direito antes de dares à luz mais abortos.

Dos swaps recordo-me da Maria Luís Albuquerque. E não sou daqueles que pensam que uma mulher feia tem de ser necessariamente inteligente.

Curioso! Eu recordo-me de quem celebrou os referidos contratos que causaram prejuízos avultados ao estado português, foi um governo do PS. E o que Maria Albuquerque fez, foi defender os interesses do estado português.

[EAGLETRADER20]

Diminuição de posições curtas qualificadas para 1.42% ( estava a ver mal os números )

Para além de todos os fundamentais e questões pendentes limitativas da evolução do titulo , analises de casas de investimento , e tendência descendente e fundos a diminuírem posições qualificadas .

Continuo a achar que poderá visitar valores inferiores nos 2.66 - 2.80

[NirSup]

Caro Artista Romeno,
Labora num grande erro ao considerar os EUA como um Estado Unitário e com a mesma regulamentação jurídica e fiscal. O que não é verdade. E falta saber quais as reais implicações da Reforma Fiscal dos EUA na atractividade do mercado norte-americano para as energias renováveis. Aquilo que os responsáveis da EDPR dizem é que vão continuar a investir nos EUA por ser um mercado apetecível e rentável. Em todo o modo, como a EDPR só avança para um novo parque eólico depois de ter garantida a venda da energia gerada a preços prefixados e a longo prazo, não se descortina qual o risco para a empresa da nova legislação. Não se percebe a razão de tanto ruído.
Boa tarde e bons negócios.

[Artista Romeno]

não há aqui grande mistério 0.8 centimos de corte por KW/h no tax credit passando para GW/H multiplicas por 1000000 depois multiplicas pelo outputhttp://www.edpr.com/en/key-data/operating-data que assumindo um ano bom é quase 15000 GW/H e chegas a 115 a 120 milhões de USD, que alguem vai ter que arder com eles, parece que serão os financiadores e não a edp afinal, mas daqui em diante a expansao nos EUA fica limitada parece-me

[rsacramento]

Se a tax reform do trump for lei a EDPR bai perder mais de 115.000.000

como?

nos EUA há uma coisa chamada tax equity aos projectos de renovaveis https://www.bloomberg.com/news/articles ... n-the-cold
https://www.bloomberg.com/news/articles ... n-the-cold
http://prospect.org/article/gop-tax-pla ... ble-energy
http://www.washingtonexaminer.com/energ ... le/2639459
a edp poderá já ter vendido estes tax credits em parte e a fatura ser menor, mas seja como for mais um mercado onde a edp r e castigada
p.s alias a bem da verdade estes tax credits daquilo que vejo foram todos ou quase todos repassados, pelo que o problema está controlado, nos atuais, mas o mercado dos EUA sem tax credits perde muitissimo atrativo, daqui para a frente

dia 16 vais explicar-me melhor esses 115 milhões

[Artista Romeno]

Se a tax reform do trump for lei a EDPR bai perder mais de 115.000.000

como?

nos EUA há uma coisa chamada tax equity aos projectos de renovaveis https://www.bloomberg.com/news/articles ... n-the-cold
https://www.bloomberg.com/news/articles ... n-the-cold
http://prospect.org/article/gop-tax-pla ... ble-energy
http://www.washingtonexaminer.com/energ ... le/2639459
a edp poderá já ter vendido estes tax credits em parte e a fatura ser menor, mas seja como for mais um mercado onde a edp r e castigada
p.s alias a bem da verdade estes tax credits daquilo que vejo foram todos ou quase todos repassados, pelo que o problema está controlado, nos atuais, mas o mercado dos EUA sem tax credits perde muitissimo atrativo, daqui para a frente

[rsacramento]

Se a tax reform do trump for lei a EDPR bai perder mais de 115.000.000

como?

[Artista Romeno]

Se a tax reform do trump for lei a EDPR bai perder mais de 115.000.000

[Àlvaro]

Estes não largam a EDP. Onde lhes cheira a dinheiro lá estão eles sempre prontos a predar:
http://www.jornaleconomico.sapo.pt/noti ... eis-239270

[kursk]

É a ultima vez que respondo ao professor TONECAS , da escola primária .
Estou farto deste tipo de figurinhas .

O Professor TONECAS em vez de mandar postas de pescada gramaticais , que coloque , gráficos e analise sobre bolsa e cotadas, que isto é um fórum sobre bolsa e empresas cotadas , não é a escola primaria para vir discutir virgulas e acentos .
Depois vou fazer uma redacção, para o professor TONECAS , sem erros gramaticais , que ele pensa que o fórum é a escola primaria e vem dar licões de gramatica ás crianças .
Nem eu tenho de aturar pessoas destas com manias gramaticais e professores de escola primaria em fóruns de bolsa .
Tenho mais o que fazer. EU escrevo como bem entender .
Ou não escrevo, quando não me apetecer.
E agora não me apetece.

EagleT,

Boa grafia e bom português ficam bem em qualquer forum e torna a leitura mais agradável, como inteligente que és, certamente reconheces isso!

[Ingenting]

Mariana Mortágua, economista.

Nada me move contra o Bloco de Esquerda. Dizem que é o partido com as mulheres mais bonitas do leque partidário. Logo, um ponto a seu favor. E não sou daqueles que pensam que uma mulher bonita tem de ser necessariamente burra.
O Estado português celebrou um contrato com uma empresa privada nos seguintes termos: a empresa obrigava-se a investir centenas de milhões de euros e a criar milhares de postos de trabalho e em contrapartida vendia a electricidade produzida a um preço prefixado (mais favorável). O trivial no mundo dos negócios. E contratos como este existem aos milhares por esse mundo fora.
Mas eis senão quando uma iluminada do Bloco de Esquerda teve esta brilhante ideia: como não se pode impugnar em tribunal a validade do contrato porque, embora contenha cláusulas leoninas a favor da empresa, foi celebrado, presume-se, de boa fé por ambas as partes e no uso pleno das suas capacidades mentais, ela pensa, pensa, e EUREKA! como foi que não me lembrei disto antes? Ficou deslumbrada com a sua EPIFANIA. Não se pode impugnar o contrato em tribunal? Cria-se uma Contribuição Extraordinária sobre as receitas da empresa. Não sobre os lucros (porque os malandros iam logo declarar menos lucros) mas sobre a facturação da empresa. É extraordinário como o BE chama de Contribuição Extraordinária a um imposto ordinário. Mais uma aberração e originalidade portuguesas.
Ó Mortágua, enxerga-te!
Sabes o que aconteceu com os famigerados SWAPS em que o Estado e as empresas públicas perderam nos tribunais centenas de milhões de euros? E foram usados argumentos ridículos pelas empresas públicas para não cumprir aquilo a que se tinham contratualmente obrigado. Só faltou dizer em tribunal que os gestores públicos tinham bebido uns copos a mais quando assinaram os contratos.
O Estado ia cobrar 250 milhões de euros de Contribuição Extraordinária e ia gastar o dobro em indemnizações em tribunal.
Queres um conselho, Mortágua? Vai tirar o Curso de Direito antes de dares à luz mais abortos.

Dos swaps recordo-me da Maria Luís Albuquerque. E não sou daqueles que pensam que uma mulher feia tem de ser necessariamente inteligente.

[NirSup]

Mariana Mortágua, economista.

Nada me move contra o Bloco de Esquerda. Dizem que é o partido com as mulheres mais bonitas do leque partidário. Logo, um ponto a seu favor. E não sou daqueles que pensam que uma mulher bonita tem de ser necessariamente burra.
O Estado português celebrou um contrato com uma empresa privada nos seguintes termos: a empresa obrigava-se a investir centenas de milhões de euros e a criar milhares de postos de trabalho e em contrapartida vendia a electricidade produzida a um preço prefixado (mais favorável). O trivial no mundo dos negócios. E contratos como este existem aos milhares por esse mundo fora.
Mas eis senão quando uma iluminada do Bloco de Esquerda teve esta brilhante ideia: como não se pode impugnar em tribunal a validade do contrato porque, embora contenha cláusulas leoninas a favor da empresa, foi celebrado, presume-se, de boa fé por ambas as partes e no uso pleno das suas capacidades mentais, ela pensa, pensa, e EUREKA! como foi que não me lembrei disto antes? Ficou deslumbrada com a sua EPIFANIA. Não se pode impugnar o contrato em tribunal? Cria-se uma Contribuição Extraordinária sobre as receitas da empresa. Não sobre os lucros (porque os malandros iam logo declarar menos lucros) mas sobre a facturação da empresa. É extraordinário como o BE chama de Contribuição Extraordinária a um imposto ordinário. Mais uma aberração e originalidade portuguesas.
Ó Mortágua, enxerga-te!
Sabes o que aconteceu com os famigerados SWAPS em que o Estado e as empresas públicas perderam nos tribunais centenas de milhões de euros? E foram usados argumentos ridículos pelas empresas públicas para não cumprir aquilo a que se tinham contratualmente obrigado. Só faltou dizer em tribunal que os gestores públicos tinham bebido uns copos a mais quando assinaram os contratos.
O Estado ia cobrar 250 milhões de euros de Contribuição Extraordinária e ia gastar o dobro em indemnizações em tribunal.
Queres um conselho, Mortágua? Vai tirar o Curso de Direito antes de dares à luz mais abortos.

[Ingenting]

É a ultima vez que respondo ao professor TONECAS , da escola primária .
Estou farto deste tipo de figurinhas .

O Professor TONECAS em vez de mandar postas de pescada gramaticais , que coloque , gráficos e analise sobre bolsa e cotadas, que isto é um fórum sobre bolsa e empresas cotadas , não é a escola primaria para vir discutir virgulas e acentos .
Depois vou fazer uma redacção, para o professor TONECAS , sem erros gramaticais , que ele pensa que o fórum é a escola primaria e vem dar licões de gramatica ás crianças .
Nem eu tenho de aturar pessoas destas com manias gramaticais e professores de escola primaria em fóruns de bolsa .
Tenho mais o que fazer. EU escrevo como bem entender .
Ou não escrevo, quando não me apetecer.
E agora não me apetece.

Por acaso eram postas de pescada ortográficas. Não fiques amuado, Eagletrader, que Tristão da Cunha aguarda por ti. Além disso, estava a concordar com a tua análise em relação à EDP. Não te estou a coarctar a tua liberdade de escreveres da forma como bem entenderes, mas há um conjunto de regras que foram criadas para que as pessoas se possam entender entre si. É tão básico quanto isto.

Aguardo a tua redacção para poder cotá-la (não em bolsa, claro está).

Não sejas tão sisudo. Devias ter o sentido de inteligência para aceitares provocações com humor. Já te chamaram bem pior aqui no fórum.

Em relação à EDP, novamente: preços sem rumo certo, a incerteza não me leva a entrar no futuro próximo. Ou preferias que corresse uma simulação de Monte-Carlo ou algum modelo estocástico qualquer e povoasse aqui o tópico de gráficos sem sentido e de indicadores inconsequentes? Qualquer dia crio um indicador e baptizo-o como "EAGLETRADER" (sigla: ETD; não confundir com "Estimated Time of Departure").

[EAGLETRADER20]

É a ultima vez que respondo ao professor TONECAS , da escola primária .
Estou farto deste tipo de figurinhas .

O Professor TONECAS em vez de mandar postas de pescada gramaticais , que coloque , gráficos e analise sobre bolsa e cotadas, que isto é um fórum sobre bolsa e empresas cotadas , não é a escola primaria para vir discutir virgulas e acentos .
Depois vou fazer uma redacção, para o professor TONECAS , sem erros gramaticais , que ele pensa que o fórum é a escola primaria e vem dar licões de gramatica ás crianças .
Nem eu tenho de aturar pessoas destas com manias gramaticais e professores de escola primaria em fóruns de bolsa .
Tenho mais o que fazer. EU escrevo como bem entender .
Ou não escrevo, quando não me apetecer.
E agora não me apetece.

[Ingenting]

Caro EAGLETRADER20,

Não faço a mínima ideia em que se baseia a Morgan Stanley para concluir que a EDP vai ter uma performance inferior às suas congéneres porque se prevê que chova pouco nos próximos 12 meses. Isto é ridículo. Absurdamente ridículo. Ainda ontem li que a EDPR tem uma capitalização bolsista ( €5.96B) que é 1/3 dos seus pares, tendo em conta o valor dos seus activos. Claro que isto também vale o que vale. Eu ACREDITO que a EDP, que tem cerca de 90% da EDPR, vai dar um salto. Com OPA ou sem OPA. Mas que venha a tão badalada OPA.

As casas de investimento baseiam-se em dados fundamentais e expectativas futuras , sendo que na minha opinião os targets são sempre demasiado otimistas , e quando as cotadas cotam acima de vários Ptargets de notórias casas para mim é sempre RED FLAG e um alerta para eu não entrar.

Tendo cada casa feito a sua analise fundamental e tendo Ptargets para FINAL de 2018 ( OTIMISTAS ) de :

CITIGROUP 2.60
BNP PARIBAS 2.60
BBVA 2.80
UBS 2.9
MORGAN STANLEY 2.90


EU vou ser mais inteligente que todo o mercado e comprar hoje a 2.9150 para vender QUANDO , A QUEM e A QUE PREÇO ?

Se grande parte do mercado e fundos olham para as analises e recomendações das grandes casas de investimento

Vou ser mais inteligente que eles todos e comprar muito acima dos valores otimistas deles com base na analise fundamental ?

Já nem acredito com base nestes dados que titulo vá muito acima dos 3 euros até Fevereiro.

Vou comprar aqui com elevado risco a 2.915 para vender a 3 se correr bem , com possibilidade de ir entre 2.6 - 2.80 segundo as recomendações do mercado ????

O meu capital não e para brincar nem comprar aqui com pequena possibilidade de valorização e GRANDE possibilidade de maior desvalorização

Desta feito sou obrigado a concordar contigo (vejo que teimas em não colocares a grafia arrumada e eu vou ser rebarbativo e dizer-te outra vez: "se correr bem, com" e não "se correr bem , com"). Saí em tempos idos da EDP (e na altura com algumas dúvidas porque podia valorizar mais - e valorizou - mas havia algum risco que eu não queria aceitar, tanto mais que havia coisas mais apetitosas para comprar com a massa). Não estou a pensar entrar na EDP tão cedo, pelas razões que bem enumeras.

Agora escrevendo como tu:

"Desta feito sou obrigado a concordar contigo ( vejo que teimas em não colocares a grafia arrumada e eu vou ser rebarbativo e dizer-te outra vez : "se correr bem, com" e não "se correr bem , com" ) . Saí em tempos idos da EDP e na altura com algumas dúvidas porque podia valorizar mais e , valorizou , mas , havia algum risco que eu não queria aceitar , tanto mais que havia coisas mais apetitosas para comprar com a massa . NÃO ESTOU A PENSAR ENTRAR NA EDP TÃO CEDO , pelas razões que bem enumeras . :"

Vês a diferença? Sempre às ordens, Eagle.

[maceirafernandesjose]

Esta a testar a ltd de curto prazo,vamos a ver se a quebra nos proximos dias.

[EAGLETRADER20]

Caro EAGLETRADER20,

Não faço a mínima ideia em que se baseia a Morgan Stanley para concluir que a EDP vai ter uma performance inferior às suas congéneres porque se prevê que chova pouco nos próximos 12 meses. Isto é ridículo. Absurdamente ridículo. Ainda ontem li que a EDPR tem uma capitalização bolsista ( €5.96B) que é 1/3 dos seus pares, tendo em conta o valor dos seus activos. Claro que isto também vale o que vale. Eu ACREDITO que a EDP, que tem cerca de 90% da EDPR, vai dar um salto. Com OPA ou sem OPA. Mas que venha a tão badalada OPA.

As casas de investimento baseiam-se em dados fundamentais e expectativas futuras , sendo que na minha opinião os targets são sempre demasiado otimistas , e quando as cotadas cotam acima de vários Ptargets de notórias casas para mim é sempre RED FLAG e um alerta para eu não entrar.

Tendo cada casa feito a sua analise fundamental e tendo Ptargets para FINAL de 2018 ( OTIMISTAS ) de :

CITIGROUP 2.60
BNP PARIBAS 2.60
BBVA 2.80
UBS 2.9
MORGAN STANLEY 2.90


EU vou ser mais inteligente que todo o mercado e comprar hoje a 2.9150 para vender QUANDO , A QUEM e A QUE PREÇO ?

Se grande parte do mercado e fundos olham para as analises e recomendações das grandes casas de investimento

Vou ser mais inteligente que eles todos e comprar muito acima dos valores otimistas deles com base na analise fundamental ?

Já nem acredito com base nestes dados que titulo vá muito acima dos 3 euros até Fevereiro.

Vou comprar aqui com elevado risco a 2.915 para vender a 3 se correr bem , com possibilidade de ir entre 2.6 - 2.80 segundo as recomendações do mercado ????

O meu capital não e para brincar nem comprar aqui com pequena possibilidade de valorização e GRANDE possibilidade de maior desvalorização

[NirSup]

Caro EAGLETRADER20,

Não faço a mínima ideia em que se baseia a Morgan Stanley para concluir que a EDP vai ter uma performance inferior às suas congéneres porque se prevê que chova pouco nos próximos 12 meses. Isto é ridículo. Absurdamente ridículo. Ainda ontem li que a EDPR tem uma capitalização bolsista ( €5.96B) que é 1/3 dos seus pares, tendo em conta o valor dos seus activos. Claro que isto também vale o que vale. Eu ACREDITO que a EDP, que tem cerca de 90% da EDPR, vai dar um salto. Com OPA ou sem OPA. Mas que venha a tão badalada OPA.

[EAGLETRADER20]

Agradeço os v/comentários, o que fundamentalmente, fazem-me questionar o porquê desta cotada ainda estar abaixo dos 3€?
Se o assunto dos CMEC está praticamente resolvido, não deveria de se lançar novamente para melhores valores?
Tecnicamente, não consigo ver qualquer melhoria no diário, o que assusta um pouco para quem está dentro, como é o meu caso.

O assunto dos CMEC não está totalmente resolvido
Ontem o que PS recuou foi numa nova taxa aplicável as renováveis , não tem nada a ver com CMEC e resto da regulação, que se supõe cada vez mais apertada para o futuro.


21-11-2017

"As descidas ocorrem no dia em que o banco Morgan Stanley reviu em baixa a sua recomendação para os títulos da eléctrica portuguesa e cortou o preço-alvo da acção."

Segundo a Bloomberg, a recomendação foi reduzida de equal-weight para underweight () e o price-target passou de 3,3 euros para 2,9 euros (uma descida de cerca de 12%), dando agora à acção um potencial de desvalorização de 0,8% em relação ao valor de fecho desta segunda-feira (2,922 euros).
Esta é a segunda vez no espaço de seis meses que o Morgan Stanley cortou tanto a avaliação como o preço-alvo. Em Junho o banco de investimento norte-americano anunciou a baixa da recomendação de "overweight" para "equalweight", uma recomendação que a EDP mantinha desde 2011. O preço-alvo foi cortado então de 3,50 euros para 3,40 euros.

"O anúncio da investigação de alegada corrupção na EDP pode ser o início de um ciclo negativo de regulação", comenta a equipa de especialistas do Morgan Stanley.
"Com uma revisão negativa das receitas, risco hídrico acima da média e a EDP a negociar largamente em linha com as pares em P/E [rácio price/earnings] mas com pior outlook de crescimento, vemos a EDP com um desempenho inferior às pares ao longo dos próximos 12 meses", refere para justificar o corte de recomendação.

Já a revisão em baixa do preço-alvo é levada a cabo para "incorporar um valor mais baixo para o negócio de redes," acrescenta.

“O Governo cancelou este ano o anterior regime de garantia de potência, que era atribuído administrativamente às centrais da EDP (Ciclo Combinado de Lares e Termoeléctrica do Ribatejo) e da Endesa. Em substituição, criou um sistema de leilão, impondo um tecto máximo. “

“Os contratos para este incentivo só são válidos para 2017, o que significa que a partir de 1 de Janeiro de 2018 Portugal corre o risco de ficar sem sistema de apoio à rede eléctrica, caso Lisboa e Bruxelas não se entendam até lá.”

[P-Mendes]

Agradeço os v/comentários, o que fundamentalmente, fazem-me questionar o porquê desta cotada ainda estar abaixo dos 3€?
Se o assunto dos CMEC está praticamente resolvido, não deveria de se lançar novamente para melhores valores?
Tecnicamente, não consigo ver qualquer melhoria no diário, o que assusta um pouco para quem está dentro, como é o meu caso.