Wall Street fecha semana em alta. S&P 500 e Nasdaq atingem recorde

[Elias]

Pode então deduzir-se que, até hoje, consideravas sobrevalorizada (em inglês: overrated) a notação atribuída pela Moody's a Portugal?

JB,

Como referi acima, concordo "genericamente" - este termo significa que concordo em linhas gerais. Não fiz contudo qualquer análise que me permita afirmar se o nível deve ser exactamente aquele ou um pouco mais acima ou um pouco mais abaixo.

Quanto à situação que tínhamos até aqui: não te sei responder, porque não é assunto a que dedique muito tempo.

Mas respondendo mais uma vez genericamente (e sem ter estudado o assunto muito a fundo): até hoje não encontrei motivo suficientemente forte para duvidar dos ratings atribuídos.

Agora pedia-te que respondesses às duas questões que te coloquei atrás.

Elias tu que gostas muito de seguir tendências. Não achas que a redução do défice de cerca de 10% para 9% depois para 8% e actualmente nos 7.8%(?) mostra uma tendência de redução do défice?

Isso misturado com o facto de que Portugal continua activamente a procurar tomar medidas para continuar a redução e agora com um governo de maioria, justifica uma continua redução do rating de Portugal?

Helder o rating não é sobre o défice, mas sim sobre a capacidade percepcionada para o Estado pagar as suas dívidas. É disso que se trata.

[Lion_Heart]

Caro Lion,

Os impérios não duram sempre( principalmente, quando a melhor "posição do mundo", é a maior dívida do mundo...)

O que penso, está no link abaixo.

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... wtopic.php?
t=76598&highlight=

Cumps
JG

Pois nao e a America vai acabar assim como todos os outros antes dela , agora a questao é : vai dar luta ou nao? Eu acho que vai. Alias ja esta a dar.

[helderjsm]

Elias tu que gostas muito de seguir tendências. Não achas que a redução do défice de cerca de 10% para 9% depois para 8% e actualmente nos 7.8%(?) mostra uma tendência de redução do défice?

Como já o dizia o outro: "Yo no creo en brujas, pero que las hay, las hay."

O que aqui me preocupa é mesmo isso, com tantos cortes ainda andamos nos 7.8?

Cortamos cortamos mas estamos sempre neste nível.

Onde é que estao estes gastos? porque nao se corta ai? tem que se cortar ai, senao nao vamos a lado nenhum. se for preciso despedir 100k f. publicos que seja, mas ao fim de dois anos eu quero ver o defice em 3%.

Lion é preciso ver que cortes tão drásticos como os que propões iam ter um impacto catastrófico em toda a economia. É preciso adaptar mas aos bocados (neste caso tem que ser bocadões é certo).

[jjgustavo]

Caro Lion,

Os impérios não duram sempre( principalmente, quando a melhor "posição do mundo", é a maior dívida do mundo...)

O que penso, está no link abaixo.

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... wtopic.php?
t=76598&highlight=

Cumps
JG

[Lion_Heart]

Elias tu que gostas muito de seguir tendências. Não achas que a redução do défice de cerca de 10% para 9% depois para 8% e actualmente nos 7.8%(?) mostra uma tendência de redução do défice?

Como já o dizia o outro: "Yo no creo en brujas, pero que las hay, las hay."

O que aqui me preocupa é mesmo isso, com tantos cortes ainda andamos nos 7.8?

Cortamos cortamos mas estamos sempre neste nível.

Onde é que estao estes gastos? porque nao se corta ai? tem que se cortar ai, senao nao vamos a lado nenhum. se for preciso despedir 100k f. publicos que seja, mas ao fim de dois anos eu quero ver o defice em 3%.

[atomez]

Eu confesso que acho chocante que não se tenha em conta as diferenças para a Grécia e o esforço e a vontade aparente de mudança, muito diferente do que se viu na Grécia.

Nestas, e noutras, coisas o que conta são os factos as intenções só contam quando se transformarem em factos tangíveis e mensuráveis.

E como se sabe, de boas intenções estão cheios muitos sítios pouco recomendáveis.

[helderjsm]

E relembro-te que 12 mil milhões para a banca portuguesa é MUUUUUIIIITTTTOOOO dinheiro se for necessário e que até agora, o BPI não usou o aval do estado nem mudou os estatutos para permitir a entrada de capitais do estado - ao contrário de outros bancos da praça.

Desculpa-me a ignorância, mas porquê 12 mil milhões? Estamos a falar de um cenário de incumprimento da Grécia ou de um cenário de catástrofe em que a banca Portuguesa perdesse mais activos do que apenas as obrigações?

[helderjsm]

Elias tu que gostas muito de seguir tendências. Não achas que a redução do défice de cerca de 10% para 9% depois para 8% e actualmente nos 7.8%(?) mostra uma tendência de redução do défice?

Isso misturado com o facto de que Portugal continua activamente a procurar tomar medidas para continuar a redução e agora com um governo de maioria, justifica uma continua redução do rating de Portugal?

A única justificação (de peso concordo) que as agências têm neste momento são os milhões que os nossos bancos têm de dívida grega. No entanto com a crescente possibilidade de haver uma extensão do pagamento ao invés de um default não vejo como Portugal seja considerado lixo. E mesmo com uma possível reestruturação da dívida notícias como esta: http://www.agenciafinanceira.iol.pt/ger ... -5238.html fazem-me crer que o peso para o estado Português não seja assim tão mau como aquilo que é pintado pelas agências de rating e pelo Roubini. Porque vejamos se os 700 milhões forem renegociados para metade suponhamos, então isso queria dizer que o estado Português para salvar o BCP teria de entrar com 350 milhões. Ou estou enganado? Claro que não estou a contar com os outros bancos, mas mesmo assim o cenário não me parece tão catastrófico.

Como já o dizia o outro: "Yo no creo en brujas, pero que las hay, las hay."

[Tridion]

Tridion, sim, cada queda representa um problema potencial/real maior.

Sim à medida que uma coisa tende a valer zero, o potencial especulativo aumenta...

[jbraven]

Reformulo a minha pergunta: perante os argumentos apresentados pela Moody's, concordas com o downgrade de 4 níveis?

JB,

Vou dar-te a minha opinião baseada na minha opinião e percepção pessoal (não fiz nenhuma análise detalhada da dívida por isso não disponho de elementos quantitativos).

Ninguém gosta que lhe chamem caloteiro (mesmo que o seja).

O que a Moody's está a fazer não é bem a chamar caloteiro ao Estado mas é quase: está a dizer que o Estado português enfrenta muitas incertezas que o poderão impedir de cumprir com as suas obrigações. no futuro.

(em inglês: it faces major ongoing uncertainties and exposure to adverse business, financial, or economic conditions which could lead to the obligor's inadequate capacity to meet its financial commitments).

Ou seja, não se diz que o Estado vai dar um calote, apenas se diz que há um riscos e incertezas que levam a considerar esse cenário como possível.

Dado que eu partilho desta visão, a minha resposta é: sim, genericamente concordo com o rating atribuído (por muito desagradável que isso seja).

Se não concordares com o rating, sugiro-te que proponhas um rating alternativo. A lista de categorias (com explicações para cada uma delas) está disponível aqui.

Pode então deduzir-se que, até hoje, consideravas sobrevalorizada (em inglês: overrated) a notação atribuída pela Moody's a Portugal?

Já conhecia esse link da wikipedia há muito tempo, mas de qualquer modo agradeço a atenção.

Cumprimentos,

JB

[Lion_Heart]

Já escrevi sobre esta matéria.As ratings ( as principais são americanas) estão ao serviço dos EUA para destruir o Euro. Curioso foi ver a recente posição em relação aos EUA: a ameaça duma baixa de rating caso o tecto de endividamento norte americano não fosse aumentado??!!! Aos periféricos exige-se uma diminuição do ratio de endividamento!
Os EUA estão falidos, e a sua moeda para lá caminha!!Pretende-se adiar o fim do usd como moeda "franca", pois quando ( não se) isso acontecer será inevitável o fim do império..

Cumps
JG

Falidos pq? Os EUA tem a melhor posição do mundo.
Se os obrigam a pagar emitem dinheiro , se fizerem haircut quem perde são os Chinocas. Ou seja os Chinocas ficam sempre a perder . Eles tem uma relação simbiotica , o que corre mal a um corre mal ao outro. Daí ser imperativo manter o dolar como moeda unica e de referencia.

[Las_Vegas]

Já escrevi sobre esta matéria.As ratings ( as principais são americanas) estão ao serviço dos EUA para destruir o Euro. Curioso foi ver a recente posição em relação aos EUA: a ameaça duma baixa de rating caso o tecto de endividamento norte americano não fosse aumentado??!!! Aos periféricos exige-se uma diminuição do ratio de endividamento!
Os EUA estão falidos, e a sua moeda para lá caminha!!Pretende-se adiar o fim do usd como moeda "franca", pois quando ( não se) isso acontecer será inevitável o fim do império..

Cumps
JG

Mas se aquilo está tudo viciado porque carga de água o mundo inteiro ( e não só os States) atribuem tanta importância às notas emitidas por estas agências?

Será que só os portugueses, gregos e mais alguns entalados descobriram o esquema?

[Lion_Heart]

Até agora, não houve incumprimento, que eu saiba. Ainda ninguém perdeu dinheiro, Lion.

Com a Grecia também não, mas as coisas nao estão famosas.

Alias a Moody´s diz o mesmo de nós (que iremos ser uma segunda Grécia).

Eu estou a espera que nos proximos dias seja a banca a levar downgrades e a entrar em "lixo" também.

[Pata-Hari]

Tridion, sim, cada queda representa um problema potencial/real maior.

[jjgustavo]

Já escrevi sobre esta matéria.As ratings ( as principais são americanas) estão ao serviço dos EUA para destruir o Euro. Curioso foi ver a recente posição em relação aos EUA: a ameaça duma baixa de rating caso o tecto de endividamento norte americano não fosse aumentado??!!! Aos periféricos exige-se uma diminuição do ratio de endividamento!
Os EUA estão falidos, e a sua moeda para lá caminha!!Pretende-se adiar o fim do usd como moeda "franca", pois quando ( não se) isso acontecer será inevitável o fim do império..

Cumps
JG

[Tridion]

Mas a maioria dos fundos investimento não negoceia dívida com um rating mínimo de A? Se assim for à muito que a nossa dívida é altamente especulativa...

[tava3]

Cair 4 níveis de uma vez só ainda é pior do que quando o socras embirrava em não pedir ajuda.

[Pata-Hari]

E relembro-te que 12 mil milhões para a banca portuguesa é MUUUUUIIIITTTTOOOO dinheiro se for necessário e que até agora, o BPI não usou o aval do estado nem mudou os estatutos para permitir a entrada de capitais do estado - ao contrário de outros bancos da praça.

[Pata-Hari]

Até agora, não houve incumprimento, que eu saiba. Ainda ninguém perdeu dinheiro, Lion.

[balta]

Eu acho este downgrade é muito provocado pelo Conselho de Ministros de hoje, em que se falava de medidas da outra face, dos cortes na despesa, e uma vez mais a montanha pariu um rato, nada, foi só lei orgânica. mas quem é que quer saber de lei orgânica "é o quer eu digo ainda estão a apalpar as cadeiras a ver se são mesmo deles", queremos é saber o que vai vir nessa lei orgânica dos ministérios a cortar, e hoje perdem a janela de oportunidade. Assim não vamos lá. Toma lá disto que é pràs "Modys".

[Lion_Heart]

Agora é que o BPI fica em maus lençois com 4 mil milhoes em divida "lixo".

[Elias]

Reformulo a minha pergunta: perante os argumentos apresentados pela Moody's, concordas com o downgrade de 4 níveis?

JB,

Vou dar-te a minha opinião baseada na minha opinião e percepção pessoal (não fiz nenhuma análise detalhada da dívida por isso não disponho de elementos quantitativos).

Ninguém gosta que lhe chamem caloteiro (mesmo que o seja).

O que a Moody's está a fazer não é bem a chamar caloteiro ao Estado mas é quase: está a dizer que o Estado português enfrenta muitas incertezas que o poderão impedir de cumprir com as suas obrigações. no futuro.

(em inglês: it faces major ongoing uncertainties and exposure to adverse business, financial, or economic conditions which could lead to the obligor's inadequate capacity to meet its financial commitments).

Ou seja, não se diz que o Estado vai dar um calote, apenas se diz que há um riscos e incertezas que levam a considerar esse cenário como possível.

Dado que eu partilho desta visão, a minha resposta é: sim, genericamente concordo com o rating atribuído (por muito desagradável que isso seja).

Se não concordares com o rating, sugiro-te que proponhas um rating alternativo. A lista de categorias (com explicações para cada uma delas) está disponível aqui.

[Pata-Hari]

talvez pudessemos tamb+em reduzir o ordenado do faria de oliveira na cgd...

Lagarde vai para o FMI ganhar mais 47 mil dólares que Strauss-Kahn
05 Julho 2011 | 18:44
Diogo Cavaleiro - diogocavaleiro@negocios.pt
Partilhar14
Imprimir|Enviar|Reportar Erros|Partilhar|Votar|Total: 0 VotosTamanho

Nova presidente da instituição internacional vai receber praticamente o mesmo que Faria de Oliveira deverá auferir na CGD em 2011 e menos do que o que ganhou em 2010.
Christine Lagarde vai receber um salário líquido de 467.940 dólares (321.936 euros) por ano para ocupar o cargo de presidente do Fundo Monetário Internacional (FMI). O valor supera em 11% a remuneração fixa entregue ao antecessor Dominique Strauss-Kahn.

O FMI anunciou o salário anual da antiga ministra das Finanças francesa, que é 11% superior aos 420.930 dólares (289.594 euros) que Strauss-Kahn ganhou na liderança da entidade internacional.

Além do salário fixo já livre de impostos, Christine Lagarde vai também receber 83.760 dólares (57.625,6) de subsídio para gastos de representação.

Em 2010, Faria de Oliveira recebeu 360.400 euros, de acordo com o Relatório e Contas da CGD, o que é superior ao salário anual de Lagarde à cotação cambial de hoje. Contudo, se a este valor for aplicada a redução de 10% anunciada para a administração do banco para o presente ano, o montante cai para perto de 320.000 euros, o que aproxima o salário da presidente do FMI com o do CEO da Caixa Geral de Depósitos.

Ainda assim, Lagarde vai ganhar mais que o governador do Banco de Portugal, Carlos Costa, que auferirá, em 2011, 213.278 euros, de acordo com a sua página de Internet.

Apesar disso, esta comparação é feita à cotação de hoje (1 euro para 1,4469 dólares), o que implica que as variações cambiais podem alterar as conclusões.

Contrato de Lagarde pede "conduta ética"

No dia em que Lagarde assumiu a liderança do FMI, foram anunciados os termos e as condições do contrato. "Como directora-geral, esperamos observar os mais elevados padrões de conduta ética, consistentes com os valores da integridade, imparcialidade e discrição", refere o documento da instituição internacional.

De acordo com a Bloomberg, o contrato de Strauss-Kahn não enunciava esta referência. Há algumas semanas, o antigo presidente do FMI foi acusado de tentativa de violação, apesar de posteriormente se ter descoberto que os testemunhos da vítima apresentavam mentiras. Foi na sequência deste caso que apresentou a demissão. Contudo, esta semana, foi novamente acusado por uma jornalista francesa por outra alegada tentativa de violação.

[Las_Vegas]

Fonte: Mody's

http://www.moodys.com/research/Moodys-d ... =PR_222043


Moody's downgrades Portugal to Ba2 with a negative outlook from Baa1


London, 05 July 2011

Moody's Investors Service has today downgraded Portugal's long-term government bond ratings to Ba2 from Baa1 and assigned a negative outlook. Concurrently, Moody's has also downgraded the government's short-term debt rating to (P) Not-Prime from (P) Prime-2. Today's rating action concludes the review of Portugal's ratings initiated on 5 April 2011.

The following drivers prompted Moody's decision to downgrade and assign a negative outlook:

1. The growing risk that Portugal will require a second round of official financing before it can return to the private market, and the increasing possibility that private sector creditor participation will be required as a pre-condition.

2. Heightened concerns that Portugal will not be able to fully achieve the deficit reduction and debt stabilisation targets set out in its loan agreement with the European Union (EU) and International Monetary Fund (IMF) due to the formidable challenges the country is facing in reducing spending, increasing tax compliance, achieving economic growth and supporting the banking system.

RATINGS RATIONALE

The first driver informing today's downgrade of Portugal's sovereign rating is the increasing probability that Portugal will not be able to borrow at sustainable rates in the capital markets in the second half of 2013 and for some time thereafter. Such a scenario would necessitate further rounds of official financing, and this may require the participation of existing investors in proportion to the size of their holdings of debt that will become due.

Moody's notes that European policymakers have grown increasingly concerned about the shifting of Greek debt held by private investors onto the balance sheets of the official sector. Should a Greek restructuring become necessary at some future date, a shift from private to public financing would imply that an increasingly large share of the cost would need to be borne by public sector creditors. To offset this risk, some policymakers have proposed that private sector participation should be a precondition for additional rounds of official lending to Greece.

Although Portugal's Ba2 rating indicates a much lower risk of restructuring than Greece's Caa1 rating, the EU's evolving approach to providing official support is an important factor for Portugal because it implies a rising risk that private sector participation could become a precondition for additional rounds of official lending to Portugal in the future as well. This development is significant not only because it increases the economic risks facing current investors, but also because it may discourage new private sector lending going forward and reduce the likelihood that Portugal will soon be able to regain market access on sustainable terms.

The second driver of today's rating action is Moody's concern that Portugal will not achieve the deficit reduction target -- to 3% by 2013 from 9.1% last year as projected in the EU-IMF programme -- due to the formidable challenges the country is facing in reducing spending, increasing tax compliance, achieving economic growth and supporting the banking system. As a result, the country may be unable to stabilise its debt/GDP ratio by 2013. Specifically, Moody's is concerned about the following sources of risk to the budget deficit projections:

1) The government's plans to restrain its spending may prove difficult to implement in full in sectors such as healthcare, state-owned enterprises and regional and local governments.

2) The government's plans to improve tax compliance (and, hence, generate the projected additional revenues) within the timeframe of the loan programme and, in combination with the factor above, may hinder the authorities' ability to reduce the budget deficit as targeted.

3) Economic growth may turn out to be weaker than expected, which would compromise the government's deficit reduction targets. Moreover, the anticipated fiscal consolidation and bank deleveraging would further exacerbate this. Consensus growth forecasts for the country have been revised downwards following the EU/IMF loan agreement. Even after these downward revisions, Moody's believes the risks to economic growth remain skewed to the downside.

4) There is a non-negligible possibility that Portugal's banking sector will require support beyond what is currently envisaged in the EU/IMF loan agreement. Any capital infusion into the banking system from the government would add additional debt to its balance sheet.

Moody's acknowledges that its earlier concerns about political uncertainty within Portugal itself have been largely resolved. Portugal's national elections on 5 June led to the formation of a viable government, both components of which had campaigned on the basis of supporting the EU-IMF loan agreement negotiated by the previous government. Moody's also acknowledges the policy initiatives announced at the end of June demonstrate the new Portuguese government's commitment to the programme. However, the downside risks (as detailed above) are such that Moody's now considers the government long-term bond rating to be more appropriately positioned at Ba2. The negative outlook reflects the implementation risks associated with the government's ambitious plans.

WHAT COULD CHANGE THE RATING UP/DOWN

Developments that could stabilise the outlook or lead to an upgrade would be a reduction in the likelihood that private sector participation might be required as precondition for future rounds of official support or evidence that Portugal is likely to achieve or exceed its deficit reduction targets.

A further downgrade could be triggered by a significant slippage in the execution of the government's fiscal consolidation programme, a further downward revision of the country's economic growth prospects or an increased risk that further support requires private sector participation.

PREVIOUS RATING ACTION AND THE METHODOLOGY

Moody's previous rating action on Portugal was implemented on 5 April 2011, when the rating agency downgraded the government's long-term debt rating by one notch to Baa1 and placed it on review for further possible downgrade. It also downgraded the government's short-term debt rating to (P) Prime-2 from (P) Prime-1.

The principal methodology used in this rating was Sovereign Bond Ratings Methodology was published in September 2008. Please see the Credit Policy page on www.moodys.com for a copy of this methodology.

REGULATORY DISCLOSURES

For ratings issued on a program, series or category/class of debt, this announcement provides relevant regulatory disclosures in relation to each rating of a subsequently issued bond or note of the same series or category/class of debt or pursuant to a program for which the ratings are derived exclusively from existing ratings in accordance with Moody's rating practices. For ratings issued on a support provider, this announcement provides relevant regulatory disclosures in relation to the rating action on the support provider and in relation to each particular rating action for securities that derive their credit ratings from the support provider's credit rating. For provisional ratings, this announcement provides relevant regulatory disclosures in relation to the provisional rating assigned, and in relation to a definitive rating that may be assigned subsequent to the final issuance of the debt, in each case where the transaction structure and terms have not changed prior to the assignment of the definitive rating in a manner that would have affected the rating. For further information please see the ratings tab on the issuer/entity page for the respective issuer on www.moodys.com.

The rating has been disclosed to the rated entity or its designated agents and issued with no amendment resulting from that disclosure.

Information sources used to prepare the rating are the following: parties involved in the ratings, public information, and confidential and proprietary Moody's Investors Service information.

Moody's considers the quality of information available on the rated entity, obligation or credit satisfactory for the purposes of issuing a rating.

Moody's adopts all necessary measures so that the information it uses in assigning a rating is of sufficient quality and from sources Moody's considers to be reliable including, when appropriate, independent third-party sources. However, Moody's is not an auditor and cannot in every instance independently verify or validate information received in the rating process.

Moody's Investors Service may have provided Ancillary or Other Permissible Service(s) to the rated entity or its related third parties within the three years preceding the credit rating action. Please see the ratings disclosure page on our website www.moodys.com for further information.

Please see Moody's Rating Symbols and Definitions on the Rating Process page on www.moodys.com for further information on the meaning of each rating category and the definition of default and recovery.

Please see ratings tab on the issuer/entity page on www.moodys.com for the last rating action and the rating history.

The date on which some ratings were first released goes back to a time before Moody's ratings were fully digitized and accurate data may not be available. Consequently, Moody's provides a date that it believes is the most reliable and accurate based on the information that is available to it. Please see the ratings disclosure page on our website www.moodys.com for further information.

Please see www.moodys.com for any updates on changes to the lead rating analyst and to the Moody's legal entity that has issued the rating.

London
Anthony Thomas
Vice President - Senior Analyst
Sovereign Risk Group
Moody's Investors Service Ltd.
JOURNALISTS: 44 20 7772 5456
SUBSCRIBERS: 44 20 7772 5454
New York
Bart Oosterveld
MD - Sovereign Risk
Sovereign Risk Group
Moody's Investors Service, Inc.
JOURNALISTS: 212-553-0376
SUBSCRIBERS: 212-553-1653
Moody's Investors Service Ltd.
One Canada Square
Canary Wharf
London E14 5FA
United Kingdom
JOURNALISTS: 44 20 7772 5456
SUBSCRIBERS: 44 20 7772 5454

[Elias]

Eu confesso que acho chocante que não se tenha em conta as diferenças para a Grécia e o esforço e a vontade aparente de mudança, muito diferente do que se viu na Grécia.

Oh Pata, andas a dormir?

O rating da Grécia (de acordo com a mesma Moody's) está CINCO níveis abaixo do nosso. Como é que podes dizer que as diferenças não são tidas em conta?