Wall Street fecha semana em alta. S&P 500 e Nasdaq atingem recorde

[Um curioso...]

Cada vez me sinto mais ET neste mundo...
Há já alguns anos que conduzo voluntariamentea +/- 100 km/h nas AE. Faço excelentes consumos, usofruo da maior segurança que as AE proporcionam e não sinto que essa velocidade me ponha em risco ou aos outros utilizadores.
Alguns amigos meus fazem questão, em fazerem médias de 140/150, para chegarem a casa colocarem os chinelos e abrirem a televisão. Enfim, cada um tem as suas necessidades...

[Mares]

Passando de 120 Km/h para 110 Km/h, "Espera-se poupar 15% do consumo de gasolina e 11% de gasóleo para diminuir o consumo de energia entre 5% e 10% no país.", é notável.

Se se tratar meramente de um baixar de 10Km/h, uma redução de consumo de 15%/11% é completamente irrealista. Não sei onde foram buscar esse número mas a redução puramente em deslocações de auto-estrada seria na ordem de metade disso, se tanto, com base em testes realizados - curiosamente isso fez parte de um tópico recente aqui no Forum a propósito de uma intervenção do Elias e eu coloquei alguns dados relativamente a consumos versus velocidade.

E a deslocação em auto-estrada, convém ainda notar, é apenas uma parte da distancia percorrida, pelo que a redução de consumo seria talvez na ordem de 10% do valor apontado (ou seja, um redução de 1 ou 2%!).

Se a medida for acompanhada de um controlo mais apertado (pelo que na prática a redução é de mais de 10Km/h) então o efeito poderá ser maior.

No site ( http://www.mpgforspeed.com/ ) encontrei a seguinte informação:

"According to studies backed by the department of energy, the average car will be at its advertised MPG at 55 mph. But as the speed increases:

- 3% less efficient at 60 mph (96.6 Km/h)
- 8% less efficient at 65 mph (104.65 Km/h)
- 17% less efficient at 70 mph (112.7 Km/h)
- 23% less efficient at 75 mph (120.75 Km/h)
- 28% less efficient at 80 mph (128.8 Km/h)
"

O factor de connversão de mph para Km/h foi de 1,61.

No gráfico em anexo encontram-se representados os valores velocidade Vs Eficiência (perda de eficiência em %).

Podemos observar que a 120 Km/h temos uma inefeciência de -22.5% e para 110 Km/h a ineficiência é de -14%.

Com estes dados, o ganho médio de eficiência com a redução de 120Km/h para 110 Km/h é de 8,5%.

[Elias]

Mas também tens de concordar que ninguém entra numa auto estrada a pensar. "Pera lá vou antes pela auto estrada que é mais seguro."

Olha aí está uma bela duma suposição.

E vou já contrariá-la: posso dizer-te que quando entro numa auto-estrada, faço-o QUASE SEMPRE a pensar na segurança e não tanto na velocidade.

Eu não me chateio nada de ir pelas estradas nacionais, mesmo que demore um pouco mais a fazer o percurso, mas há algumas estradas que considero especialmente perigosas e é essa a razão número um que me leva a optar pelas auto-estradas. Destaco em particular, as seguintes:

A2 entre Setúbal e Grândola (a N10 e a N5 são um perigo, com carros a ultrapassar à maluca)
A1 entre Lisboa e Torres Novas (na N3 conduz-se selvaticamente)
A9 entre Loures e Queluz - o IC 19, apesar de ter faixas de rodagem separadas, tem uma densidade de tráfego tal que a condução se torna muitas vezes arriscada (e não estou a falar na hora de ponta)

Entre várias outras...

[helderjsm]

Helder estás a obliterar uma dos maiores virtudes das auto-estradas que é a segurança que oferecem - pelo facto de os sentidos de trânsito serem separados, a probabilidade de colisão frontal é quase zero e os acidentes mortais são incomparavelmente mais raros que nas estradas nacionais.

Não estou a obliterar nada. Não me lembrei foi disso .
Mas também tens de concordar que ninguém entra numa auto estrada a pensar. "Pera lá vou antes pela auto estrada que é mais seguro."

[carf2007]

Não tem muito a ver mas para não abrir outro tópico, pergunto aqui se este texto já passou pelo forum ?

"Com aumentos de 25 000% nas participações de acidentes, receitas serão
de quase três milhões de euros por ano.


Os acidentes de viação vão passar a representar uma larga fatia das
receitas para as forças de segurança devido ao aumento brutal do custo
das participações de acidentes, que vão dos 400% aos 25 000%, fazendo
contas aos valores que constam da portaria do Ministério da
Administração Interna publicada a 31 de Dezembro.



Na GNR, uma participação por sinistrado passou de 16 cêntimos (quatro
laudas ou folhas) para 40 euros, o que representa um aumento de 25
000%. Na PSP, o custo de dez euros por quatro folhas passou também
para 40 euros, o que traduz um aumento de 400%.



"São verbas que vão para os cofres da GNR e da PSP. As forças de
segurança não deviam estar dependentes dos dinheiros das multas ou dos
acidentes", comenta, numa toada crítica, José Alho, presidente da
ASPIG (Associação Socioprofissional Independente da Guarda).



O DN fez as contas às possíveis receitas que as forças de segurança
vão obter. Tome-se como exemplo-padrão uma colisão simples envolvendo
duas viaturas com dois condutores. Custo das duas participações do
acidente: 80 euros. Com uma média de 97 acidentes com vítimas por dia
em Portugal, chega-se ao astronómico valor de 2,8 milhões de euros por
ano de lucro com participações de acidentes.



As contas foram feitas tendo por base o relatório de sinistralidade de
2009 da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária, que referiu 35
480 acidentes com vítimas nesse ano. O relatório de 2010 ainda não
está completo e vai só até ao dia 21 de Dezembro.



Uma fonte policial avançou ao DN com um outro exemplo. "Para um
acidente envolvendo cinco viaturas são necessárias 12 laudas ou
folhas. Isto dá um custo de 120 euros aos envolvidos no acidente, a
que há a somar os cem euros que os cinco peritos das cinco companhias
de seguros vão pagar. No total, temos que, num acidente sem feridos,
os custos para sinistrados e companhias de seguros foram de 1200
euros." Custos para uns, receitas para outros, neste último caso, para
as forças de segurança.



Antes de a actual portaria (n.º 1334-C/2010) entrar em vigor, o valor
que o cidadão pagava por certidões emitidas pela PSP era de 12,5
euros, caso o documento tivesse até 25 páginas. O custo passou a ser,
quer para a GNR quer para a PSP, de dez euros por lauda (folha de um
lado e outro). A emissão de declarações autenticadas custa agora 15
euros.



Uma fotocópia simples de um documento, a preto e branco, custa 0,50
cêntimos, se for a cores custa um euro. Se for autenticada custa
também um euro.



"Estes aumentos são exagerados. No documento emitido em Outubro pela
Direcção Nacional da PSP e enviado para todos os departamentos, sobre
os cortes nas despesas de funcionamento, já se referia que os custos
das certidões iam aumentar, só ainda não se tinha a dimensão completa.
Até as certidões que os polícias pedem para o currículo custam agora
dez euros quando custavam apenas cêntimos", critica Paulo Rodrigues,
presidente da ASPP/PSP, a maior estrutura sindical da polícia."

[Elias]

Helder estás a obliterar uma dos maiores virtudes das auto-estradas que é a segurança que oferecem - pelo facto de os sentidos de trânsito serem separados, a probabilidade de colisão frontal é quase zero e os acidentes mortais são incomparavelmente mais raros que nas estradas nacionais.

[helderjsm]

Mas algum de vós respeita os 120 kmh na auto-estrada?

Eu admito que não o faço...

Se não tiver pressa até ando mais devagar
Agora se estiver cheio de pressa a história já é outra.

Apesar de concordar com os limites de velocidade por todas as várias razões aplicáveis, continuo a achar um pouco ridículo ter que limitar as auto estradas a uns míseros 110km hora nos dias que correm. Afinal gasta-se tanto dinheiro em auto-estradas e os utentes ainda pagam para lá circular e no fim acaba por ter que se andar pouco mais rápido do que numa estrada nacional. Sim porque conheço auto-estradas que percorrem um caminho maior para chegar ao destino, apenas são mais rápidas porque se circula sem trânsito e a maior velocidade.

E tanto mais o plano chega a ser ridículo porque há carros que gastam mais a 110 do que a 120 e os próprios condutores podem gastar mais a 80 do que a 120.

[Elias]

Mas algum de vós respeita os 120 kmh na auto-estrada?

Eu admito que não o faço...

Que menino feio!!!

Foi por não respeitar ou feio por admitir?

[pdcarrico]

Mas algum de vós respeita os 120 kmh na auto-estrada?

Eu admito que não o faço...

Que menino feio!!!

[pepi]

Mas algum de vós respeita os 120 kmh na auto-estrada?

Eu admito que não o faço...

[aveloz]

A propósito das bicicletas, e fazendo jus ao meu nickname "aveloz", tenho por hábito fazer uma maratona (42 km) todos os anos.
Para isso, no inicio de cada ano planeio o local, que por enquanto tem sido na Europa.
Em Outubro de 2009 fui a Amesterdão e fiquei siderado. Não é que a malta não soubesse já que os holandeses idolatram a bicicleta, mas aquilo impressiona mesmo nas horas de ponta a velocidade com que eles circulam e sem acidentes... Então os parques para bicicletas são um verdadeiro espectáculo.
Enfim, uma verdadeira lição de vida que os holandeses dão ao mundo.

Abc

[carf2007]

Vou montar uma fabrica de bicicletas.
È só vender.

Só se tiver motor, porque os portugueses não gostam de esforços ...
Já agora também com 4 rodas porque equilibrar tambem exige algum esforço ...
O assento também magoa muito o "rabo", coloca um banco tipo "recaro", ou melhor ainda coloca 2 para levar companhia ...
E com um para brisas por causa do vento que desarranja o cabelo ...
E tambem com um tecto por causa da chuva ...
Aproveita e coloca um volante, travões e retrovisores, é mais seguro ...
Também seria interessante ter rádio, GPS e TV ...

É esse tipo de bicicletas que os portugueses adoram

[jcms]

Vou montar uma fabrica de bicicletas.
È só vender.

[carf2007]

Um Governo despesista 3 Ministerios a aumentarem a despesa, com redução de vencimentos e depois aumento de 20% nos subsidios, com o deficit a subir que moralidade tem este Governo para criar esta medida que está visto a que se destina........!!!!!!!!!!!!!!!

ocart tem calma ! A medida é em Espanha. Pelo menos por enquanto ...

[ocart]

Um Governo despesista 3 Ministerios a aumentarem a despesa, com redução de vencimentos e depois aumento de 20% nos subsidios, com o deficit a subir que moralidade tem este Governo para criar esta medida que está visto a que se destina........!!!!!!!!!!!!!!!

[MarcoAntonio]

Passando de 120 Km/h para 110 Km/h, "Espera-se poupar 15% do consumo de gasolina e 11% de gasóleo para diminuir o consumo de energia entre 5% e 10% no país.", é notável.

Se se tratar meramente de um baixar de 10Km/h, uma redução de consumo de 15%/11% é completamente irrealista. Não sei onde foram buscar esse número mas a redução puramente em deslocações de auto-estrada seria na ordem de metade disso, se tanto, com base em testes realizados - curiosamente isso fez parte de um tópico recente aqui no Forum a propósito de uma intervenção do Elias e eu coloquei alguns dados relativamente a consumos versus velocidade.

E a deslocação em auto-estrada, convém ainda notar, é apenas uma parte da distancia percorrida, pelo que a redução de consumo seria talvez na ordem de 10% do valor apontado (ou seja, um redução de 1 ou 2%!).

Se a medida for acompanhada de um controlo mais apertado (pelo que na prática a redução é de mais de 10Km/h) então o efeito poderá ser maior.

[Elias]

Mas essas medidas não são aplicadas aos ministros que estão com "pressa" (leia-se Manuel Pinho, Armando Vara e outros sacanas. (sem ofensa, claro))

Pois não, e ainda por cima os políticos conseguiram tornar isso legal, incluindo essa "excepção" no Código da Estrada:

rtigo 64.º
Trânsito de veículos em serviço de urgência

1 – Os condutores de veículos que transitem em missão de polícia, de prestação de socorro ou de serviço urgente de interesse público assinalando adequadamente a sua marcha podem, quando a sua missão o exigir, deixar de observar as regras e os sinais de trânsito, mas devem respeitar as ordens dos agentes reguladores do trânsito.

[jeso]

Mas essas medidas não são aplicadas aos ministros que estão com "pressa" (leia-se Manuel Pinho, Armando Vara e outros sacanas. (sem ofensa, claro))

[FilRib]

Sinceramente, eu na estrada já constatei que de facto baixar de 130/140 km/h (não vale a pena negar é a esta velocidade que se circula nas auto-estradas, para evitar o tal limite de 150 km/h que o Elias falou o limite da multa para o qual está colocado o radar) para 110/100... poupo muito, mas muito gasóleo!!!

É o equivalente de baixar a média do meu carro de 5,5 l/100 km para 4,10 l/100 km...

Para mim que faço muitos quilometros conta mesmo! Agora a lei... parece-me que não será este o caminho a seguir...

[Mares]

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php?template=SHOWNEWS_V2&id=470523

Já viram esta notícia. É para poupar no petróleo!
Se por cá se lembram disto, não só com o argumento do petróleo como também para aumentar a receita nas multas...

Opiniões. Eu, pessoalmente parece-me um pouco rídicula...

Passando de 120 Km/h para 110 Km/h, "Espera-se poupar 15% do consumo de gasolina e 11% de gasóleo para diminuir o consumo de energia entre 5% e 10% no país.", é notável.

Concordo com a medida, desde que bem aplicada e fiscalizada.

[Opcard]

É um incentivo para compra de carro eléctrico estes não são abrangidos .

[pdcarrico]

Sejamos práticos: 120 ou 110 é quase a mesma coisa. Ou seria quase a mesma coisa se os condutores respeitassem os 120. Mas em Espanha há muitos que não cumprem e em Portugal muito menos.

Em Portugal, embora o limite legal seja de 120 km/h, o que acontece na prática é que o limite "sem multa" é de 150 km/h (isto porque até 150 km/h é uma infracção "leve" e muitas vezes as autoridades só autuam acima de 150 km/h, que já é "grave").

Se calhar seria mais útil (e pedagógico) criar mecanismos para "obrigar" os condutores a cumprir os 120, em vez de estar a forçar uma descida para 110 que, provavelmente, vai continuar a ser objecto de infracção.

Talvez a ideia de colocar 110 seja para multar a partir de 120

[Trisquel]

Espanha pode reduzir velocidade nas cidades para 30km/h para poupar no petróleo
25 Fevereiro 2011 | 13:36
Diogo Cavaleiro - diogocavaleiro@negocios.pt

Medida está inscrita no plano de eficiência energética de 2008, cuja execução se estuda acelerar agora.
Descer a velocidade máxima de 50 km/h para 30 km/h nas cidades costuma ser uma medida para reduzir a sinistralidade e os atropelamentos. Em Espanha, a razão para que se possa vir a tomar esta medida passa pela redução do consumo de energia.

De acordo com o “Cinco Días”, o Executivo está a estudar hoje no Conselho de Ministros uma proposta do ministro da Indústria, Miguel Sebastián, para a diminuição da dependência face ao petróleo, matéria-prima que alcançou máximos de dois anos e meio no dia de ontem.

Nessa altura, na época de Verão, diz a publicação espanhola, as medidas tomadas passaram pela implementação de propostas como a supressão da gravata em actos públicos ou a redução para menores temperaturas nos ares condicionados.

Mas tendo em conta que o preço do petróleo voltou a descer nessa época, as medidas ficaram-se por aí. Agora, Sebastián quer implementar novamente a política de eficiência energética criada nessa altura para o período 2008-2012, onde se inclui o tal limite de velocidade em ruas com uma ou duas vias de trânsito nas cidades. Outra novidade aí inscrita passa pelos cursos de formação para uma condução mais eficiente.

O petróleo contribui para 60% do consumo de energia do país, sendo que o transporte absorve 40% desse valor, escreve o jornal.

[Elias]

Sejamos práticos: 120 ou 110 é quase a mesma coisa. Ou seria quase a mesma coisa se os condutores respeitassem os 120. Mas em Espanha há muitos que não cumprem e em Portugal muito menos.

Em Portugal, embora o limite legal seja de 120 km/h, o que acontece na prática é que o limite "sem multa" é de 150 km/h (isto porque até 150 km/h é uma infracção "leve" e muitas vezes as autoridades só autuam acima de 150 km/h, que já é "grave").

Se calhar seria mais útil (e pedagógico) criar mecanismos para "obrigar" os condutores a cumprir os 120, em vez de estar a forçar uma descida para 110 que, provavelmente, vai continuar a ser objecto de infracção.

[pdcarrico]

Não me parece uma proposta assim tão disparatada. Acho é que faz sentido que haja uma base estatística que suporte a medida, ie, que se publique um estudo com as poupanças potenciais que a medida provocaria.

Se forem consistentes, porque não? perante a excassez de oferta, deve procurar-se adequar com uma procura agregada mais racionalizada. Afinal não estamos a racionar um bem, mas a impôr regras para que este não se torne proibitivo no futuro.

Agora o problema será com a fiscalização ..