Guy Villax culpa baixo preço dos genéricos por ruturas de "stock" nas farmácias

[Opcard]

Normal as declarações de ulrich? O que será para ele não aguentar?
Meter uma arma à cabeça e disparar? É ai que já não aguentamos mais?
Ou entrar pela sede do BPI adentro meter 2 balázios neste senhor?
Será para ele este o nosso limite do aguentar?

2 balázios ?,? , entrar na sede do,bpi , mas nao se pode falar de futebol ,por onde andas M . António .

[Berafo]

Façam como já disse aqui ontem.

Quem tem créditos no BPI, deixe de pagar.

E para salvaguardar a vossa posição enviem uma carta a informar qual a razão, com a brilhante citação deste sr. "... então se os sem-abrigo aguentam nós não havemos de aguentar."

Neste caso o nós, é o BPI.

[Opcard]

2 balázios ?,? , entrar na sede do,bpi , mas nao se pode falar de futebol ,por onde andas M . António .

quote="dfviegas"]Normal as declarações de ulrich? O que será para ele não aguentar?
Meter uma arma à cabeça e disparar? É ai que já não aguentamos mais?
Ou entrar pela sede do BPI adentro meter 2 balázios neste senhor?
Será para ele este o nosso limite do aguentar?[/quote]

[dfviegas]

Normal as declarações de ulrich? O que será para ele não aguentar?
Meter uma arma à cabeça e disparar? É ai que já não aguentamos mais?
Ou entrar pela sede do BPI adentro meter 2 balázios neste senhor?
Será para ele este o nosso limite do aguentar?

[Lion_Heart]

Mais uma vez neste tipo de discussões vamos logo para o acessório e esquecemos o essencial.

O essencial é que Ulrich se compara a quem não é , nunca foi e nunca será, ou seja a um cidadão com necessidades , pior, pois o banco de Ulrich alimenta-se de muitas dessas pessoas levando-as (essas sim) as situações que ele fala (pobreza e desemprego).

Se não fosse o povo (quem é quem Garante a divida do Estado) o banco de Ulrich já teria fechado , assim como outros pois os accionistas não querem arriscar mais o seu dinheiro , preferem o do povo.

Portanto Ulrich cospe na mão que lhe dá de comer e ainda se dá ao luxo de dizer que se for preciso ainda os aperta mais pois eles aguentam.

Isto sim é Inadmissível.

[KAM]

Por dizer a verdade? Achas normal que uma pessoa que vive no luxo e que de certeza nunca soube o que é pobreza e sacrificios venha dizer que os portugueses têm de aguentar? Pergunto, aguentar como? Se num casal estiver um ou os dois membros desempregados, aguentam como? Pagam com o quê a renda da casa, alimentação, àgua, luz, combustivel, despesas com filhos, tv, telemóvel? Com o subsidio de desemprego? que sendo misero ainda passou a ser tributado com esta nova taxa? E quando se acabar o subsidio, vivem do quê? Ou querem que as pessoas voltem a viver como há 60 anos atrás na miséria e a contar os tostões para o dia-a-dia? Achas que ele falou verdade? Eu acho que ele disse uma hipocrisia.

Sim, considero perfeitamente normal as declarações do Ulrich dado que representam infelizmente a nossa realidade, independentemente da personagem e do que ele representa. Como português que é tem tanto direito e legitimidade como qualquer um de nós em dar a sua opinião e falar abertamente sobre a realidade do pais.

Dado que estás tão indignado e ofendido pelas declarações do Ulrich, podes começar por discutir e esclarecer-nos como vai o país aguentar por exemplo as facturas das PPP's que vão começar a cair a partir de 2014, quando o país já enfrenta o pior período de austeridade desde que vive em democracia.

Claro que estou indignado. Como é que alguém que não sabe o que são dificuldades pode vir dizer que os outros que já vivem na miséria que têm de aguentar? Achas que tem alguma lógica?
PPP foi o estado que as criou logo é o estado que devia resolver sem onerar os contribuintes dos maus negócios que fez devido a interesses obscuros de uns e de outros. Mas em Portugal a malta é de brandos costumes, come e cala...

[fernandoinveste]

Muitos cidadãos é que andam totalmente alheados da realidade!

Desta vez temos duas hipóteses, ou fazemos a austeridade imposta pela Troika ou o céu nos cairá em cima.

Alheado da realidade será o teu caso.
A tua realidade resume-se ao sound bite debitado pelos fazedores de opinião. A realidade do "a troika ou o caos".
A maioria dos cidadãos anda totalmente alheado da realidade porque ela se mantêm distorcida.
Tens aqui, num personagem de que nem gosto por aí além, a verdade de que andas alheado.
http://www.youtube.com/watch?v=iKwLQGmCYUY

Os gregos não queriam mais austeridade e tiveram bem mais que nós!

Tiveram?
Assumes portanto que aqui não haverá mais. Que já acabou.
Se calhar vamos só com 12 meses de atraso, mas para lá caminhamos.

[mais_um]

O BES não pediu porque naturalmente não precisou. Mas depois necessitou do emprestimo do BCE a 1%

O emprestimo do BCE não tem os mesmos efeitos e fins dos Cocos, se tivesse os bancos não utilizavam cocos.

Ter fundos a 1% e investir em titulos de divida publica com rentabilidades muito superiores é um bom negocio, eu também gostava de ter acesso a fundos com essa taxa, tinha ganho muito mais dinheiro com a nossa divida publica.

Lol essa tem graça. Como diz o outro "o dinheiro nao tem cheiro"

Para além de que, quando os bancos compraram dívida de um País em insolvência, podem efectivamente beneficiar dos juros elevados, mas por outro lado podem ser prejudicados por verem os seus ratings cortados (iguais aos do País em causa).

O que diriam caso os bancos virassem as costas ao país e não comprassem dívida pública?

Isto é um risco que se corre para quem anda neste mercados!!!!

Se fosse tão fácil Portugal certamente que não teria problemas de financiamento, todos lhe queriam emprestar visto que, como tu dizes, era rendimento garantido.

Humm... não te vou explicar a diferença entre a LTRO e os COCOS, digo-te o mesmo que digo ao meu filho, se queres saber, google it!

Sobre os ganhos com divida publica, a compra foi feita no mercado secundário e não no primário. Eles não fizeram nenhum favor.

[MPC_finance]

O BES não pediu porque naturalmente não precisou. Mas depois necessitou do emprestimo do BCE a 1%

O emprestimo do BCE não tem os mesmos efeitos e fins dos Cocos, se tivesse os bancos não utilizavam cocos.

Ter fundos a 1% e investir em titulos de divida publica com rentabilidades muito superiores é um bom negocio, eu também gostava de ter acesso a fundos com essa taxa, tinha ganho muito mais dinheiro com a nossa divida publica.

Lol essa tem graça. Como diz o outro "o dinheiro nao tem cheiro"

Para além de que, quando os bancos compraram dívida de um País em insolvência, podem efectivamente beneficiar dos juros elevados, mas por outro lado podem ser prejudicados por verem os seus ratings cortados (iguais aos do País em causa).

O que diriam caso os bancos virassem as costas ao país e não comprassem dívida pública?

Isto é um risco que se corre para quem anda neste mercados!!!!

Se fosse tão fácil Portugal certamente que não teria problemas de financiamento, todos lhe queriam emprestar visto que, como tu dizes, era rendimento garantido.

[MPC_finance]

Boa tarde,
Relativamente aos comentários do senhor Ulrich - os quais tive oportunidade de ver na tv - apenas tenho a dizer que é uma afronta gigantesta ao país num momento em que temos uma das taxas de desemprego mais altas de sempre, onde milhares de familias têm pelo menos um dos membros desempregado e onde fazem sacrificios para pagar pelo menos a prestação da casa que é na maior parte dos casos o único património desses mesmos casais. Sendo que se não o conseguirem pagar, perdem tudo o que têm.
Já para não falar de têm de ser os pais desses mesmos casais em dificuldades a ajudar com a suas parcas reformas que se antes não davam para muito, agora dão para muito menos.
O senhor Ulrich devia ter vergonha dos comentários que fez e percebe-se que não faz ideia do que é a pobreza e do que são sacrificios. Esse senhor devia retratar-se publicamente.

Sim admito que tenha sido cruel. Mas disse a verdade!

Fico preocupado em ver a sociedade mais preocupada com o que diz o sr. do que em eliminar de vez os responsáveis políticos que gastam do “nosso” em noitadas, borgas e outras coisas bem piores.

A verdade?
Eu gostava de ver o senhor Ulrich e a sua mulher e respectivos filhos a viver com um rendimento médio por casal de 1000 euros para pagar a renda da casa, alimentação, despesas com filhos, combustivel, saúde, àgua, luz, etc a ver como ele vivia e quanto lhe sobrava ao final do mês. Se calhar ia perceber que antes do final do mês já tinha gasto todo o rendimento do agregado. Falou verdade? Não me faças rir.

Tens toda razão quando dizes, “como é que um casal de desempregados se sustenta” , não é o país que eu quero.

Isso são problemas que têm que ser resolvidos e que vêm sido arrastados já há algum tempo (décadas). Penso que o Ulrich pouco tem a haver com isso.
E para resolver o problema (da nossa economia) vamos eternizar e passar a vida a discutir as palavras do sr. em vez de falar e tentar resolver os problemas da nossa economia, para com isso resolver esse problema que é o desemprego.

Vou lembrar aqui outra frase, “Existe mais vida para além do défice”
Qual das duas achas mais nefastas e qual das duas contribuiu efectivamente para a nossa desgraça?

[mais_um]

O BES não pediu porque naturalmente não precisou. Mas depois necessitou do emprestimo do BCE a 1%

O emprestimo do BCE não tem os mesmos efeitos e fins dos Cocos, se tivesse os bancos não utilizavam cocos.

Ter fundos a 1% e investir em titulos de divida publica com rentabilidades muito superiores é um bom negocio, eu também gostava de ter acesso a fundos com essa taxa, tinha ganho muito mais dinheiro com a nossa divida publica.

[mais_um]

Dado que estás tão indignado e ofendido pelas declarações do Ulrich, podes começar por discutir e esclarecer-nos como vai o país aguentar por exemplo as facturas das PPP's que vão começar a cair a partir de 2014, quando o país já enfrenta o pior período de austeridade desde que vive em democracia.

Podes indicar qual é o valor que pagamos de PPP em 2012 e qual vais pagar em 2014 e nos anos seguintes (valor anual)?

EDIT: Já agora podes explicar-nos quais são as PPP's boas e quais são as más? Isto considernado que a TROIKA deu luz verde para avançar com a PPP do hospital de Todos os Santos em Lisboa porque os estudos demonstram que o Estado poupa dinheiro com essa PPP. Presumo que haja mais PPP "boas"....

[mais_um]

Embora admita que, na notícia como está escrita, fica implícito que também beneficiou. Mas volto a referir que escrito e objectivamente, ainda não vi em lado nenhum que o BPI beneficiou do "dito emprestimo".

Isto chega para te convencer ou tenho que ir ao relatorio de contas do BPI?

BES, BCP e BPI participaram na inédita cedência de liquidez ilimitada a três anos (LTRO) feita pelo Banco Central Europeu para injectar dinheiro no sistema financeiro. Os bancos liderados por Ricardo Salgado e por Carlos Santos Ferreira solicitaram, cada um, cinco mil milhões de euros nessa operação, que ocorreu a 21 de Dezembro. Já o BPI, revelou fonte oficial do banco, foi buscar dois mil milhões de euros.

http://economico.sapo.pt/noticias/nprint/137732.html

[JMHP]

Por dizer a verdade? Achas normal que uma pessoa que vive no luxo e que de certeza nunca soube o que é pobreza e sacrificios venha dizer que os portugueses têm de aguentar? Pergunto, aguentar como? Se num casal estiver um ou os dois membros desempregados, aguentam como? Pagam com o quê a renda da casa, alimentação, àgua, luz, combustivel, despesas com filhos, tv, telemóvel? Com o subsidio de desemprego? que sendo misero ainda passou a ser tributado com esta nova taxa? E quando se acabar o subsidio, vivem do quê? Ou querem que as pessoas voltem a viver como há 60 anos atrás na miséria e a contar os tostões para o dia-a-dia? Achas que ele falou verdade? Eu acho que ele disse uma hipocrisia.

Sim, considero perfeitamente normal as declarações do Ulrich dado que representam infelizmente a nossa realidade, independentemente da personagem e do que ele representa. Como português que é tem tanto direito e legitimidade como qualquer um de nós em dar a sua opinião e falar abertamente sobre a realidade do pais.

Dado que estás tão indignado e ofendido pelas declarações do Ulrich, podes começar por discutir e esclarecer-nos como vai o país aguentar por exemplo as facturas das PPP's que vão começar a cair a partir de 2014, quando o país já enfrenta o pior período de austeridade desde que vive em democracia.

[MiamiBlue]

Mentalidades - What else?!

Concordo totalmente com o problema de fundo da questão, mentalidades....

[KAM]

Boa tarde,
Relativamente aos comentários do senhor Ulrich - os quais tive oportunidade de ver na tv - apenas tenho a dizer que é uma afronta gigantesta ao país num momento em que temos uma das taxas de desemprego mais altas de sempre, onde milhares de familias têm pelo menos um dos membros desempregado e onde fazem sacrificios para pagar pelo menos a prestação da casa que é na maior parte dos casos o único património desses mesmos casais. Sendo que se não o conseguirem pagar, perdem tudo o que têm.
Já para não falar de têm de ser os pais desses mesmos casais em dificuldades a ajudar com a suas parcas reformas que se antes não davam para muito, agora dão para muito menos.
O senhor Ulrich devia ter vergonha dos comentários que fez e percebe-se que não faz ideia do que é a pobreza e do que são sacrificios. Esse senhor devia retratar-se publicamente.

Sim admito que tenha sido cruel. Mas disse a verdade!

Fico preocupado em ver a sociedade mais preocupada com o que diz o sr. do que em eliminar de vez os responsáveis políticos que gastam do “nosso” em noitadas, borgas e outras coisas bem piores.

A verdade?
Eu gostava de ver o senhor Ulrich e a sua mulher e respectivos filhos a viver com um rendimento médio por casal de 1000 euros para pagar a renda da casa, alimentação, despesas com filhos, combustivel, saúde, àgua, luz, etc a ver como ele vivia e quanto lhe sobrava ao final do mês. Se calhar ia perceber que antes do final do mês já tinha gasto todo o rendimento do agregado. Falou verdade? Não me faças rir.

[KAM]

Boa tarde,
Relativamente aos comentários do senhor Ulrich - os quais tive oportunidade de ver na tv - apenas tenho a dizer que é uma afronta gigantesta ao país num momento em que temos uma das taxas de desemprego mais altas de sempre, onde milhares de familias têm pelo menos um dos membros desempregado e onde fazem sacrificios para pagar pelo menos a prestação da casa que é na maior parte dos casos o único património desses mesmos casais. Sendo que se não o conseguirem pagar, perdem tudo o que têm.
Já para não falar de têm de ser os pais desses mesmos casais em dificuldades a ajudar com a suas parcas reformas que se antes não davam para muito, agora dão para muito menos.
O senhor Ulrich devia ter vergonha dos comentários que fez e percebe-se que não faz ideia do que é a pobreza e do que são sacrificios. Esse senhor devia retratar-se publicamente.

Vergonha por dizer a verdade?!.... Mas como se pode considerar isso como uma afronta?!

Isso é ridículo e preocupante quando as pessoas se sentem incomodadas por ouvir a realidade.

O ruído em torno das declarações do Ulrich estão a demonstrar o pior que existe entre os portugueses em geral. Não é o conteúdo ou forma que incomoda, mas antes a personagem e o que ela representa.

Só porque é um banqueiro não tem legitimidade para falar em austeridade e sem-abrigos.... Mentalidades - What else?!

Por dizer a verdade? Achas normal que uma pessoa que vive no luxo e que de certeza nunca soube o que é pobreza e sacrificios venha dizer que os portugueses têm de aguentar? Pergunto, aguentar como? Se num casal estiver um ou os dois membros desempregados, aguentam como? Pagam com o quê a renda da casa, alimentação, àgua, luz, combustivel, despesas com filhos, tv, telemóvel? Com o subsidio de desemprego? que sendo misero ainda passou a ser tributado com esta nova taxa? E quando se acabar o subsidio, vivem do quê? Ou querem que as pessoas voltem a viver como há 60 anos atrás na miséria e a contar os tostões para o dia-a-dia? Achas que ele falou verdade? Eu acho que ele disse uma hipocrisia.

[JMHP]

Boa tarde,
Relativamente aos comentários do senhor Ulrich - os quais tive oportunidade de ver na tv - apenas tenho a dizer que é uma afronta gigantesta ao país num momento em que temos uma das taxas de desemprego mais altas de sempre, onde milhares de familias têm pelo menos um dos membros desempregado e onde fazem sacrificios para pagar pelo menos a prestação da casa que é na maior parte dos casos o único património desses mesmos casais. Sendo que se não o conseguirem pagar, perdem tudo o que têm.
Já para não falar de têm de ser os pais desses mesmos casais em dificuldades a ajudar com a suas parcas reformas que se antes não davam para muito, agora dão para muito menos.
O senhor Ulrich devia ter vergonha dos comentários que fez e percebe-se que não faz ideia do que é a pobreza e do que são sacrificios. Esse senhor devia retratar-se publicamente.

Vergonha por dizer a verdade?!.... Mas como se pode considerar isso como uma afronta?!

Isso é ridículo e preocupante quando as pessoas se sentem incomodadas por ouvir a realidade.

O ruído em torno das declarações do Ulrich estão a demonstrar o pior que existe entre os portugueses em geral. Não é o conteúdo ou forma que incomoda, mas antes a personagem e o que ela representa.

Só porque é um banqueiro não tem legitimidade para falar em austeridade e sem-abrigos, mesmo falando da realidade.... Mentalidades - What else?!

[MPC_finance]

Boa tarde,
Relativamente aos comentários do senhor Ulrich - os quais tive oportunidade de ver na tv - apenas tenho a dizer que é uma afronta gigantesta ao país num momento em que temos uma das taxas de desemprego mais altas de sempre, onde milhares de familias têm pelo menos um dos membros desempregado e onde fazem sacrificios para pagar pelo menos a prestação da casa que é na maior parte dos casos o único património desses mesmos casais. Sendo que se não o conseguirem pagar, perdem tudo o que têm.
Já para não falar de têm de ser os pais desses mesmos casais em dificuldades a ajudar com a suas parcas reformas que se antes não davam para muito, agora dão para muito menos.
O senhor Ulrich devia ter vergonha dos comentários que fez e percebe-se que não faz ideia do que é a pobreza e do que são sacrificios. Esse senhor devia retratar-se publicamente.

Sim admito que tenha sido cruel. Mas disse a verdade!

Fico preocupado em ver a sociedade mais preocupada com o que diz o sr. do que em eliminar de vez os responsáveis políticos que gastam do “nosso” em noitadas, borgas e outras coisas bem piores.

[MiamiBlue]

Como convém conhecermos a realidade em que vive a banca portuguesa a taxa efectiva de impostos sobre os lucros paga pela banca entre 2005-8 foi de 15%.

É por isso conceito "aguenta, aguenta" do sr. Ulrich é muito, muito relativo..

[TRSM86]

BPI mantém lucros e reduz dependência do BCE a zero
por PAULA CORDEIRO29 abril 20112 comentários

"Como podem ver pelos nossos números, de certeza que não era ao BPI que o primeiro-ministro estava a referir-se." Foi desta forma, e ao seu estilo, que Fernando Ulrich comentou a afirmação de Sócrates de que os bancos precipitaram o pedido de ajuda externa.
De facto, o presidente do BPI apresentou ontem os resultados trimestrais que provam as suas palavras. Os lucros do banco mantiveram-se iguais aos do ano anterior no mesmo período (45,3 milhões de euros, mais 0,3%), com uma melhoria do rácio de core Tier I (capitais próprios de base) de 7,8% para 9% nos trimestres em análise, "um dos rácios mais elevados da banca ibérica", como salientou Fernando Ulrich.
Por outro lado, o BPI conseguiu reduzir a zero a utilização de fundos do Banco Central Europeu (BCE), depois de ter pago os mil milhões de euros de empréstimo que tinham no final de 2010. E possui 5,9 mil milhões de euros de activos elegíveis para levantar financiamentos em Frankfurt, apesar de estes colaterais terem sofrido uma desvalorização de 400 milhões de euros, já em Abril, por via da descida do rating.
O banco conseguiu fechar o primeiro trimestre com um rácio consolidado de transformação de recursos de clientes em crédito de 113% (quando a maior parte dos concorrentes tem a meta de chegar aos 120% dentro de dois a três anos). O BPI aumentou a captação de recursos em 4,4% até Março, para 30,2 mil milhões de euros, enquanto a concessão de crédito diminuiu 2,5%, para 30,3 mil milhões de euros.
Ulrich revelou que o banco possui 2,7 mil milhões de euros de títulos de dívida pública portuguesa, adquirida antes de Novembro de 2009. "Por ser um limite elevado, e face à concentração de risco, não compramos desde essa data", explicou. O BPI tem uma exposição de 500 milhões de euros à dívida grega.

[MPC_finance]

Estás a esquecer várias coisas, por exemplo, foi a atitude pouco prudencial dos bancos durante anos que os obrigou a aumentar os capitais para cumprir os racios exigidos.

Sim concordo em parte, mas é necessário não esquecer que a culpa não morre sozinha nessa “atitude pouco prudencial”.

Agora tudo reclama por não haver dinheiro na economia (os bancos deixaram de emprestar) e as mesmas pessoas que agora criticam o sistema pela dificuldade em este lhes emprestar dinheiro , são os mesmos que criticam quando eles (os bancos) emprestaram demais!!!!!!!

Para além disso o homem de quem se fala é dos menos culpados pelo que ainda assim consegue ter o seu banco dentro dos mais solventes. Julgo eu de que!

Outra que estás a esquecer, os bancos não eram obrigados a recorrer aos Cocos, o BES não o fez porque pediu dinheiro aos accionistas.

O BES não pediu porque naturalmente não precisou. Mas depois necessitou do emprestimo do BCE a 1%

Sobre a taxa ao ze-povinho, foram os bancos que propuseram o produto e o facto de terem a taxa indexada à euribor foi para os proteger e não para beneficiar o ze-povinho, já que eliminavam um risco, o da variação das taxas em emprestimos de longo prazo.

Seja como for quem não sai a perder neste negócio (CoCos)somo nós (como estado), visto que a troika nos emprestou a uma taxa inferior a 4% e os bancos pagam 8.5 a 10%.
Neste momento é nos favorável depois veremos, daqui a 10 anos. Mas pelos vistos no que toca ao BPI e pelo que tenho conhecimento já amortizou algum desse empréstimo.

PS: Continuo a não ver em nenhum lado escrito que o BPI beneficiou desse empréstimo a 1%.

O que li:
"BES, a CGD e o BCP decidiram aproveitaram ontem para amortizar um empréstimo do Banco Central Europeu (BCE). Estes três bancos portugueses acabaram por devolver antes do tempo três mil milhões de euros, que tinham sido emprestados a 3 anos em 2011, com um juro de 1%.

De acordo com a edição desta quinta-feira do «Diário de Notícias», a decisão foi tomada pelas três instituições que garantem possuir liquidez suficiente para prescindir da ajuda."

E...

"no BPI, o reembolso, a acontecer, será mais reduzido uma vez que neste momento a prioridade da instituição é pagar antecipadamente ao Estado as obrigações de capital contingente (as chamadas CoCo bonds) subscritas pelas autoridades públicas."

Embora admita que, na notícia como está escrita, fica implícito que também beneficiou. Mas volto a referir que escrito e objectivamente, ainda não vi em lado nenhum que o BPI beneficiou do "dito emprestimo".

[KAM]

Boa tarde,
Relativamente aos comentários do senhor Ulrich - os quais tive oportunidade de ver na tv - apenas tenho a dizer que é uma afronta gigantesta ao país num momento em que temos uma das taxas de desemprego mais altas de sempre, onde milhares de familias têm pelo menos um dos membros desempregado e onde fazem sacrificios para pagar pelo menos a prestação da casa que é na maior parte dos casos o único património desses mesmos casais. Sendo que se não o conseguirem pagar, perdem tudo o que têm.
Já para não falar de têm de ser os pais desses mesmos casais em dificuldades a ajudar com a suas parcas reformas que se antes não davam para muito, agora dão para muito menos.
O senhor Ulrich devia ter vergonha dos comentários que fez e percebe-se que não faz ideia do que é a pobreza e do que são sacrificios. Esse senhor devia retratar-se publicamente.

[MiamiBlue]

Correcção

O BPI recebeu emprestado milhoes do estado Português.
Mas que grande diferença hem?

Correcto..

Como recebeu emprestado do BCE milhões a juros de 1%.

Mas recebeu emprestado excepcionalmente do Estado - o Estado empresta ás empresas e pessoas?

O BCE empresta ás empresas e pessoas?

E o que é que o BPI, no seu direito, faz? Compra dívida pública portuguesa e ao mesmo tempo pede juros na casa dos 10% a empresas..

Por isso, o BPI e a restante banca, são os privilegiados da economia portuguesa.

E vir um banqueiro dizer que os portugueses que aguentem, é demostrativo do mundo à parte em que vivem muitos banqueiros.

Muitos cidadãos é que andam totalmente alheados da realidade!

Desta vez temos duas hipóteses, ou fazemos a austeridade imposta pela Troika ou o céu nos cairá em cima. Como julgo que ninguém quer que o céu lhe desabe sobre a cabeça é fácil perceber que se forem necessárias mais medidas de austeridade lá teremos nós que nos sujeitar.

Como é que é, queres ganhar menos ou não ganhar nada?! Infelizmente é quase assim.

Os gregos não queriam mais austeridade e tiveram bem mais que nós!

O que o Ulrich disse para mim foi objectivo, claro e perfeitamente enquadrado com a realidade.

Agora respondendo concretamente às tuas dúvidas

O estados português falido pediu dinheiro emprestado à troika, a uma taxa média inferior a 4%.

Como é normal nos estados falidos os seus bancos são normalmente também falidos. Como tal o estado português teve necessidade de recapitalizar os seus bancos de forma a salvaguardar as economias das pessoas.
Mas no entanto os bancos vão ter que devolver o dinheiro ao estado a um juro superior a 8%

Achas isso um bom negócio?

Repara até com o Zé povinho os bancos não estão confortáveis. Imagina, tens um empréstimo e pagas um spread de 0,5%, neste momento estarias a pagar um juro sensivelmente de 1%. O banco se for aos mercados pedir dinheiro, o juro nunca é inferior a este valor.

Achas isso um bom negócio?

Os bancos compram dívida pública e ao fazê-lo estão a emprestar dinheiro ao estado. O BES o BPI, BCP e CGD compraram muita dívida quando ninguém a comprava.

Ainda há pouco o estado foi aos mercados e na altura, os mais cépticos questionavam-se, “logo veremos quem é que vai comprar a dívida se são investidores ou se são os bancos envolvidos na colocação da dívida?” Afinal parece que os Banco não necessitaram de comprar dívida daí o sucesso da operação.


Relativamente ao dinheiro emprestado pelo BCE a 1% a vários bancos da europa, aqueles que beneficiaram desta ajuda pontual e extraordinária foi o BES e BCP, como podes confirmar.

http://economico.sapo.pt/noticias/bes-e ... 39312.html

Por isso deixa lá o Homem Ulrich que este pelo menos parece lúcido!

Notas:

- Falei da austeridade neste post? Não, apesar de já me exprimi o que penso sobre a matéria. Por isso, o teu comentário "Muitos cidadãos é que andam totalmente alheados da realidade!" - não percebo minimamente a frase. Mas percebo porque está na moda..

- O BPI recebeu um empréstimo do Estado (empréstimo de último recurso para cumprir rácios)? Sim.

- O empréstimo que o BPI recebeu do Estado foi do pacote de ajuda a Portugal? sim.

- o BPI recebeu empréstimos do BCE a 1%? Sim.

- O BPI teve imparidades por causa das obrigações gregas? Sim

- O BPI tem ganho (e pode obviamente que está no seu direito) com as obrigações portuguesas? Sim

- O BPI foi obrigado a comprar dívida portuguesa? Não.

- A banca tem tido apoios privilegiados e bem especiais na atual conjectura? Sim..

- Não a banca portuguesa, mas a banca internacional teve grave culpa na crise internacional que despoletou toda esta situação? Sim..

- Caso o BPI não pague o que deve ao Estado, quem paga esse dinheiro da Troika? O contribuinte português.


Pois, no fundo, CADA contribuinte português está a ser o fiador do BPI..Obviamente é um exagero, mas é a verdade.


Por isso, o conceito de "aguentar" do Sr. Ulrich é muito relativo.. Porque nunca vi Sr. Ulrich agradecer ao contribuinte português agradecer o apoio que tem sido dado ao BPI, bem pelo contrário..

[mais_um]

Julgo que não estou a esquecer!

Estás a esquecer várias coisas, por exemplo, foi a atitude pouco prudencial dos bancos durante anos que os obrigou a aumentar os capitais para cumprir os racios exigidos.

Outra que estás a esquecer, os bancos não eram obrigados a recorrer aos Cocos, o BES não o fez porque pediu dinheiro aos accionistas.

Sobre a taxa ao ze-povinho, foram os bancos que propuseram o produto e o facto de terem a taxa indexada à euribor foi para os proteger e não para beneficiar o ze-povinho, já que eliminavam um risco, o da variação das taxas em emprestimos de longo prazo.

Há mais para dizer sobre a outra face da moeda, mas não tenho tempo.