Off-topic - Zeitgeist
Re:Quico
Quico Escreveu:Da mensagem anterior só tive pachorra para ler os 2 primeiros argumentos. Só 2 observações:
- Relativamente aos "puts": este pessoal é tão inteligente, e ao mesmo tempo tão naive que não acredita que Bin Laden tenha acesso aos mercados financeiros, de forma discreta e ultra encoberta.
- Não é necessário que os elementos de uma estrutura "derretam" para que ela entre em colapso. Ás veses basta que cedam pequenos elementos (e olhem que sei do que estou a falar: tenho formação superior - e bem superior - em engenharia).
-Se calhar devemos acreditar que a explosão fez com que não houvesse vestígios do avião, mas miraculosamente um passaporte ficou ileso do acidente, e foi encontrado? Isto tem algum sentido?
-O engenheiro civil responsável pela construção disse que o edifício foi contruído de forma a suster exactamente a colisão de aviões. E que o edifício era capaz de aguentar vários aviões a colidir com a sua estrutura.
- Ora, então é suficientemente quente para derreter aço , mas não é suficiente para queimar sequer uma pessoa? Impressionante !
Quanto aos puts eu nunca disse quem os fez, só comuniquei a situação, não sei o que é que isso tem de naive.
"Não é necessário que os elementos de uma estrutura "derretam" para que ela entre em colapso.Ás veses basta que cedam pequenos elementos."?
Um edifício de 500 metros fica reduzido a 50 metros e vem me dizer que foram pequenos elementos que cederam? Isto é que é ser naive!
As explosões das caves foram registadas pelos sismografos, mas foram pequenos elementos que cederam?Quem é que é naive?
Também não tenho paciência para lhe continuar a responder, não lhe pedi que lesse o que escrevi, só lê quem quer. Mas só se pode comentar decentemente um post se se ler o que a pessoa escreve. Quem pense o contrário está a ser naive.
- Mensagens: 229
- Registado: 18/2/2007 17:55
O homem nunca foi à Lua?
Nem a antiga União Soviética pôs isso em causa, embora em plena guerra fria estivesse em competição aberta com os americanos, e pudesse facilmente laçar teorias conspirativas semelhantes a esta.
Existe melhor argumento que este?
Nem a antiga União Soviética pôs isso em causa, embora em plena guerra fria estivesse em competição aberta com os americanos, e pudesse facilmente laçar teorias conspirativas semelhantes a esta.
Existe melhor argumento que este?

"People want to be told what to do so badly that they'll listen to anyone." - Don Draper, Mad Men
Bem, acho que foi isto o melhor que encontrei sobre a parte religiosa.
Faz uma desconstrução do filme, principalmente das coisas que inventaram sobre Horus que não encontrei em lado nenhum.
Sobre o 9/11 já há dismistificações suficientes.
Faz uma desconstrução do filme, principalmente das coisas que inventaram sobre Horus que não encontrei em lado nenhum.
Sobre o 9/11 já há dismistificações suficientes.
Be Galt. Wear the message!
The market does not beat them. They beat themselves, because though they have brains they cannot sit tight. - Jesse Livermore
The market does not beat them. They beat themselves, because though they have brains they cannot sit tight. - Jesse Livermore
Eu gosto muito de ver estas coisas das conspirações mas o que me irrita nesta é que o google não me devolveu nenhum documento interessante a refutar o documentário.
(Para quem não acredita que o homem foi à Lua existe no proprio site da NASA uma rebuttal aos varios ataques que a agência sofreu... tiveram mesmo que gastar tempo e dinheiro nisto que o mito urbano já se espalhava bem depressa).
De maneira que o que eu queria era... alguém tem um link para uma rebuttal decente? Discussões em foruns não contam
(Para quem não acredita que o homem foi à Lua existe no proprio site da NASA uma rebuttal aos varios ataques que a agência sofreu... tiveram mesmo que gastar tempo e dinheiro nisto que o mito urbano já se espalhava bem depressa).
De maneira que o que eu queria era... alguém tem um link para uma rebuttal decente? Discussões em foruns não contam

Be Galt. Wear the message!
The market does not beat them. They beat themselves, because though they have brains they cannot sit tight. - Jesse Livermore
The market does not beat them. They beat themselves, because though they have brains they cannot sit tight. - Jesse Livermore
o homem nunca foi à lua?
o bush detonou as torres do WTC?
o bush detonou as torres do WTC?
- Anexos
-
- its_a_conspiracy.jpg (62.84 KiB) Visualizado 1492 vezes
Editado pela última vez por Camisa Roxa em 4/2/2008 10:24, num total de 1 vez.

Free Minds and Free Markets
... forecasting exchange rates has a success rate no better than that of forecasting the outcome of a coin toss - Alan Greenspan (2004)
Da mensagem anterior só tive pachorra para ler os 2 primeiros argumentos. Só 2 observações:
- Relativamente aos "puts": este pessoal é tão inteligente, e ao mesmo tempo tão naive que não acredita que Bin Laden tenha acesso aos mercados financeiros, de forma discreta e ultra encoberta.
- Não é necessário que os elementos de uma estrutura "derretam" para que ela entre em colapso. Ás veses basta que cedam pequenos elementos (e olhem que sei do que estou a falar: tenho formação superior - e bem superior - em engenharia).
<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Se664bLPP3c&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Se664bLPP3c&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>
Só um à parte, este tipo (Bill Maher) é um insuspeito anti-Bush:
<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/t2axP1lWFhg&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/t2axP1lWFhg&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>
Por fim: o que é incrível (mas incrível, mesmo,... surreal, até!) foi a nossa RTP - do estado, paga pelos contribuintes - ter passado 2-vezes-2 esse documentário da treta... o "Loose Change" ou lá o que é.
Mas como hoje politicamente correcto malhar nos EUA...
(Tal como é politicamente correcto não questionar o "aquecimento global". Um documentário bem mais sério do Chanel 4 britânico - "The Great Global Warming Swindle" - é pura e simplesmente ignorado nos nossos media. Mas isso já são outras conspirações
)
- Relativamente aos "puts": este pessoal é tão inteligente, e ao mesmo tempo tão naive que não acredita que Bin Laden tenha acesso aos mercados financeiros, de forma discreta e ultra encoberta.
- Não é necessário que os elementos de uma estrutura "derretam" para que ela entre em colapso. Ás veses basta que cedam pequenos elementos (e olhem que sei do que estou a falar: tenho formação superior - e bem superior - em engenharia).
<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Se664bLPP3c&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Se664bLPP3c&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>
Só um à parte, este tipo (Bill Maher) é um insuspeito anti-Bush:
<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/t2axP1lWFhg&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/t2axP1lWFhg&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>
Por fim: o que é incrível (mas incrível, mesmo,... surreal, até!) foi a nossa RTP - do estado, paga pelos contribuintes - ter passado 2-vezes-2 esse documentário da treta... o "Loose Change" ou lá o que é.
Mas como hoje politicamente correcto malhar nos EUA...
(Tal como é politicamente correcto não questionar o "aquecimento global". Um documentário bem mais sério do Chanel 4 britânico - "The Great Global Warming Swindle" - é pura e simplesmente ignorado nos nossos media. Mas isso já são outras conspirações

"People want to be told what to do so badly that they'll listen to anyone." - Don Draper, Mad Men
11 de Setembro
Dwer Escreveu:as grandes teorias da conspiração:
- O Homem não foi à lua
- Teorias sobre Jesus:
- Casou e teve filhos com Maria Madalena
- Não existiu
- Existiu mas era na realidade um monge budista
- whatever
- O 11 de Setembro foi orquestrado pelos americanos
(esta tem muita saída no médio oriente e nos países muçulmanos em geral).
- Existe um governo mundial (ou vai existir) formado pelos grandes banqueiros e estes são todos judeus.
Esta varia bastante. Com ou sem judeus, só banqueiros norte-americanos ou um melting pot de banqueiros.
Também há a variante do protocolo dos sábios de Sião (esta já vem do sec xix).
Pegar em vários ou todos os ingredientes, misturá-los bem e fazer um documentário. Dá para vários documentários, consoante a ordem e o número de items misturados.
Onde é que está a teoria da conspiração?
Esse nome tem implicitamente algo negativo, como se fosse ridículo o que se está a dizer.
De um lado temos:
-A nível financeiro:
http://www.youtube.com/watch?v=ahGQjPUTubk
"
-Puts 90 vezes superiores ao normal na semana anterior ( 6-10 Setembro ) na United Airlines, umas das companhias cujos aviões alegadamente foram usados no 11 de Setembro;
-Puts 60 vezes superiores ao normal no dia 10 de Setembro na American Airlines, outra das companhias cujos aviões foram alegadamente usados no 11 de Setembro;
-Puts 12 vezes superiores ao normal nos quatro dias em que o mercado esteve aberto antes do 11 de Setembro na Merrill Lynch;
-Puts 27 vezes superiores ao normal entre 7 e 10 de Setembro na Morgan Stanley, empresa que ocupava 20 andares no World Trade Center;
Só alguém com conhecimento do incidente poderia por "put options" deste valor exactamente nas empresas que mais foram fustigadas pelo desastre. Tendo isto em conta, seria fundamental saber quem foi que deu estas ordens, mas as autoridades americanas acharam que isso não tem importância, e que brincar às guerras tem mais sentido."
-A nível científico:
http://www.youtube.com/watch?v=UIhTXQfiENI
-A temperatura a que o aço derrete é aproximadamente 3000F , e a temperatura a que o jet fuel arde é no máximo 1800F, agora expliquem-me então como é que o aço derreteu? Magia? Há fotografias de pessoas inclinadas, com as mãos na estrutura de aço.
Ora, então é suficientemente quente para derreter aço , mas não é suficiente para queimar sequer uma pessoa? Impressionante !
No entanto, a temperatura a que se chega com explosivos, nomeadamente " thermite" and "thermate" pode chegar aos 3600F.
Nunca nenhum edifício , muito menos com aquela estrutura caiu devido a um incêndio, houve edifícios que arderam durante 20 horas e não caíram. O engenheiro civil responsável pela construção disse que o edifício foi contruído de forma a suster exactamente o que aconteceu. E que o edifício era capaz de aguentar vários aviões a colidir com a sua estrutura.
Estrutura essa que foi reforçada 20 vezes mais do que é suposto num edicífio destes, com várias colunas centrais de aço maciço que depois ligavam às de fora. Como é que podem dizer que caíram por causa do fogo? O que é que havia para arder? Computadores? Material informático? Algumas folhas? O resto esta tudo aço! Via-se claramente que o fumo que provinha a certa altura das torres gémeas era preto, o que indica pouco combústivel, e um fogo com temperatura baixa. E os elevadores foram construídos em 3 módulos, ou seja dividindo o edifício em 3,de modo a funcionarem independentemente, para precaver um acidente deste género.
Nas semanas anteriores ao 11 de Setembro, os trabalhadores dos prédios dizem que houve diversas evacuações e até uma falha de energia no World Trade Center com engenheiros e outros técnicos a trabalharem lá. O barulho era tão grande que o tecto às vezes abanava! Vamos lá ver, nas semanas anteriores haviam obras em vários andares? Com evacuações? Um dos trabalhadores conta que contou estas evacuações à Comissão que fez o inquérito do 11 de Setembro e eles nem sequer o quiseram ouvir , como se a informação fosse insignificante.
No 11 de Setembro, um "janitor" que estava perto da cave ouve uma explosão que veio de baixo dele, ou seja da fundação do edifício, ele foi projectado, logo de seguida ouve outra explosão vinda do topo do edifício,ou seja, o avião a embater na torre. Depois foi para a outra torre, e ouviu exactamente o mesmo. Estas explosões foram comprovadas por sísmografos.
Agora expliquem-me como é possível continuar a afirmar que não houve explosivos nestes edifícios? Eu estou na área da engenharia, talvez por isso seja mais fácil ver isto, mas parece-me óbvio.
Para reforçar ainda mais , as colunas centrais da fundação do edifício aparecem cortadas num ângulo de 45graus, exactamente como se faz num edifício que se quer demolir, em que isto acontece para que o edífício não estrague os edifícios à volta e caia no sítio onde se ergue.Ainda para mais as testemunhas ouviram explosões e flashes de vários andares à medida que os edifícios caíam, o que encaixa no modelo de uma demolição controlada.
E ainda não mencionei o edifício 7 do WTC, edifício esse que o dono disse que os bombeiros decidiram " pull it " o que quer dizer em termos técnicos "deitar abaixo", o edifício caiu exactamente como uma "controlled demolition" , uma implosão, em que primeiro rebentam com a coluna central e depois o edíficio cai sobre si mesmo. Convém dizer que uma demolição deste tipo leva semanas a ser planeada, têm que ser levados peritos para fazer uma análise estructural do edifício, estudar quais são as colunas, vigas que têm que ser postas cargas explosivas. Depois uma equipa de peritos em demolição têm que por os explosivos e juntâ-los em sequência. Só no final disto é que se destroi o edifício. Segundo um perito em demolições de leste que não sabia q as imagens eram do 11 de Setembro e que aquilo era o edifício 7, foram profissionais altamente especializados que fizeram aquela demolição, uma demolição controlada.
Porquê deitar abaixo um edifício que tinha apenas 2 fogos ligeiros? Talvez por ser onde a sede do FBI,dos Serviços Secretos ,de varias entidades financeiras e outras entidades importantes que assim perderam milhares de processos de acusação contra grandes "lords"? É uma hipótese...entre muitas outras. Este senhor, o dono Silverstein ganhou 7 biliões de doláres com o 11 de Setembro!
Se calhar devemos acreditar que a explosão fez com que não houvesse vestígios do avião, mas miraculosamente um passaporte ficou ileso do acidente, e foi encontrado? Isto tem algum sentido?
Ou que os supostos terroristas deixaram um carro abandonado com um saco que continha todas as informações deles e quais as suas funções, os mesmos terroristas que conseguiram bater um sistema de defesa de 60 biliões iam abandonar uma carro com toda a sua informação , conveniente para serem apanhados?
Já para não falar de que dos 19 supostos terroristas que alegadamente se suícidaram no 11 de Setembro segundo o FBI 7 ou 8 apareceram vivos. Mesmo assim eles não renovaram a lista, parece-me a mim que não estão assim tão empenhados na investigação.
-A nível mediático:
( mesmo para quem não tem qualquer conhecimento científico,os argumentos desta área são irrefutáveis e óbvios, apenas olhando para os vídeos)
http://www.youtube.com/watch?v=XgvShmS6LAc
Trinta minutos depois de uma das torres ter caído houve um homem entrevistado, que supostamente era uma testemunha do que aconteceu e ele diz
"Come out of no where and just going inside the World Trade tower and then I witness both towers collapse one first and then the second mostly due to structural failure because the fire was just to intense " ( what the hell? )
http://www.youtube.com/watch?v=A0wHeekgPqk
Quer dizer...passado 30 minutos este cromo já sabia o que se tinha passado? E porque é que entre tanta gente decidiram entrevistar este gajo?
Ainda por cima, quem é que fala assim? " mostly due to structural failure"? Como se percebesse alguma coisa do assunto...
Diferentes comentadores que também não eram engenheiros e não percebiam nada do assunto começaram logo a dizer que tinha sido devido ao fogo sem fundamento nenhum, a dizerem às pessoas o que pensar logo desde o primeiro dia.
Estudos científicos mostram que depois de uma pessoa acreditar numa coisa é muito difícil fazê-la crer o contrário, até provaram que a mente tem um estímulo ao negar as novas teorias e continuar a acreditar na primeira conjectura!
Continuando, as imagens mostradas pelas TVs no 11 de Setembro têm várias cores: Céu azul( como estava no dia),mas também meio verde, meio roxo, meio avermelhado? Que sentido tem isto?
As imagens mostram também o mesmo avião completamente preto que não se vê nada, tão claro que também não se consegue identificar , e ao longe uma espécie de imagem 2D que não se sabe bem o que é.
Além disto, as trajéctórias não são coerentes com as imagens, os sons não são coerentes com as imagens e há falhas graves nas imagens como o aparecimento do "nariz" do avião do outro lado do edifício, coisa que é impossível científicamente, porque essa parte do avião é feita de uma material muito frágil que quando colide se destroi por completo.
Convém dizer que isto só passou uma vez no ar e depois foi editado pondo uma página a preto quando essa imagem aparecia, porque seria?
Concluindo, onde está a conspiração? Está em acreditar que uma data de amadores conseguiram derrotar o melhor sistema de defesa do mundo, cujo orçamento é 60 biliões de dólares? Que esse sistema de defesa andava a fazer simulações sobre terrorismo com os seus aviões militares exactamente à mesma hora que os supostos atentados aconteceram, fazendo com que só houvesse 14 aviões para o país inteiro e que o país estivesse exposto por acaso?
Será que devemos acreditar no que nos dizem só porque foi isso que nos disseram?
Ou será que devemos usar a lógica e o raciocínio , e aceitar que a nível financeiro ,os números não mentem, e existiu efectivamente uma anomalia, todos os correctores o dizem, alguém sabia do incidente.A nível científico, é impossível a queda dos 2 edifícios devido ao fogo do "jet fuel" e corresponde exactamente a uma demolição controlada. A nível mediático é óbvio depois do visionamento do filme que dei o link que alguém tentou controlar as mentes das pessoas.
Todos os argumentos apontam no mesmo sentido!
Será que devemos ser irracionais e começar a chamar conspiração a tudo o que seja adverso ao que nos contam? Ou será que devemos usar a lógica e o raciocínio para chegar à verdade?
Estudos científicos mostram que depois de uma pessoa acreditar numa coisa é muito difícil fazê-la crer o contrário, até se provou que a mente humana tem um estímulo ao negar as novas teorias e continuar a acreditar na primeira conjectura que acreditava!
- Anexos
-
- thermite_thermate_explosives_wtc_911.jpg (142.42 KiB) Visualizado 1725 vezes
- Mensagens: 229
- Registado: 18/2/2007 17:55
as grandes teorias da conspiração:
- O Homem não foi à lua
- Teorias sobre Jesus:
- Casou e teve filhos com Maria Madalena
- Não existiu
- Existiu mas era na realidade um monge budista
- whatever
- O 11 de Setembro foi orquestrado pelos americanos
(esta tem muita saída no médio oriente e nos países muçulmanos em geral).
- Existe um governo mundial (ou vai existir) formado pelos grandes banqueiros e estes são todos judeus.
Esta varia bastante. Com ou sem judeus, só banqueiros norte-americanos ou um melting pot de banqueiros.
Também há a variante do protocolo dos sábios de Sião (esta já vem do sec xix).
Pegar em vários ou todos os ingredientes, misturá-los bem e fazer um documentário. Dá para vários documentários, consoante a ordem e o número de items misturados.
- O Homem não foi à lua
- Teorias sobre Jesus:
- Casou e teve filhos com Maria Madalena
- Não existiu
- Existiu mas era na realidade um monge budista
- whatever
- O 11 de Setembro foi orquestrado pelos americanos
(esta tem muita saída no médio oriente e nos países muçulmanos em geral).
- Existe um governo mundial (ou vai existir) formado pelos grandes banqueiros e estes são todos judeus.
Esta varia bastante. Com ou sem judeus, só banqueiros norte-americanos ou um melting pot de banqueiros.
Também há a variante do protocolo dos sábios de Sião (esta já vem do sec xix).
Pegar em vários ou todos os ingredientes, misturá-los bem e fazer um documentário. Dá para vários documentários, consoante a ordem e o número de items misturados.
Abraço,
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
Crómio Escreveu:Crómio... estás a dizer que os americanos nunca foram á lua?
Nunca tal diria! Eu vi as fotos. Eles estavam lá.
Ah, e também apareceu nos jornais.
Agora sou eu que pergunto. Tu não estás a dizer que o homem não foi à Lua pois não?

FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
maverick Escreveu:Crómio... estás a dizer que os americanos nunca foram á lua?
Nunca tal diria! Eu vi as fotos. Eles estavam lá.
Ah, e também apareceu nos jornais.
maverick Escreveu:E já agora o Michael Moore é tudo menos "um pensador livre e despreconceitualizado"... os extremismos existem dos dois lados da brincadeira.
Sim, em relação ao Michael Moore estamos mais do lado do radical, o que não invalida os argumentos dos seus excelentes documentários, um deles Palma d'Ouro e banido do mainstream americano.
Material perigoso... lavagem da lavagem, contra-contra-informação, antipatriota.
É muito mais fácil estar do lado ortodoxo.
Olha, mais uma para expor o ventre:
É empiricamente impossível provar que existe vida após a morte ou mesmo Deus, o contrário também o é.
Ora sendo os dois impossíveis de provar, a opção mais fácil é sempre a da negação.
Tudo é uma questão de fé(não falo de fé religiosa), se acreditas em algo, tudo serve para o provar excepto aquilo que está "errado", seja para um lado, seja para o outro.
É como referi no início do outro post:
Sporting/Benfica, Fumador/Não Fumador, Espiritual/Material, Comunista/Fascista.
Claro que existem os exageros dos dois lados, os exageros de estupidez de cegueira e de intolerância.
Temos de tentar encontrar o equilíbrio, de nos observarmos e determinarmos o que são os nossos pensamentos e o que são os pensamentos que nos nutriram.
Um radical suicida teve de ser criado em condições que o levaram a tal fim por tal meio.
As ideias eram dele?
Maverick, até simpatizo com o sarcasmo, para mim denota alguma inteligência desde que não seja gratuito.
Um abraço, e olha... expor o meu pensamento desta forma não me coloca numa situação fácil, mas talvez faça com que alguém (quiçá tu?) experimente o exercício de colocar em dúvida certo tipo de pensamentos. Não te quero convencer de nada...
There are two kinds of investors: those who don't know where the market is headed, and those who don't know that they don't know.
William Bernstein
William Bernstein
tiagopt Escreveu:O que está de facto em discussão é se muitas das coisas em que acreditamos não são mais que mitos gerados e alterados com o passar do tempo, devido a interesses diversos.
Nem tudo tem que ter um propósito. A maior parte das coisas que acontecem não têm um propósito. Não que aconteçam por sorte. Só que não há um realizador por trás da cena. A interacção caótica da atmosfera e do mar no Mar das Caraíbas dá origem a fenómenos aparentemente organizados como os furacões. Mas não há um grande planeador por trás do furacão. Simplesmente as leis da física. O caos e a aleatoriedade repugnam ao cérebro humano. Por isso há que encontrar um propósito para tudo o que existe e acontece.
Mas nem tudo tem um propósito. E muitas coisas são aleatórias. Por muito que nos custe.
Editado pela última vez por Dwer em 3/2/2008 0:48, num total de 1 vez.
Abraço,
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
Caro Crómio,
Não podia estar mais de acordo com a sua análise.
O cerne da questão não é descobrir se havia um deus romano com uma história parecida com a de cristo, o se afinal não era romano mas grego, egípcio... Isso é indiferente.
O que está de facto em discussão é se muitas das coisas em que acreditamos não são mais que mitos gerados e alterados com o passar do tempo, devido a interesses diversos. Adorei o primeiro vídeo, está realmente fantástico. Vai de encontro à "história" moralista por detrás do livro Laranja Mecânica, livro que pessoalmente admiro e recomendo aos que têm mesmo uma mente aberta.
Hoje em dia somos mais que manipulados pelos media. Mais uma vez, volto a dizer que não coloco tudo aquilo em que acredito em questão, não duvido de tudo o que me dizem. Mas... e se realmente fôssemos marionetas de uma sociedade que todos os dias nos reduz mais à nossa insignificância, que nos corta direitos que sempre demos como adquiridos?
Acredito na sociedade enquanto organismo regulador e diferenciador do ser humano como tal. Mas não faz mal abrirmos a nossa mente a novas ideias e pontos de vista. Galileu que o diga.
Abraço
Não podia estar mais de acordo com a sua análise.
O cerne da questão não é descobrir se havia um deus romano com uma história parecida com a de cristo, o se afinal não era romano mas grego, egípcio... Isso é indiferente.
O que está de facto em discussão é se muitas das coisas em que acreditamos não são mais que mitos gerados e alterados com o passar do tempo, devido a interesses diversos. Adorei o primeiro vídeo, está realmente fantástico. Vai de encontro à "história" moralista por detrás do livro Laranja Mecânica, livro que pessoalmente admiro e recomendo aos que têm mesmo uma mente aberta.
Hoje em dia somos mais que manipulados pelos media. Mais uma vez, volto a dizer que não coloco tudo aquilo em que acredito em questão, não duvido de tudo o que me dizem. Mas... e se realmente fôssemos marionetas de uma sociedade que todos os dias nos reduz mais à nossa insignificância, que nos corta direitos que sempre demos como adquiridos?
Acredito na sociedade enquanto organismo regulador e diferenciador do ser humano como tal. Mas não faz mal abrirmos a nossa mente a novas ideias e pontos de vista. Galileu que o diga.
Abraço
Caros,
Este tipo de assunto normalmente descamba no habitual Sporting/Benfica, Fumador/Não Fumador, Espiritual/Material, Comunista/Fascista, Intolerante/Intolerante ou conversa de surdos.
Mas acreditando que os meus caros presentes farão o exercício de abrir a mente, proponho o seguinte:
Temos como referência incontestável que o maior feito da Humanidade jamais alcançado é sem sombra de dúvida a ida do Homem à Lua.
Calma, calma... uma pausa para deixar as emoções e pensamentos acalmarem. Peço um exercício de mente aberta.
Cultural, científica, filosófica, tecnológica e... politicamente um feito que ultrapassa tudo o que o Homem alcançou.
Considerado o pico da nossa evolução por muitos da época. Da época...
O exercício é simples: consultar no site da NASA (a agência que esteve no cerne desta conquista enorme) a documentação desta grande odisseia de 6 viagens à superfície lunar, pisada por 12 homens, sem qualquer falha ou acidente grave, documentação científica, detalhes dos engenhos espaciais, das máquinas de filmar, de recolha de dados, tudo aquilo que a NASA fornece e disponibiliza para todas as missões que efectua.
Aquele material valioso que nos deu a entender melhor o nosso satélite e a origem do nosso planeta... Que feito maravilhoso...
Procurem meus caros, e ficarão surpreendidos...
O MAIOR feito da HUMANIDADE...não se esqueçam disso.
Procurem e abram a vossa mente, com os vossos olhos e com o vosso cérebro.
Atenção: só peço que procurem no site da NASA. Oficial, científico, pragmático.
Orson Wells com 1984,
Kubriak e Anthony Burgess com Clockwork Orange ou Laranja Mecânica,
Michael Moore com Fahrenheit 9/11, Bowling for Columbine.
São só quatro exemplos de pensadores livres e despreconceitualizados (acho que acabo de inventar a palavra).
Como em mercados se pode colocar: Are you walking with the herd?
Deixo-vos dois vídeos que considero muito bons.
<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/NzEpdT3tB7Q&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/NzEpdT3tB7Q&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>
<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/E3RS2pqUuPY&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/E3RS2pqUuPY&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>
EDIT: correcção ortográfica.
Este tipo de assunto normalmente descamba no habitual Sporting/Benfica, Fumador/Não Fumador, Espiritual/Material, Comunista/Fascista, Intolerante/Intolerante ou conversa de surdos.
Mas acreditando que os meus caros presentes farão o exercício de abrir a mente, proponho o seguinte:
Temos como referência incontestável que o maior feito da Humanidade jamais alcançado é sem sombra de dúvida a ida do Homem à Lua.
Calma, calma... uma pausa para deixar as emoções e pensamentos acalmarem. Peço um exercício de mente aberta.
Cultural, científica, filosófica, tecnológica e... politicamente um feito que ultrapassa tudo o que o Homem alcançou.
Considerado o pico da nossa evolução por muitos da época. Da época...
O exercício é simples: consultar no site da NASA (a agência que esteve no cerne desta conquista enorme) a documentação desta grande odisseia de 6 viagens à superfície lunar, pisada por 12 homens, sem qualquer falha ou acidente grave, documentação científica, detalhes dos engenhos espaciais, das máquinas de filmar, de recolha de dados, tudo aquilo que a NASA fornece e disponibiliza para todas as missões que efectua.
Aquele material valioso que nos deu a entender melhor o nosso satélite e a origem do nosso planeta... Que feito maravilhoso...
Procurem meus caros, e ficarão surpreendidos...
O MAIOR feito da HUMANIDADE...não se esqueçam disso.
Procurem e abram a vossa mente, com os vossos olhos e com o vosso cérebro.
Atenção: só peço que procurem no site da NASA. Oficial, científico, pragmático.
Orson Wells com 1984,
Kubriak e Anthony Burgess com Clockwork Orange ou Laranja Mecânica,
Michael Moore com Fahrenheit 9/11, Bowling for Columbine.
São só quatro exemplos de pensadores livres e despreconceitualizados (acho que acabo de inventar a palavra).
Como em mercados se pode colocar: Are you walking with the herd?
Deixo-vos dois vídeos que considero muito bons.
<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/NzEpdT3tB7Q&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/NzEpdT3tB7Q&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>
<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/E3RS2pqUuPY&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/E3RS2pqUuPY&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>
EDIT: correcção ortográfica.
Editado pela última vez por Crómio em 3/2/2008 0:09, num total de 1 vez.
There are two kinds of investors: those who don't know where the market is headed, and those who don't know that they don't know.
William Bernstein
William Bernstein
Dwer Escreveu:É verdade tudo o que dizes. O que eu digo é que a adaptação feita na altura não foi de deuses egípcios mas sim de deuses romanos. Específicamente Helius Invictus. E a altura que me refiro foi aprox. 400 anos DC. A grande cultura dominante era a greco-romana. A potência dominante era Roma. O cristianismo, tal como o conhecemos foi pensado e estruturado por gregos e judeus helenizados. Tomou muita coisa de outras religiões, nomeadamente o culto Mariano é aparentado com o culto de Ísis (egipto) e com o culto de Ishtar (pérsia) que são pouco mais ou menos a mesma coisa. Mas o grande culto masculinizado, o culto do sol, veio da cultura grega e romana. Nomeadamente de Alexandria, o farol cultural da altura. Onde a Torah foi traduzida para grego e nasceu a bíblia cristã.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sol_invictus
sobre o mitraísmo
http://www.newadvent.org/cathen/10402a.htm
Tá tudo na net pá.
Só não sabe quem escolhe não saber. Ou emprenhar pelos ouvidos e pelos olhos com charlatanices.
Abraço,
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
phneutral Escreveu:E quais são para ti os documentários de qualidade extremamente boa Marco?
Cumps
PH
Sobre este tema?
Nunca vi nenhum de qualidade extremamente boa.
O que não faz do Loose Change mais do que aquilo que é: um documentário de péssima qualidade.
Bom, como já alguém disse, usar aqui a palavra documentário é desprestigiante. Talvez mockumentary seja mais adequado neste caso...
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
LTCM Escreveu:Estranho, sempre pensei que existiu um império
egipcio muito antes (milhares de anos) de existir um
império romano e que os "deuses" romanos eram
adaptações de "deuses" de impérios ou civilizações
anteriores à romana. Eu que até acredito no PPT
afinal sou um pato.
Ainda bem que fui informado que isto é uma história
da carochinha, mais vale tarde que nunca.
É verdade tudo o que dizes. O que eu digo é que a adaptação feita na altura não foi de deuses egípcios mas sim de deuses romanos. Específicamente Helius Invictus. E a altura que me refiro foi aprox. 400 anos DC. A grande cultura dominante era a greco-romana. A potência dominante era Roma. O cristianismo, tal como o conhecemos foi pensado e estruturado por gregos e judeus helenizados. Tomou muita coisa de outras religiões, nomeadamente o culto Mariano é aparentado com o culto de Ísis (egipto) e com o culto de Ishtar (pérsia) que são pouco mais ou menos a mesma coisa. Mas o grande culto masculinizado, o culto do sol, veio da cultura grega e romana. Nomeadamente de Alexandria, o farol cultural da altura. Onde a Torah foi traduzida para grego e nasceu a bíblia cristã.
Abraço,
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
O 11 de Setembro foi um plano maquiavélico duma raça alienígena que entendeu por bem fragilizar o país e exército mais poderoso do mundo antes de invadir o planeta.
http://youtube.com/watch?v=JDZBgHBHQT8
Voçês é que não têm capacidade intelectual para acreditar neste tipo de coisas. Mentes fechadas pá.
http://youtube.com/watch?v=JDZBgHBHQT8
Voçês é que não têm capacidade intelectual para acreditar neste tipo de coisas. Mentes fechadas pá.
Cumprimentos
Dwer Escreveu:tiagopt Escreveu:É um documentário que põe tudo aquilo em que acreditamos em questão. Divide-se em três partes. A primeira parte defende que a religião é uma farsa, movida por motivos económicos.
A confusão que fazem na primeira parte do documentário é tao grande que até é embaraçoso para quem está a ver.
A comparação de Jesus com Mithra ainda vá. Mas a comparação com Horus é risível. E própria de ignorantes. A fazer uma comparação com um deus egípcio ligado ao Sol, seria feita com Aton e não com Horus.
Se tivessem investigado um bocadinho, saberiam que "teriam mais possibilidade de alguém acreditar no que estavam a dizer se tivessem feito a comparação com Helius Invictus um deus romano muito na berra na altura. Aliás porque raio é que os judeus da época haveriam de ir buscar seja o que for ao Egipto? Quem é que eram os senhores do mundo da altura? Os romanos! Quem é que estava no poder em Roma? César Augusto, o imperador deus. Assim como Augusto se apoderou do culto de Helius Invictus também a história foi vendida aplicada a Jesus. 25 de Dezembro era a data do solstício de Inverno, quando se celebrava o renascimento de Helius Invictus, a data em que os dias começavam a crescer outra vez.
Só que como bons ignorantes os autores do documentário pensaram:deus sol, deus egipcio e já está. Deus egípcio, Horus, não é preciso ir mais longe.
brrr até dá arrepios a fraqueza da história. E mais ainda quando se vê os patos a caírem em histórias da carochinha.
Estranho, sempre pensei que existiu um império
egipcio muito antes (milhares de anos) de existir um
império romano e que os "deuses" romanos eram
adaptações de "deuses" de impérios ou civilizações
anteriores à romana. Eu que até acredito no PPT
afinal sou um pato.
Ainda bem que fui informado que isto é uma história
da carochinha, mais vale tarde que nunca.
phneutral Escreveu:E quais são para ti os documentários de qualidade extremamente boa Marco?
mas o loose change é algum documentário?????
é um onte de babelas filmadas por 1 gajo sicko lol
e este Zeitgeist ainda consegue ser pior...
só lunáticos dos X Files é que podem tomar isto como algo sequer remotamente credível lol

Free Minds and Free Markets
... forecasting exchange rates has a success rate no better than that of forecasting the outcome of a coin toss - Alan Greenspan (2004)
tiagopt Escreveu:É um documentário que põe tudo aquilo em que acreditamos em questão. Divide-se em três partes. A primeira parte defende que a religião é uma farsa, movida por motivos económicos.
A confusão que fazem na primeira parte do documentário é tao grande que até é embaraçoso para quem está a ver.
A comparação de Jesus com Mithra ainda vá. Mas a comparação com Horus é risível. E própria de ignorantes. A fazer uma comparação com um deus egípcio ligado ao Sol, seria feita com Aton e não com Horus.
Se tivessem investigado um bocadinho, saberiam que teriam mais possibilidade de alguém acreditar no que estavam a dizer se tivessem feito a comparação com Helius Invictus um deus romano muito na berra na altura. Aliás porque raio é que os judeus da época haveriam de ir buscar seja o que for ao Egipto? Quem é que eram os senhores do mundo da altura? Os romanos! Quem é que estava no poder em Roma? César Augusto, o imperador deus. Assim como Augusto se apoderou do culto de Helius Invictus também a história foi vendida aplicada a Jesus. 25 de Dezembro era a data do solstício de Inverno, quando se celebrava o renascimento de Helius Invictus, a data em que os dias começavam a crescer outra vez.
Só que como bons ignorantes os autores do documentário pensaram:deus sol, deus egipcio e já está. Deus egípcio, Horus, não é preciso ir mais longe.
brrr até dá arrepios a fraqueza da história. E mais ainda quando se vê os patos a caírem em histórias da carochinha.
Abraço,
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
Foi como os judeus que criaram esse mito que foi o haulocausto por interesses politico-económicos.
Ou então foram os Europeus que o criaram para conseguirem livrar-se deles e criar um estado fantoche anti-semita para despacha-los daqui para fora...
Já não me lembro bem... mas um dos dois foi.
Ou então foram os Europeus que o criaram para conseguirem livrar-se deles e criar um estado fantoche anti-semita para despacha-los daqui para fora...
Já não me lembro bem... mas um dos dois foi.

Cumprimentos
Re:MarcoAntonio
MarcoAntonio, é verdade que o "Loose Change" podia ser melhor, aliás já uma nova versão, que é a que dei o link no tópico mencionado, contudo não acho que seja assim tão mau. Posto isto, para mim o melhor documentário sobre o "11 de Setembro" é o 911 mysteries( cujo link também está no tópico ) , mas há muita informação no youtube.
Para quem quer informação a sério e não se importa de o filme não estar devidamente editado( ou seja com músicas bonitas e efeitos especiais , etc. ), é apenas um homem num palco a falar e a passar acetatos, informação bruta( de um polícia de narcóticos reformado):
http://www.youtube.com/watch?v=4FgtG1kk7z4&NR=1
Sobre o filme em questão neste tópico, já o vi, acho que é muito bom e deu para aprender algumas coisas. Um bocado assustador na parte final quando fala dos chips...
Para quem quer informação a sério e não se importa de o filme não estar devidamente editado( ou seja com músicas bonitas e efeitos especiais , etc. ), é apenas um homem num palco a falar e a passar acetatos, informação bruta( de um polícia de narcóticos reformado):
http://www.youtube.com/watch?v=4FgtG1kk7z4&NR=1
Sobre o filme em questão neste tópico, já o vi, acho que é muito bom e deu para aprender algumas coisas. Um bocado assustador na parte final quando fala dos chips...
- Mensagens: 229
- Registado: 18/2/2007 17:55
E quais são para ti os documentários de qualidade extremamente boa Marco?
Cumps
PH
Cumps
PH
"Experiência é o nome que nós damos aos nossos próprios erros."
http://elliottmarketwaves.blogspot.com/
http://elliottmarketwaves.blogspot.com/
Este assunto já foi debatido no Caldeirão há bastante tempo atrás mas não resisto a comentar que o Loose Change é um documentário de qualidade extremamente fraca...
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Google [Bot], rg7803 e 49 visitantes