Wall Street fecha semana em alta. S&P 500 e Nasdaq atingem recorde

[Dom_Quixote]

Dom_Quixote, corretora (intermediário financeiro) já era corretora antes do acordo ortográfico (do qual, diga-se, eu também não sou a favor).

Marco, eu sei. Só que vejo tanto erro por aqui, reparos quase nunca e ainda bem que assim é visto que a finalidade do Caldeirão não é essa, sendo que alguns até tinham o seu quê de hilariantes. Só chamei o (des)acordo ortográfico à colação porque acho que daqui p'rá frente ainda vai ser pior (e porque também não sou a favor do mesmo).

Bom fim de çemana.

[MarcoAntonio]

Mas agora tá-se numa de ensinar português no fórum?

É esta a onda que está a dar?

Ides longe com a vossa pretensão...

Até países do ex-império não assinaram o desacordo ortográfico. Às tantas, provaram defender mais a nossa língua que nós próprios...

Irónico

Dom_Quixote, corretora (intermediário financeiro) já era corretora antes do acordo ortográfico (do qual, diga-se, eu também não sou a favor).

A palavra tem uma origem completamente diferente da palavra correcção/correctivo/etc, não estão relacionadas não obstante a semelhança.

[artista_]

Eu não me custa nada a admitir que assim que me cortaram os dois subsídiosnos meus rendimentos de trabalho para o estado, arranjei logo forma de não pagar um chavo nos rendimentos privados... não é algo de que me orgulhe, mas sinceramente também não tenho vergonha nenhuma de o ter feito!

[L.S.S]

Ainda bem tuga.

Note-se que eu não sou favoravél a taxas e mais taxas, mas é curioso ver que "facilmente" o capital foge as taxas e aos impostos que o "trabalho", dai quando carregam, carregam aqui... (é só veres Portugal.. e as fugas para a Holanda... )

RMachado eu também detesto taxas, impostos e tudo o que seja para sacar dinheiro do meu trabalho.

O Capital pode facilmente fugir as taxas e aos impostos porque as nossas leis ( e as leias da união europeia) estão cheias de alçapões, buracos, frinchas (ou o que lhe quiseres chamar) que permitem fugas.

Se tivéssemos políticos que fossem responsáveis e soubessem aplicar o dinheiro dos nossos impostos com inteligência e utilidade para a comunidade, se calhar nenhum de nos se importava de pagar os tais impostos.

O problema é que temos uma canalhada irresponsável a governar o nosso país desde o fim da ditadura, que esta mais preocupada com o seu bem estar do que do bem estar de quem os elegeu.

Na minha modesta e humilde opinião com este sistema político não vamos sair da cepa torta enquanto não houver uma reforma nas leis eleitorais.

O político tem que responder perante quem o elegeu e tem que ser punido se não souber gerir correctamente os bens públicos.

Gostei de ler os vossas posts (RMachado e Migluso) porque foi um dialogo com muita maturidade, clareza, civismo e inteligência, e apesar de defenderem ideias diferente não deixam de ter razão os dois.

Continuem a escrever com a vossa clareza e verticalidade e terão aqui sempre um leitor atento.

Um excelente fim-de-semana para os dois...

[L.S.S]

Será que esta parte também se aplica a traders individuais? Se a proposta passar em apenas alguns estados-membros, e se a minha correctora for do Reino Unido, pago esse imposto por comprar acções da Alemanha por exemplo?

Bem, assumindo que o Reino Unido nunca vai aprovar isso, acho que não há grandes problemas. Quanto aos derivados, esses são emitidos pela correctora e por isso numa correctora do Reino Unido não vai haver imposto para ninguém. Quanto às acções, pode-se sempre comprar acções americanas, inglesas ou de estados-membros que não aprovem isto, e fazer hedge à moeda no forex. Seja como for, 0.1% não é muito para quem faz trades de médio prazo (semanas a meses).

Caro Tosh5457,

escreve-se Corretora.



corretora |ô|
(feminino de corretor)
s. f.
1. Entidade intermediária em compras e vendas no mercado financeiro, especialmente em transacções na bolsa.
2. Empresa que promove negócios alheios (ex.: corretora de seguros, corretora imobiliária).


Correctora

fem. sing. de corrector
1. Que corrige.
s. m.
2. Pessoa que revê e corrige provas tipográficas. = REVISOR
3. [Informática] Programa informático que possibilita a revisão e correcção de erros ortográficos e sintácticos de um texto em formato digital.
4. Líquido ou fita, geralmente usado na correcção de erros, que se aplica sobre texto escrito e sobre o qual se pode escrever novamente.
5. [Cosmetologia] Produto cosmético que se aplica para disfarçar pequenas imperfeições da pele.


Qualquer duvida podes consultar aqui http://www.priberam.pt/dlpo/.

Cumprimentos

Caro tugadaytrader,

Nesse contexto escreve-se dúvida, e não 'duvida':

duvida
3ª pess. sing. pres. ind. de duvidar
2ª pess. sing. imp. de duvidar

dúvida
(derivação regressiva de duvidar)
s. f.
1. Falta de convencimento.
2. Dificuldade em acreditar.
3. Suspeita.
4. Receio.
5. Objecção.
6. Ponto não decidido ou que se trata de resolver.
7. Crença vacilante.
8. Cepticismo.
9. [Brasil] Questão, disputa.

Já que é para corrigir erros ortográficos e ignorar o conteúdo dos posts vamos a isso...

Caro Tosh5457,

não corregi nenhum erro ortográfico, simplesmente não estavas a usar a palavra correcta no contexto.

Corretora e correctora tem significados diferentes.

Erro ortográfico, foi o que eu fiz(dúvida e não duvida) e tu chamas-te atenção com muita razão.

Devemos ser humildes e aceitar os nossos erros, apreender com eles e não voltar a comete-los.

Tanto na vida como nos mercados (especialmente nos mercados) quem não for humilde não chego a lugar algum com sucesso.

Só tenho agradecer-te pela tua chamada de atenção em relação a palavra que eu não escrevi correctamente.

Espero que a minha chamada de atenção, também tenha contribuído para o enriquecimento do teu vocabulário.

Mas agora tá-se numa de ensinar português no fórum?

É esta a onda que está a dar?

Ides longe com a vossa pretensão...

Até países do ex-império não assinaram o desacordo ortográfico. Às tantas, provaram defender mais a nossa língua que nós próprios...

Irónico

Não se esta numa de ensinar Português a ninguém, simplesmente chamei atenção para uma palavra que não era a correcta naquele contexto, assim como agradeço que me chamem atenção sempre que eu faça o mesmo.

Também não concordo com o acordo ortográfico mas também não critico quem o usa, porque tenho "coisas" mais importantes com que me preocupar.

Cumprimentos aos dois e que tenham um excelente fim-de-semana...

[Dom_Quixote]

Mas agora tá-se numa de ensinar português no fórum?

É esta a onda que está a dar?

Ides longe com a vossa pretensão...

Até países do ex-império não assinaram o desacordo ortográfico. Às tantas, provaram defender mais a nossa língua que nós próprios...

Irónico

[ToshB]

Será que esta parte também se aplica a traders individuais? Se a proposta passar em apenas alguns estados-membros, e se a minha correctora for do Reino Unido, pago esse imposto por comprar acções da Alemanha por exemplo?

Bem, assumindo que o Reino Unido nunca vai aprovar isso, acho que não há grandes problemas. Quanto aos derivados, esses são emitidos pela correctora e por isso numa correctora do Reino Unido não vai haver imposto para ninguém. Quanto às acções, pode-se sempre comprar acções americanas, inglesas ou de estados-membros que não aprovem isto, e fazer hedge à moeda no forex. Seja como for, 0.1% não é muito para quem faz trades de médio prazo (semanas a meses).

Caro Tosh5457,

escreve-se Corretora.



corretora |ô|
(feminino de corretor)
s. f.
1. Entidade intermediária em compras e vendas no mercado financeiro, especialmente em transacções na bolsa.
2. Empresa que promove negócios alheios (ex.: corretora de seguros, corretora imobiliária).


Correctora

fem. sing. de corrector
1. Que corrige.
s. m.
2. Pessoa que revê e corrige provas tipográficas. = REVISOR
3. [Informática] Programa informático que possibilita a revisão e correcção de erros ortográficos e sintácticos de um texto em formato digital.
4. Líquido ou fita, geralmente usado na correcção de erros, que se aplica sobre texto escrito e sobre o qual se pode escrever novamente.
5. [Cosmetologia] Produto cosmético que se aplica para disfarçar pequenas imperfeições da pele.


Qualquer duvida podes consultar aqui http://www.priberam.pt/dlpo/.

Cumprimentos

Caro tugadaytrader,

Nesse contexto escreve-se dúvida, e não 'duvida':

duvida
3ª pess. sing. pres. ind. de duvidar
2ª pess. sing. imp. de duvidar

dúvida
(derivação regressiva de duvidar)
s. f.
1. Falta de convencimento.
2. Dificuldade em acreditar.
3. Suspeita.
4. Receio.
5. Objecção.
6. Ponto não decidido ou que se trata de resolver.
7. Crença vacilante.
8. Cepticismo.
9. [Brasil] Questão, disputa.

Já que é para corrigir erros ortográficos e ignorar o conteúdo dos posts vamos a isso...

[rmachado]

Ainda bem tuga.

Note-se que eu não sou favoravél a taxas e mais taxas, mas é curioso ver que "facilmente" o capital foge as taxas e aos impostos que o "trabalho", dai quando carregam, carregam aqui... (é só veres Portugal.. e as fugas para a Holanda... )

[migluso]

RMachado e Migluso continuem, estou a gostar...

lol tuga...
tu arranjas cada smile mais engraçado...
já tentaste vendê-los ao Marco ou ao Ulisses?!?
melhor, tenta vendê-los à Pata, sempre é mulher e tem mais queda para o consumo...
já é tempo do cdb actualizar a lista de smiles, que são mais importantes do que o motor de pesquisa do fórum...

[L.S.S]

RMachado e Migluso continuem, estou a gostar...

[migluso]

Mas dá-me ai os números da real taxação dos empresários?

E já agora estamos a falar de :
"Parlamento Europeu aprova taxa sobre transacções financeira"

Que não é sobre os empresários... é sobre transacções financeiras... o que é diferente.
Mais uma vez te recomendo veres a palestra rejeitada do TED.

rmachado,

já te dei os números por alto... para o debate em causa é relevante falarmos em percentagens e não em números absolutos.

Estamos a falar de transacções financeiras, é verdade, mas a minha intervenção foi em resposta a esta tua frase: "Enquanto tivermos o "trabalho" a ser muito mais taxado que o capital, estamos a caminhar para maus caminhos.", ou seja, tu é que começaste por generalizar e fazer a divisão típica capital vs trabalho...

De resto, acho que a UE impor uma taxa deste tipo, de forma isolada e estando nós num mundo aberto onde os vários Estados competem entre si para atrair capital (investimento), trará mais prejuízos do que benefícios.

Não sei os termos em que a taxa será aplicada, mas cheira-me que vai sobrar para todos, incluindo pequenos investidores cujos rendimentos provieram do seu trabalho, o que significa que os super ricos continuarão super ricos e os pequenos aforradores um pouquinho mais pobres (até porque não deve haver escalões nesta taxa...lol...).

Não é assim, com taxas ou impostos deste género, que se introduzirá mais justiça, transparência e eficácia no sistema fiscal.

Logo que possa vejo o programa que estás a recomendar.

[rmachado]

Mas repara que se eu ganhar via "trabalho" (seja lá o que isto for) mais de 4000€ por mês a taxa vai aumentado até aos 45% (IRS se não me engano), mas se eu ganhar 10000€ via capital a taxa é a mesma, se eu ganhar 20000 tb and so on...

Aqui o trabalhador é mais capitalista que o empresário "normal" em Portugal

Ainda agora a fazer o IRS por ter um segundo emprego (um part time) que me rendeu uns estonteantes 7900€ paguei de IRS 2100Euros quando somado ao meu salário...

Achas que assim vale a pena a malta se esforçar ou ão fugir?

Ai assim não vale a pena a malta trabalhar...
Mas se taxarmos os empresários em 50% isso vai incentivá-los a arriscar e criar empresas...

Mas dá-me ai os números da real taxação dos empresários?

E já agora estamos a falar de :
"Parlamento Europeu aprova taxa sobre transacções financeira"

Que não é sobre os empresários... é sobre transacções financeiras... o que é diferente.
Mais uma vez te recomendo veres a palestra rejeitada do TED.

[Pantone]

Muffin, essa comparação dos EUS com a Suécia é completamente despropositada, tanto mais que nos gráficos que deixei vês claramente que o Obama aumentou (e muito) as despesas públicas. Seria o mesmo que alguém ir comparar o peso do México com os US para dizer que os US são socialistas.

Já agora, em relação ao emprego, este também mostra como no sector público americano não houve crise.

Automech, analisar os dados dos EUA apenas con base nos gastos do Governo federal, parece-me errado e contraproducente. Será algo como afirmar que os Gastos europeus aumentaram ou diminuiram porque o Parlamento europeu e as instituições europeias o fizeram (salvem-se as enormes diferenças).

A despesa, os gastos, e neste caso a dimensão do Estado tem que ser analisado a nível federal mais estadual. Ou concordamos com esta premissa ou nunca estaremos a analisar dados comparáveis.

[PT_Trader]

Ah, bom... a SS também é um imposto...

Pensava que fosse um regime de poupança e seguro colectivos...

Mesmo dando isso de barato. Porque, por acaso, eu até vejo a SS como um imposto.

Um patrão também é trabalhador, paga o IRS do salário. Chega ao fim do ano, se a empresa tiver lucros, paga 27,5% de IRC (sem falar nas tributações autónomas, que são apenas e tão só ridículas num mundo aberto e cada vez mais "pequeno"). Se tiver o desplante de distribuir esse lucros ainda leva com uma taxa liberatória em sede de IRS ou se englobar leva com a tributação à taxa correspondente.

Sim, totalmente de acordo.

Eu acho que os impostos são altos para todos, sejam trabalhadores dependentes ou independentes.

É algo absurdo o que pagamos de impostos. Se fizerem bem as contas, por cada salário de um trabalhador, o Estado recupera praticamente a totalidade desse valor, através do IRS pago pelo trabalhador, SS paga pelo trabalhador (11%) e empregador (23,75%!) + produtos comprados pelo trabalhador (IVA) + outros impostos (IMI,ISP, etc)... É de doidos

A coisa que ainda mais me choca é a empresa pagar 23,75% de SS para dar emprego. O emprego é um dos pilares de qualquer sociedade. Pagar-se por empregar, ainda por cima com uma taxa desta dimensão, não faz qq sentido.

[migluso]

Mas repara que se eu ganhar via "trabalho" (seja lá o que isto for) mais de 4000€ por mês a taxa vai aumentado até aos 45% (IRS se não me engano), mas se eu ganhar 10000€ via capital a taxa é a mesma, se eu ganhar 20000 tb and so on...

Aqui o trabalhador é mais capitalista que o empresário "normal" em Portugal

Ainda agora a fazer o IRS por ter um segundo emprego (um part time) que me rendeu uns estonteantes 7900€ paguei de IRS 2100Euros quando somado ao meu salário...

Achas que assim vale a pena a malta se esforçar ou ão fugir?

Ai assim não vale a pena a malta trabalhar...
Mas se taxarmos os empresários em 50% isso vai incentivá-los a arriscar e criar empresas...

[migluso]

Assim por alto, e não fazendo caso a todas as variáveis (n.º filhos, estado civil, etc..), diria que só paga mais que o "capital" um trabalhador que ganhe mais de 4.000€/mês.

Aí estás completamente enganado.

Basta olhares para as tabelas de retenção. Um tipo que ganhe € 1.683 brutos tem uma taxa de retenção de 16,5%. Somando a isto os 11% da Segurança Social, dá os tais 27,5%.

Aqui podia-se é discutir se a SS é ou não um imposto. Teoricamente não, mas na prática eu acho que é.

Não tem nada haver se concordo ou não com a taxação dos rendimentos de capital, até porque eu não concordo em aumentar ainda mais a taxação. Agora, os rendimentos do trabalho, são MUITO taxados, que não haja dúvidas disso.

Ah, bom... a SS também é um imposto...

Pensava que fosse um regime de poupança e seguro colectivos...

Mesmo dando isso de barato. Porque, por acaso, eu até vejo a SS como um imposto.

Um patrão também é trabalhador, paga o IRS do salário. Chega ao fim do ano, se a empresa tiver lucros, paga 27,5% de IRC (sem falar nas tributações autónomas, que são apenas e tão só ridículas num mundo aberto e cada vez mais "pequeno"). Se tiver o desplante de distribuir esse lucros ainda leva com uma taxa liberatória em sede de IRS ou se englobar leva com a tributação à taxa correspondente.

[rmachado]

mig

Diria como o PT já referiu que tás a fazer as contas mal...

Mas repara que se eu ganhar via "trabalho" (seja lá o que isto for) mais de 4000€ por mês a taxa vai aumentado até aos 45% (IRS se não me engano), mas se eu ganhar 10000€ via capital a taxa é a mesma, se eu ganhar 20000 tb and so on...

Ainda agora a fazer o IRS por ter um segundo emprego (um part time) que me rendeu uns estonteantes 7900€ paguei de IRS 2100Euros quando somado ao meu salário...

Achas que assim vale a pena a malta se esforçar ou ão fugir?

(se ganhasse o mesmo via deposito a prazo "só" perdia 1580...)

[artista_]

Assim por alto, e não fazendo caso a todas as variáveis (n.º filhos, estado civil, etc..), diria que só paga mais que o "capital" um trabalhador que ganhe mais de 4.000€/mês.

Aí estás completamente enganado.

Basta olhares para as tabelas de retenção. Um tipo que ganhe € 1.683 brutos tem uma taxa de retenção de 16,5%. Somando a isto os 11% da Segurança Social, dá os tais 27,5%.

Aqui podia-se é discutir se a SS é ou não um imposto. Teoricamente não, mas na prática eu acho que é.

E se lhe somarmos a taxa especial que incidiu no subsídio de férias em 2011 vamos para mais de 30%... neste ano obviamente!

[PT_Trader]

Assim por alto, e não fazendo caso a todas as variáveis (n.º filhos, estado civil, etc..), diria que só paga mais que o "capital" um trabalhador que ganhe mais de 4.000€/mês.

Aí estás completamente enganado.

Basta olhares para as tabelas de retenção. Um tipo que ganhe € 1.683 brutos tem uma taxa de retenção de 16,5%. Somando a isto os 11% da Segurança Social, dá os tais 27,5%.

Aqui podia-se é discutir se a SS é ou não um imposto. Teoricamente não, mas na prática eu acho que é.

Não tem nada haver se concordo ou não com a taxação dos rendimentos de capital, até porque eu não concordo em aumentar ainda mais a taxação. Agora, os rendimentos do trabalho, são MUITO taxados, que não haja dúvidas disso.

[migluso]

Enquanto tivermos o "trabalho" a ser muito mais taxado que o capital, estamos a caminhar para maus caminhos.

Uma coisa é termos estados gastadores e abusadores, outra coisa é termos o trabalho taxado a x e o capital a x/2 ou parecido.

Pq razão se inventam estas taxas?
É só para se ter mais dinheiro? Ou é para equilibrar o sistema?

Mas os rendimentos de capital são taxados a 27,5% (IRC) e a taxa liberatória dos depósitos a prazo por exemplo está nos 25%.

Assim por alto, e não fazendo caso a todas as variáveis (n.º filhos, estado civil, etc..), diria que só paga mais que o "capital" um trabalhador que ganhe mais de 4.000€/mês.

Pois garanto-te, esse trabalhador é mais "capitalista" (no sentido que a esquerda dá ao termo, absolutamente errado, diga-se) que a maior parte dos empresários portugueses.

Estas taxas inventam-se para roubar os portugueses que trabalharam e pouparam e para roubar os portugueses que criam postos de trabalho e riqueza.

Obviamente, o resultado será um menor bem estar geral porque no fim quem paga é sempre o consumidor.
No fim, são mais recursos do sector privado transferidos para o sector público, como se isso trouxesse algum bem ao mundo...

Estou a pensar acrescentar esta citação à minha assinatura:

"
Interventionism cannot be considered as an economic system destined to stay. It is a method for the transformation of capitalism into socialism by a series of successive steps.
"
Ludwig von Mises

[L.S.S]

Será que esta parte também se aplica a traders individuais? Se a proposta passar em apenas alguns estados-membros, e se a minha correctora for do Reino Unido, pago esse imposto por comprar acções da Alemanha por exemplo?

Bem, assumindo que o Reino Unido nunca vai aprovar isso, acho que não há grandes problemas. Quanto aos derivados, esses são emitidos pela correctora e por isso numa correctora do Reino Unido não vai haver imposto para ninguém. Quanto às acções, pode-se sempre comprar acções americanas, inglesas ou de estados-membros que não aprovem isto, e fazer hedge à moeda no forex. Seja como for, 0.1% não é muito para quem faz trades de médio prazo (semanas a meses).

Caro Tosh5457,

escreve-se Corretora.



corretora |ô|
(feminino de corretor)
s. f.
1. Entidade intermediária em compras e vendas no mercado financeiro, especialmente em transacções na bolsa.
2. Empresa que promove negócios alheios (ex.: corretora de seguros, corretora imobiliária).


Correctora

fem. sing. de corrector
1. Que corrige.
s. m.
2. Pessoa que revê e corrige provas tipográficas. = REVISOR
3. [Informática] Programa informático que possibilita a revisão e correcção de erros ortográficos e sintácticos de um texto em formato digital.
4. Líquido ou fita, geralmente usado na correcção de erros, que se aplica sobre texto escrito e sobre o qual se pode escrever novamente.
5. [Cosmetologia] Produto cosmético que se aplica para disfarçar pequenas imperfeições da pele.


Qualquer duvida podes consultar aqui http://www.priberam.pt/dlpo/.

Cumprimentos

[rmachado]

Parecendo agora mais um perigoso esquerdista do Siryza...

Enquanto tivermos o "trabalho" a ser muito mais taxado que o capital, estamos a caminhar para maus caminhos.

Uma coisa é termos estados gastadores e abusadores, outra coisa é termos o trabalho taxado a x e o capital a x/2 ou parecido.

Pq razão se inventam estas taxas?
É só para se ter mais dinheiro? Ou é para equilibrar o sistema?

Vejam lá a "palestra banida" do TED... é um ponto de vista muito interessante.

[ToshB]

Ja tivemos o aumento de tributação de 10 para 20% e agora mais impostos...

Não está a 25% agora?

instituições financeiras situadas fora da UE serão também obrigadas a pagar o imposto no caso de transaccionarem títulos emitidos dentro da UE

Será que esta parte também se aplica a traders individuais? Se a proposta passar em apenas alguns estados-membros, e se a minha correctora for do Reino Unido, pago esse imposto por comprar acções da Alemanha por exemplo?

Bem, assumindo que o Reino Unido nunca vai aprovar isso, acho que não há grandes problemas. Quanto aos derivados, esses são emitidos pela correctora e por isso numa correctora do Reino Unido não vai haver imposto para ninguém. Quanto às acções, pode-se sempre comprar acções americanas, inglesas ou de estados-membros que não aprovem isto, e fazer hedge à moeda no forex. Seja como for, 0.1% não é muito para quem faz trades de médio prazo (semanas a meses).

[Automech]

Muffin, essa comparação dos EUS com a Suécia é completamente despropositada, tanto mais que nos gráficos que deixei vês claramente que o Obama aumentou (e muito) as despesas públicas. Seria o mesmo que alguém ir comparar o peso do México com os US para dizer que os US são socialistas.

Já agora, em relação ao emprego, este também mostra como no sector público americano não houve crise.

[artista_]

Genial Quico

Eu por acaso tenho a opinião de que o maior problema português não está no peso do estado na economia, mas sim da qualidade desse peso... sendo certo que devido à falta de qualidade apresentada, seria melhor o estado perder peso... mas se a qualidade fosse outra não haveria necessidade de reduzir o peso do estado!