"Turistas não vêm para os territórios visitar florestas de vidro", diz Turismo do Alentejo

[VirtuaGod]

As empresas em forte crescimento muitas vezes não pagam dividendos e reinvestem a totalidade dos lucros.

Ou então não... cada vez isso tá mais fora de moda!! Olha a apple e a google!! Rios de $$ no cofre!

Certo, mas olha que a Google já não cresce muito em bolsa, há doi sou três anos que anda de lado.

Pk foi descontado os lucros futuros pk a facturação e crescimento da empresa (que é o que temos falado) está muito bem de saúde... Android a dar cartas!!

[migluso]

Não! Ninguém sugere nada...

O Supermann já te recomendou o melhor que tens a fazer com, no mínimo, 95% do teu capital.

Se queres fazer trading a sério, e descobrires se és um dos 2,5, ou 10% de felizardos que em vez de se arruinarem conseguiram enriquecer, põe de lado 5% do teu capital e abre uma conta num broker e negoceia o mercado cambial e/ou cfd. Mas antes estuda, especialmente money management, e depois contínua a estudar todos os dias, sempre.

Se o trading for uma cena que não te assiste, o Supermann já te recomendou o melhor que tens a fazer com 100% do teu capital.

[richardj]

nunca gostei muito de investimento de longo prazo. para mim para estar dentro da acção é por acredito que vai subir no dia em que compro e mantém-se enquanto achar que vai subir mais. depois sai-se e se der sinal que volta a subir volto a entrar se não vou para outra que pareça mais atractiva para subir.

é uma questão de ser eficiente se é a pensar no longo prazo, podes comprar a acção quando era inverter a tendência, não precisas de a comprar agora, sabendo que está num movimento descendente ou porque está barata. quando inverter o sinal compras ao preço que tiver e aproveitas uma melhor subida.

também concordo que a PT "vale" mais do que está a cotar, mas essa mais valia só vira ao de cima quando endireitar a Oi. ate lá a cotada pode valer menos do que se imagina.

[Pickbull]

Concordo que normalmente é mais vantajoso comprar a ação depois do ex-dividendo mas a longo prazo o pagamento de dividendos é benéfico para o accionista.

Continuo a não concordar mas pronto. Se achas que sim, força nisso.

Quanto a conselhos não os posso dar porque nem sigo a AF nem tenho bola de cristal.

No entanto sobre fundos de obrigações tens um tópico sobre esse assunto que inclui fundos muito bons.

Sobre acções podes consultar o tópico de "acções que não descem".

Em termos pessoais posso dar-te as acções que tenho mas pelo que percebi apostas apenas do lado longo por isso é capaz de não ajudar muito, mas aqui vai:

Longos:
KO:xnys

Curtos:
SON:xlis
LUV:xnys
CMA:xnys
EOAN:xetr
MUVGn:xetr
RWEG:xetr
FTE:xpar

[fjcbolsa]

Alcatel( CAC), Derichebourg (Sbf 120), bastante voláteis, no curto prazo se as bolsas tiverem alguma recuperação podem ser interessantes, mas com STOPS apertados.
Cada um é responsável pelos seus investimentos.

[Elias]

As empresas em forte crescimento muitas vezes não pagam dividendos e reinvestem a totalidade dos lucros.

Ou então não... cada vez isso tá mais fora de moda!! Olha a apple e a google!! Rios de $$ no cofre!

Certo, mas olha que a Google já não cresce muito em bolsa, há doi sou três anos que anda de lado.

[FilipeTouro]

Então está decidido para onde vão o dinheirinho ,ou ainda não?

Não! Ninguém sugere nada... Provavelmente vou investir uma parte no reforço de posições na REN PT e EDP... mas o resto não sei... Sonae também me parece interessante...a mota-engil idem mas tem uma dívida colossal por isso é muito arriscada...a brisa tá a preços atractivos mas acho que as receitas vão descer bastante nos próximos anos por isso também nao me parece boa opção...

Fora de Portugal não sei mesmo...

Gostava de diversificar e investir também em obrigações, fundos e/ou commodities mas também não faço a mínima ideia onde investir.

Para além do ouro o que é que valoriza em tempos de crise?

[FilipeTouro]

As empresas em forte crescimento muitas vezes não pagam dividendos e reinvestem a totalidade dos lucros.

Ou então não... cada vez isso tá mais fora de moda!! Olha a apple e a google!! Rios de $$ no cofre!

Sim isso é verdade e concordo que as empresas inicialmente façam isso. Faz todo o sentido.

Mas a questão aqui é: seria melhor para o accionista a edp (ou outra empresa do género) não pagar dividendos nunca e reinvestir sempre esse dinheiro? Eu acho que não.

[nunesvito]

Então está decidido para onde vão o dinheirinho ,ou ainda não?

[FilipeTouro]

No meu caso, que invisto para o longo prazo acho que não faz sentido usar analise técnica...como disse só uso para saber quando sair. A analise técnica é para quem investe para o curto prazo.

Então mas se usas a AT para decidir quando sair, qual é o critério que usas para reentrar?

Como disse a minha estratégia é tentar comprar no final do bear market (ou ir acumulando durante este periodo) e vender no final do bull market seguinte aí com a ajuda principalmente da analise tecnica. Só volto a entrar quando as ações estiverem novamente baratas a nível fundamental.

Acho que não faz muito sentido quando se investe a longo prazo usar a analise técnica para decidir quando entrar.

Um exemplo: A EDP neste momento oferece um dividend yeld de cerca de 9% !! Se eu acho que a edp é um bom negocio e se acho que a ação está barata a nivel fundamente e que daqui a uns anos vai valer muito mais do que agora porque haveria de esperar pela mudança de tendencia?

Imagina que o preço da edp vai continuar nestes valores ou até descer e que só daqui a 2 anos há a inversão de tendencia da edp e então entro nessa altura. Se fizesse isso teria perdido ou deixado de ganhar 18% em dividendos!

No caso de uma empresa não ter dividendos já seria diferente porque corria o risco de ficar com o dinheiro empatado quando podia ter esse dinheiro a render.

No fundo investir por exemplo na edp neste momento para mim é como abrir uma conta a prazo em que não posso mexer nos próximos anos...com a vantagem de poder ter um rendimento muito superior!

Mas se recebes 9% de dividendo (que não chega a 8% líquido) e a acção corrige esses mesmos 9% não achas que ficas pior do que não investir na acção?

Para isso mais vale obrigações que até podem ser da EDP.

Não não acho. Só ficaria pior se a fosse vender. Mas porque haveria de vender se estou a investir para o longo prazo e se acho que a empresa vai valer muito mais daqui a uns anos e ainda por cima me paga altos dividendos?

Vamos então fazer contas:

Investidor A: Compra 5000€ de uma cotada a 10€ que dá 10% de dividendos (valor bruto).

Investidor B: Compra os mesmos 5000€ da mesma cotada mas no dia do ex-dividendo (portanto a 9€).

Se a acção voltar a cotar nos 10€ (ou noutro valor qq) quem é que está melhor? O investidor A ou B?

É claro que é o B! Por isso é que no caso da PT esperei que pagasse dividendos e só depois passado algum tempo é que comprei. Mas isso nem sempre acontece assim. Muitas vezes é preferivel entrar numa empresa depois de esta pagar os dividendos mas a longo prazo é melhor pagar dividendos do que não pagar!

E podes demonstrar isso com um exemplo prático?

É que pelas minhas contas fica sempre a ganhar um investidor do tipo B.

O ano passado comprei ações da EDP pouco antes do pagamento do dividendo e se não estou em erro a desvalorização da edp na altura foi inferior ao dividendo que recebi.

Concordo que normalmente é mais vantajoso comprar a ação depois do ex-dividendo mas a longo prazo o pagamento de dividendos é benéfico para o accionista.

[VirtuaGod]

As empresas em forte crescimento muitas vezes não pagam dividendos e reinvestem a totalidade dos lucros.

Ou então não... cada vez isso tá mais fora de moda!! Olha a apple e a google!! Rios de $$ no cofre!

[Elias]

Filipe, em geral as empresas que pagam dividendos mais generosos são também aquelas que já estão mais amadurecidas e têm menos potencial de crescimento.

As empresas em forte crescimento muitas vezes não pagam dividendos e reinvestem a totalidade dos lucros.

[FilipeTouro]

o melhor exemplo disso é o gráfico da PT. de que te serve um dividendo de 1 euro se a acção no dia a seguir faz a correcção e fica a cotar menos 1 euro por acção?

dividendo ou não é indiferente, se a empresa paga dividendos vai ter de perder esse dinheiro em caixa e isso vai reflectir na acção, pelo que não tens nada a ganhar

alias só a perder.

Na teoria, o dividendo para o investidor seria um evento extra patrimonial.

Na prática, não o é.

É que o estado fica com 21% do dividendo, logo fica-se pior ...

Então na tua opinião é melhor uma empresa que não paga dividendos do que uma que paga?!

Eu compreendo esses argumentos contra o pagamento de dividendos mas dizer que é algo negativo não posso concordar!

Aliás o meu objectivo a longo prazo é conseguir viver apenas dos dividendos (juntamente com juros de depósitos e obrigações).

Sim é.

Muito melhor uma empresa que não pague dividendos (ATENÇAO: assumindo que tudo o resto é igual) e tenha uma boa rentabilidaed do seu capital, do que o dar em dividendos.

O valor que não dá dividendos pode muito bem capitalizar na mesma dentro da empresa, e mais importante ainda o imposto é diferido para o futuro e faz toda a diferença.

O dividendo só faz sentido QUANDO uma empresa chega a uma maturidade tal que já não consegue rentabilizar todo o capital que produz aos mesmos números.

O Buffett é um exemplo disso. Ele nao distribui dividendos porque diz isto mesmo. Está a proteger o accionista, e como sabe que são poucos os que conseguem retornos como ele o capital fica melhor dentro da Berkshire que fora dele.

Exemplo:


Uma empresa que tenha um ROE de 20% se nao distribuir dividendos, 10 000 € ao final de 20 anos tornam-se:

- 10 000 em 20 anos = 383 375 €


A mesmíssima empresa se distribuisse dividendos os nossos 10 mil € acumulados em 20 anos seriam de:

- 10 mil € em 20 anos = 188 200 €

A diferença é enorme.

E quanto maior for a taxa de imposto sobre o dividendo maior ser+á a diferença. Nos EUA os dividendos sao taxados a 30+% salvo erro, se considerasse esses valores, a diferença seria ainda mais substancial

Sim eu percebo isso. O problema é que a cotação não vai reflectir esses valores na minha opinião.

As empresas pagam dividendos porque os grandes accionistas assim o querem. Se as ações valorizassem mais do que o dinheiro que se recebe em dividendos esses accionista fariam pressão para que não se pagasse dividendos.

[Pickbull]

No meu caso, que invisto para o longo prazo acho que não faz sentido usar analise técnica...como disse só uso para saber quando sair. A analise técnica é para quem investe para o curto prazo.

Então mas se usas a AT para decidir quando sair, qual é o critério que usas para reentrar?

Como disse a minha estratégia é tentar comprar no final do bear market (ou ir acumulando durante este periodo) e vender no final do bull market seguinte aí com a ajuda principalmente da analise tecnica. Só volto a entrar quando as ações estiverem novamente baratas a nível fundamental.

Acho que não faz muito sentido quando se investe a longo prazo usar a analise técnica para decidir quando entrar.

Um exemplo: A EDP neste momento oferece um dividend yeld de cerca de 9% !! Se eu acho que a edp é um bom negocio e se acho que a ação está barata a nivel fundamente e que daqui a uns anos vai valer muito mais do que agora porque haveria de esperar pela mudança de tendencia?

Imagina que o preço da edp vai continuar nestes valores ou até descer e que só daqui a 2 anos há a inversão de tendencia da edp e então entro nessa altura. Se fizesse isso teria perdido ou deixado de ganhar 18% em dividendos!

No caso de uma empresa não ter dividendos já seria diferente porque corria o risco de ficar com o dinheiro empatado quando podia ter esse dinheiro a render.

No fundo investir por exemplo na edp neste momento para mim é como abrir uma conta a prazo em que não posso mexer nos próximos anos...com a vantagem de poder ter um rendimento muito superior!

Mas se recebes 9% de dividendo (que não chega a 8% líquido) e a acção corrige esses mesmos 9% não achas que ficas pior do que não investir na acção?

Para isso mais vale obrigações que até podem ser da EDP.

Não não acho. Só ficaria pior se a fosse vender. Mas porque haveria de vender se estou a investir para o longo prazo e se acho que a empresa vai valer muito mais daqui a uns anos e ainda por cima me paga altos dividendos?

Vamos então fazer contas:

Investidor A: Compra 5000€ de uma cotada a 10€ que dá 10% de dividendos (valor bruto).

Investidor B: Compra os mesmos 5000€ da mesma cotada mas no dia do ex-dividendo (portanto a 9€).

Se a acção voltar a cotar nos 10€ (ou noutro valor qq) quem é que está melhor? O investidor A ou B?

É claro que é o B! Por isso é que no caso da PT esperei que pagasse dividendos e só depois passado algum tempo é que comprei. Mas isso nem sempre acontece assim. Muitas vezes é preferivel entrar numa empresa depois de esta pagar os dividendos mas a longo prazo é melhor pagar dividendos do que não pagar!

E podes demonstrar isso com um exemplo prático?

É que pelas minhas contas fica sempre a ganhar um investidor do tipo B.

[Supermann]

o melhor exemplo disso é o gráfico da PT. de que te serve um dividendo de 1 euro se a acção no dia a seguir faz a correcção e fica a cotar menos 1 euro por acção?

dividendo ou não é indiferente, se a empresa paga dividendos vai ter de perder esse dinheiro em caixa e isso vai reflectir na acção, pelo que não tens nada a ganhar

alias só a perder.

Na teoria, o dividendo para o investidor seria um evento extra patrimonial.

Na prática, não o é.

É que o estado fica com 21% do dividendo, logo fica-se pior ...

Então na tua opinião é melhor uma empresa que não paga dividendos do que uma que paga?!

Eu compreendo esses argumentos contra o pagamento de dividendos mas dizer que é algo negativo não posso concordar!

Aliás o meu objectivo a longo prazo é conseguir viver apenas dos dividendos (juntamente com juros de depósitos e obrigações).

Sim é.

Muito melhor uma empresa que não pague dividendos (ATENÇAO: assumindo que tudo o resto é igual) e tenha uma boa rentabilidaed do seu capital, do que o dar em dividendos.

O valor que não dá dividendos pode muito bem capitalizar na mesma dentro da empresa, e mais importante ainda o imposto é diferido para o futuro e faz toda a diferença.

O dividendo só faz sentido QUANDO uma empresa chega a uma maturidade tal que já não consegue rentabilizar todo o capital que produz aos mesmos números.

O Buffett é um exemplo disso. Ele nao distribui dividendos porque diz isto mesmo. Está a proteger o accionista, e como sabe que são poucos os que conseguem retornos como ele o capital fica melhor dentro da Berkshire que fora dele.

Exemplo:


Uma empresa que tenha um ROE de 20% se nao distribuir dividendos, 10 000 € ao final de 20 anos tornam-se:

- 10 000 em 20 anos = 383 375 €


A mesmíssima empresa se distribuisse dividendos os nossos 10 mil € acumulados em 20 anos seriam de:

- 10 mil € em 20 anos = 188 200 €

A diferença é enorme.

E quanto maior for a taxa de imposto sobre o dividendo maior ser+á a diferença. Nos EUA os dividendos sao taxados a 30+% salvo erro, se considerasse esses valores, a diferença seria ainda mais substancial

[FilipeTouro]

No meu caso, que invisto para o longo prazo acho que não faz sentido usar analise técnica...como disse só uso para saber quando sair. A analise técnica é para quem investe para o curto prazo.

Então mas se usas a AT para decidir quando sair, qual é o critério que usas para reentrar?

Como disse a minha estratégia é tentar comprar no final do bear market (ou ir acumulando durante este periodo) e vender no final do bull market seguinte aí com a ajuda principalmente da analise tecnica. Só volto a entrar quando as ações estiverem novamente baratas a nível fundamental.

Acho que não faz muito sentido quando se investe a longo prazo usar a analise técnica para decidir quando entrar.

Um exemplo: A EDP neste momento oferece um dividend yeld de cerca de 9% !! Se eu acho que a edp é um bom negocio e se acho que a ação está barata a nivel fundamente e que daqui a uns anos vai valer muito mais do que agora porque haveria de esperar pela mudança de tendencia?

Imagina que o preço da edp vai continuar nestes valores ou até descer e que só daqui a 2 anos há a inversão de tendencia da edp e então entro nessa altura. Se fizesse isso teria perdido ou deixado de ganhar 18% em dividendos!

No caso de uma empresa não ter dividendos já seria diferente porque corria o risco de ficar com o dinheiro empatado quando podia ter esse dinheiro a render.

No fundo investir por exemplo na edp neste momento para mim é como abrir uma conta a prazo em que não posso mexer nos próximos anos...com a vantagem de poder ter um rendimento muito superior!

Mas se recebes 9% de dividendo (que não chega a 8% líquido) e a acção corrige esses mesmos 9% não achas que ficas pior do que não investir na acção?

Para isso mais vale obrigações que até podem ser da EDP.

Não não acho. Só ficaria pior se a fosse vender. Mas porque haveria de vender se estou a investir para o longo prazo e se acho que a empresa vai valer muito mais daqui a uns anos e ainda por cima me paga altos dividendos?

Vamos então fazer contas:

Investidor A: Compra 5000€ de uma cotada a 10€ que dá 10% de dividendos (valor bruto).

Investidor B: Compra os mesmos 5000€ da mesma cotada mas no dia do ex-dividendo (portanto a 9€).

Se a acção voltar a cotar nos 10€ (ou noutro valor qq) quem é que está melhor? O investidor A ou B?

É claro que é o B! Por isso é que no caso da PT esperei que pagasse dividendos e só depois passado algum tempo é que comprei. Mas isso nem sempre acontece assim. Muitas vezes é preferivel entrar numa empresa depois de esta pagar os dividendos mas a longo prazo é melhor pagar dividendos do que não pagar!

[FilipeTouro]

Se entretanto cair mais reforço.

Já escrevi isto lá atrás mas nunca é demais repetir: reforçar posições perdentes é em si mesmo uma estratégia perdente.

Tu podes achar que a PT vale mais que isso, mas o mercado não parece partilhar dessa opinião.

Já pensaste em aplicar uma parte do capital em acções estrangeiras?

Já pensei nisso e acho que devia de aplicar dinheiro também em ações estrangeiras o problema é que os dividendos de ações estrageiros são duplamente tributados! Pago imposto ao país onde está cotada a empresa e imposto a portugal acabo por receber cerca de 50% dos dividendos a que teria direito!!

[FilipeTouro]

Errado ou não, a verdade é que desde que entrou em ex-dividendo a PT já caiu mais de 20%.

Sabendo o que sabes hoje, não achas que seria melhor negócio esperar para comprar mais barato? Do ponto de vista fundamental não achas que fica mais atractiva?

Não creio que tenha caido mais de 20% por causa do pagamento do dividendo.[/b]

[Elias]

Se entretanto cair mais reforço.

Já escrevi isto lá atrás mas nunca é demais repetir: reforçar posições perdentes é em si mesmo uma estratégia perdente.

Tu podes achar que a PT vale mais que isso, mas o mercado não parece partilhar dessa opinião.

Já pensaste em aplicar uma parte do capital em acções estrangeiras?

[FilipeTouro]

Errado ou não, a verdade é que desde que entrou em ex-dividendo a PT já caiu mais de 20%.

Sabendo o que sabes hoje, não achas que seria melhor negócio esperar para comprar mais barato? Do ponto de vista fundamental não achas que fica mais atractiva?

Tenho ações da PT ao preço médio de 6.30 e qualquer coisa.

Acho um bom preço. Não acredito que caia muito mais mas se cair não ficarei preocupado porque na minha opinião a PT neste momento vale mais do que isso e daqui a uns anos vai valer muito mais além disso tem um super dividendo de mais de 10% que o CEO ainda há pouco tempo confirmou será para manter até 2014 portanto só em dividendos até 2014 ganharei cerca de 30%. Se entretanto cair mais reforço.

[Pickbull]

No meu caso, que invisto para o longo prazo acho que não faz sentido usar analise técnica...como disse só uso para saber quando sair. A analise técnica é para quem investe para o curto prazo.

Então mas se usas a AT para decidir quando sair, qual é o critério que usas para reentrar?

Como disse a minha estratégia é tentar comprar no final do bear market (ou ir acumulando durante este periodo) e vender no final do bull market seguinte aí com a ajuda principalmente da analise tecnica. Só volto a entrar quando as ações estiverem novamente baratas a nível fundamental.

Acho que não faz muito sentido quando se investe a longo prazo usar a analise técnica para decidir quando entrar.

Um exemplo: A EDP neste momento oferece um dividend yeld de cerca de 9% !! Se eu acho que a edp é um bom negocio e se acho que a ação está barata a nivel fundamente e que daqui a uns anos vai valer muito mais do que agora porque haveria de esperar pela mudança de tendencia?

Imagina que o preço da edp vai continuar nestes valores ou até descer e que só daqui a 2 anos há a inversão de tendencia da edp e então entro nessa altura. Se fizesse isso teria perdido ou deixado de ganhar 18% em dividendos!

No caso de uma empresa não ter dividendos já seria diferente porque corria o risco de ficar com o dinheiro empatado quando podia ter esse dinheiro a render.

No fundo investir por exemplo na edp neste momento para mim é como abrir uma conta a prazo em que não posso mexer nos próximos anos...com a vantagem de poder ter um rendimento muito superior!

Mas se recebes 9% de dividendo (que não chega a 8% líquido) e a acção corrige esses mesmos 9% não achas que ficas pior do que não investir na acção?

Para isso mais vale obrigações que até podem ser da EDP.

Não não acho. Só ficaria pior se a fosse vender. Mas porque haveria de vender se estou a investir para o longo prazo e se acho que a empresa vai valer muito mais daqui a uns anos e ainda por cima me paga altos dividendos?

Vamos então fazer contas:

Investidor A: Compra 5000€ de uma cotada a 10€ que dá 10% de dividendos (valor bruto).

Investidor B: Compra os mesmos 5000€ da mesma cotada mas no dia do ex-dividendo (portanto a 9€).

Se a acção voltar a cotar nos 10€ (ou noutro valor qq) quem é que está melhor? O investidor A ou B?

[FilipeTouro]

o melhor exemplo disso é o gráfico da PT. de que te serve um dividendo de 1 euro se a acção no dia a seguir faz a correcção e fica a cotar menos 1 euro por acção?

dividendo ou não é indiferente, se a empresa paga dividendos vai ter de perder esse dinheiro em caixa e isso vai reflectir na acção, pelo que não tens nada a ganhar

alias só a perder.

Na teoria, o dividendo para o investidor seria um evento extra patrimonial.

Na prática, não o é.

É que o estado fica com 21% do dividendo, logo fica-se pior ...

Então na tua opinião é melhor uma empresa que não paga dividendos do que uma que paga?!

Eu compreendo esses argumentos contra o pagamento de dividendos mas dizer que é algo negativo não posso concordar!

Aliás o meu objectivo a longo prazo é conseguir viver apenas dos dividendos (juntamente com juros de depósitos e obrigações).

[Elias]

Errado ou não, a verdade é que desde que entrou em ex-dividendo a PT já caiu mais de 20%.

Sabendo o que sabes hoje, não achas que seria melhor negócio esperar para comprar mais barato? Do ponto de vista fundamental não achas que fica mais atractiva?

[FilipeTouro]

o melhor exemplo disso é o gráfico da PT. de que te serve um dividendo de 1 euro se a acção no dia a seguir faz a correcção e fica a cotar menos 1 euro por acção?

dividendo ou não é indiferente, se a empresa paga dividendos vai ter de perder esse dinheiro em caixa e isso vai reflectir na acção, pelo que não tens nada a ganhar

Por acaso tenho ações da PT e esperei precisamente que pagasse o dividendo primeiro para comprar depois.

Mas nem todas as ações são como a PT!

Muitas vezes depois de pagarem o dividendo desvalorizam muito menos que o valor pago e mesmo quando desvalorizam o equivalente ao dividendo pago passado pouco tempo a cotação volta a valorizar para preço semelhante ou superior aquele que estava antes do pagamento de dividendos.

Dizer que pagar dividendo ou nao é indiferente na minha opinião é completamente errado pelo menos para quem investe para o médio/longo prazo.

[FilipeTouro]

No meu caso, que invisto para o longo prazo acho que não faz sentido usar analise técnica...como disse só uso para saber quando sair. A analise técnica é para quem investe para o curto prazo.

Então mas se usas a AT para decidir quando sair, qual é o critério que usas para reentrar?

Como disse a minha estratégia é tentar comprar no final do bear market (ou ir acumulando durante este periodo) e vender no final do bull market seguinte aí com a ajuda principalmente da analise tecnica. Só volto a entrar quando as ações estiverem novamente baratas a nível fundamental.

Acho que não faz muito sentido quando se investe a longo prazo usar a analise técnica para decidir quando entrar.

Um exemplo: A EDP neste momento oferece um dividend yeld de cerca de 9% !! Se eu acho que a edp é um bom negocio e se acho que a ação está barata a nivel fundamente e que daqui a uns anos vai valer muito mais do que agora porque haveria de esperar pela mudança de tendencia?

Imagina que o preço da edp vai continuar nestes valores ou até descer e que só daqui a 2 anos há a inversão de tendencia da edp e então entro nessa altura. Se fizesse isso teria perdido ou deixado de ganhar 18% em dividendos!

No caso de uma empresa não ter dividendos já seria diferente porque corria o risco de ficar com o dinheiro empatado quando podia ter esse dinheiro a render.

No fundo investir por exemplo na edp neste momento para mim é como abrir uma conta a prazo em que não posso mexer nos próximos anos...com a vantagem de poder ter um rendimento muito superior!

Mas se recebes 9% de dividendo (que não chega a 8% líquido) e a acção corrige esses mesmos 9% não achas que ficas pior do que não investir na acção?

Para isso mais vale obrigações que até podem ser da EDP.

Não não acho. Só ficaria pior se a fosse vender. Mas porque haveria de vender se estou a investir para o longo prazo e se acho que a empresa vai valer muito mais daqui a uns anos e ainda por cima me paga altos dividendos?