CIP quer preço definido na “compra de férias”

[MarcoAntonio]

Em teoria, um é em nome do bem-comum e outro é em nome do bem estar privado.

Naturalmente, é discutível se os Governos melhoram ou cuidam da qualidade de vida das populações. Mas os Governos gastam o dinheiro enquanto constroem estradas, prestam serviços à população, etc. Bem ou mal é o que fazem e nós podemos discutir outras formas de o fazerem ou escolher outros para o fazerem!

Já o segundo caso é completamente distinto porque, sobe a fachada de prestar um serviço, desenvolvem uma fraude completa. Não se trata do serviço prestado ser mau e mal gerido (como acontece ou pode acontecer no primeiro caso) mas sim de não ser nada do que é suposto ser.

Outra forma de o sintetizar será dizer que enquanto uma perda deriva da má gestão, a segunda deriva de uma fraude intencional e premeditada.



Naturalmente é possível (e ocorre) uma gestão degenerar em fraude. Por vezes o que ocorre é para corrigir os efeitos de uma má gestão - ou numa tentativa desesperada ou simplesmente por um "shift" nas motivações - transitar-se para uma situação de fraude: mas mesmo neste caso convenhamos que nunca estamos a falar da mesma coisa pois num caso como o de Madoff, com ou sem transição, estamos a falar de uma fraude completa; um Governo pode terminar parcialmente numa situação de fraude (como por exemplo, o exemplo da Grécia a defraudar a Europa fornecendo - intencionalmente - dados que não correspondiam à realidade). Mas, que como digo, é uma situação parcial (o Estado grego não é todo ele uma fraude, antes executou uma fraude no meio de mil e uma coisas que fez e continua a fazer, que não são fraude).

[moppie85]

Num caso é extorsão, no outro é abuso de confiança.

Não diria melhor

[luis_k]

melhor que esta tua comparaçao, só os teus gráficos!!!

sorry, nao resisti...

[atomez]

Num caso é extorsão, no outro é abuso de confiança.

[MatildeSerrano]

Qual a diferença prática entre pagares cada dia mais pela gasolina/gasóleo, e a diferença de seres assaltado na rua ?

[EuroVerde]

Acho a questão mais profunda.

Não é apenas ser obrigatória/facultativo, ou um ser legal e outro ilegal.

A questão é que em termos práticos, o efeito é uma retirada de dinheiro às pessoas que não estavam informadas antes do dito acontecer.

Essa é que é essa!

[artista_]

Um é legal o outro é ilegal... um é anunciado e explicado, o outro é pura e simplesmente um enganar das pessoas!

[Automech]

Um é obrigatório. O outro era facultativo.

[EuroVerde]

Qual a diferença prática entre o governo aplicar medidas de austeridade por forma a reduzir o rendimento disponivel da população (ficando mais pobres e enganando até à última da hora), e a diferença do Madoff ter retirado elevados montantes a um grupo de pessoas muito ricas (ficando estas menos ricas ou falidas?

???