Católica diz que PIB cresceu 0,7% no segundo trimestre e compensou contração

[Mcmad]

Essas comissões também já me atingiram a mim, vou deixar de ser cliente deles.

Deve ser para ajudar a injectar mais 500 milhões no BPN

http://noticias.sapo.pt/banca/#4090

[Automech]

Mas quando escreves que não há liberdade de mercado achas que o problema deixa de o ser quando a conta à ordem não tem comissões?

Sim, porque se não tem comissões estará igual a quando foi contratado o CH e logo não houve alterações das condições e não se coloca a questão de ter ou não que mudar.

[Elias]

Mas quando escreves que não há liberdade de mercado achas que o problema deixa de o ser quando a conta à ordem não tem comissões?

[Automech]

E para mim o facto da pessoa não poder (na prática) cancelar um serviço implica a não liberdade na escolha desse serviço, que é aliás um dos princípios básicos da liberdade de mercado.

Ou seja depreendo que quando falas de liberdade de mercado estás preocupado é com a conta à ordem (mais os respectivos 6 euros) e não com o CH é isso?

Preocupado é um termo que não sei se será correcto porque a mim esta questão não me afecta e por isso é-me indiferente.

Quanto à tua pergunta sobre a CO, sim, pelo facto de ser indissociável do empréstimo e não poder ser canceladas sem cancelar o CH.

Quanto aos 6 euros, não estou preocupado com o montante (aliás o valor não me afecta como já disse) mas sim com a questão propriamente dita, sejam 6 euros, 60 euros, 60 cêntimos.

[Automech]

Pois, a questão é que as mais-valias não são pagas operação a operação mas sim no fim do ano (se existir mais valias), logo parece-me que não há retroactividade.

Obviamente que há pessoas prejudicadas, mas a questão não é se há ou não pessoas prejudicadas mas sim se é retroactivo ou não.

Eu admito que tenhas razão mais_um. Até porque é uma questão não consensual.

Impostos é uma matéria delicada pelo planeamento que a pessoa faz. Não é propriamente como meterem hoje um stop num sitio e o policia multar-te porque ontem não paraste lá.

Há situações delicadas como por exemplo a pessoa fazer um PPR em Fevereiro (ou em prestações durante o ano) a contar com os benefícios aprovados no OE e depois os benefícios serem retirados a meio do ano.

Há imensas razões para em matéria fiscal se ter a maior das atenções a alterações, mas admito perfeitamente que o TC venha a declarar a constitucionalidade da lei. E também não me choca por aí além.

[Elias]

Estimado Elias,

Com todo o respeito imagino-te como um daqueles empregados de balcão do Milénio que com o ar mais cínico do mundo te dizem que a solução para não pagar 6 euros por mês é tornar-se cliente frequente e pagar 9!

dr house,

Percebo a tua piada mas deixa-me dizer-te o seguinte:

- não trabalho nem nunca trabalhei em nenhum banco
- não tenho qualquer interesse no Millenium BCP
- fui cliente do grupo BCP durante cerca de 15 anos (primeiro Nova Rede depois Banco 7 e depois Activobank 7); mantive-me como cliente enquanto estive satisfeito com o serviço prestado; um belo dia, em que achei que estava mal servido, cancelei os serviços todos e fechei a conta. Desde há três anos trabalho com o BPI e estou bastante satisfeito. Aliás muito satisfeito. Mas no dia em que tiver motivos de insatisfação com o BPI não terei qualquer problema em fechar a conta e procurar outro, pois o que não faltam aí são bancos, cada qual a querer conquistar mercado

Certo que o mercado deve funcionar e quem está mal que se mude. Na generalidade dos casos é assim mas como já foi mais do que comprovado em posts anteriores, neste caso não o é!!

Eu estou mal e não tenho qq hipótese de mudar!! Isso não é o mercado a funcionar. Isto é um dos players a tirar partido de uma posição incontornável para o cliente.

Mais uma vez não concordo. Qualquer pessoa pode mudar. A mudança tem um custo mas é possível.

Em termos estritamente legais até acredito que possa estar tudo mais ou menos correcto da parte do BCP, agora em termos de:

satisfação do cliente
confiança na instituição bancária

este banco perdeu muito!
Qualquer gestor sabe que estes factores são essenciais para a sobrevivencia de longo prazo de qq instituição e esse capital está já perdido pelo banco!

Não digo o contrário, mas qualquer banco (e em particular os grandes) sabe que a maioria das pessoas não está para se chatear a mudar de banco ou sequer a fazer prospecção de mercado. Dá trabalho e é uma chatice.

E Elias o valor da comissão é o que menos importa aqui! A atitude prepotente do banco essa sim é vergonhosa!!

Claro, claro. Preocupemo-nos com as migalhas e não com aquilo que realmente interessa, que são os grandes números.

A questão para mim é muito simples: o contrato permite essas taxas ou não? É só isto que interessa saber, o resto é conversa.

[dr house]

Estimado Elias,

Com todo o respeito imagino-te como um daqueles empregados de balcão do Milénio que com o ar mais cínico do mundo te dizem que a solução para não pagar 6 euros por mês é tornar-se cliente frequente e pagar 9!

Certo que o mercado deve funcionar e quem está mal que se mude. Na generalidade dos casos é assim mas como já foi mais do que comprovado em posts anteriores, neste caso não o é!!

Eu estou mal e não tenho qq hipótese de mudar!! Isso não é o mercado a funcionar. Isto é um dos players a tirar partido de uma posição incontornável para o cliente.

Em termos estritamente legais até acredito que possa estar tudo mais ou menos correcto da parte do BCP, agora em termos de:

satisfação do cliente
confiança na instituição bancária

este banco perdeu muito!
Qualquer gestor sabe que estes factores são essenciais para a sobrevivencia de longo prazo de qq instituição e esse capital está já perdido pelo banco!

E Elias o valor da comissão é o que menos importa aqui! A atitude prepotente do banco essa sim é vergonhosa!!

Apetece-me mesmo fazer umas piadas sobre o local onde a Barbára Guimarães pode enfiar a comissão mas claro que não o vou fazer aqui!

Mas nem tudo é calar e comer!
Os bancos possuem livros de reclamações e não acham grande graça que lá se escreva!

[Elias]

E para mim o facto da pessoa não poder (na prática) cancelar um serviço implica a não liberdade na escolha desse serviço, que é aliás um dos princípios básicos da liberdade de mercado.

Ou seja depreendo que quando falas de liberdade de mercado estás preocupado é com a conta à ordem (mais os respectivos 6 euros) e não com o CH é isso?

[Pemides]

No limite, os bancos poderiam todos concertar aumentos de comissões de manutenção de conta para 500 euros por mês!

Não, não podiam, porque isso era cartel e violaria as leis da concorrência.

Cartel? Então? Na gasolina é só paralelismo de preços, porque é que na banca há-de ser diferente?

[Elias]

Tenho ideia que o Cavaco pediu a fiscalização sucessiva desse diploma.

[mais_um]

que as mais valias foram alteradas com efeitos retroactivos.

Não sou jurista mas parece-me que estás equivocado, as mais-valias são calculadas no fim do ano, a lei foi alterada antes de alguém pagar o que quer que seja. Retroactivo seria por exemplo aumentar a taxa de IRS referente a 2009, algo que já pagamos.

Repito, não sou jurista.

Nem eu mais_um.

Mas se uma lei aparece a meio do ano e abrange uma mais valia executada em Janeiro parece-me um conceito de retroactividade sobre um evento passado, o qual poderia não ter acontecido caso a pessoa soubesse de antemão (há aliás relatos aqui no forum de quem diz que ficou a perder com essa situação).

E diga-se que nem fui o único a ter essa dúvida da retroactividade.

Mas para desfazer dúvidas só mesmo o TC.

Pois, a questão é que as mais-valias não são pagas operação a operação mas sim no fim do ano (se existir mais valias), logo parece-me que não há retroactividade.

Obviamente que há pessoas prejudicadas, mas a questão não é se há ou não pessoas prejudicadas mas sim se é retroactivo ou não.

O conselho aos reclamantes surge depois de Alfredo de Sousa ter afastado o pedido de fiscalização de constitucionalidade da lei devido à reduzida margem de manobra depois de um recente acórdão do Tribunal Constitucional ter considerado que a nova taxa de 45% de IRS, bem como o aumento do valor das taxas de todos os escalões, não viola a Constituição. O acórdão conclui pela não violação do princípio da proibição da retroactividade da lei fiscal.


http://mobile.economico.pt/noticias/pro ... 06659.html

Aguardemos uma decisão do TC, no caso de a questão ter sido levantada.

[Marcohvm]

Então já não seriam 4%, certo!!!
Estava a tentar ganhar umas migalhas para as dar outra vez ao ladrão!!!

Bem, eu não vejo que se trate de um ladrão. Trata-se apenas de rentabilizar os recursos.

Como referi atrás, qualquer pessoa é livre de trocar o CH para outro banco. Se compensa ou não, é outra história, mas a liberdade existe.

Liberdade??? Pois...
É precisamente por saberem que ainda é vantajoso alguns clientes não mexerem no CH que eles fazem isto.
Aquando da minha conversa com o meu gestor, ele próprio me disse que também não concordava, mas que as ordens "vinham de cima"... e que não podia fazer nada...

Enfim...

[Elias]

Então já não seriam 4%, certo!!!
Estava a tentar ganhar umas migalhas para as dar outra vez ao ladrão!!!

Bem, eu não vejo que se trate de um ladrão. Trata-se apenas de rentabilizar os recursos.

Como referi atrás, qualquer pessoa é livre de trocar o CH para outro banco. Se compensa ou não, é outra história, mas a liberdade existe.

[Marcohvm]

artista, como já referi ao AutoMech, parece-me que o pessoal se irrita mais com as migalhas do que com aquilo que realmente conta que são as prestações do CH.

Aliás para quem acha que estes 6 euros são um facto incontornável, há várias formas de lidar com isso. Uma delas é pegar em 2000 euros e pô-los a prazo numa dessas contas que agora dão 4% ao ano e tem logo dinheiro para essas comissões.

Então já não seriam 4%, certo!!!
Estava a tentar ganhar umas migalhas para as dar outra vez ao ladrão!!!

[ajpr3392]

Meus Caros,

E estão Vocês a perder tempo e paciência com estes miseros 6 euros. O DR que levantou o problema,"bateu" e fugiu. O que lhe interessava era desabafar ou difamar...é habitual o tema MBCP nos forum e nos comentários dos fornais on line. Acho que deve ser alvo de estudo dos especialistas de comunicação do Banco. Acho ainda que deve haver muitos masoqistas neste país. Refiro-me a quem tem relações comerciais com o Banco, como é o meu caso. Para mim são todos iguais, querem é o lucro ao fim do trimestre, para o conseguir uns fazem melhor do que outros. Pela minha experiencia o BCP é sem duvida, um dos melhores.

[Elias]

artista, como já referi ao AutoMech, parece-me que o pessoal se irrita mais com as migalhas do que com aquilo que realmente conta que são as prestações do CH.

Aliás para quem acha que estes 6 euros são um facto incontornável, há várias formas de lidar com isso. Uma delas é pegar em 2000 euros e pô-los a prazo numa dessas contas que agora dão 4% ao ano e tem logo dinheiro para essas comissões.

[migluso]

Eu tendo a concordar com o Elias.

É comum o spread do crédito à habitação estar dependente da utilização de outros produtos bancários, sob pena do spread do CH sofrer um acréscimo significativo.
Não tenho nada contra isto. São condições de negociação como em qualquer outra actividade.

O que não deveria acontecer é um CH OBRIGAR a ter uma CO onde não haja limites nas alterações de preçário, podendo deste modo distorcer seriamente as condições negociadas no CH.

Em última instância, a responsabilidade é das partes que assinam o contrato e o ser humano aprende muito com os erros.

Se os bancos abusarem desta prática, podem crer que as próximas gerações se precaverão contra estas situações.

Entretanto, nós somos os únicos responsáveis pela nossa ingenuidade, falta de atenção ou desconhecimento.

Provavelmente os nossos pais e avós foram apanhados desprevenidos em situações que nós, fruto dos erros deles, aprendemos a evitar e a protegermo-nos contra elas.

Não é um roubo, mas é uma vergonha.

cumps

[Automech]

que as mais valias foram alteradas com efeitos retroactivos.

Não sou jurista mas parece-me que estás equivocado, as mais-valias são calculadas no fim do ano, a lei foi alterada antes de alguém pagar o que quer que seja. Retroactivo seria por exemplo aumentar a taxa de IRS referente a 2009, algo que já pagamos.

Repito, não sou jurista.

Nem eu mais_um.

Mas se uma lei aparece a meio do ano e abrange uma mais valia executada em Janeiro parece-me um conceito de retroactividade sobre um evento passado, o qual poderia não ter acontecido caso a pessoa soubesse de antemão (há aliás relatos aqui no forum de quem diz que ficou a perder com essa situação).

E diga-se que nem fui o único a ter essa dúvida da retroactividade.

Mas para desfazer dúvidas só mesmo o TC.

[artista_]

O que me parece que se passa é que o grau de irritação das pessoas que estão nesta situação é desproporcionado face ao valor da comissão cobrada (6 euros).

São 60 euros por ano, dá para a prenda que vou dar ao meu irmão!

Seja como for é dinheiro que posso não pagar noutra instituição... mas o cerne da questão, para mim, está no facto de não aceitar a lógica da cobrança destas comissões, tal como referi lá atrás!

É curioso que, tendo eu conta em 3 bancos, o MillenniumBCP é de longe o banco que mais uso, onde movimento mais dinheiro, onde tenho um saldo médio superior, onde tenho as minhas domiciliações de pagamentos, o único que tenho cartão de crédito que uso bastante, etc... e é o único que me está a querer cobrar comissão de manutenção de conta!

abraço

artista

[Elias]

tu ultimamente andas um bocado anarquista!

Digamos que ultimamente ando a assumir mais

[mais_um]

que as mais valias foram alteradas com efeitos retroactivos.

Não sou jurista mas parece-me que estás equivocado, as mais-valias são calculadas no fim do ano, a lei foi alterada antes de alguém pagar o que quer que seja. Retroactivo seria por exemplo aumentar a taxa de IRS referente a 2009, algo que já pagamos.

Repito, não sou jurista.

[artista_]

O que é para ti proteger os clientes? É assegurar que o banco fica refém durante 30 anos de um cliente que só lhe dá prejuízo, independentemente das circunstâncias?

Não, mas não é de casos desses que estamos a falar... como é que um cliente que tem um Crédito à habitação dá prejuízo e não dá um que não tem nada mas recebe 500 euros por mês através do banco (que pode retirar logo a seguir)??

Não, não podiam, porque isso era cartel e violaria as leis da concorrência.

Depois de escrever pensei logo que responderias isso

Esquece a concertação, o banco onde tens o crédito à habitação obriga-te a pagar uma comissão de 500 euros/mês... obviamente vais retirar de lá o CH, gastas uma pipa de massa para o fazer mas ainda assim é vantajoso. Mas quem te garante que num futuro próximo a instituição onde colocas o CH não te faz o mesmo?! Podes pedir para isso ficar escrito no contrato mas há sempre formas de dar a volta á coisa, quando se tem alguém "agarrado" a algo como um Crédito à Habitação!

Admitindo que alguns bancos subiam para os 500 euros por mês, provavelmente a maioria dos clientes iria à procura de alternativas mais em conta e provavelmente alguns bancos iriam aproveitar-se da situação e fazer comissões mais baratas para atrair os clientes.

isto tem tudo a ver com oferta e procura.

Eu, que sou um defensor dos mercados livres, digo sobre estas comissões o mesmo que digo da gasolina: as comissões não são excessivas, tal como a gasolina não está cara; no dia em que as comissões forem excessivas, os clientes em lugar de protestar começam efectivamente a mudar de banco; no dia em que a gasolina estiver cara, os carritos começam a ficar em casa. Até lá, é business as usual.

Eu também sou defensor dos mercados livres mas isso não significa que a liberdade não tenha algumas regras, aliás sempre foi assim, e duvido que possa ser de outra forma... tu ultimamente andas um bocado anarquista!

abraço

artista

[Automech]

Espera lá. A questão de haver ou não liberdade de mercado já não tem nada a ver com a comissão dos 6 euros.

Na tua óptica, e corrige-me se estou errado, quem faz um CH está quilhado porque nunca lhe compensa mudar, logo não há liberdade de mercado para quem tem um CH independentemente de haver comissões na conta à ordem.

E agora?

Tem a ver, tem Elias. Porque estamos a falar de dois produtos ligados.

A lógica para mim tem de ser a mesma de qualquer outro serviço. Ou seja, se eu frequentasse um ginásio e este me aumentasse o preço ou introduzisse mais uma taxa de toalhas (por pequena que seja) eu tenho a liberdade de cancelar.

Mas aí estou a falar apenas de 1 serviço.

No caso do banco para mim teria de funcionar da mesma forma.

A questão é que o custo foi alterado num dos serviços (DO) o qual (na prática) é indissociável do outro.

Portanto, para mim, na prática (porque não me interessa a parte formal) aquilo que foi feito é equivalente a aumentar o spread.

Como o spread, na maioria dos casos, não é passível de aumento utilizou-se o outro instrumento que está 'atado' ao CH.

Aqui estamos a falar de dois serviços e não de um. E o banco sabe que formalmente são dois diferentes mas que na prática (por imposição do próprio banco) acabam por ser o mesmo.

E sendo o mesmo, verifica-se uma alteração unilateral do preço sem que o cliente possa cancelar.

E para mim o facto da pessoa não poder (na prática) cancelar um serviço implica a não liberdade na escolha desse serviço, que é aliás um dos princípios básicos da liberdade de mercado.

[Marcohvm]

Temas fortes "usura" e "usurpação", "roubo"...Tenham juizo!!
E que tal consultar o preçário do Banco, disponivel e de facil acesso no Portal Internet do Banco..Não evitaria mal entendidos?
Clientes há 10 anos?...eu sou há 16 e já vi inumeras vezes os preços revistos, normal tal como em quase todas as necessidades que vou tendo, serviços privados e públicos, diga-se. Como era bom o passado...Já agora e que tal as inovações e os serviços ao cliente disponiveis pela Banca em geral...será que preferem voltar às praticas do passados (10 anos atrás).
Por ultimo sugiro que vejam as condições "minimas" para estarem isentos dessas comissões, eu próprio de "parcos recursos", nunca paguei despesas de manutenção de contas, agora não ando e abrir contas nos varios Banco da praça. É momo na oficina, escolho a melhor que me serve a cada momento.
PS: deixo o preçario do Banco para os dois "preguiçosos".

Amigo, antes de mais, não fale do que não sabe, principalmente nos modos que o disse...
Tenho conta no BPI, pago 6 euros/ano.
Tenho conta no Best, não pago qualquer tipo de "manutenção".
Infelizmente, tenho conta no BCP, onde não tenho cartões, não tenho nada, apenas o crédito à habitação.
Tal como o Marco disse, se eles começarem a cobrar 60 euros/mês, só tenho que me calar, certo? pois então, TENHA JUIZO VOÇÊ.
Alternativas a não pagar essa comissão? Deram-me uma alternativa, a de pagar 9 euros ao aderir ao cliente frequente, ficaria isento das comissões... por apenas mais 3 euros...
Até dá para rir...
Enfim...

[Elias]

O que está em causa nem sequer é o valor mas a justiça ou não da situação e se há ou não liberdade de mercado. Para mim não há, mas aí não adianta serrarmos mais presunto

Espera lá. A questão de haver ou não liberdade de mercado já não tem nada a ver com a comissão dos 6 euros.

Na tua óptica, e corrige-me se estou errado, quem faz um CH está quilhado porque nunca lhe compensa mudar, logo não há liberdade de mercado para quem tem um CH independentemente de haver comissões na conta à ordem.

E agora?