Católica diz que PIB cresceu 0,7% no segundo trimestre e compensou contração

[Lion_Heart]

O tuga é manso , conforma-se facilmente , e é mestre em encontrar desculpas e argumentos para convençer-se a si mesmo que está tudo bem.Se o tuga fosse mais crítico e auto crítico , talvez estivéssemos mais para os franceses ou espanhóis do que para os marroquinos.

A330

Exacto, principalmente o tuga é Manso . E depois é invejoso . Não tem sentido Patriótico. E isto vem de cima.

E um povo sem sentido de união e Patria não vai a lado nenhum. Vejam a America, A Alemanha , o UK . O que faz a força deles é a união e o sentido patriotico. Não tenho duvidas que em caso de guerra ou ataques qualquer um destes Países defenderia a sua Nação até o ultimo homem. Em Portugal é ao contrario.

[A330-300]

Não me atenho aos números que foram apresntados no artigo e nem me interessa se é verdade ou não.
Mas acho que em um país como este em que escasseiam os empregos , nada mais justo do que haver boas condições para quem vai para o desemprego.

Falar em lei de mercado em um país como o nosso é uma piada. Qual mercado?Não produzimos quase nada , não temos indústria.Quem está empregado não lhe resta outra alternativa do que ficar por ali mesmo e conformar-se.

Isto tá tudo tão virado de cabeça para baixo que aqui mesmo no caldeirão onde suponho a maioria trabalha por conta de outrem, defendem os patrões e seus interesses como se fossem um deles e os patrões choram como se fossem um empregado.

Se um país não ofereçe condições de emprego , tem ao menos que ofereçer condições para evitar o desemprego ou ajudar no pós desemprego.

Eu não sou contra os patrões. Até quero que eles ganhem cada vez mais para darem cada vez mais empregos , mas há que olhar para o trabalhador também para evitar muitas situações abusivas.

Nunca me esqueço de um patrão que tive que dizia: As minhas próximas 3 gerações podem viver como reis sem trabalhar, mas se vcs não açeitam as minhas condições eu fecho a empresa e vcs vão para a miséria em 3 meses.

Os salários em Portugal são francamente baixos.E a situação é tão caótica que vemos que há pessoas a ganhar 2000 euros e a achar que ganham bem.Tá bem que ganham a cima da média ,é o primeiro patamar de um salário digno , mas daí a ganhar bem , vai uma distância muito grande.

As pessoas andam a perder o senso crítico , talvez por não conheçerem outras realidades , por estarem fechadas no seu mundinho casa-trabalho-casa , conformadas que estão com a sua situação.O tuga é manso , conforma-se facilmente , e é mestre em encontrar desculpas e argumentos para convençer-se a si mesmo que está tudo bem.Se o tuga fosse mais crítico e auto crítico , talvez estivéssemos mais para os franceses ou espanhóis do que para os marroquinos.

A330

[Lion_Heart]

Hmmmm , deixa pensar... Em Países Socialistas como o nosso não. Mas deixa ver, talvez nos EUA e grande parte da Europa onde isso de ser efectivo não é o mesmo que em Portugal (ser efectivo aqui é para toda a vida ou até a empresa falir o que da sempre direito a ser indmenizado)

Estás enganado, em Portugal a lei permite despedir mesmo sem justa causa, pode é não deixar despedir o gajo que queres, sem primeiro despedir outros.

E esse para mim é um grande problema. A impossibilidade do empresário reduzir o pessoal e escolher com quem quer ficar.

Na maioria das vezes mais vale fechar tudo do que tentar despedir uma meia duzia para salvar o negocio. (mas muitos mesmo assim tentam e ficam com dividas a seg. social e ao fisco e depois sao tatados como criminosos)

[Lion_Heart]

Tens de a consultar para saberes. Porn exemplo vencimentos minimos para licenciados, mestrados, entre muitos outros direitos que não são cumpridos.

Portanto é a CRP que dita o comportamento do mercado. Desculpa , mas esse artigo da constituição (como muitos outros é idiota).

No entanto isso é aplicado na f. publica (na ,maioria dos casos)

Por essa logica se existissem 1000 advogados e 1 canalizador , esse canalizador por não ser licenciado recebia muito menos que os doutores apesar de ser o unico a saber fazer aquilo (isto é um ex.). Isso é ridiculo!

O mercado é livre. Cada um é livre de pagar o que quiser e cada trabalhador de aceitar ou não. Impor vencimentos minimos só leva ao buraco onde estamos. Quando muito o salario tera que estar ligado a produção e responsabilidades assumidas.

Deve no entanto existir um salario minimo como referência .

[Mcmad]

A maioria dos trabalhadores em Portugal não sabe os direitos que a CRP lhes consagra. Ai ai se os soubessem!

CRP = Constituição, certo ?

Essa escapou-me. Quais são os direitos que os trabalhadores não conhecem Mcmad ?

Sim CRP = Constituição

Tens de a consultar para saberes. Porn exemplo vencimentos minimos para licenciados, mestrados, entre muitos outros direitos que não são cumpridos.

[Automech]

Hmmmm , deixa pensar... Em Países Socialistas como o nosso não. Mas deixa ver, talvez nos EUA e grande parte da Europa onde isso de ser efectivo não é o mesmo que em Portugal (ser efectivo aqui é para toda a vida ou até a empresa falir o que da sempre direito a ser indmenizado)

Estás enganado, em Portugal a lei permite despedir mesmo sem justa causa, pode é não deixar despedir o gajo que queres, sem primeiro despedir outros.

E esse para mim é um grande problema. A impossibilidade do empresário reduzir o pessoal e escolher com quem quer ficar.

[Automech]

A maioria dos trabalhadores em Portugal não sabe os direitos que a CRP lhes consagra. Ai ai se os soubessem!

CRP = Constituição, certo ?

Essa escapou-me. Quais são os direitos que os trabalhadores não conhecem Mcmad ?

[Automech]

(Ele esteve la 20 anos e foi escravo nao foi? Nunca recebeu salarios nem regalias nao e?)
Possivelmente recebeu, mas a indemnização também faz parte dessas regalias, por isso à que as dar.

Mas ninguém falou em retirar indemnizações. Aquilo que se fala é em facilitar a dispensa de trabalhadores, quando necessário, pagando o que estiver estabelecido.

A questão é que hoje não o podes fazer livremente, mesmo estando disposto a pagar a indemnização.

Quando dá! muitas das vezes nem património já têm para pagar essas indemnizações.

Se a empresa foi à falência e não há dinheiro para indemnizações o que é que queres fazer ?

Pois, nesses artigos só vem benefícios aos patrões,

Devo estar com problemas de visão porque o ponto 2 e 3 falam precisamente das oportunidades para os trabalhadores e não dos patrões.

em Dezembro contrato 50 homens para receber do estado um montante acordado por ter tantos empregados em nome da empresa!
Em Janeiro mando embora e contrato TT a mês, mas como a lei diz que não pode ir um contratado para o lugar de outro vai um efectivo e o TT vai para onde estava o efectivo.

Acreditas mesmo nisto ou é só para atirar poeira para os olhos das pessoas ?

Foi despedido por abrir falência e tentar fugir à tal indemnização, passado 5 dias estava a convidar empregados para outra empresa que tinha aberto em nome do filho, mas claro com salarios mais baixos…

Isso encerra outros problemas que não têm nada que ver com a lei laboral, nomeadamente a possibilidade de se praticar gestão danosa em Portugal e nada acontecer.

Mas o exemplo até é bom.

Sabes que o empregado tem de ir gramar outra vez a bucha ?

E sabes porquê ?

Porque, apesar de ser bom, não tem alternativas a esse patrão nojento.

Porque se o mercado fosse flexivel havia muito mais oportunidades.

Assim, fruto da tal rigidez que defendes, ele não tem mais nada para onde se voltar. Se leres o artigo está tudo lá bem explicado.

As minhas opiniões baseiam-se em factos concretos.
Eu não me queixo sabem porquê, desde 2006 que aderi à BOLSA DE HORAS, o ano passado com a crise abdiquei de 500€ que administração alegou que a empresa estava a produzir pouco mais de 50% do orçamento, tive de me ajustar aos horários, e posso te dizer que sou avaliado todos os anos, e pela avaliação que levo a chefia está contente com o meu desempenho!!!!
Mas que existe muitas injustiças no mercado de trabalho isso existe!!!!!!!!!!!!

Ainda bem Poupado. Só tenho pena que não vejas que, se és bom trabalhador, o que te interessa e ter empresas a concorrer por ti.

Várias alternativas.

Muitas alternativas.

Coisa que não existe com o que defendes.

[Mcmad]

A maioria dos trabalhadores em Portugal não sabe os direitos que a CRP lhes consagra. Ai ai se os soubessem!

[mais_um]

Hmmmm , deixa pensar... Em Países Socialistas como o nosso não. Mas deixa ver, talvez nos EUA e grande parte da Europa onde isso de ser efectivo não é o mesmo que em Portugal (ser efectivo aqui é para toda a vida ou até a empresa falir o que da sempre direito a ser indmenizado)

Estás enganado, em Portugal a lei permite despedir mesmo sem justa causa, pode é não deixar despedir o gajo que queres, sem primeiro despedir outros.

[Poupado]

(Ele esteve la 20 anos e foi escravo nao foi? Nunca recebeu salarios nem regalias nao e?)
Possivelmente recebeu, mas a indemnização também faz parte dessas regalias, por isso à que as dar.

(ser efectivo aqui é para toda a vida ou até a empresa falir o que da sempre direito a ser indmenizado)
Quando dá! muitas das vezes nem património já têm para pagar essas indemnizações.

(Recomendo a leitura do ponto 2 e 3 do artigo. Parece-me claro como defende exactamente aquilo de que te estás a queixar.)
Pois, nesses artigos só vem benefícios aos patrões, em Dezembro contrato 50 homens para receber do estado um montante acordado por ter tantos empregados em nome da empresa!
Em Janeiro mando embora e contrato TT a mês, mas como a lei diz que não pode ir um contratado para o lugar de outro vai um efectivo e o TT vai para onde estava o efectivo.

(Quanto a criar riqueza para o patrão, se criou foi despedido porquê ?)
Foi despedido por abrir falência e tentar fugir à tal indemnização, passado 5 dias estava a convidar empregados para outra empresa que tinha aberto em nome do filho, mas claro com salarios mais baixos…

(Eu muito gosto daquelas pessoas que estão sempre a pedir mais regalias e salarios melhores sem dar nada em troca? E que tal procurarem novos empregos? Eu sempre ouvi dizer, quem esta mal muda!)
As minhas opiniões baseiam-se em factos concretos.
Eu não me queixo sabem porquê, desde 2006 que aderi à BOLSA DE HORAS, o ano passado com a crise abdiquei de 500€ que administração alegou que a empresa estava a produzir pouco mais de 50% do orçamento, tive de me ajustar aos horários, e posso te dizer que sou avaliado todos os anos, e pela avaliação que levo a chefia está contente com o meu desempenho!!!!
Mas que existe muitas injustiças no mercado de trabalho isso existe!!!!!!!!!!!!

[Lion_Heart]

Enfim, triste daquele que precisa sustentar uma familia e fica sem emprego ao fim de 20 anos de criar riqueza para o seu patrão

Aqui esta uma frase feita dos partidos de esquerda e que nunca deixa de me espantar.

Ele esteve la 20 anos e foi escravo nao foi? Nunca recebeu salarios nem regalias nao e?

EM 20 anos nunca procurou algo melhor ou melhorar as suas capacidades?

Eu acredito que um empresario (patrao é o artista) não despede ninguém porque quer.

Mas vamos perceber uma coisa. No meu entender isto funciona da seguinte forma: Países em crises , empresas com menos procura levam a redução da mão de obra (despedimentos) até se criar um novo ponto de equilibrio e a maquina (Países e empresas) começarem a carburar de novo e a empregar mais pessoas. Em Portugal quer tenhas 3% de crescimento ou -2% es obrigado a manter a maquina sempre no maximo mesmo sem ser preciso (simplesmente nao funciona no longo prazo).

Eu muito gosto daquelas pessoas que estão sempre a pedir mais regalias e salarios melhores sem dar nada em troca? E que tal procurarem novos empregos? Eu sempre ouvi dizer, quem esta mal muda!

[Lion_Heart]

Só dou um exemplo, nem vale a pena dar mais: quem consegue empréstimo bancario se não estiver efectivo numa empresa?

Hmmmm , deixa pensar... Em Países Socialistas como o nosso não. Mas deixa ver, talvez nos EUA e grande parte da Europa onde isso de ser efectivo não é o mesmo que em Portugal (ser efectivo aqui é para toda a vida ou até a empresa falir o que da sempre direito a ser indmenizado)

[Automech]

Curioso disto tudo, é que nunca vi nas TV's alguma empresa a lamentar que pagou 20 meses de indemnização!!!

Achas que as empresas que despedem pessoas vêm para a imprensa dizer que despediram (o que pressupõe dificuldades) ?

E ainda por cima a queixarem-se ? Essas reivindicações fazem-se via confederações e Associações.

Enfim, triste daquele que precisa sustentar uma familia e fica sem emprego ao fim de 20 anos de criar riqueza para o seu patrão

Recomendo a leitura do ponto 2 e 3 do artigo. Parece-me claro como defende exactamente aquilo de que te estás a queixar.

Quanto a criar riqueza para o patrão, se criou foi despedido porquê ?

Porque o empresário é burro e quis-se livrar dum bom funcionário que lhe cria riqueza ?

[Automech]

Desde quando a flexibilização do emprego é bom para quem precisa de trabalhar (empregado)

Se leres o artigo está lá escrito o porquê...

Só dou um exemplo, nem vale a pena dar mais: quem consegue empréstimo bancario se não estiver efectivo numa empresa?

A haver uma flexibilização deixa de haver a noção de edectivo, tão querida do tuga.

O sistema financeiro fará a respectiva adaptação (sob pena de não emprestar a ninguém).

Nos EUA qualquer pessoa pode ser despedida a qualquer momento e não é por isso que deixa de haver crédito.

[Poupado]

O texto da CNBC refere ainda como ponto positivo o programa de benefício aos desempregados o facto de "se um trabalhador trabalhar 20 anos recebe uma indemnização de 20 meses. Além disso, é exigido dois meses de antecedência antes da data da rescisão. "


Curioso disto tudo, é que nunca vi nas TV's alguma empresa a lamentar que pagou 20 meses de indemnização!!!

Enfim, triste daquele que precisa sustentar uma familia e fica sem emprego ao fim de 20 anos de criar riqueza para o seu patrão

[Poupado]

Acho interessantes estas opiniões todas. nunca são a favor do patrão hehehe

Desde quando a flexibilização do emprego é bom para quem precisa de trabalhar (empregado)

Só dou um exemplo, nem vale a pena dar mais: quem consegue empréstimo bancario se não estiver efectivo numa empresa?

[Automech]

Uma opinião do José António Saraiva com a qual concordo, praticamente, na totalidade.

Choque laboral
Por José António Saraiva

Há muito que defendo a liberalização total do mercado de trabalho.

E não o faço em nome dos interesses dos patrões: faço-o em nome dos interesses de Portugal e, também, dos interesses dos trabalhadores.

As razões são muitas e todas coincidentes:

1 - A flexibilização do mercado de trabalho facilitará o acesso dos jovens ao primeiro emprego. Hoje, muitos jovens, licenciados e não licenciados, chegam aos 35 ou 40 anos sem nunca terem tido um emprego certo. São pagos a recibos verdes e fazem estágios mal remunerados ou não remunerados e pós-graduações para ocupar o tempo. Esta situação não é sustentável e compromete o futuro.

2 - A flexibilização do mercado de trabalho atenuará os problemas dos que ficam prematuramente desempregados. Hoje, quem cai no desemprego depois dos 40/45 anos dificilmente consegue voltar a empregar-se. Ninguém o aceita. Se se liberalizar o mercado de trabalho, as empresas resistirão menos a contratar estas pessoas, pois poderão dispensá-las caso não funcionem ou não se adaptem.

3 - A flexibilização do mercado de trabalho promoverá o emprego. Hoje, qualquer empresário pensa 30 vezes antes de admitir alguém. Ora, havendo facilidade em despedir, haverá muito menos receio em contratar.

4 - A flexibilização do mercado de trabalho contribuirá para atrair mais investimento, designadamente estrangeiro, criando mais postos de trabalho (sobretudo se for conjugada com boas condições fiscais).

5 - A flexibilização do mercado de trabalho evitará situações de infelicidade e desajustamento.

Hoje, muitas pessoas descontentes com o que fazem (ou que se sentem indesejadas na empresa onde trabalham) acabam por ficar uma vida inteira agarradas ao seu posto de trabalho, dado não terem alternativas. Havendo mais flexibilidade haverá mais rotação e, portanto, abrir-se-ão mais oportunidades.

6 - A flexibilização do mercado de trabalho permitirá uma melhor adequação da mão-de-obra às necessidades das empresas. Aumentando a mobilidade, as empresas encontrarão mais facilmente as pessoas indicadas para cumprir as diversas funções.

7 - A flexibilização do mercado de trabalho estimulará a economia, permitindo às empresas adaptarem permanentemente os seus quadros às flutuações do mercado.

8 - A flexibilização do mercado de trabalho combaterá o laxismo, o absentismo, a incompetência e a mandriice.

E a quem não interessa a flexibilização do mercado laboral?

1 - Aos que estão bem empregados e têm legitimamente medo de perder o emprego (e são muitos).

2 - Aos que têm um emprego de favor.

3 - Aos que ocupam postos de trabalho artificiais.

4 - Aos incompetentes, aos absentistas e, em geral, a todos aqueles que não querem esforçar-se muito mas querem ter um ordenado certo.

Os sindicatos repisam a ideia de que a liberalização do mercado de trabalho acarretará despedimentos em massa. Ora sucederá o contrário: espevitará o emprego, visto que a admissão de novos trabalhadores implicará menos riscos.

A esquerda entende que o objectivo secreto das empresas é despedir os trabalhadores. Ora o objectivo é empregar trabalhadores, pois é da mais-valia criada por cada trabalhador que a empresa retira os lucros.

Pela mesma razão, nenhum patrão quer despedir um bom trabalhador.

Mas também não pode honestamente obrigar-se uma empresa a manter um empregado que não deseja. O que sentiria o leitor se fosse proibido de dispensar uma empregada doméstica da qual não gostasse, tendo de continuar a pagar-lhe o ordenado?

Creio que todos os governos já se convenceram de que a liberalização do mercado de trabalho é indispensável para o progresso do país - e só ainda não a levaram por diante com medo das centrais sindicais e receio de perderem muitos votos.

Mas isto terá algum dia de ser feito - e quanto mais se esperar pior: andaremos sempre a correr atrás do problema sem nunca o resolver totalmente. O país precisa de um choque. E terá de ser como deixar de fumar: reduzir os cigarros um a um não resolve nada, é preciso cortar de uma vez.

Última observação: Como em tudo na vida, também neste tema dos despedimentos é necessário acautelar os abusos. Há maus patrões, como há maus trabalhadores. Por isso, há que precaver as injustiças. Neste sentido, devem penalizar-se severamente despedimentos por:

- Resistência a assédio sexual;

- Embirrações pessoais dos patrões ou das chefias;

- Motivos políticos.

Fora disto (e doutras situações manifestamente injustas que possam tipificar-se), o despedimento e a contratação devem ser totalmente livres.


http://sol.sapo.pt/inicio/Opiniao/inter ... %20S%E9rio

[TheTraveler]

Portugal entre os “melhores locais do mundo para ser despedido”
Luís Leitão
07/12/10 17:15


A CNBC revela que Portugal é um dos países que mais benefícios concede aos desempregados.


"Portugal está tecnicamente empatado com a Letónia com o subsídio de desemprego médio a ser equivalente a 83% do último salário
Média do subsídio de desemprego em função do último salário

Portugal 83,4%


in http://economico.sapo.pt/

E o subsidio social de desemprego? Grande parte dos desempregados que conheco estao nesta situacao por terem sempre contratos curtos.

[Pata-Hari]

Paulo, por essa ordem de ideias, deverias ajustar esse factor à paridade do poder de compra.

E os números valem sempre o que valem, é preciso ter espirito critico para não retirar mais conclusões do que se podem tirar....

[paulop2009]

É um pouco faccioso olhar-se para as percentagens quando sabemos que os nossos salários são tão baixo. Vide o nosso salário minimo (abaixo dos 500) comparado com o da irlanda (a volta dos 1500).

Não deixa de ser um factor de descompetitividade nas nossas costas, mas não havia necessidade de olhar para os números desta forma tão enviesada...

[Lion_Heart]

Portugal entre os “melhores locais do mundo para ser despedido”
Luís Leitão
07/12/10 17:15


Sócrates prometeu hoje para breve pormenores sobre a reforma das leis laborais.

A CNBC revela que Portugal é um dos países que mais benefícios concede aos desempregados.

De acordo com um trabalho jornalístico da CNBC publicado na semana passada denominado de "Os melhores locais do mundo para ser despedido", Portugal é o segundo país de todo o mundo com mais benefícios para os desempregados.

"Portugal está tecnicamente empatado com a Letónia com o subsídio de desemprego médio a ser equivalente a 83% do último salário mas oferece um subsídio de alojamento, um benefício extra para crianças com menos de 12 anos e tem uma política de ruptura que surpreendeu toda a gente", referem os jornalistas Cindy Perman e Paul Toscano.

No entanto, é importante frisar que, com as novas regras de atribuição do subsídio de desemprego, publicadas no Decreto-Lei nº 72/2010 que entraram em vigor a 1 de Julho, o valor do subsídio não pode ser superior a 75% da retribuição líquida do último salário - com excepção para as pessoas de rendimentos baixo, pois a quantia mínima do subsídio de desemprego continua a ser o equivalente ao valor de um indexante de Apoio Social (419,22 euros) e a quantia máxima mantém-se em três vezes o Indexante de Apoio Social (3×419,22 euros).

O texto da CNBC refere ainda como ponto positivo o programa de benefício aos desempregados o facto de "se um trabalhador trabalhar 20 anos recebe uma indemnização de 20 meses. Além disso, é exigido dois meses de antecedência antes da data da rescisão. "

No topo da lista de "Os melhores locais do mundo para ser despedido" figura o Luxemburgo, onde "um desempregado aufere, em média, 84,2% do seu último salário e pode recolher benefícios até um ano".

É ainda de salientar o facto de entre os 10 países com mais benefícios para os desempregados, segundo a CNBC, apenas dois não fazem parte da União Europeia.

Esta classificação vai de encontro às recentes declarações de David Grubb, da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE), que aponta para o facto de as medidas de austeridade colocadas em prática pelos governos terem tido pouco impacto nos benefícios de desemprego.

Países com mais benefícios de desemprego

Média do subsídio de desemprego em função do último salário
Luxemburgo 84,2%
Portugal 83,4%
Letónia 83,4%
Suíça 81,9%
França 74,1%
Eslovénia 74,1%
Holanda 73,2%
Dinamarca 72,1%
Alemanha 72,0%
Islândia 70,9%
Fonte: CNBC


in http://economico.sapo.pt/