Governo avança com privatização de 49,9% da TAP

[Zecatreca_1001]

Os mesmos lodos que aguentam com pilares da Vasco da Gama não aguentam com aviões... ok

A esta afirmação, tentei dar a entender que uma estrutura como a da ponte VG e a estrutura de um aeroporto são diferentes e ninguém disse que não aguentava.

Essas estacas sao utilizadas até em simples prédios. Mas se no Montijo não é possível utilizar estacas, ok...

Como disse: um bocadinho diferentes!!!!!
É melhor não entrar em pormenores técnicos senão não saímos daqui.


Hoje em dia até existem hotéis no mar, d baixo, em cima ou de lado. Ilhas artificiais em forma de palmeira e a forma do "mundo", com casa, prédios, centros comercias em cima desses solos. Li hoje que os russos querem fazer um hotel no espaço!!!!

A grande questão está, como disse o PIKA,….no PILIM!

Eu acho que Portugal não é o propriamente o Dubai.

Logo, entrar em aventuras destas, sabendo que é um investimento com custos elevados e que por norma têm derrapagens significativas, não acho boa ideia.

Vai criar postos de trabalho?vai...e muitos! E quando acabar? voltamos ao mesmo, só com mais defice.
E a seguir o que vão inventar? Nada. Quando acabarem o aeroporto o governo ja não vai ser o mesmo e quem vier...que se "desenrasque".

[moppie85]

http://www.youtube.com/watch?v=BDwSzZAYRMU&feature=player_embedded#!

Bom fim de semana.

repost

[aefernandes]

http://www.youtube.com/watch?v=BDwSzZAY ... _embedded#!

Bom fim de semana.

[PIKAS]

Ponto, se não dá não dá. Nós Portugueses já construímos um aeroporto NO MAR, agora não temos capacidade de fazer um em terra porque é um processo de engenharia demasiado caro e complicado.

Com o dinheiro dos casinos. Agora só com dinheiro emprestado e esse acabará por ter que se pagar.

Cumprimentos,

[moppie85]

Ponto, se não dá não dá. Nós Portugueses já construímos um aeroporto NO MAR, agora não temos capacidade de fazer um em terra porque é um processo de engenharia demasiado caro e complicado.

Não construimos um no mar, alargámos um pouco a pista (e foi uma pequena fortuna).

Provavelmente saía-te mais caro colocar estacas no terreno todo do que fazeres uma pista nova...

(nota: por 1000m de pista pagaram-se cerca de 530 milhões de euros se n me engano...)

[TheTraveler]

Ponto, se não dá não dá. Nós Portugueses já construímos um aeroporto NO MAR, agora não temos capacidade de fazer um em terra porque é um processo de engenharia demasiado caro e complicado.

[PIKAS]

.

Há um estudo bem elaborado e muito completo de um coronel engº da Força Aérea que " desmonta " a possibilidade da Base vir algum dia a suportar aviões wide-body.

Os mesmos lodos que aguentam com pilares da Vasco da Gama não aguentam com aviões... ok

A engenharia hoje permite fazer tudo, mas mesmo tudo.

O problema são os custos.

Essas estacas sao utilizadas até em simples prédios. Mas se no Montijo não é possível utilizar estacas, ok...

Não percebo nada de engenharia, mas acho que é perfeitamente possível utilizar estacaria. Uma pista razoável deverá ter 3 km's por 80 metros, mais os taxiways, mais os appron's. São muitos milhares de metros2 e isso dará certamente muitissimos milhares de estacas. Mais uma vez lá estão os custos.

Excepto para os que acham que fazer obras grandes condenadas à desgraça financeira é "estimular a economia" e para os que têm interesses pessoais/corporativos na construção do aeroporto de Alcochete, a solução óbvia seria a chamada "Portela+1", à semelhança do que já existe em várias cidades europeias, Barcelona por exemplo.

Para mim a melhor solução também é portela+1, apesar dos custos de operação que isto trás. Um aeroporto implica muito policiamento, bombeiros, metereologia, controlo de tráfego, limpeza, etç, etç e isso implica custos a dobrar. Há na portela e também passaria a haver nesse +1.

Claro que o +1, na minha opinião, seria Alcochete tanto que não interfere com as aproximações a Lisboa.

Até lá, o problema na portela é, básicamente, a capacidade da pista em realizar movimentos ( por muito que se estique não faz mais de 40 e poucos movimentos/hora ) e o estacionamento dos aviões.

Se o primeiro problema não têm solução ou só poderia ser solucionado com a construção de uma segunda pista o que não é possível, não há espaço, já o segundo problema poderia ser solucionado absorvendo figo maduro.

Até lá já se anda a inventar. Estacionar aviões em espinha com os pequenos pelo meio com asas por cima e por baixo é inventar.





Cumprimentos,

[TheTraveler]

Há um estudo bem elaborado e muito completo de um coronel engº da Força Aérea que " desmonta " a possibilidade da Base vir algum dia a suportar aviões wide-body.

Os mesmos lodos que aguentam com pilares da Vasco da Gama não aguentam com aviões... ok

Os pilares (elementos verticais)não se comportam como uma laje(elemento horizontal) é muito, bastante, totalmente diferente o comportamento de um e outro.
Breve resumo nao entrando em pormaiores:
Para que os pilares da ponte não afundem, foram realizadas perfurações (estacarias)até encontrar o "firme"(rocha), e seguidamente betonadas (com calda de betão e armadura, possivelmente). O que tu ves sao uns metritos de betao á vista. Mas nao imaginas o que esta de baixo de agua e terra.
Tens que ver as "obras incriveis" na odisseia

Essas estacas sao utilizadas até em simples prédios. Mas se no Montijo não é possível utilizar estacas, ok...

[Perigoso Neoliberal]

Há um estudo bem elaborado e muito completo de um coronel engº da Força Aérea que " desmonta " a possibilidade da Base vir algum dia a suportar aviões wide-body.

Os mesmos lodos que aguentam com pilares da Vasco da Gama não aguentam com aviões... ok

Os pilares (elementos verticais)não se comportam como uma laje(elemento horizontal) é muito, bastante, totalmente diferente o comportamento de um e outro.
Breve resumo nao entrando em pormaiores:
Para que os pilares da ponte não afundem, foram realizadas perfurações (estacarias)até encontrar o "firme"(rocha), e seguidamente betonadas (com calda de betão e armadura, possivelmente). O que tu ves sao uns metritos de betao á vista. Mas nao imaginas o que esta de baixo de agua e terra.
Tens que ver as "obras incriveis" na odisseia

A discussão técnica sobre se pode ser aqui ou acolá teria de ser logicamente feita com base em estudos técnicos. Pelo contrário, a discussão política pode ser legitimamente feita por qualquer um de nós tendo por base, obviamente, conhecimentos técnicos mínimos e bom senso.

Dito isto, imagino que o governo tenha em sua posse um estudo técnico que conclui que não é possível fazer um aeroporto low-cost na região de Lisboa.

Só assim se compreende que esta hipótese tenha sido "esquecida" até agora. Caso contrário, só posso apelidar de "obtuso" e CRIMINOSO este "esquecimento".

Excepto para os que acham que fazer obras grandes condenadas à desgraça financeira é "estimular a economia" e para os que têm interesses pessoais/corporativos na construção do aeroporto de Alcochete, a solução óbvia seria a chamada "Portela+1", à semelhança do que já existe em várias cidades europeias, Barcelona por exemplo.

[Zecatreca_1001]

Há um estudo bem elaborado e muito completo de um coronel engº da Força Aérea que " desmonta " a possibilidade da Base vir algum dia a suportar aviões wide-body.

Os mesmos lodos que aguentam com pilares da Vasco da Gama não aguentam com aviões... ok

Os pilares (elementos verticais)não se comportam como uma laje(elemento horizontal) é muito, bastante, totalmente diferente o comportamento de um e outro.
Breve resumo nao entrando em pormaiores:
Para que os pilares da ponte não afundem, foram realizadas perfurações (estacarias)até encontrar o "firme"(rocha), e seguidamente betonadas (com calda de betão e armadura, possivelmente). O que tu ves sao uns metritos de betao á vista. Mas nao imaginas o que esta de baixo de agua e terra.
Tens que ver as "obras incriveis" na odisseia

[Zecatreca_1001]

Há um estudo bem elaborado e muito completo de um coronel engº da Força Aérea que " desmonta " a possibilidade da Base vir algum dia a suportar aviões wide-body.

Muito sumáriamente, o que ele diz é que toda aquela área, geológicamente falando, são lodos do tejo, o que até se compreende porque ela está mesmo em cima do rio. É incapaz de suportar pesos para além de simples aviões militares.

Os C130 dão cabo da pista e o que é facto é que o montijo é a base da FAP, que eu me lembre, que mais vezes foi asfaltada.

Hum, isso faz algum sentido mas suscita-me a seguinte questão: o aeroporto de Faro, ali mesmo no meio da ria Formosa, não sofre do mesmo mal? E não está cheio de aviões grandes?

O solo pode ser diferente.Não me recordo como é a zona de faro. A zona do tejo como sao lodos, ha mais probabilidade de sofrer efeito liquefação.(atenção: estou a supor e desconheço ao pormenor o tipo de solos em cada um dos casos)
Cumprimentos

[TheTraveler]

Há um estudo bem elaborado e muito completo de um coronel engº da Força Aérea que " desmonta " a possibilidade da Base vir algum dia a suportar aviões wide-body.

Os mesmos lodos que aguentam com pilares da Vasco da Gama não aguentam com aviões... ok

[Elias]

Há um estudo bem elaborado e muito completo de um coronel engº da Força Aérea que " desmonta " a possibilidade da Base vir algum dia a suportar aviões wide-body.

Muito sumáriamente, o que ele diz é que toda aquela área, geológicamente falando, são lodos do tejo, o que até se compreende porque ela está mesmo em cima do rio. É incapaz de suportar pesos para além de simples aviões militares.

Os C130 dão cabo da pista e o que é facto é que o montijo é a base da FAP, que eu me lembre, que mais vezes foi asfaltada.

Hum, isso faz algum sentido mas suscita-me a seguinte questão: o aeroporto de Faro, ali mesmo no meio da ria Formosa, não sofre do mesmo mal? E não está cheio de aviões grandes?

[Zecatreca_1001]

Isto não é assim tão caro.

Cumprimentos,

Não sei esses pormenores. Mas a breve explicação tem algum sentido.
Porém, em todas as obras Publicas, há sempre derrapagens. E neste caso, diria que no final, a derrapagem será de mais de metade do orçamentado.
Ou não seja uma tipica obra Portuguesa....

[PIKAS]

Chegou-se a falar da excelente hipótese de adaptar a base do Montijo para low costs, opção barata e perto da cidade tal como os clientes de low costs e companhias gostam. Mas a ideia foi rapidamente esquecida já que não iria dar para fazer grandes desfalques.

Há um estudo bem elaborado e muito completo de um coronel engº da Força Aérea que " desmonta " a possibilidade da Base vir algum dia a suportar aviões wide-body.

Muito sumáriamente, o que ele diz é que toda aquela área, geológicamente falando, são lodos do tejo, o que até se compreende porque ela está mesmo em cima do rio. É incapaz de suportar pesos para além de simples aviões militares.

Os C130 dão cabo da pista e o que é facto é que o montijo é a base da FAP, que eu me lembre, que mais vezes foi asfaltada.

Para além disso, o cone de aproximação final pelo sul à portela, seja para a pista 03 ou para a 35, interfere e de que maneira com o montijo. É o mesmo problema de Alverca. Isto limitaria grandemente os movimentos num e noutro aeroporto.

Na minha opinião, há que avançar com alcochete mas de forma soft. Nada de obras faraónicas, começar por apenas uma boa pista e a parte estritamente necessária da futura aerogare, com possibilidade de expansão num futuro longínquo.

Isto não é assim tão caro.

Cumprimentos,

[TheTraveler]

O ideal seria construir, se houvesse mesmo necessidade, um aeroporto sem luxos como o de Luton para os voos low cost, as companhias mais caras continuavam na portela...

Chegou-se a falar da excelente hipótese de adaptar a base do Montijo para low costs, opção barata e perto da cidade tal como os clientes de low costs e companhias gostam. Mas a ideia foi rapidamente esquecida já que não iria dar para fazer grandes desfalques.

[Fingerspitzengefuhl]

Na minha opinião acho que tambem é necessario estimular a economia...

Essa não foi a receita que nos trouxe onde estamos?

O mais caricato é que o aeroporto actual é moderno e capaz, sofreu obras de fundo e a sua destruição seria deitar uma grande soma de dinheiro pelo cano.

O ideal seria construir, se houvesse mesmo necessidade, um aeroporto sem luxos como o de Luton para os voos low cost, as companhias mais caras continuavam na portela...

Não só se poupava muito dinheiro, como não era destruido valor e ficavamos com 2 aeroportos para o caso de um ficar inoperacional devido a uma catástrofe.

[MVP]

Na minha opinião acho que tambem é necessario estimular a economia...

A começar pelos submarinos..

[Zecatreca_1001]

Na minha opinião acho que tambem é necessario estimular a economia...

...com a construção de TGV´s, Aeroportos e estradas: mais divida.
Paga Zé povinho.
Para isso é que cá andamos.
Quando acabarem as obras, voltamos ao mesmo. Apenas com uma ligeira diferença: mais divida.

[aaugustobb_69]

Na minha opinião acho que tambem é necessario estimular a economia...

[Elias]

Tenho de descobrir onde é que eles andam a plantar aquela árvore do dinheiro...

Acho é em bancos estrangeiros

[Zecatreca_1001]

Tenho de descobrir onde é que eles andam a plantar aquela árvore do dinheiro...

[Elias]

Quando eu era puto costumava dizer-se "não há dinheiro mas vai-se arranjando para o tabaco".

Penso que a máxima continua válida, substituindo tabaco por TGV, aeroporto, assessores, amigos e quejandos.

[moppie85]

Governo mantém projecto do novo aeroporto de Lisboa
16 Outubro 2010 | 01:11
Jornal de Negócios Online - negocios@negocios.pt
Imprimir|Enviar|Reportar Erros|Partihar|Votar|Total: 0 VotosTamanho

O Executivo vai prosseguir no próximo ano com o processo para o novo aeroporto de Lisboa com vista à sua contratação, concepção, construção, financiamento e exploração.
O Executivo vai prosseguir no próximo ano com o processo para o novo aeroporto de Lisboa com vista à sua contratação, concepção, construção, financiamento e exploração.

Na versão preliminar do relatório do Orçamento do Estado para 2011, é reforçada a decisão de não assunção de novos compromissos relativos a concessões rodoviárias, como referido já no Programa de Estabilidade e Crescimento.

Já no que respeita ao projecto da alta velocidade, o documento refere apenas que será dado início no primeiro trimestre do próximo ano às obras de construção do troço Poceirão-Caia, do eixo Lisboa-Madrid e que será relançado, “em tempo oportuno”, o concurso para o projecto, construção, financiamento e manutenção da infra-estrutura dio troço Lisboa-Poceirão.

SOu só eu a ficar lixada com estas noticias...?

olhe q n! olhe q n!


é uma vergonha!

[Trisquel]

SOu só eu a ficar lixada com estas noticias...?

[/quote]

Achei imensa piada ao ver/ouvir ontem na Sic Noticias "Opinião Pública", um participante disse que o Ministério Mota Engil liderado pelo Sr. Jorge Coelho necessita de muitas obras, por esse motivo temos estas medidas de Austeridade!

Penso que se enquadra perfeitamente neste Tópico!