Governo mantém projecto do novo aeroporto de Lisboa
TheTraveler Escreveu:Os mesmos lodos que aguentam com pilares da Vasco da Gama não aguentam com aviões... ok
A esta afirmação, tentei dar a entender que uma estrutura como a da ponte VG e a estrutura de um aeroporto são diferentes e ninguém disse que não aguentava.

TheTraveler Escreveu:Essas estacas sao utilizadas até em simples prédios. Mas se no Montijo não é possível utilizar estacas, ok...
Como disse: um bocadinho diferentes!!!!!

É melhor não entrar em pormenores técnicos senão não saímos daqui.
Hoje em dia até existem hotéis no mar, d baixo, em cima ou de lado.


A grande questão está, como disse o PIKA,….no PILIM!

Eu acho que Portugal não é o propriamente o Dubai.
Logo, entrar em aventuras destas, sabendo que é um investimento com custos elevados e que por norma têm derrapagens significativas, não acho boa ideia.
Vai criar postos de trabalho?vai...e muitos! E quando acabar? voltamos ao mesmo, só com mais defice.
E a seguir o que vão inventar? Nada. Quando acabarem o aeroporto o governo ja não vai ser o mesmo e quem vier...que se "desenrasque".

Re: Rir um pouco... ou talvez não.
aefernandes Escreveu:http://www.youtube.com/watch?v=BDwSzZAYRMU&feature=player_embedded#!
Bom fim de semana.
repost

- Mensagens: 1331
- Registado: 15/4/2008 14:12
Ponto, se não dá não dá. Nós Portugueses já construímos um aeroporto NO MAR, agora não temos capacidade de fazer um em terra porque é um processo de engenharia demasiado caro e complicado.
Com o dinheiro dos casinos. Agora só com dinheiro emprestado e esse acabará por ter que se pagar.
Cumprimentos,
- Mensagens: 1827
- Registado: 23/8/2006 18:53
- Localização: Alcabideche
TheTraveler Escreveu:Ponto, se não dá não dá. Nós Portugueses já construímos um aeroporto NO MAR, agora não temos capacidade de fazer um em terra porque é um processo de engenharia demasiado caro e complicado.
Não construimos um no mar, alargámos um pouco a pista (e foi uma pequena fortuna).
Provavelmente saía-te mais caro colocar estacas no terreno todo do que fazeres uma pista nova...
(nota: por 1000m de pista pagaram-se cerca de 530 milhões de euros se n me engano...)
- Mensagens: 1331
- Registado: 15/4/2008 14:12
.
A engenharia hoje permite fazer tudo, mas mesmo tudo.
O problema são os custos.
Não percebo nada de engenharia, mas acho que é perfeitamente possível utilizar estacaria. Uma pista razoável deverá ter 3 km's por 80 metros, mais os taxiways, mais os appron's. São muitos milhares de metros2 e isso dará certamente muitissimos milhares de estacas. Mais uma vez lá estão os custos.
Para mim a melhor solução também é portela+1, apesar dos custos de operação que isto trás. Um aeroporto implica muito policiamento, bombeiros, metereologia, controlo de tráfego, limpeza, etç, etç e isso implica custos a dobrar. Há na portela e também passaria a haver nesse +1.
Claro que o +1, na minha opinião, seria Alcochete tanto que não interfere com as aproximações a Lisboa.
Até lá, o problema na portela é, básicamente, a capacidade da pista em realizar movimentos ( por muito que se estique não faz mais de 40 e poucos movimentos/hora ) e o estacionamento dos aviões.
Se o primeiro problema não têm solução ou só poderia ser solucionado com a construção de uma segunda pista o que não é possível, não há espaço, já o segundo problema poderia ser solucionado absorvendo figo maduro.
Até lá já se anda a inventar. Estacionar aviões em espinha com os pequenos pelo meio com asas por cima e por baixo é inventar.

Cumprimentos,
TheTraveler Escreveu:PIKAS Escreveu:Há um estudo bem elaborado e muito completo de um coronel engº da Força Aérea que " desmonta " a possibilidade da Base vir algum dia a suportar aviões wide-body.
Os mesmos lodos que aguentam com pilares da Vasco da Gama não aguentam com aviões... ok
A engenharia hoje permite fazer tudo, mas mesmo tudo.
O problema são os custos.
Essas estacas sao utilizadas até em simples prédios. Mas se no Montijo não é possível utilizar estacas, ok...
Não percebo nada de engenharia, mas acho que é perfeitamente possível utilizar estacaria. Uma pista razoável deverá ter 3 km's por 80 metros, mais os taxiways, mais os appron's. São muitos milhares de metros2 e isso dará certamente muitissimos milhares de estacas. Mais uma vez lá estão os custos.
Excepto para os que acham que fazer obras grandes condenadas à desgraça financeira é "estimular a economia" e para os que têm interesses pessoais/corporativos na construção do aeroporto de Alcochete, a solução óbvia seria a chamada "Portela+1", à semelhança do que já existe em várias cidades europeias, Barcelona por exemplo.
Para mim a melhor solução também é portela+1, apesar dos custos de operação que isto trás. Um aeroporto implica muito policiamento, bombeiros, metereologia, controlo de tráfego, limpeza, etç, etç e isso implica custos a dobrar. Há na portela e também passaria a haver nesse +1.
Claro que o +1, na minha opinião, seria Alcochete tanto que não interfere com as aproximações a Lisboa.
Até lá, o problema na portela é, básicamente, a capacidade da pista em realizar movimentos ( por muito que se estique não faz mais de 40 e poucos movimentos/hora ) e o estacionamento dos aviões.
Se o primeiro problema não têm solução ou só poderia ser solucionado com a construção de uma segunda pista o que não é possível, não há espaço, já o segundo problema poderia ser solucionado absorvendo figo maduro.
Até lá já se anda a inventar. Estacionar aviões em espinha com os pequenos pelo meio com asas por cima e por baixo é inventar.


Cumprimentos,
- Mensagens: 1827
- Registado: 23/8/2006 18:53
- Localização: Alcabideche
zecatreca Escreveu:TheTraveler Escreveu:PIKAS Escreveu:Há um estudo bem elaborado e muito completo de um coronel engº da Força Aérea que " desmonta " a possibilidade da Base vir algum dia a suportar aviões wide-body.
Os mesmos lodos que aguentam com pilares da Vasco da Gama não aguentam com aviões... ok
Os pilares (elementos verticais)não se comportam como uma laje(elemento horizontal)é muito, bastante, totalmente diferente o comportamento de um e outro.
Breve resumo nao entrando em pormaiores:
Para que os pilares da ponte não afundem, foram realizadas perfurações (estacarias)até encontrar o "firme"(rocha), e seguidamente betonadas (com calda de betão e armadura, possivelmente). O que tu ves sao uns metritos de betao á vista. Mas nao imaginas o que esta de baixo de agua e terra.
Tens que ver as "obras incriveis" na odisseia
Essas estacas sao utilizadas até em simples prédios. Mas se no Montijo não é possível utilizar estacas, ok...
- Mensagens: 475
- Registado: 10/10/2003 10:04
A discussão política é de todos.
zecatreca Escreveu:TheTraveler Escreveu:PIKAS Escreveu:Há um estudo bem elaborado e muito completo de um coronel engº da Força Aérea que " desmonta " a possibilidade da Base vir algum dia a suportar aviões wide-body.
Os mesmos lodos que aguentam com pilares da Vasco da Gama não aguentam com aviões... ok
Os pilares (elementos verticais)não se comportam como uma laje(elemento horizontal)é muito, bastante, totalmente diferente o comportamento de um e outro.
Breve resumo nao entrando em pormaiores:
Para que os pilares da ponte não afundem, foram realizadas perfurações (estacarias)até encontrar o "firme"(rocha), e seguidamente betonadas (com calda de betão e armadura, possivelmente). O que tu ves sao uns metritos de betao á vista. Mas nao imaginas o que esta de baixo de agua e terra.
Tens que ver as "obras incriveis" na odisseia
A discussão técnica sobre se pode ser aqui ou acolá teria de ser logicamente feita com base em estudos técnicos. Pelo contrário, a discussão política pode ser legitimamente feita por qualquer um de nós tendo por base, obviamente, conhecimentos técnicos mínimos e bom senso.
Dito isto, imagino que o governo tenha em sua posse um estudo técnico que conclui que não é possível fazer um aeroporto low-cost na região de Lisboa.
Só assim se compreende que esta hipótese tenha sido "esquecida" até agora. Caso contrário, só posso apelidar de "obtuso" e CRIMINOSO este "esquecimento".
Excepto para os que acham que fazer obras grandes condenadas à desgraça financeira é "estimular a economia" e para os que têm interesses pessoais/corporativos na construção do aeroporto de Alcochete, a solução óbvia seria a chamada "Portela+1", à semelhança do que já existe em várias cidades europeias, Barcelona por exemplo.
"Don't try to buy at the bottom and sell at the top. It can't be done except by liars." - B. Baruch
TheTraveler Escreveu:PIKAS Escreveu:Há um estudo bem elaborado e muito completo de um coronel engº da Força Aérea que " desmonta " a possibilidade da Base vir algum dia a suportar aviões wide-body.
Os mesmos lodos que aguentam com pilares da Vasco da Gama não aguentam com aviões... ok
Os pilares (elementos verticais)não se comportam como uma laje(elemento horizontal)

Breve resumo nao entrando em pormaiores:
Para que os pilares da ponte não afundem, foram realizadas perfurações (estacarias)até encontrar o "firme"(rocha), e seguidamente betonadas (com calda de betão e armadura, possivelmente). O que tu ves sao uns metritos de betao á vista. Mas nao imaginas o que esta de baixo de agua e terra.
Tens que ver as "obras incriveis" na odisseia

Elias Escreveu:PIKAS Escreveu:Há um estudo bem elaborado e muito completo de um coronel engº da Força Aérea que " desmonta " a possibilidade da Base vir algum dia a suportar aviões wide-body.
Muito sumáriamente, o que ele diz é que toda aquela área, geológicamente falando, são lodos do tejo, o que até se compreende porque ela está mesmo em cima do rio. É incapaz de suportar pesos para além de simples aviões militares.
Os C130 dão cabo da pista e o que é facto é que o montijo é a base da FAP, que eu me lembre, que mais vezes foi asfaltada.
Hum, isso faz algum sentido mas suscita-me a seguinte questão: o aeroporto de Faro, ali mesmo no meio da ria Formosa, não sofre do mesmo mal? E não está cheio de aviões grandes?
O solo pode ser diferente.Não me recordo como é a zona de faro. A zona do tejo como sao lodos, ha mais probabilidade de sofrer efeito liquefação.(atenção: estou a supor e desconheço ao pormenor o tipo de solos em cada um dos casos)
Cumprimentos
PIKAS Escreveu:Há um estudo bem elaborado e muito completo de um coronel engº da Força Aérea que " desmonta " a possibilidade da Base vir algum dia a suportar aviões wide-body.
Os mesmos lodos que aguentam com pilares da Vasco da Gama não aguentam com aviões... ok
- Mensagens: 475
- Registado: 10/10/2003 10:04
PIKAS Escreveu:Há um estudo bem elaborado e muito completo de um coronel engº da Força Aérea que " desmonta " a possibilidade da Base vir algum dia a suportar aviões wide-body.
Muito sumáriamente, o que ele diz é que toda aquela área, geológicamente falando, são lodos do tejo, o que até se compreende porque ela está mesmo em cima do rio. É incapaz de suportar pesos para além de simples aviões militares.
Os C130 dão cabo da pista e o que é facto é que o montijo é a base da FAP, que eu me lembre, que mais vezes foi asfaltada.
Hum, isso faz algum sentido mas suscita-me a seguinte questão: o aeroporto de Faro, ali mesmo no meio da ria Formosa, não sofre do mesmo mal? E não está cheio de aviões grandes?
- Mensagens: 35428
- Registado: 5/11/2002 12:21
- Localização: Barlavento
PIKAS Escreveu:Isto não é assim tão caro.
Cumprimentos,
Não sei esses pormenores. Mas a breve explicação tem algum sentido.
Porém, em todas as obras Publicas, há sempre derrapagens. E neste caso, diria que no final, a derrapagem será de mais de metade do orçamentado.
Ou não seja uma tipica obra Portuguesa....

Chegou-se a falar da excelente hipótese de adaptar a base do Montijo para low costs, opção barata e perto da cidade tal como os clientes de low costs e companhias gostam. Mas a ideia foi rapidamente esquecida já que não iria dar para fazer grandes desfalques.
Há um estudo bem elaborado e muito completo de um coronel engº da Força Aérea que " desmonta " a possibilidade da Base vir algum dia a suportar aviões wide-body.
Muito sumáriamente, o que ele diz é que toda aquela área, geológicamente falando, são lodos do tejo, o que até se compreende porque ela está mesmo em cima do rio. É incapaz de suportar pesos para além de simples aviões militares.
Os C130 dão cabo da pista e o que é facto é que o montijo é a base da FAP, que eu me lembre, que mais vezes foi asfaltada.
Para além disso, o cone de aproximação final pelo sul à portela, seja para a pista 03 ou para a 35, interfere e de que maneira com o montijo. É o mesmo problema de Alverca. Isto limitaria grandemente os movimentos num e noutro aeroporto.
Na minha opinião, há que avançar com alcochete mas de forma soft. Nada de obras faraónicas, começar por apenas uma boa pista e a parte estritamente necessária da futura aerogare, com possibilidade de expansão num futuro longínquo.
Isto não é assim tão caro.
Cumprimentos,
- Mensagens: 1827
- Registado: 23/8/2006 18:53
- Localização: Alcabideche
Fingerspitzengefuhl Escreveu:O ideal seria construir, se houvesse mesmo necessidade, um aeroporto sem luxos como o de Luton para os voos low cost, as companhias mais caras continuavam na portela...
Chegou-se a falar da excelente hipótese de adaptar a base do Montijo para low costs, opção barata e perto da cidade tal como os clientes de low costs e companhias gostam. Mas a ideia foi rapidamente esquecida já que não iria dar para fazer grandes desfalques.
- Mensagens: 475
- Registado: 10/10/2003 10:04
aaugustobb Escreveu:Na minha opinião acho que tambem é necessario estimular a economia...
Essa não foi a receita que nos trouxe onde estamos?
O mais caricato é que o aeroporto actual é moderno e capaz, sofreu obras de fundo e a sua destruição seria deitar uma grande soma de dinheiro pelo cano.
O ideal seria construir, se houvesse mesmo necessidade, um aeroporto sem luxos como o de Luton para os voos low cost, as companhias mais caras continuavam na portela...
Não só se poupava muito dinheiro, como não era destruido valor e ficavamos com 2 aeroportos para o caso de um ficar inoperacional devido a uma catástrofe.
- Mensagens: 598
- Registado: 9/2/2010 6:36
- Mensagens: 689
- Registado: 29/11/2007 1:39
- Localização: santa maria da feira
Re: Governo mantém projecto do novo aeroporto de Lisboa
Pata-Hari Escreveu:Governo mantém projecto do novo aeroporto de Lisboa
16 Outubro 2010 | 01:11
Jornal de Negócios Online - negocios@negocios.pt
Imprimir|Enviar|Reportar Erros|Partihar|Votar|Total: 0 VotosTamanho
O Executivo vai prosseguir no próximo ano com o processo para o novo aeroporto de Lisboa com vista à sua contratação, concepção, construção, financiamento e exploração.
O Executivo vai prosseguir no próximo ano com o processo para o novo aeroporto de Lisboa com vista à sua contratação, concepção, construção, financiamento e exploração.
Na versão preliminar do relatório do Orçamento do Estado para 2011, é reforçada a decisão de não assunção de novos compromissos relativos a concessões rodoviárias, como referido já no Programa de Estabilidade e Crescimento.
Já no que respeita ao projecto da alta velocidade, o documento refere apenas que será dado início no primeiro trimestre do próximo ano às obras de construção do troço Poceirão-Caia, do eixo Lisboa-Madrid e que será relançado, “em tempo oportuno”, o concurso para o projecto, construção, financiamento e manutenção da infra-estrutura dio troço Lisboa-Poceirão.
SOu só eu a ficar lixada com estas noticias...?
olhe q n! olhe q n!

é uma vergonha!
- Mensagens: 1331
- Registado: 15/4/2008 14:12
Re: Governo mantém projecto do novo aeroporto de Lisboa
[/quote]Pata-Hari Escreveu: SOu só eu a ficar lixada com estas noticias...?
Achei imensa piada ao ver/ouvir ontem na Sic Noticias "Opinião Pública", um participante disse que o Ministério Mota Engil liderado pelo Sr. Jorge Coelho necessita de muitas obras, por esse motivo temos estas medidas de Austeridade!
Penso que se enquadra perfeitamente neste Tópico!

Cumpts.
Trisquel
A divindade, o princípio e o fim, a eterna evolução, o movimento, a vibração e a perpétua aprendizagem.
Trisquel
A divindade, o princípio e o fim, a eterna evolução, o movimento, a vibração e a perpétua aprendizagem.