"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Elgenedy]

Fenício, não estou a contradizer o teu post porque quando menciono capital estou a referir-me ao total da nossa conta. O valor a alocar em cada negócio, isto é, o tamanho da posição, é que varia em função do risco (fixo) e do stop loss (variável ou fixo em pontos - a colocação do stop loss depende do método que cada um utiliza, no meu caso é variável).
Elgenedy, julgo ter respondido à tua questão.

abraço e bons trades

Ok, got it

Não sendo uma abordagem com a qual me identifico, pois da forma que a estou a interpretar, parece-me que aperta stops com cotações mais altas (quando penso que deve ser o contrário), mas já a percebi

Txs.

Abraço e bons negócios,

Elgenedy

[Fenicio]

O que é melhor, colocar um sl nos 0,65 e ser stopado 4 vezes em 5 ou colocar um stop nos 0,6 e ser stopado 1 vez em 5?
Eu não fiz as contas, mas parece-me que a segunda hipótese é mais lucrativa, pelo menos em termos psicológicos, para mim, é com toda a certeza mais confortável.

Lá está, vai depender muito do teu estilo de trading e do risco que estás disposto a assumir.

Estás a vontade em manter em carteira uma posição perdedora de 12% ou mais, como neste exemplo?

E um stop precisamente nos € 0,60 não é de todo seguro, já que na eventualidade da cotação corrigir e testar este suporte, muito provavelmente assistiremos a breakouts em baixa do suporte em movimentos intradiários ou mesmo em fechos eventuais, portanto, neste caso específico, onde é que colocarias o stop?

Recapitulando:

1. Se metes o stop exactamente nos € 0,60, estás a assumir que estás à vontade em manter na tua carteira uma posição perdedora de 12% ou mais;

2. Se metes o stop ligeiramente abaixo dos € 0,60, para evitar ter a tua posição "stopada" tão logo a cotação inicie o teste ao suporte, estarás a incorrer no risco de fechar uma posição perdedora de 13%, 14% ou mesmo de 15%, a depender de quando fechas.

Enfim... volto a repetir-me: tudo dependerá muito do teu estilo de trading e do risco que estás disposto a assumir.

Fenício,

Desculpa, eu se calhar não estou a saber explicar-me. A mim pouco me interessa se a acção desça 10% ou 20 %. O importante é que tal perda nunca represente mais de 2% ou 3% da minha conta.

Por exemplo: imagina uma conta de 10.000€. O risco é 3%, ou seja, 300€. No meu caso, eu colocaria o stop nos 0,58, ou seja, 0,1€ abaixo da entrada, nos 0,68€.

Qual o capital que investiria?

0,1 * x = 300
x = 3000, onde x é o n.º de acções.

logo,
3000 * 0,68 = 2040€ = capital investido, excluindo comissões para facilidade de cálculo.

abraço e bons trades

Hmm... mas neste caso não estarás a fazer uma gestão demasiado "macro"? Quero dizer, cada abertura de posição é diferente uma da outra, algumas são mais "seguras" do que outras, por exemplo.

E, neste exemplo que referiste, estarás a permitir que esta posição específica possa vir a acumular uma perda de 15% (que eu considero demasiada!) no caso da acção corrigir.

Não achas que seria também interessante fazer uma gestão mais "micro" da tua carteira? Uma gestão mais no estilo "trade a trade"?

[migluso]

O que é melhor, colocar um sl nos 0,65 e ser stopado 4 vezes em 5 ou colocar um stop nos 0,6 e ser stopado 1 vez em 5?
Eu não fiz as contas, mas parece-me que a segunda hipótese é mais lucrativa, pelo menos em termos psicológicos, para mim, é com toda a certeza mais confortável.

Lá está, vai depender muito do teu estilo de trading e do risco que estás disposto a assumir.

Estás a vontade em manter em carteira uma posição perdedora de 12% ou mais, como neste exemplo?

E um stop precisamente nos € 0,60 não é de todo seguro, já que na eventualidade da cotação corrigir e testar este suporte, muito provavelmente assistiremos a breakouts em baixa do suporte em movimentos intradiários ou mesmo em fechos eventuais, portanto, neste caso específico, onde é que colocarias o stop?

Recapitulando:

1. Se metes o stop exactamente nos € 0,60, estás a assumir que estás à vontade em manter na tua carteira uma posição perdedora de 12% ou mais;

2. Se metes o stop ligeiramente abaixo dos € 0,60, para evitar ter a tua posição "stopada" tão logo a cotação inicie o teste ao suporte, estarás a incorrer no risco de fechar uma posição perdedora de 13%, 14% ou mesmo de 15%, a depender de quando fechas.

Enfim... volto a repetir-me: tudo dependerá muito do teu estilo de trading e do risco que estás disposto a assumir.

Fenício,

Desculpa, eu se calhar não estou a saber explicar-me. A mim pouco me interessa se a acção desça 10% ou 20 %. O importante é que tal perda nunca represente mais de 2% ou 3% da minha conta.

Por exemplo: imagina uma conta de 10.000€. O risco é 3%, ou seja, 300€. No meu caso, eu colocaria o stop nos 0,58, ou seja, 0,1€ abaixo da entrada, nos 0,68€.

Qual o capital que investiria?

0,1 * x = 300
x = 3000, onde x é o n.º de acções.

logo,
3000 * 0,68 = 2040€ = capital investido, excluindo comissões para facilidade de cálculo.

abraço e bons trades

[Elias]

deixo um exemplo (tosco, se quiseres) do uso de trailling stops (aquelas bolinhas laranja)

entendo perfeitamente a tua lógica, mas interrogo-me sobre a eficácia da mesma numa situação como a que coloquei (BCP em lateralização)...

[Fenicio]

O que é melhor, colocar um sl nos 0,65 e ser stopado 4 vezes em 5 ou colocar um stop nos 0,6 e ser stopado 1 vez em 5?
Eu não fiz as contas, mas parece-me que a segunda hipótese é mais lucrativa, pelo menos em termos psicológicos, para mim, é com toda a certeza mais confortável.

Lá está, vai depender muito do teu estilo de trading e do risco que estás disposto a assumir.

Estás a vontade em manter em carteira uma posição perdedora de 12% ou mais, como neste exemplo?

E um stop precisamente nos € 0,60 não é de todo seguro, já que na eventualidade da cotação corrigir e testar este suporte, muito provavelmente assistiremos a breakouts em baixa do suporte em movimentos intradiários ou mesmo em fechos eventuais, portanto, neste caso específico, onde é que colocarias o stop?

Recapitulando:

1. Se metes o stop exactamente nos € 0,60, estás a assumir que estás à vontade em manter na tua carteira uma posição perdedora de 12% ou mais;

2. Se metes o stop ligeiramente abaixo dos € 0,60, para evitar ter a tua posição "stopada" tão logo a cotação inicie o teste ao suporte, estarás a incorrer no risco de fechar uma posição perdedora de 13%, 14% ou mesmo de 15%, a depender de quando fechas.

Enfim... volto a repetir-me: tudo dependerá muito do teu estilo de trading e do risco que estás disposto a assumir.

Eu, pessoalmente, prefiro fechar uma posição a perder 6% ou 7% (a depender da colocação do stop - ver respostas anteriores sobre os meus métodos de colocação de stops) e reentrar no mesmo título 1 ou 2 semanas depois, do que manter uma posição a perder 12% ou mais e correr o risco de ficar com o meu capital "preso" nesta posição à espera de um eventual rebound (que nem poderá vir a ocorrer!).

[migluso]

O que é melhor, colocar um sl nos 0,65 e ser stopado 4 vezes em 5 ou colocar um stop nos 0,6 e ser stopado 1 vez em 5?
Eu não fiz as contas, mas parece-me que a segunda hipótese é mais lucrativa, pelo menos em termos psicológicos, para mim, é com toda a certeza mais confortável.

[rsacramento]

e no caso do rectângulo será a sua altura...

não necessariamente.

se for uma figura de consolidação (ao jeito de uma bandeira) será a amplitude do movimento precedente.

mas o que ainda n me respondeste foi porquê, para os targets, teres de vir ao início/base do movimento

Não TENS de vir ao início base.

Mas se usares stops apertados toda a lógica da figura se perde.

Por exemplo, os trailing stops sugeridos pelo Fenício (e com cujo princípio eu concordo!) retiram significado à logica do target. O stop passou a ser móvel e o target passou a ser fixo, a relação recompensa / risco deixou de se aplicar ao movimento como um todo e passou a ser dinâmica (vai-se alterando a cada dia, em função do movimento do activo).

Voltando ao caso do BCP, que lancei neste tópico. Consideremos as seguintes abordagens:

Abordagem 1 - manténs o target nos 81 versus 60. Tens uma relação recompensa / risco de 1,4 (favorável, embora pouco interessante). É claro que o preço pode ir aos 70 depois cair aos 64 e por fim retomar o rumo ascendente (acontece com frequência) e atingir finalmente os 81. Target atingido. Claro que também pode cair até aos 60, com perdas de uns 12%.

Abordagem 2 - manténs o target nos 81 mas pões o stop nos 65, por exemplo. Tens uma relação recompensa / risco de 4 ou 5 (muito mais favorável). O reverso da medalha é que o risco de activação do stop é agora muito superior. No cenário descrito em que o preço vai aos 70 e depois cai aos 64,5 e por fim sobe aos 81, perdeste o movimento (a menos que voltes a entrar nos 68 mas agora os ganhos foram emagrecidos pela activação do stop.

Não sei se fui claro...

três notas:
- um rectângulo é uma coisa, uma bandeira outra

- reparaste no boneco com os trailling stops que postei?

- queres dar a tua opinião sobre os stops naqueles gráficos que apontei como possível short?

finalmente: apenas sem target definido é que fará sentido usar traillingStops, senão lá está - aparece uma retracçãozita é lá se vai a coisa embora...

[Fenicio]

e no caso do rectângulo será a sua altura...

não necessariamente.

se for uma figura de consolidação (ao jeito de uma bandeira) será a amplitude do movimento precedente.

mas o que ainda n me respondeste foi porquê, para os targets, teres de vir ao início/base do movimento

Não TENS de vir ao início base.

Mas se usares stops apertados toda a lógica da figura se perde.

Por exemplo, os trailing stops sugeridos pelo Fenício (e com cujo princípio eu concordo!) retiram significado à logica do target. O stop passou a ser móvel e o target passou a ser fixo, a relação recompensa / risco deixou de se aplicar ao movimento como um todo e passou a ser dinâmica (vai-se alterando a cada dia, em função do movimento do activo).

Voltando ao caso do BCP, que lancei neste tópico. Consideremos as seguintes abordagens:

Abordagem 1 - manténs o target nos 81 versus 60. Tens uma relação recompensa / risco de 1,4 (favorável, embora pouco interessante). É claro que o preço pode ir aos 70 depois cair aos 64 e por fim retomar o rumo ascendente (acontece com frequência) e atingir finalmente os 81. Target atingido. Claro que também pode cair até aos 60, com perdas de uns 12%.

Abordagem 2 - manténs o target nos 81 mas pões o stop nos 65, por exemplo. Tens uma relação recompensa / risco de 4 ou 5 (muito mais favorável). O reverso da medalha é que o risco de activação do stop é agora muito superior. No cenário descrito em que o preço vai aos 70 e depois cai aos 64,5 e por fim sobe aos 81, perdeste o movimento (a menos que voltes a entrar nos 68 mas agora os ganhos foram emagrecidos pela activação do stop.

Não sei se fui claro...

Eu percebi perfeitamente bem a tua explicação às 2 abordagens e posso dizer desde já, e também com base naquilo tudo que já escrevi neste tópico, que identifico-me muito mais com a número 2.

Há que ter em atenção que no mercado não há certezas e/ou garantias. O preço pode corrigir, activar o stop e imediatamente a seguir retomar as subidas e atingir o target, como exemplificaste. Mas o contrário também é perfeitamente possível de ocorrer, ou seja, a acção continuar a corrigir em direcção à base da formação que sofreu o breakout.

Acho que tudo dependerá muito do nível de risco que cada trader está disposto a assumir e também do horizonte temporal da sua aplicação. Nos exemplos citados por mim, o horizonte temporal era de curto prazo (posições abertas por semanas, no máximo alguns poucos meses), mas se o objectivo do trader é abrir uma posição e mantê-la aberta por meses e/ou anos, então o método de avaliação de risco já é completamente diferente.

[Elias]

e no caso do rectângulo será a sua altura...

não necessariamente.

se for uma figura de consolidação (ao jeito de uma bandeira) será a amplitude do movimento precedente.

mas o que ainda n me respondeste foi porquê, para os targets, teres de vir ao início/base do movimento

Não TENS de vir ao início base.

Mas se usares stops apertados toda a lógica da figura se perde.

Por exemplo, os trailing stops sugeridos pelo Fenício (e com cujo princípio eu concordo!) retiram significado à logica do target. O stop passou a ser móvel e o target passou a ser fixo, a relação recompensa / risco deixou de se aplicar ao movimento como um todo e passou a ser dinâmica (vai-se alterando a cada dia, em função do movimento do activo).

Voltando ao caso do BCP, que lancei neste tópico. Consideremos as seguintes abordagens:

Abordagem 1 - manténs o target nos 81 versus 60. Tens uma relação recompensa / risco de 1,4 (favorável, embora pouco interessante). É claro que o preço pode ir aos 70 depois cair aos 64 e por fim retomar o rumo ascendente (acontece com frequência) e atingir finalmente os 81. Target atingido. Claro que também pode cair até aos 60, com perdas de uns 12%.

Abordagem 2 - manténs o target nos 81 mas pões o stop nos 65, por exemplo. Tens uma relação recompensa / risco de 4 ou 5 (muito mais favorável). O reverso da medalha é que o risco de activação do stop é agora muito superior. No cenário descrito em que o preço vai aos 70 e depois cai aos 64,5 e por fim sobe aos 81, perdeste o movimento (a menos que voltes a entrar nos 68 mas agora os ganhos foram emagrecidos pela activação do stop.

Não sei se fui claro...

[migluso]

Olá Migluso

o stop loss deve ser uma percentagem fixa do capital, digamos 3%, ou flutuar numa banda apertada, tipo 2,5%-3,5%.

Quando referes capital, indicas o teu capital total (no sentido de não estares disposto a perder mais que 3% do teu capital total num trade) ou o capital investido num negócio em particular?

P.S. - desculpa se o meu post nada tiver a ver com a tua questão. abraço

Tem tudo a haver

Abraço,

Elgenedy

Olá Fenício, Elgenedy,

Fenício, não estou a contradizer o teu post porque quando menciono capital estou a referir-me ao total da nossa conta. O valor a alocar em cada negócio, isto é, o tamanho da posição, é que varia em função do risco (fixo) e do stop loss (variável ou fixo em pontos - a colocação do stop loss depende do método que cada um utiliza, no meu caso é variável).
Elgenedy, julgo ter respondido à tua questão.

abraço e bons trades

[rsacramento]

rsacramento,

depende das figuras; por exemplo um H&S tem um targe bem definido. Um rectângulo é menos óbvio.

sinceramente não percebi

de qualquer maneira isso não responde ao que te perguntei...

Repara, num H&S tens um target bem definido que é calculado pela altura da "cabeça", certo?

e no caso do rectângulo será a sua altura...

mas o que ainda n me respondeste foi porquê, para os targets, teres de vir ao início/base do movimento

[Elgenedy]

Olá Migluso

o stop loss deve ser uma percentagem fixa do capital, digamos 3%, ou flutuar numa banda apertada, tipo 2,5%-3,5%.

Quando referes capital, indicas o teu capital total (no sentido de não estares disposto a perder mais que 3% do teu capital total num trade) ou o capital investido num negócio em particular?

P.S. - desculpa se o meu post nada tiver a ver com a tua questão. abraço

Tem tudo a haver

Abraço,

Elgenedy

[Elias]

rsacramento,

depende das figuras; por exemplo um H&S tem um targe bem definido. Um rectângulo é menos óbvio.

sinceramente não percebi

de qualquer maneira isso não responde ao que te perguntei...

Repara, num H&S tens um target bem definido que é calculado pela altura da "cabeça", certo?

[artista_]

Não li (ainda) tudo mas gostaria de dizer duas coisas.

Em primeiro lugar inclino-me mais para o raciocínio do Fenício, no caso inicial do BCP. Uma quebra dos 0.68€ não precisa de vir cá abaixo aos 0.60€ para eu considerar que as razões que me fizeram entrar já não se verificam, não me custaria a colocar um stop nos 0.66 (mais coisa menos coisa) aumentando significativamente o rácio Potencial/Risco, mesmo aumentando também a possibilidade de activação do stop... outra alternativa seria entrar perto dos 0.60€ com um stop nos 0.58, ficando com um rácio a rondar os 4/1!!!

Em segundo lugar, parece-me que é importante contextualizar isto tudo. Estamos numa fase menos boa dos mercados, que tiveram quedas relativamente fortes e agora estão a lateralizar, não havendo ainda sinais claros se vamos continuar a cair ou se vamos inverter. Este dado é importante para mim porque me faz ter mais ou menos apetência para entrar, para correr riscos. Em fases de subida eufórica posso ser menos exigente no cumprimento de algumas regras, posso entrar mais afastado dos valores chave, correndo mais riscos em termos de plano de trading, mas correndo menos porque estou claramente a investir (ou jogar, como quiserem ) no sentido da tendência!

abraços

artista

[Fenicio]

Pois claro! Assim como definiste um target, qual a dificuldade em definires um stop loss?

......

Onde quero chegar é que, não usando o mesmo critério, na realidade estou a calcular o racio entre o que a acção pode dar e o que eu estou disposto a perder. E nesse sentido, como o que estou disposto a perder pode tender a ser relativamente constante, então esse rácio não me dá uma ideia do risco real do trade, mas do risco que eu estou disposto a correr, que poderá ser idêntico em várias acções.

Qual é o detalhe que me está a escapar?

Cumprimentos,

Elgenedy

Olá Elgenedy,

Na minha opinião o stop loss deve ser uma percentagem fixa do capital, digamos 3%, ou flutuar numa banda apertada, tipo 2,5%-3,5%.

Portanto, o risco assumido, por negócio, é fixo. O que varia é o retorno potencial. Isto relativamente ao rácio R/R.

Apesar do risco ser fixo, não significa que por cada negócio o stop, em pontos, tenha que ser sempre o mesmo. O TAMANHO DA POSIÇÃO, deve ajustar-se ao stop que pretendemos de forma a nunca arriscar mais que o risco definido no nosso plano de negócios.

Portanto, uma boa gestão do dinheiro pressupõe que se CALCULE CORRECTAMENTE O TAMANHO DA POSIÇÃO A TOMAR, em função do risco pretendido e do stop que o trade exige.

O único factor que o trader controla é o risco. O retorno fica ao cuidado do mercado.

bons trades

P.S. - desculpa se o meu post nada tiver a ver com a tua questão. abraço

Olá migluso,

O trecho que destaquei na tua resposta é exactamente o contrário da prática que eu defendo e que costumo aplicar nos meus trades.

De acordo com os argumentos expostos na minha resposta, não concordas que assim acabas por expôr a tua posição à movimentos intradiários rotineiros?

[migluso]

Pois claro! Assim como definiste um target, qual a dificuldade em definires um stop loss?

......

Onde quero chegar é que, não usando o mesmo critério, na realidade estou a calcular o racio entre o que a acção pode dar e o que eu estou disposto a perder. E nesse sentido, como o que estou disposto a perder pode tender a ser relativamente constante, então esse rácio não me dá uma ideia do risco real do trade, mas do risco que eu estou disposto a correr, que poderá ser idêntico em várias acções.

Qual é o detalhe que me está a escapar?

Cumprimentos,

Elgenedy

Olá Elgenedy,

Na minha opinião o stop loss deve ser uma percentagem fixa do capital, digamos 3%, ou flutuar numa banda apertada, tipo 2,5%-3,5%.

Portanto, o risco assumido, por negócio, é fixo. O que varia é o retorno potencial. Isto relativamente ao rácio R/R.

Apesar do risco ser fixo, não significa que por cada negócio o stop, em pontos, tenha que ser sempre o mesmo. O TAMANHO DA POSIÇÃO, deve ajustar-se ao stop que pretendemos de forma a nunca arriscar mais que o risco definido no nosso plano de negócios.

Portanto, uma boa gestão do dinheiro pressupõe que se CALCULE CORRECTAMENTE O TAMANHO DA POSIÇÃO A TOMAR, em função do risco pretendido e do stop que o trade exige.

O único factor que o trader controla é o risco. O retorno fica ao cuidado do mercado.

bons trades

P.S. - desculpa se o meu post nada tiver a ver com a tua questão. abraço

[Elias]

Mas Elias, os métodos que empregas no cálculo do rácio, no posicionamento de stops e na utilização de trailing stops difere assim tanto dos métodos que eu costumo empregar e que exemplifiquei aqui?

É que assim deixaste-me curioso!

Epa... honestamente, eu não costumo guiar-me pelos targets, nem pelo racio. Encaro estes conceitos como encaro qualquer outro indicador, ou seja, considero interessante perceber como funciona, mesmo que não o utilize na prática. Por isso o meu objectivo quando levantei a questão (no caso do tópico do BPI) era mais o de perceber de que forma o conceito era utilizado, neste caso por ti

De qualquer forma, e para explorar melhor o conceito, buscarei uns exemplos para colocar aqui.

[Fenicio]

rsacramento,

depende das figuras; por exemplo um H&S tem um targe bem definido. Um rectângulo é menos óbvio.

Estou a analisar toda esta problemática e vou partilhando as minhas ideias neste tópico.

Mas Elias, os métodos que empregas no cálculo do rácio, no posicionamento de stops e na utilização de trailing stops difere assim tanto dos métodos que eu costumo empregar e que exemplifiquei aqui?

É que assim deixaste-me curioso!

[rsacramento]

rsacramento,

depende das figuras; por exemplo um H&S tem um targe bem definido. Um rectângulo é menos óbvio.

sinceramente não percebi

de qualquer maneira isso não responde ao que te perguntei...

[Elias]

rsacramento,

depende das figuras; por exemplo um H&S tem um targe bem definido. Um rectângulo é menos óbvio.

Estou a analisar toda esta problemática e vou partilhando as minhas ideias neste tópico.

[rsacramento]

Fenício,

Aceito a ideia do stop loss no cálculo da relação recompensa / risco.

Mas gostaria de te pedir que explicasses melhor a tua ideia do trailing stop neste caso.

1 abraço,
Gonçalo

tens de ter uma ideia qualquer para usares a base do movimento como referência para o cálculo do rácio: não queres partilhá-la connosco?
deixo um exemplo (tosco, se quiseres) do uso de trailling stops (aquelas bolinhas laranja)

[pocoyo]

imaginem que estou convencido que aquela resistência plurianual funciona e resolvo shortar

onde colocariam o stop loss e, sobretudo, qual seria o vosso target?

[Fenicio]

E se chegar ao target, vendes ou manténs?

UI... depende! Uma resposta um bocado vaga, sem dúvida, mas basicamente vai depender de uma série de factores, por exemplo, situação dos mercados a nível internacional, proximidade da data de divulgação de resultados financeiros da empresa em questão, a "força" da tendência que levou a cotação a atingir o target, etc.

A depender desses factores, posso fechar tudo ou posso fechar apenas uma parte.

Exacto... mas nesse caso o conceito de target deixa de ter relevância nesta história toda. O que verdadeiramente interessou desde o início foi a ruptura da resistência e o resto é conversa

Concordo em parte.

Concordo quando dizes que, uma vez atingido o target, o rácio calculado anteriormente deixa de ser válido, ou seja, deixa de ter relevância pois o target já foi atingido / ultrapassado.

Quanto ao "resto é conversa" , passa sim a ser "conversa" somente após o target ser atingido mas, até lá, são cálculos que foram feitos e que foram importantes para a abertura da posição.

[Elias]

E se chegar ao target, vendes ou manténs?

UI... depende! Uma resposta um bocado vaga, sem dúvida, mas basicamente vai depender de uma série de factores, por exemplo, situação dos mercados a nível internacional, proximidade da data de divulgação de resultados financeiros da empresa em questão, a "força" da tendência que levou a cotação a atingir o target, etc.

A depender desses factores, posso fechar tudo ou posso fechar apenas uma parte.

Exacto... mas nesse caso o conceito de target deixa de ter relevância nesta história toda. O que verdadeiramente interessou desde o início foi a ruptura da resistência e o resto é conversa

[Fenicio]

E se chegar ao target, vendes ou manténs?

UI... depende! Uma resposta um bocado vaga, sem dúvida, mas basicamente vai depender de uma série de factores, por exemplo, situação dos mercados a nível internacional, proximidade da data de divulgação de resultados financeiros da empresa em questão, a "força" da tendência que levou a cotação a atingir o target, etc.

A depender desses factores, posso fechar tudo ou posso fechar apenas uma parte.