"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[Pata-Hari]

Elias, o capital ser garantido não tem nada de mal. A questão é entender como é garantido (como é montado) e a capacidade da entidade de o garantir. Nota que todos estruturados têm capital garantido ou parcialmente garantido. Isso não tem nada de anormal.

PVG, retorno absoluto não é sinónimo de sem risco. Em lado algum. Normalmente referem-se a estratégias que tentam ganhar em todas as condições de mercado, é isso que significa a expressão quando aplicada a produtos financeiros.

Estes comentários reforçam a mesma ideia: é necessário entender o que as coisas significam e o que se compra. Se podemos dedicar-nos 3 horas a escolher um fogão, podemos certamente dedicar umas belas horas a entender onde metemos o nosso dinheiro, não?

[pvg80713]

Eu ouvi não há muito tempo que um grande banco da nossa praça (não tenho a certeza mas acho que era o BCP) estava a comercializar uns produtos de capital garantido. Contudo, o capital só é garantido no final do prazo, que no caso eram 8 anos, ou seja o cliente não pode reclamar o capital a meio do prazo.

Não sei se seria o caso nos fundos do BPP (se calhar, nem os clientes sabiam )

o que é que produtos de Capital Garantido teem que ver com o caso ?

o problema é esse mesmo ! a burla é essa mesmo !


o BPP chamou a um produto de risco, Retorno Absoluto !


mas não era assim que estava criado, era um produto de Risco encapotado. com um nome seguro, mas lendo os detalhes via-se logo que era investimento com ........ baixo risco........ que neste caso não foi.

[Elias]

Eu ouvi não há muito tempo que um grande banco da nossa praça (não tenho a certeza mas acho que era o BCP) estava a comercializar uns produtos de capital garantido. Contudo, o capital só é garantido no final do prazo, que no caso eram 8 anos, ou seja o cliente não pode reclamar o capital a meio do prazo.

Não sei se seria o caso nos fundos do BPP (se calhar, nem os clientes sabiam )

[artista_]

o maior problema é mesmo esse...

os clientes dizem que as aplicações eram de capital garantido, mas no entanto não eram. A "burla" foi essa.... foi vender um produto tipo D.P., que afinal era um investimento de risco muito maior...

Agora a "malta" quer o seu dinheiro, mas admira-se de que afinal não tinham o dinheiro aplicado em algo que seja abrangido pelo tal fundo de segurança...

Em que ficamos? Eram D.P.'s, ou eram fundos de investimento?

O problema é que alguns casos nem disso se trata, ou seja, há clientes que têm produtos de retorno garantido, isso já foi confirmado, mas não há dinheiro para lhes pagar porque o banco usou o dinheiro de uma forma que não estaria "autorizado" a fazê-lo... posso estar enganado mas penso que há muitos casos destes!?

abraços

artista

[pvg80713]

o maior problema é mesmo esse...

os clientes dizem que as aplicações eram de capital garantido, mas no entanto não eram. A "burla" foi essa.... foi vender um produto tipo D.P., que afinal era um investimento de risco muito maior...

Agora a "malta" quer o seu dinheiro, mas admira-se de que afinal não tinham o dinheiro aplicado em algo que seja abrangido pelo tal fundo de segurança...

Em que ficamos? Eram D.P.'s, ou eram fundos de investimento?

eram fundos de investimento !

se forem ao site do banco www.bpp.pt
o que se le é que os produtos de Retorno Absoluto teem um "grau elevado de segurança" !
isto é o que está escrito sobre estes produtos de Retorno Absoluto !
grau elevado de segurança... está escrito por eles .
se depois nos balcões disseram outras coisas volta a ser problema do BPP.

Acredito sinceramente que muitos clientes foram burlados e nem leram nada disto.

Mas o produto era claramente de investimento e não seguro.

[SirPatrickBateman]

o maior problema é mesmo esse...

os clientes dizem que as aplicações eram de capital garantido, mas no entanto não eram. A "burla" foi essa.... foi vender um produto tipo D.P., que afinal era um investimento de risco muito maior...

Agora a "malta" quer o seu dinheiro, mas admira-se de que afinal não tinham o dinheiro aplicado em algo que seja abrangido pelo tal fundo de segurança...

Em que ficamos? Eram D.P.'s, ou eram fundos de investimento?

[pvg80713]

o presidente da CMVM, não disse que o BPP tinha semelhanças com o caso Madoff ??????

disse ou não disse ?

sim, depois emendou e tal... mas disse. e ele deve saber mais que nós.
vamos esperar, porque agora até Setembro ainda conseguem calar muita gente, mas depois de haver decisão vamos certamente saber mais detalhes.

[artista_]

Eu também estou longe de conhecer bem este processo, mas segundo o que sei alguns casos são depósitos a prazo e esses deviam estar garantidos, a mim não me passa pela cabeça que o dinheiro que tenho no MillenniumBCP ou na CGD possa deixar de ser meu se os bancos falirem... enfim mas posso estar enganado, queres ver que vou mudar de colchão?!

Depois há a questão da diferença de tratamento entre o BPP e o BPN, no caso em que há arguidos procedeu-se a uma nacionalização, no outro não há arguidos mas o governo não assume nada e parece até estar a esconder-se à espera que aquilo se resolva, sabe-se lá como?!

A idéia que tenho é que o estado gastava bem menos se garantisse apenas os depósitos e as aplicações de retorno garantido tanto no BPN como no BPP, do que nacionalizando o BPN... assim está a gastar mais e a ser completamente injusto, parece que "uns são filhos outros enteados"!

abraço

artista

[EALM]

Há 2 coisas que não percebo:

- No caso de DP's ou equiparáveis, por que é que ainda não foi accionada a famosa garantia ? Fosse ela de 25k€ ou 100k€ não consigo perceber. Afinal existe ou não existe ? Podemos acreditar no nosso sistema e ministro das finanças ou não ? Em que é que ficamos ?

- No caso dos produtos que não são depósitos ou equiparáveis a depósitos, ou seja, títulos - sejam eles acções, fundos, obrigações por que é que não entregam esses títulos às pessoas ? Valem o que valem nesta altura, as pessoas correram riscos nestes casos, mas a meu ver, são na mesma "donos" desses títulos, a valer obviamente o que valem hoje. Na MHO as pessoas deviam ficar com esses títulos com a cotação, digamos, da data de insolvência do BPP, ou qualquer coisa assim parecida.

Afinal onde é que está a confusão ?
Desculpem ser tão somplista... mas sempre achei que

a) num DP corro riscos se o valor for acima da garantia bancária vigente

b) num produto tipo accção/obrigação/ fundo corro o risco de desvalorização na data em que pretendo resgatar

Estarei a ser demasiado simplista ? E mesmo que esteja, não é isto o principal raciocínio de qualquer modo ?

[Elias]

Esse é um dos aspectos que deve ser esclarecido, se o dinheiro foi investido onde o banco disse que ia investir, pelo que tenho lido na comunicação social (vale o que vale) o dinheiro dos clients foi investido em obrigações, fundos e acções, que agora tem um valor bastante inferior ao inicial, ainda não li ou ouvi falar em dinheiro desaparecido.

Como sabes, mesmo um deposito a prazo tem riscos, tem capital garantido SE o banco não for à falência, vejam o caso da GM, quem tem obrigações da GM arrisca-se a ver reduzido em 90% o valor investido e não há crime. Um dos bancos que tem capital investido na GM é o Deutsch Bank.

Já agora é bom lembrar que uma situação diferente é a dos Fundos de Pensões que, por lei, são patrimónios autónomos, isto é, pertencem a quem lá colocou o dinheiro e este está salvaguardado mesmo que o banco (ou a entidade gestora) vá à falência.

[mais_um]

O BPP até agora é um caso de investimento em produtos de risco (ou não), se o banco não tem capacidade para devolver o dinheiro investido abre falência, para mim era isso que já deveria ter sido feito.

E se isso aconteceu houve pelo menos o crime de apropriação ilícita dos capitais dos clientes, e ainda não se falou em crime nenhum no caso do BPP, parece que o dinheiro desapareceu "por obra e graça do espirito santo"... digo eu que percebo pouco disto, mas neste caso os santos serão poucos!

abraços

artista

Esse é um dos aspectos que deve ser esclarecido, se o dinheiro foi investido onde o banco disse que ia investir, pelo que tenho lido na comunicação social (vale o que vale) o dinheiro dos clients foi investido em obrigações, fundos e acções, que agora tem um valor bastante inferior ao inicial, ainda não li ou ouvi falar em dinheiro desaparecido.

Como sabes, mesmo um deposito a prazo tem riscos, tem capital garantido SE o banco não for à falência, vejam o caso da GM, quem tem obrigações da GM arrisca-se a ver reduzido em 90% o valor investido e não há crime. Um dos bancos que tem capital investido na GM é o Deutsch Bank.

Nota: Para que fique claro, não estou a afirmar que não há crime no BPP, estou a tentar desmistificar a ideia que o facto de um banco ir à falência tenha que obrigatoriamente implicar crimes e detenções.

Um abraço,

Alexandre Santos

[artista_]

O BPP até agora é um caso de investimento em produtos de risco (ou não), se o banco não tem capacidade para devolver o dinheiro investido abre falência, para mim era isso que já deveria ter sido feito.

E se isso aconteceu houve pelo menos o crime de apropriação ilícita dos capitais dos clientes, e ainda não se falou em crime nenhum no caso do BPP, parece que o dinheiro desapareceu "por obra e graça do espirito santo"... digo eu que percebo pouco disto, mas neste caso os santos serão poucos!

abraços

artista

[mais_um]

voltamos ao inicio.
porque nao está o João Rendeiro constituido arguido e preso de seguida ?
é parecido o caso... muito parecido mesmo.

Podes concretizar as semelhanças? Até agora ainda não vi nenhuma semelhança, pelos vistos os investigadores também não, para mim o caso do BPN é um caso de policia, tanto é que há um individuo preso preventivamente.

O BPP até agora é um caso de investimento em produtos de risco (ou não), se o banco não tem capacidade para devolver o dinheiro investido abre falência, para mim era isso que já deveria ter sido feito.

A questão que pode e deve ser colocada é se o banco vendeu gato por lebre, e caso o tenha feito quem é responsavel, até pode nem ser o Rendeiro.

Alexandre Santos

[Elias]

Exacto, Alexandre, além de que, segundo li há dias, esta situação do BPP foi desencadeada por uma ordem administrativa do Banco de Portugal e não por um tribunal, pelo que neste momento ninguém da administração incorre em crime algum.

[pvg80713]

voltamos ao inicio.
porque nao está o João Rendeiro constituido arguido e preso de seguida ?
é parecido o caso... muito parecido mesmo.

[mais_um]

Porque não está o Rendeiro preso preventivamente ?

Ele já é arguido?

elias,
penso que o OC foi preso ao mesmo tempo que foi constituido aguido.
cumprimentos

Assim é.
Só um juiz é que pode mandar prender preventivamente quem quer que seja e mesmo assim depende do crime de que és suspeito.
Sabemos que há uma investigação a decorrer, tenho a certeza que quando os investigadores tiverem fortes suspeitas, devidamente fundamentadas, o juiz de instrução criminal dará ordem de prisão preventiva depois de ouvir o arguido, caso os crimes de que o arguido é suspeito tenham uma moldura penal que o permita e o juiz considere adequado.

[Elias]

sim mas o JR não pode ser preso preventivamente se não for arguido, certo?

[pvg80713]

Porque não está o Rendeiro preso preventivamente ?

Ele já é arguido?

elias,
penso que o OC foi preso ao mesmo tempo que foi constituido aguido.
cumprimentos

[Mariachi]

Essa é fácil... O homem tem cara de coitadinho e como qualquer coitadinho da sociedade é protegido...

Lembram-se quem ganhou o Big Brother...

[Elias]

Porque não está o Rendeiro preso preventivamente ?

Ele já é arguido?

[pvg80713]

Tenho uma dúvida muito simples:

Oliveira e Costa está preso pelo BPN.

E pelo BPP, não houve crimes ?, João Rendeiro é totalmente inocente ?

Só digo isto, porque aparece policia no BPP e parece não haver responsáveis

Oliveira e Costa não está preso: está preso preventivamente, o que não é a mesma coisa. Não foi condenado por nenhum crime, embora esteja indiciado / arguido.

reformulando a questão original :
Porque não está o Rendeiro preso preventivamente ?

[Elias]

Tenho uma dúvida muito simples:

Oliveira e Costa está preso pelo BPN.

E pelo BPP, não houve crimes ?, João Rendeiro é totalmente inocente ?

Só digo isto, porque aparece policia no BPP e parece não haver responsáveis

Oliveira e Costa não está preso: está preso preventivamente, o que não é a mesma coisa. Não foi condenado por nenhum crime, embora esteja indiciado / arguido.

[- GOE -]

Tenho uma dúvida muito simples:

Oliveira e Costa está preso pelo BPN.

E pelo BPP, não houve crimes ?, João Rendeiro é totalmente inocente ?

Só digo isto, porque aparece policia no BPP e parece não haver responsáveis

Alguém sabe ?

Pessoalmente acho que ele já se encontra sob investigação apesar de nada ter transparecido cá para fora, mas é só uma opinião especulativa ..

[madoff]

Tenho uma dúvida muito simples:

Oliveira e Costa está preso pelo BPN.

E pelo BPP, não houve crimes ?, João Rendeiro é totalmente inocente ?

Só digo isto, porque aparece policia no BPP e parece não haver responsáveis

Alguém sabe ?