Albufeira perde 40 mil hóspedes e Lisboa estagna. Gaia é a surpresa do semestre

[atomez]

Mas em larga escala é diferente (eu pelo menos vejo-o como diferente): pode não ser a melhor opção fechar algo que dá prejuízo quando a inexistência desse algo acarreta maiores dificuldades ainda para a sociedade ou economia.

Nesse caso o preço dos produtos/serviços devia aumentar até ser rentável e para os sectores da população que os não puderem pagar o Estado deve actuar através da acção social.

Esse é o papel que compete ao Estado, não é ser dono de empresas deficitárias.

[cogumelo]

rate: pois, novamente em teoria concordo a 100%, mas esta situação em que estamos resulta (penso eu) em grande parte da ganância do sector privado e da obstinação americana de reduzir ao máximo o papel do estado.

Mas no caso dos Estados Unidos já estamos a falar de privados (o que lá se está a passar até é mais o inverso, tem-se estado a nacionalizar os gigantes tombados).

No caso deles chegámos ao extremo oposto.

Volto a perguntar qual é opção a este plano? Deixar cair não me parece uma solução viável...

[atomez]

Está renhido...

É mesmo.

E até se passa aqui o mesmo que lá -- inicialmente maioria contra, com o correr do tempo passou a ligeiramente a favor.

E pelas mesmas razões: inicialmente uma posição mais ideológica que com o tempo passa a mais pragmática.

Interessante.

[joao4702]

Naturalmente que os que estão fora talvez se inclinem mais para votar não e os que estão dentro dos mercados votem sim...

Eu pessoalmente voto sim porque é o único caminho a seguir.

Este plano tem que ser aprovado para bem de todos nós.

Abraço.

[MarcoAntonio]

cogumelo : a solução é simples, entregar a privados!
cc

Mas no caso dos Estados Unidos já estamos a falar de privados (o que lá se está a passar até é mais o inverso, tem-se estado a nacionalizar os gigantes tombados).

Voltando à questão anterior, não concordo totalmente com a tua premissa do que dá prejuízo deve fechar. Isso será verdade em pequena escala e como mecanismo de selecção natural das empresas...

Mas em larga escala é diferente (eu pelo menos vejo-o como diferente): pode não ser a melhor opção fechar algo que dá prejuízo quando a inexistência desse algo acarreta maiores dificuldades ainda para a sociedade ou economia.

Poderá fazer sentido pagar um custo/prejuízo se com isso estiveres a evitar males ainda maiores. Esse male até pode estar configurado na forma de mero risco. É o principio dos seguros por exemplo: o seguro é um prejuízo que assumes com vista a cobrir/evitar o risco de prejuízos ainda maiores...

Assim, deste ponto de vista, faz sentido pagar para manter uma empresa ou conjunto de empresas que dão (ou deram num determinado período de tempo) prejuízo.

[atomez]

Mas pensando num exemplo prático, vamos fechar a Tap, a Carris e a CP - penso que as 3 dão prejuízo (corrijam-me se estiver errado):

O que fazemos aos trabalhadores despedidos, aos fornecedores que perdem contratos e aos clientes que deixam de ter transportes?

Está correcto. Só a CP + REFER têm um prejuízo anual de €400 milhões. É mais de 1 milhão de €€€ por dia! Todos os dias!

Acho que um país não se pode dar ao luxo de ter transportes tão caros. Cá por mim deviam ser privatizadas. Se ninguém lhes pegar, fechá-las.

Os problemas sociais resultantes deveriam ser tratados como todos os outros.

[rate]

cogumelo : a solução é simples, entregar a privados!
cc

[cogumelo]

Se, uma qualquer empresa, por má gestão, estiver a dar prejuízos, deve fechar.

Em teoria, concordo a 100%.

Mas pensando num exemplo prático, vamos fechar a Tap, a Carris e a CP - penso que as 3 dão prejuízo (corrijam-me se estiver errado):

O que fazemos aos trabalhadores despedidos, aos fornecedores que perdem contratos e aos clientes que deixam de ter transportes?

[rate]

Se, uma qualquer empresa, por má gestão, estiver a dar prejuízos, deve fechar.
Voto Não
cc

[cogumelo]

Lehman Brothers despede 750 funcionários no Reino Unido
2008-09-30
Cerca de 750 postos de trabalho foram eliminados nas filiais europeias do banco de investimento norte-americano Lehman Brothers, anunciaram esta terça-feira os administradores da PricewaterhouseCoopers, responsáveis pela reestruturação do grupo no Reino Unido.

http://jn.sapo.pt/PaginaInicial/Economia/Interior.aspx?content_id=1020215

De onde virão os subsídios de desemprego desta gente toda? Dê por onde der vai ser o dinheiro do contribuinte a suportar o estoiro.

[suavemar]

Voto não,o mercado não pode sobreviver com dinheiro de contribuintes.
As empresas bem geridas vão aguentar-se, o mal gerido que estoire.

[MarcoAntonio]

Está renhido...

[cogumelo]

boa tarde,

Acabei de votar sim. Concordo com tudo o que dizem de estar a recompensar gestores gananciosos.

Mas alguém me consegue explicar qual é a alternativa a este plano, sem que haja uma hecatombe social?



cumps.

[mcarvalho]

o grande problema da aprovação é mais ..um precedente que se cria

mais uma vez os chicos espertos safam-se e as asneiras e prejuízos são a dividir por todos


Podem estar tranquilos qu em Portugal não há problemas .. nenhuns ( Entretanto um simples cidadão assaltava o edíficio da Judiciária departamento de combate ao banditismo)


Parece o Iraque e aquele Ministro da Informação que dizia que estava a ganhar a mae de todas as guerras


abraço

mcarvalho

[Capitão Nemo]

Estou bastante dividido entre as 2 opções.

Mas acabei por votar, embora com dúvidas, a favor do Plano como talvez o mal menor.

Como será a economia se o Plano não fôr aprovado? Creio que irá arrastar muitas empresas para a falência, criar muito desemprego e colocar a economia mundial numa recessão profunda e talvez prolongada.

[carrancho]

Sem grande convicção, voto não.

[Crómio]

Eu voto SIM!

Isto para rebentar tem de ser como deve de ser.

Um esticão para cima e depois é o maior estoiro da história global!

Se não for aprovado, é o maior estoiro na mesma.

Acho que já não há solução, isto rebenta de qualquer das formas.

Mas não me levem a sério que eu não sou de fiar...

Abraço

[dasboot]

De uma maneira fria e dura poderemos dizer que os que votaram "Não" são os que desejam que o mercado caia para poderem entrar a melhores preços no mercado.

[atomez]

Ok.

Thanx!

[Onorio]

Para mim a questao que se coloca é, quais sao a consequencias para a economia dos US (e mundial) da aplicaçao do plano Paulson no longo prazo?

Ja se sabe que no curto prazo vai dar estabilidade e confiança ao mercado, e depois? O que é q vai mudar?

A divida dos US vai mudar, essa muda de certeza...

Inflaçao? Desemprego? Recessao?

Questoes com respostas para o ano que vem, caso o plano seja aprovado.

Yay or Nay

Abraço

[MarcoAntonio]

Ok.

[atomez]

Atomez, a tua ideia é saber qual o resultado que as pessoas acham que vai ocorrer na votação ou se são a favor/contra?

Era saber mesmo a votação do pessoal do forum, como se fossemos todos congressistas e senadores.

[PJBM2]

O meu voto é sim

[MarcoAntonio]

Atomez, a tua ideia é saber qual o resultado que as pessoas acham que vai ocorrer na votação ou se são a favor/contra?

[Branc0]

O meu voto seria NÃO ...

Confesso que cada vez me confundes mais...