Americanos procuram Portugal fora das praias

[Crómio]

charles, sei que referiste em tom de brincadeira, mas em relação às forças policiais, elas não têm os cães que estão na lista dos perigosos.

Não têm as características suficientes.

Um pastor alemão é um animal muito inteligente, e existe uma relação entre o soldado e o animal única.

Eles são uma equipa para sempre, e para espanto dos civis... o cães têm patente superior aos treinadores!

Abraço

[Woodhare]

E já agora para ninguem ficar triste os cãezinhos psicóticos e neuróticos das aldeia vão continuar a existir e a ladrar e a correr atrás dos transeuntes. Por isso vai continuar a haver uma certa adrenalina na relação Homem/cão, apenas mais segura para o lado humano.

[charles]

Há aqui uma questão muito interessante, de certo modod faz lembrar a lei do tabaco naquela cena em que o presidente da ASAE foi apanhado com a boca no trombone, quero dizer a fumar na noite de inico da aplicação da lei em local aparentemente abrangido pela lei

a comparação que faço um pouco em jeito de brincadeira, entronca no facto de as forças policiais, e militares possuirem algumas destas raças de cães, que são utilizados em diversas situações de ordem publica, eu espero que o referido diploma, proiba de imediato as referidas forças de segurança de os utilizarem como até aqui

Em relação aos piercings e tatuagens acho que é uma lei, além do que jé referi sobre a saude publica, que poderá ter um cariz de alguma regulamentação sobre este sector de actividade, o que pareçe não existir, a mim não me choca nada que haja pessoas que se tatuem ou usem piercings,até acho muitas tatuagens autenticas obras de arte, outras são simplesmente deploraveis, há grafitis bonitos e outros asquerosos que só dão um aspecto nojento...por exemplo nos comboios e monumentos espaços publicos e privados

em relação às pessoas, é como tudo, o que é em excesso pode ser duvidoso e de mau gosto, conheçoo um caso de um antigo colega que resolveu retirar cirurgicamente duas tatuagens dos dois antebraços, e ficou com marcas, foi pior a emenda que o soneto, ele explicou-me que as fez quando era "puto" e com 20 anos na tropa arrependeu-se, mas continua a ser uma questão pessoal e penso que cabe a cada um decidir o que faz com o seu corpo....


cada um sabe de si e quem se quiser tatuar está no seu direito...agora, a questão dos 18 anos até faz sentido,por exemplo é a idade em que se tira a carta pq pressupõe uma maturidade diferente dos 13 14 15 16 anos, a fiscalização não parece ser dificil de fazer basta que os estabelecimentos a apliquem em caso de fazerem clandestinamente estão sujeitos a sere encerrados ou multados pelo que não se deverão atrever a atender menores.

[limpaesgotos]

MarcoAntonio, percebo a tua ideia. Eu não tenho cão nem armas. Tenho sim queixas acerca dos cães, uma vez um meteu-se á frente do carro e fez um bom estrago, e dono nunca o vi. Mas mesmo assim acho essa lei radical demais. Tanta coisa que eu eliminava se pudesse ...

Cumprimentos.

[Crómio]

Quase de se certeza que esses animais continuarão a existir (sem seguro, sem vacinas, ...)

Da mesma forma que as pessoas continuam a conduzir alcoolizadas, desobedecendo à lei.

Não é por isso que o vamos legalizar...

É legal conduzir com alcool, desde que não se ultrapasse o limite imposto por lei.

E as pessoas podem embebedar-se á vontade desde que cumpram certas regras: não conduzir, não maltratar os outros, etc...

Cumprimentos

E as pessoas podem ter cães à vontade desde que cumpam as regras: vacinar, usar trela e açaime, não ter cães de ataque, etc...

Este tópico daqui a pouco descamba para o absurdo (ja descambou...?), isto de pegar em exemplos tipo:

"Se for assim já viste o que era se proibissem as árvores porque têm paus que podem ser utilizados para bater na cabeça duma criança inocente!"

Já faltou mais... com a da super cola...

Agora vejam... tanto zunzum do fascismo, ditatorismo, e todos os ismos por cauda do direito dos fumadores a fumarem e a poderem fazer o que quisessem com os seus pulmões... afinal foi mesmo preciso proibirem o tabaco para finalmente se poder almoçar, tomar o pequeno almoço, ir ao shopping sem ter que levar com o bafo fedorento, mal cheiroso e doentio do tabaco dos senhores que tiveram o corte no direito de fumarem para cima dos outros.

Hajam proibições, já que o ser humano é egoista demais para respeitar o outro!

Em relação a quebrar a lei, sempre houve e sempre haverá, foram feitas porque havia quem as quebrasse antes de existirem, por isso é que foram feitas.

Como um sábio disse "As únicas leis que o homem pode quebrar são as leis que o homem faz..."

Um Abraço

[MarcoAntonio]

É legal conduzir com alcool, desde que não se ultrapasse o limite imposto por lei.

E as pessoas podem embebedar-se á vontade desde que cumpram certas regras: não conduzir, não maltratar os outros, etc...

limpaesgotos, tu obviamente percebeste o que eu quis dizer, alcoolizado referia-se a alguém que tivesse uma taxa de alcool acima do permitido pela lei (o valor ele próprio não foi escolhido arbitrariamente, os valores propostos na lei são valores aproximados a partir dos quais os efeitos são relevantes). Entrar neste tipo de preciosismo quando obviamente percebeste do que eu estava a falar serve exactamente para quê?

Também vais poder continuar a ter um cão, desde que não seja um dos que está proibido por ser considerado perigoso (exactamente a mesmíssima coisa: determinadas taxas de alcool são consideradas perigosas e proibidas por lei). E claro, em ambos os casos existirão infractores. So what?

Quem é apanhado a infringir a lei terá e deverá ser penalizado.


Já agora, sobre as 7 raças em questão eu sei que pelo menos duas são estatisticamente a causa de 2/3 das mortes anuais provocadas por cães (são elas o pit bull e o rotweiller). Das outras raças não sei bem, mas parto do principio que no conjunto destas 7 raças estaremos a falar de uns 80 ou mais % das mortes provocadas por cães. Ao proibir estas 7 raças baixa-se drasticamente a probabilidade de alguém ser atacado por um cão.

Estatisticamente, ressalvo também, que a maior parte das vítimas mortais são crianças.

[limpaesgotos]

Quase de se certeza que esses animais continuarão a existir (sem seguro, sem vacinas, ...)

Da mesma forma que as pessoas continuam a conduzir alcoolizadas, desobedecendo à lei.

Não é por isso que o vamos legalizar...

É legal conduzir com alcool, desde que não se ultrapasse o limite imposto por lei.

E as pessoas podem embebedar-se á vontade desde que cumpram certas regras: não conduzir, não maltratar os outros, etc...

Cumprimentos

[Woodhare]

Já agora também se pode ver isto pela perspectiva dos direitos dos animais. Estes cães foram concebidos para ter um papel que subverte a natureza de qualquer animal e acabam por ser abatidos e odiados no fim. Por isso sem dúvida que eliminar ou proibir estas raças no nosso país é tambem uma acção de defesa dos direitos doa animais.

[nov71]

Se uma pessoa responsável quiser ter um cão desses não pode ? Mesmo tendo esses cães seguro, vacinas em dia e estando em locais apropriados?

Se é assim, porque não têm a mesma atitude em relação ás armas ?

Porque comparas um objecto inanimado com um ser animado com vontade própria? Eu nem vejo o sentido da comparação...

Uma arma não se dispara sozinha, os cães de raça perigosos "disparam-se" sozinhos e até com relativa frequência. Algumas raças são praticamente incontroláveis e outros, com a idade, até têm de ser abatidos pois tendem a degenerar, é uma mera questão de tempo.

Convém ainda recordar que não existiam raças de cães perigosos. Foram criados pelo homem via engenharia genetica e cruzamentos. Eu sou a favor das suas extinções enquanto raça, não tinham nada que ter sido criadas sequer em primeiro lugar (como as raças de cães de combate gerados para desportos bárbaros).

Morrem todos os anos crianças "devoradas" por cães perigosos. O mundo é um local perigoso de qualquer das formas mas alguns perigos não têm necessidade nenhuma de existir. Este é um deles...

E já agora, porque não proibir também a coca cola para sacar mais uns cobres em multas ? E a liberdade é isto ?

Cumprimentos.

As pessoas tendem a achar que liberdade é fazer-se o que quer, especialmente quando está envolvida alguma limitação que as afecta, de que não gostam.

A liberdade de um indivíduo termina quando interfere com a liberdade de outro.

E para mim ainda é mais importante a liberdade de se viver num mundo onde as crianças (e outras pessoas inocentes) não são mutiladas ou mesmo mortas por cães que só existem para satisfazer o prazer de alguém (em os ter).

Touché ...de acordo em tudo...

[MarcoAntonio]

Quase de se certeza que esses animais continuarão a existir (sem seguro, sem vacinas, ...)

Da mesma forma que as pessoas continuam a conduzir alcoolizadas, desobedecendo à lei.

Não é por isso que o vamos legalizar...

[DC89]

Em relaçao a lei acerca dos caes sou a favor e tambem apoio a acçao do governo de colocar um chip nos caes com todos os seus dados, vacinas, onde reside o dono, etc etc.
Penso ser um grande avanço para reduzir o numero de caes vadios, pois por vezes alguns caes perdem-se e até acabam em canis a varias cidades de distancia de forma que o dono fica sem forma de o encontrar, e assim caso algum caso cao com o chip seja encontrado pelas as entidades responsaveis pelo controlo animal ou mesmo num canil basta ler o contacto do dono no chip e efectuar o aviso.

Por exemplo eu tenho um cao que tem fama de violento, raça braque alemao mas devido a "educaçao" que lhe dei é precisamente o contrario.
Extremamente carinhoso para qualquer pessoa, como a minha namorada costuma dizer é um vai com todas.
Desde cachorro sempre o repreendi e sempre o habituei as pessoas, é por isso que talvez hoje se de melhor com os seres humanos que com os da sua especie.

Aqui ficam umas fotos do meu orgulho e de outro animal que posso-o e que tambem mereçe o apelido de melhor amigo do homem.

[limpaesgotos]

Se uma pessoa responsável quiser ter um cão desses não pode ? Mesmo tendo esses cães seguro, vacinas em dia e estando em locais apropriados?

Se é assim, porque não têm a mesma atitude em relação ás armas ?

Porque comparas um objecto inanimado com um ser animado com vontade própria? Eu nem vejo o sentido da comparação...

Uma arma não se dispara sozinha, os cães de raça perigosos "disparam-se" sozinhos e até com relativa frequência. Algumas raças são praticamente incontroláveis e outros, com a idade, até têm de ser abatidos pois tendem a degenerar, é uma mera questão de tempo.

Convém ainda recordar que não existiam raças de cães perigosos. Foram criados pelo homem via engenharia genetica e cruzamentos. Eu sou a favor das suas extinções enquanto raça, não tinham nada que ter sido criadas sequer em primeiro lugar (como as raças de cães de combate gerados para desportos bárbaros).

Morrem todos os anos crianças "devoradas" por cães perigosos. O mundo é um local perigoso de qualquer das formas mas alguns perigos não têm necessidade nenhuma de existir. Este é um deles...

Eu entendo o que dizes.

E quantos acidentes com crianças que pegaram em armas "inanimadas" que encontraram em casa? Mais uma vez insisto, se há radicalismos para um lado, tem de haver para o outro. Quase de se certeza que esses animais continuarão a existir (sem seguro, sem vacinas, ...)

Cumprimentos.

[Mariachi]

Mariachi a questão passa a ser problema do estado quando as pessoas que falei , em caso de infecções recorrem aos serviços do estado e é o estado, a financiar os tratamentos através dos nossos impostos, para isso o estado já serve e é criticado etc, no que toca a prevenir o estado já passa a ser um tirano, na perpectiva do estado este tipo de questões são colocadas numa perpectiva de saude publica

eu e até acho que estas questões não têm côr partidária, se por vezes tenho criticado o governo noutras matérias, acho que neste tipo de questões é um alivio ver que os governantes estão a ser iluminados pela inteligência, e estão a agir rapidamente e sem hesitações

não acho que por causa destas medidas esteja em causa a democracia, é precisamente o contrário, democracia é podermos ir ao a um jardim em segurança e não termos de levar com estes canitos a correr atrás dos miudos, e ouvir os donos dizer a habitual frase, ele não morde (pois não os donos não contam com factor medo que o cão possa sentir da parte da criança ou adulto, esse medo que só os animais sentem para mim são o factor que determina o ataque, e se a criança ou adulto tiver medo não o consegue evitar, e o animal sente-o e ataca) é esta a minha opinião, se calhar sou conservador, que seja, mas não acho piada nenhuma no caso dos cães, ouvir relatos de crianças e adultos a serem mordidos e mesmo mortos, ou ficarem mutilados para sempre.

100% de acordo!

Um abraço

[mcarvalho]

[
Convém ainda recordar que não existiam raças de cães perigosos. Foram criados pelo homem via engenharia genetica e cruzamentos. Eu sou a favor das suas extinções enquanto raça, não tinham nada que ter sido criadas sequer em primeiro lugar (como as raças de cães de combate gerados para desportos bárbaros).



Exacto Marco

o Homem é o único que não faz parte da Natureza
É Racional (auto intitula-se)


mas para vender comtinua a fazer tudo

É curioso que há dias , num batizado, conheci uma finalista num desses cursos quaisquer , também inventado.. Tinha um medo horrível às formigas e eu perguntei-lhe
-e se te aparecesse um dinossauro»?
- isso adorava

um abraço
mcarvalho

[charles]

Boas

Temos que por um travão, mas isso parte de cada um de nós, não de uma entidade privada (governo), acho eu!
Eu ainda não sou pai, mas de certeza que tambem não deixava um filho meu fazer uma tatuagem ou um piercing antes dos 18 anos. A entidade que deve regularizar isso, somos nós (progenitores) até aos 18 anos e depois de ser atingida a maior idade, acho que a "responsabilidade" passa para a própria pessoa.
De referir que muito desta maneira de pensar passa pela própria familia e pelo ambiente familiar, acho eu de que...

Um abraço e bom fim de semana.

Mariachi a questão passa a ser problema do estado quando as pessoas que falei , em caso de infecções recorrem aos serviços do estado e é o estado, a financiar os tratamentos através dos nossos impostos, para isso o estado já serve e é criticado no que toca a prevenir, o estado ai já passa a ser um tirano, na perpectiva do estado este tipo de questões são colocadas numa perpectiva de saude publica

eu e até acho que estas questões não têm côr partidária, se por vezes tenho criticado o governo noutras matérias, acho que neste tipo de questões é um alivio ver que os governantes estão a ser iluminados pela inteligência, e estão a agir rapidamente e sem hesitações

não acho que por causa destas medidas esteja em causa a democracia, é precisamente o contrário, democracia é podermos ir ao a um jardim em segurança e não termos de levar com estes canitos a correr atrás dos miudos, e ouvir os donos dizer a habitual frase, ele não morde (pois não os donos não contam com factor medo que o cão possa sentir da parte da criança ou adulto, esse medo que só os animais sentem para mim são o factor que determina o ataque, e se a criança ou adulto tiver medo não o consegue evitar, e o animal sente-o e ataca) é esta a minha opinião, se calhar sou conservador, que seja, mas não acho piada nenhuma no caso dos cães, ouvir relatos de crianças e adultos a serem mordidos e mesmo mortos, ou ficarem mutilados para sempre.



<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/TBsLuSF60X8&hl=pt-br"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/TBsLuSF60X8&hl=pt-br" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>


Um abraço

[Woodhare]

Woodhare, ate certo ponto concordo contigo...
É uma decisão dificil de tomar, mas mesmo assim acho que não se pode proibir uma coisa que nós pertence...
Mas sem dúvida que há pessoas que têm que ter alguem a olhar por elas... Agora quem tem direito morais para isso, não sei...

Mariachi penso que aqui a questão é apenas a de saber se é uma acção com um nível de risco para a pessoa e que, portanto, exija um certo grau de responsabilidade do individuo em questão para a tomar e que não apenas uma arbitrariedade do Estado ou a tentativa de eliminar certos costumes que que possam ser considerados inestéticos.
Mas como já disse não conheço os riscos envolvidos.

[MarcoAntonio]

Se uma pessoa responsável quiser ter um cão desses não pode ? Mesmo tendo esses cães seguro, vacinas em dia e estando em locais apropriados?

Se é assim, porque não têm a mesma atitude em relação ás armas ?

Porque comparas um objecto inanimado com um ser animado com vontade própria? Eu nem vejo o sentido da comparação...

Uma arma não se dispara sozinha, os cães de raça perigosos "disparam-se" sozinhos e até com relativa frequência. Algumas raças são praticamente incontroláveis e outros, com a idade, até têm de ser abatidos pois tendem a degenerar, é uma mera questão de tempo.

Convém ainda recordar que não existiam raças de cães perigosos. Foram criados pelo homem via engenharia genetica e cruzamentos. Eu sou a favor das suas extinções enquanto raça, não tinham nada que ter sido criadas sequer em primeiro lugar (como as raças de cães de combate gerados para desportos bárbaros).

Morrem todos os anos crianças "devoradas" por cães perigosos. O mundo é um local perigoso de qualquer das formas mas alguns perigos não têm necessidade nenhuma de existir. Este é um deles...

E já agora, porque não proibir também a coca cola para sacar mais uns cobres em multas ? E a liberdade é isto ?

Cumprimentos.

As pessoas tendem a achar que liberdade é fazer-se o que quer, especialmente quando está envolvida alguma limitação que as afecta, de que não gostam.

A liberdade de um indivíduo termina quando interfere com a liberdade de outro.

E para mim ainda é mais importante a liberdade de se viver num mundo onde as crianças (e outras pessoas inocentes) não são mutiladas ou mesmo mortas por cães que só existem para satisfazer o prazer de alguém (em os ter).

[TRSM]

A questão das tatuagens e piercings, acho que tem a ver com muitos casos de infecções que chegam aos profissionais de saude, alguns casos muito graves, eu uma vez falei com um dermatologista e ele relatou-me casos de infecções muito graves em jovens de 14 15 16 anos, eu acho que nesta idade "somos" capazes de tudo, talvez uns anitos mais tarde mudemos um pouco e já não fazemos metade das parvoices.

Quanto aos caes era inevitavel, eu espero sinceramente que essas raças sejam exterminadas, nem para o jardim zoologico servem, grandes males grandes remédios, são conhecidos os graves acidentes com cães chamados perigosos, muitos deles são mortais, e não venham com a conversa que os donos é que têm de tomar conta dos câes, quando filhos dos proprios donos são atacados pelos animais de familia , como foi o caso de uma menina à qual o rotweiler arrancou uma parte do couro cabeludo e prococou outros ferimentos graves, isto é ineceitavel

Vamos com calma e não sejamos mais agressivos que os ditos cujos

Esta reacção deste tipo de cães, não é mais que a reacção de um ser humano muitas das vezes, ou seja, sempre que algo que era dele deixa-o de o ser, há sempre uma reacção negativa, o problema é que estes amigos embora reajam como qq outro animal, quando se sente traido, a sua agressividade animal(própria da raça) vem ao de cima e aquelas mandibulas só magoam quando fecham, a maior parte das vezes são os próprios donos que têm comportamentos que levam os cães a reagir desse modo

Todos sabemos pq razão este cães atacam as crianças, é que eles sentem que com o aparecimento do bebé a atenção dos donos passa a ser dividido pelos 2, mas com maior atenção pelo bebé, logos que ele possam tratam-lhe da saúde, o mesmo acontece com os outros cães, o mesmo acontece com os outros filhos mais velhos, o mesmo acontece connosco (Pai) que somos colocados um pouco aparte pela nossa mulher logo que o filho nasce, embora tenhamos dentes não mordemos como os cães, mas por vezes tomamos atitudes tão graves que essas mordidelas

Tenho 2 gatos e 1 labrador, já tive 3 Pastores Alemães e 1 Doberman, 1 dos Pastores deu-me água pelas barbas atacando o meu irmão provocando-lhe ferimentos em ambos os braços com alguma gravidade, e ele não é uma pessoa vulgar, é Mestre de karaté com 3ªDan, acabou por dominar o cão, mas antes foi bem cravado, contudo se tivesse sido eu ou algum outro familiar o que teria acontecido?

Nunca vi um animal com tanta vontade de ferrar como esse Pastor nesse dia, simplesmente impressionante; segundo o meu irmão diz, a determinada altura teve a sensação que um dos braços estava a ser arrancado.


Tinha sido criado desde pequenino connosco, sempre solto com terreno para andar à sua vontade, mas naquele dia aconteceu algo que o fez reagir daquele modo, que foi dar-lhe a vacina, não quisemos colocar-lhe o açaime, e enquanto o meu irmão segurava nele, eu pimba e depois deu para o torto.

Acabou por ser abatido no Canil depois de 15 dias de quarentena, durante os quais não adoeceu felizmente, caso contrário o meu irmão teria que fazer o tratamento contra a raiva

[Mariachi]

Woodhare, ate certo ponto concordo contigo...
É uma decisão dificil de tomar, mas mesmo assim acho que não se pode proibir uma coisa que nós pertence...
Mas sem dúvida que há pessoas que têm que ter alguem a olhar por elas... Agora quem tem direito morais para isso, não sei...

[nov71]

...sempre tive esta maxima ..um gajo deve ser original,diferente ...mas sempre que melhore....ora não me parece o caso

[Woodhare]

Mariachi eu concordo contigo só que é preciso ter em conta que nem todos os míudos têm pais atentos e preocupados. E que nesses casos até é bom que o Estado zele por eles.Mas eu não conheço os efeitos dos piercings e tatuagens por isso fico por aqui, no meu tempo de teenager ainda só se furava as orelhas e deixava crescer o cabelo.

[Mariachi]

Esse gajo, ou gaja, para passar no detector de metais não vai ser nada fácil...

[limpaesgotos]

Então este só porque não gostamos do aspecto dele, vai passar a ser um fora da lei??

[mcarvalho]

http://pensar-ansiaes.blogspot.com/

[Mariachi]

Boas

Temos que por um travão, mas isso parte de cada um de nós, não de uma entidade privada (governo), acho eu!
Eu ainda não sou pai, mas de certeza que tambem não deixava um filho meu fazer uma tatuagem ou um piercing antes dos 18 anos. A entidade que deve regularizar isso, somos nós (progenitores) até aos 18 anos e depois de ser atingida a maior idade, acho que a "responsabilidade" passa para a própria pessoa.
De referir que muito desta maneira de pensar passa pela própria familia e pelo ambiente familiar, acho eu de que...

Um abraço e bom fim de semana.