Off-Topic - Ataque ao Pentágono.
Waterman Escreveu:...
Segundo depoimentos de bombeiros NA HORA (vi-os com os meus próprios olhos), e ao contrário do que diz no caso das torres gémeas, não se encontraram destroços, e a zona que foi destruida, curiosamente, estava vazia em remodelação.
...
Ao contrário do que digo onde?
Exactamente o que é que é ao contrário do que eu disse?
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Caro Marco António
Segundo depoimentos de bombeiros NA HORA (vi-os com os meus próprios olhos), e ao contrário do que diz no caso das torres gémeas, não se encontraram destroços, e a zona que foi destruida, curiosamente, estava vazia em remodelação.
Se tiver conhecimentos para tal, informe-se como é que sendo constituida por judeus a grande maioria da população activa nas T.T., poucos morreram ou estavam presentes na fatídica manhã (trabalho do "vice"?)...
Digo-lhe mais e termino por aqui, havia quem em Portugal já esperasse uma desgraça com o "seu povo" para essa altura e naquele país...
O "seu povo" não é depreciativo como é óbvio, apenas para dar ênfase à questão, e acho que para bom entendedor, meia palavra basta...
Cumprimentos...
Segundo depoimentos de bombeiros NA HORA (vi-os com os meus próprios olhos), e ao contrário do que diz no caso das torres gémeas, não se encontraram destroços, e a zona que foi destruida, curiosamente, estava vazia em remodelação.
Se tiver conhecimentos para tal, informe-se como é que sendo constituida por judeus a grande maioria da população activa nas T.T., poucos morreram ou estavam presentes na fatídica manhã (trabalho do "vice"?)...
Digo-lhe mais e termino por aqui, havia quem em Portugal já esperasse uma desgraça com o "seu povo" para essa altura e naquele país...
O "seu povo" não é depreciativo como é óbvio, apenas para dar ênfase à questão, e acho que para bom entendedor, meia palavra basta...
Cumprimentos...
-
Waterman
Existe uma «teoria da conspiração» que afirma não ter sido um Boeing a atingir o pentagono mas existem provas mais do que suficientes de que se tratou mesmo de um Boeing (existem inclusivamente simulações disponíveis na internet realizadas por uma universidade americana dos estragos previsíveis perante o impacto de um Boeing no Pentagono, existem destroços do avião, etc).
Obviamente que não foi encontrado um boeing nem era esperado que fosse (encontrou-se algum Boeing dos que chocaram contra as Twin Towers?).
Por outro lado era um impossível um missil realizar quer o buraco (que está nas fotos mas para onde os autores da teoria da conspiração não apontam, preferindo apontar para umas quantas janelas intactas) quer os estragos com uma profundidade de 3 aneis que o pentagono sofreu.
O melhor para desfazer esta teoria, do ponto de vista practico e leigo, é recorrer às imagens mentais que temos do choque dos aviões com o WTC. Os aviões «evaporaram-se» completamente na bola de fogo que se realizou, o buraco ficou com a forma do avião (e recordemos que se trata de um edificio muito mais frágil que o pentagono, feito de vigas e vidro e não de betão armado e reforçado como o pentagono).
No caso do pentagono ficou o buraco da entrada do avião (que é visivel nas fotos, repito, embora obscurecido pelo fumo, mas é bem grande) e nem as asas ficaram marcadas porque «recolheram» no impacto com um edifício muito mais resistente do que o WTC.
De resto existem pequenos pedaços dos aviões que ressaltaram para fora e não foram derretidos na explosão e mesmo no interior parece que foram ainda assim encontrados um ou outro pedaço...
O que chamo a atenção nestas teorias da conspiração é que muitas vezes assentam em dados falsos (ou falseados), incompletos e mal interpretados (por vezes até por pura ignorância dos autores). Por exemplo, nos sites sobre essas teorias fala-se que alguém deu instruções para tapar o solo à volta do pentagono para esconder algo mas o que realmente se vê nas fotos que apresentam, como poderá confirmar qq enginheiro civil é a evidente construção de uma estrada para que os camiões que iriam retirar os pesados destroços do local (obras que demoraram longas semanas) não se enterrassem no terreno...
Enfim, quem quiser acreditar que se tratou de um míssil poderá acreditar mas convém ler também um pouco dos argumentos que rebatem (facilmente) esta teoria e ler/interpretar a própria teoria com sentido crítico.
Obviamente que não foi encontrado um boeing nem era esperado que fosse (encontrou-se algum Boeing dos que chocaram contra as Twin Towers?).
Por outro lado era um impossível um missil realizar quer o buraco (que está nas fotos mas para onde os autores da teoria da conspiração não apontam, preferindo apontar para umas quantas janelas intactas) quer os estragos com uma profundidade de 3 aneis que o pentagono sofreu.
O melhor para desfazer esta teoria, do ponto de vista practico e leigo, é recorrer às imagens mentais que temos do choque dos aviões com o WTC. Os aviões «evaporaram-se» completamente na bola de fogo que se realizou, o buraco ficou com a forma do avião (e recordemos que se trata de um edificio muito mais frágil que o pentagono, feito de vigas e vidro e não de betão armado e reforçado como o pentagono).
No caso do pentagono ficou o buraco da entrada do avião (que é visivel nas fotos, repito, embora obscurecido pelo fumo, mas é bem grande) e nem as asas ficaram marcadas porque «recolheram» no impacto com um edifício muito mais resistente do que o WTC.
De resto existem pequenos pedaços dos aviões que ressaltaram para fora e não foram derretidos na explosão e mesmo no interior parece que foram ainda assim encontrados um ou outro pedaço...
O que chamo a atenção nestas teorias da conspiração é que muitas vezes assentam em dados falsos (ou falseados), incompletos e mal interpretados (por vezes até por pura ignorância dos autores). Por exemplo, nos sites sobre essas teorias fala-se que alguém deu instruções para tapar o solo à volta do pentagono para esconder algo mas o que realmente se vê nas fotos que apresentam, como poderá confirmar qq enginheiro civil é a evidente construção de uma estrada para que os camiões que iriam retirar os pesados destroços do local (obras que demoraram longas semanas) não se enterrassem no terreno...
Enfim, quem quiser acreditar que se tratou de um míssil poderá acreditar mas convém ler também um pouco dos argumentos que rebatem (facilmente) esta teoria e ler/interpretar a própria teoria com sentido crítico.
- Anexos
-
- plane-1.png (151.95 KiB) Visualizado 1291 vezes
-
- plane-2.png (239.96 KiB) Visualizado 1294 vezes
FLOP - Fundamental Laws Of Profit
1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Off-Topic - Ataque ao Pentágono.
Sim, foi um ataque.
E sim, foi com um avião.
Mas será que foi com um avião comercial usado pelos terroristas...
ou...
Com um avião militar que disparou um míssil, usado pela própria força aérea americana?
http://www.freedomunderground.org/memor ... gon121.swf
P.S. - Se quiserem realmente ver este video, devem fazê-lo já, dado que como as modas andam, pode sair da net de um dia para o outro...
E sim, foi com um avião.
Mas será que foi com um avião comercial usado pelos terroristas...
ou...
Com um avião militar que disparou um míssil, usado pela própria força aérea americana?
http://www.freedomunderground.org/memor ... gon121.swf
P.S. - Se quiserem realmente ver este video, devem fazê-lo já, dado que como as modas andam, pode sair da net de um dia para o outro...
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: @Mensageiro, A_investidor, Aqui_Vale, Bing [Bot], Carrancho_, darkreflection, Google Adsense [Bot], Goya777, m-m, malakas, Masterchief, nickforum, Nuno V, nunorpsilva, OCTAMA, Phil2014, yggy, zulu404 e 227 visitantes
