Portugal consome 5% de nuclear, mas centrais no país ainda são tabu

[Hramos3]

Foi uma carga péssima... Se isto é o treino que tem, tão bem fodi***...

[alexandre7ias]

ai vai a carga

Agora pagam todos

E a vida. Se querem lutar tem que ir mais "armados".

Nunca percebi como 100 ou 200 policias conseguem controlar milhares de pessoas.

Bastavam 30 ou 40 militares para controlar todos esses policias.

Já consegues entender?

[alexandre7ias]

Vamos ter festa nas escadarias da AR ou não?

Ja roubaram um escudo a um policia e o apedrejamento continua.

A policia esta muito mansa.

Bastou 4 passos para a frente...
Dispersou tudo!
Tudo cheio de coragem ali. Só tenho pena de não ser polícia neste momento.

Só tenho pena daquelas pessoas que não têm culpa, mas aqueles "meninos de cara tapada" era varre-los a todos!

PS: Se quiserem apagar o meu post estão à vontade, mas é o meu sentimento ao ver aquelas imagens. Aqueles meninos não me representam de maneira nenhuma.

.

Ninguém vai apagar nada. Isto vai passar a ser o dia a dia.

Os deputados já podem sair.

Mas o cuidado com que andam na rua, tem que ser redobrado.

[Trisquel]

ai vai a carga

Agora pagam todos

E a vida. Se querem lutar tem que ir mais "armados".

Nunca percebi como 100 ou 200 policias conseguem controlar milhares de pessoas.

Cheira-me que a situação vai agravar-se!!!

A questão de minorias controlarem maiorias tem a ver com a diferença de meios e preparação para tal!

[Lion_Heart]

ai vai a carga

Agora pagam todos

E a vida. Se querem lutar tem que ir mais "armados".

Nunca percebi como 100 ou 200 policias conseguem controlar milhares de pessoas.

[pedrooa]

Vamos ter festa nas escadarias da AR ou não?

Ja roubaram um escudo a um policia e o apedrejamento continua.

A policia esta muito mansa.

Bastou 4 passos para a frente...
Dispersou tudo!
Tudo cheio de coragem ali. Só tenho pena de não ser polícia neste momento.

Só tenho pena daquelas pessoas que não têm culpa, mas aqueles "meninos de cara tapada" era varre-los a todos!

PS: Se quiserem apagar o meu post estão à vontade, mas é o meu sentimento ao ver aquelas imagens. Aqueles meninos não me representam de maneira nenhuma.

[Trisquel]

ai vai a carga

Agora pagam todos

[Lion_Heart]

ai vai a carga

[Trisquel]

Já está!!

[pedrooa]

Uma coisa é crédito ao investimento. Acho que deviamos ser mãos largas nisto. Outra coisa é crédito ao consumo.
Faz sentido uma pessoa que tem um salário de 800€ ter um plafond de cartão de crédito de 1500€ ou 2000€? Faz sentido uma pessoa poder pedir um empréstimo imobiliário de 120 000€ quando a casa vale 100 000€?

De quem é a culpa aqui? Da pessoa?
Se tiveres à tua frente um pão, uma fatia de fiambre e uma fatia de queijo. Só tens dinheiro para o pão mas dizem-te que podes ficar a dever o fiambre e o queijo. Não vais querer?

O problema está na desregulação do sistema bancário

Eu durante 2 anos trabalhei a ganhar 750 euros. Agora estou desempregado.
Nunca me endividei.

Nunca me obrigaram. Se as pessoas ganham 800 euros e querem cartões de 1500 euros não é por culpa dos bancos, mas por culpa das pessoas.

[alexandre7ias]

Com esta postura, era uma carga policial contra aquela gente e acabava com o filme.

E que tal tiros e mortos!

Os ladroes estão lá dentro caso não saibas!

Pelo contrário, até seria interessante fazer retirar a polícia e ver até que ponto iriam os manifestantes ditos pacíficos.

Eles de certeza que queriam fazer isto segunda, mas como não foi possível, agora que o vídeo já esta feito já pode seguir para a Alemanha! Desta vez vai passar de certeza!

[Trisquel]

Com esta postura, era uma carga policial contra aquela gente e acabava com o filme.

O objectivo é esse, só assim se consegue abrir a barreira policial, tipo jogo das damas!

Da parte da policia está a criar várias barreiras, como se pode ver, no sentido de ficar uma barreira e poder abrir carga.

Segundo informação jornalistica são estrangeiros, só se perdem as que vão cair no chão!

[Texano Bill]

Com esta postura, era uma carga policial contra aquela gente e acabava com o filme.

E que tal tiros e mortos!

Os ladroes estão lá dentro caso não saibas!

Pelo contrário, até seria interessante fazer retirar a polícia e ver até que ponto iriam os manifestantes ditos pacíficos.

[alexandre7ias]

Com esta postura, era uma carga policial contra aquela gente e acabava com o filme.

E que tal tiros e mortos!

Os ladroes estão lá dentro caso não saibas!

[pericos]

Com esta postura, era uma carga policial contra aquela gente e acabava com o filme.

[Lion_Heart]

Vamos ter festa nas escadarias da AR ou não?

Ja roubaram um escudo a um policia e o apedrejamento continua.

A policia esta muito mansa.

[goodmoney]

Epá, mas que conversa da treta... Então mas agora vamos estar a discutir silogismos ou proposições?

Vivemos acima das nossas possibilidades, como País. É claro que nos 10 milhões de pessoas, haverá casos para tudo... Só mete o barrete quem quer...

Agora discutir sequer a semântica da frase é de uma perda de tempo lamentável, desculpem lá...

[Elias]

A começar pelas citações:

1.Não disse tal coisa?????

Elias escreveu:

Eu acho que foi infeliz em duas coisas:

- ao fazer juízos de valor sobre a forma como os outros gastam o seu dinheiro; mesmo que tenha razão nalguns aspectos que referiu, não é a ela que compete ajuizar isso;

- ao fazer generalizações, misturando a situação do Estado com a das famílias; o discurso dela sugere que toda a gente vive acima das suas possibilidades, o que não é verdade.

Quando deste post eu já tinha escrito que só um limitado iria pensar que em 10.5 milhões de habitantes não haveria uma só pessoa que vivesse dentro das suas possibilidades.

2.Não disse??

Não, não disse. O que eu disse foi que a I. Jonet tinha sugerido isso (que TODOS viviam acima das possibilidades) e que eu discordava, na medida em que NÃO ACHO que TODA A GENTE tenha vivido acima das possibilidades. Discordei da generalização.

«O mapaman escreveu:"A esmagadora maioria das pessoas NUNCA viveu acima das possibilidades....
Ao que você respondeu " Isso deixou de ser verdade a partir do momento em que o acesso...."

Se o que o mapaman escreveu deixou de ser verdade , significa que a maioria das pessoas SEMPRE viveu acima das suas possibilidades a partir do momento em que o acesso ao crédito passou a ser fácil e barato.

Errado. Estás a fazer um erro de raciocínio, um erro de lógica. A negação de NUNCA não é sempre, mas sim EM ALGUM MOMENTO. ("sempre" é um antónimo de "nunca", mas não é a única negação).

[um pouco como eu dizer que a afirmação "Durante o ano passado a maioria das pessoas NUNCA foi ao cinema" deixou de ser verdade e tu responderes que eu estou a dizer que "TODAS aquelas pessoas foram TODOS OS DIAS ao cinema", quando o que eu quis dizer foi que algumas pessoas dessa maioria foram algumas vezes ao cinema", sem que isso impeça que tenha havido pessoas que não foram ao cinema ou que as pessoas que foram ao cinema tenham ido TODOS OS DIAS - aliás, basta que UMA dessas pessoas tenha ido ao cinema UMA vez para a afirmação deixar de ser verdadeira].

Se aquela afirmação do mapaman deixou de ser verdade, significa que para essa maioria houve UM MOMENTO em que ALGUMAS DELAS passaram a viver acima das suas possibilidades. Que foi quando houve acesso ao crédito. Logo, a afirmação deixou de ser verdadeira, sem que isso obrigue a que fossem TODAS e que fosse SEMPRE. Ou seja, a negação de uma frase não implica que tenha acontecido o seu oposto, mas apenas que tenha acontecido algo que faça com que a frase deixe de ser verdadeira.

Não há contradição nenhuma. Fui claro agora?

É claro que quando uma pessoa generaliza , ela não está a incluir todas as pessoas (100% das pessoas).Está a incluir a maioria.É uma maneira abreviada de falar.Uso corrente da língua.

Eu sei. Mas a menos que haja dados para suportar essa generalização, corre-se o risco de estar a ser injusto para muitas pessoas (muitas mais do que podemos imaginar). E isso eu acho que devemos evitar.

[Mr.Cookie]

Uma coisa é crédito ao investimento. Acho que deviamos ser mãos largas nisto. Outra coisa é crédito ao consumo.
Faz sentido uma pessoa que tem um salário de 800€ ter um plafond de cartão de crédito de 1500€ ou 2000€? Faz sentido uma pessoa poder pedir um empréstimo imobiliário de 120 000€ quando a casa vale 100 000€?

De quem é a culpa aqui? Da pessoa?
Se tiveres à tua frente um pão, uma fatia de fiambre e uma fatia de queijo. Só tens dinheiro para o pão mas dizem-te que podes ficar a dever o fiambre e o queijo. Não vais querer?

O problema está na desregulação do sistema bancário

Obs: Pertenço ao Sector Empresarial do Estado (não sou Funcionário Público para algumas coisas boas, sou para todas as más) e não fiz greve.

[A330-300]

Nem mais. Simples assim. O salário que deveria estar no bolso dos trabalhadores vai para o bônus dos gestores.

Por isso os gestores ganham cada vez mais e os funcionários cada vez menos.

A330

A330... O problema dos estivadores, dos maquinistas e de praticamente toda a classe trabalhadora de empresas publicas foram as leis laborais rígidas e desajustadas da evolução da economia que se prolongaram por demasiado tempo em Portugal.

Um código laboral que permitia a exorbitância de pagamento de horas extras na ordem dos 100, 200 ou 300%, aumentos salariais por tabela e ainda a existência massiva de subsídios, direitos ou isenções de pagamentos de serviços, só poderia resultar num gigantesco buraco financeiro a longo-prazo que é hoje na ordem de 30% do PIB.

É preciso não esquecer que o memorando assinado com a Troika não inclui a resolução do passivo empresarial do Estado, ficando assim por definir como vai ser possível o Estado cumprir e honrar o pagamento dessa divida que se fará sentir de forma violenta a partir de 2015.

Esta greve de hoje não resolve nem acrescenta nada de positivo ao país e ao contrário do que as pessoas julgam , sobretudo os trabalhadores do Estado, cada dia de paralisação apenas acrescenta mais dimensão ao buraco financeiro das suas empresas e terá como consequência certa uma antecipação de uma reforma dura e radical que será ainda mais penosa e prejudicial para esses trabalhadores.

Na realidade, eles estão a cavar a sua própria sepultura.... Mas antecipadamente.

Olá JMHP ,

Concordo que houve um desajuste , mas de acordo com o que explica o thisisheavy ,ao que parece há uma diferença abismal entre os estivadores onde ele trabalha e os de Leixões.

Será que os de Leixões com aquelas condições hiper precárias é que estão ajustados à realidade?

De acordo com o que você diz , essas empresas dão prejuízos por conta dos trabalhadores (não de má administração).
Mas é curioso que mesmo com prejuízos os seus gestores continuem a ganhar bónus ( não sei de quê)e o salário deles nunca diminua. Antes pelo contrário.

Por outro lado apregoa-se que os salários são altos.Mas depois vamos a ver e os salários dos alemães e franceses são ainda mais altos e as empresas funcionam. Afinal , o problema é mesmo o salário dos trabalhadores ou é má administração??

E para concluir: Dinheiro economiza-se quando enquanto a vaca dá leite.No dia que ela deixar de dar , se deixar de dar , vamos para outro lado.O mundo é grande.E Portugal é só um grão de areia.

Tenho um exemplo de colegas de uma empresa espanhola que estava em dificuldades financeiras que ficaram sem receber por 8 meses.Os mecânicos da empresa disseram ao fim do primeiro mês que ou recebiam ou paravam a empresa.
Resultado:
A empresa fechou na mesma ,os mecânicos foram para a rua com dinheiro dos seus salários. Os meus colegas , com uma mão à frente e outra atrás.
Claro que indenizações nem vê-las.

Portanto ,isso que vc refere é um bocado relativo.

A330

[A330-300]

A-330,

Mas que grande trapalhada que estás a fazer. Vamos por partes:

Se é a Sra.Jonet a "sugerir" que o povo viveu acima das possibilidades, ai,ai,ai Deus nos acuda.

Eu não disse tal coisa. O que eu disse foi que achava abusivo ela generalizar da forma como o fez.

Mas se é o Sr.Elias , aí já viveram sim acima das possibilidades.

Também não disse tal coisa. O que eu eu disse foi que a partir do momento em que há acesso fácil ao crédito deixa de ser verdade que ninguém tenha vivido acima das suas possibilidades.

Então, viveram ou não viveram? Em que é que ficamos?

Não percebeste puto do que eu escrevi anteriormente, pois não?

Eu vou tentar explicar, para ver se desta vez sou claro:

Ponto 1 - Não se deve afirmar (ou sugerir) que toda a gente viveu acima das suas possibilidades, como fez a Isabel Jonet. É uma generalização abusiva (que procura atribui a 'culpa' às pessoas todas)

Ponto 2 - Da mesma forma, não se deve afirmar o contrário, ou seja o de que "a esmagadora maioria das pessoas nunca viveu acima das suas possibilidades". É uma generalização abusiva, mas no sentido oposto (que procura isentar de 'culpa' a maioria das pessoas).

A resposta é simples: houve pessoas que viveram e houve pessoas que não viveram. Não há dados concretos, que eu saiba, para saber quantas viveram e quantas não viveram. Estar a querer enfiar todos no mesmo saco é injusto, é inoportuno e é demagógico. Seja para um lado ou seja para o outro.

Por fim uma palavra sobre isto:

Não tem opinião formada sobre o assunto ou eu estava correto quando disse que gosta de se entreter a cansar quem o lê?

A minha opinião está expressa acima.

E vejo com desagrado que distorces aquilo que tu próprio escreveste. Tu não escreveste que eu gosto de cansar quem me lê. O que tu fizeste foi um apelo para que eu não cansasse quem me lê e cito: "Elias não canse o pessoal que o lê." (sem esquecer que fizeste uma generalização abusiva, pois o "pessoal" aqui és tu e mais ninguém ) - ao que eu respondi "Se te cansas com aquilo que eu escrevo, tens bom remédio: não leias os meus posts."

Agora transformaste aquilo que tu próprio escreveste numa afirmação com juízo de valor a meu respeito.

De tudo isto concluo que depois de teres ficado desagradado com a minha resposta estavas à espera de uma oportunidade para me vires moer o juízo.

Não havia necessidade

A começar pelas citações:

1.Não disse tal coisa?????

Elias escreveu:

Eu acho que foi infeliz em duas coisas:

- ao fazer juízos de valor sobre a forma como os outros gastam o seu dinheiro; mesmo que tenha razão nalguns aspectos que referiu, não é a ela que compete ajuizar isso;

- ao fazer generalizações, misturando a situação do Estado com a das famílias; o discurso dela sugere que toda a gente vive acima das suas possibilidades, o que não é verdade.

Quando deste post eu já tinha escrito que só um limitado iria pensar que em 10.5 milhões de habitantes não haveria uma só pessoa que vivesse dentro das suas possibilidades.

2.Não disse??

Elias escreveu:
mapaman escreveu:
A esmagadora maioria das pessoas nunca viveu acima das suas possibilidades pelo simples facto de que muitas nunca tiveram capacidade financeira para isso


Isso deixou de ser verdade a partir do momento em que o acesso ao crédito passou a ser fácil e barato.

O mapaman escreveu:"A esmagadora maioria das pessoas NUNCA viveu acima das possibilidades....
Ao que você respondeu " Isso deixou de ser verdade a partir do momento em que o acesso...."

Se o que o mapaman escreveu deixou de ser verdade , significa que a maioria das pessoas SEMPRE viveu acima das suas possibilidades a partir do momento em que o acesso ao crédito passou a ser fácil e barato.

E não fui só eu que entendi dessa forma:

Elias escreveu:
mapaman escreveu:
A esmagadora maioria das pessoas nunca viveu acima das suas possibilidades pelo simples facto de que muitas nunca tiveram capacidade financeira para isso


Isso deixou de ser verdade a partir do momento em que o acesso ao crédito passou a ser fácil e barato.


É verdade Elias. Existe muita gente que ainda ignora a dimensão da nossa bancarrota e como ainda vivemos muito acima e longe da realidade.

Não sei como é possível acreditar que não vivemos acima das nossas possibilidades quando a divida privada do país (famílias + empresas) atinge quase os 300% do PIB e a soma de todas as dividas publica e privada equivale praticamente a 400% do PIB.

A diferença é que o mapaman ao contrário de si , não generalizou.Diz ele: "...Existe MUITA gente que..." Parece haver uma diferença entre o que pensa e o que escreve.


Em resposta aos seus Pontos 1 e 2.

Ponto 1- Outra vez . Só um básico iria pensar que em 10.5 milhões de habitantes não haveria uma única pessoa que viveu dentro das suas possibilidades.

Ponto 2- Ao discordar do "nunca" utilizado pelo mapaman acabou você também por generalizar , atitude que criticou na Sra.Jonet. De tal forma que o JMHP acabou por concordar consigo em um post citado acima.

Ao comentário final:

Não respondi ao mail porque achei que nem merecia uma resposta.Fiquei por ali.
Tampouco fiquei à espera de nada. Simplesmente achei interessante a contradição.
E ainda acho mais interessante que contrarie aquilo que escreveu.E que está citado, para que não restem dúvidas !!

Parece que os hard feelings vieram do seu lado quando lhe disse para não cansar o pessoal com as suas teorias sobre as generalizações,a explicar que não inclui a todos , mas apenas uma maioria.

É claro que quando uma pessoa generaliza , ela não está a incluir todas as pessoas (100% das pessoas).Está a incluir a maioria.É uma maneira abreviada de falar.Uso corrente da língua.
Por isso o seu comentário a explicar que a generalização não significa 100% das pessoas até pode ser útil para alguns , se é que é , mas para mim é mesmo cansativo.

E fico-me por aqui que estes posts a explicar o óbvio dão muito trabalho a escrever e tomam muito tempo.

No hard feelings !

A330

[Texano Bill]

Sempre tive a impressão que os países do sul da Europa têm imensas greves em relação aos vizinhos mais ricos e produtivos do norte. Alguém me sabe dizer onde se podem encontrar números/estudos comparativos entre os países?

[J9]

vejo que até és compreensivo, mas neste caso explica-me as regalias, ninguém sabe porque fazemos greve.

Tanto quanto percebo para manter o acesso à profissão aos membros sindicalizados e sempre com um vínculo definitivo. Tanto quanto percebo o problema está no acesso à profissão por trabalhadores temporários...

Nessa perspectiva o sindicato, e por inerência os seus membros querem manter um estatuto que poderá ser insustentável para as necessidades de negócio actuais do sector.

Se me perguntas se as cedências nestes casos têm que ser só de um dos lados, acho que não, mas também percebo que, especialmente da parte dos sinficatos continua a haver muito aproveitamento deste tipo de mecanismo (greve) para aumentar o seu poder / influência, mesmo que isso não seja (especialmente no longo prazo) de acordo com os melhores interesses dos seus associados.

Acima de tudo tem que haver proporcionalidade e bom senso de parte a parte em conjunto com um claro entendimento da conjuntura e dos obstáculos por todos.

Claro que isto é uma cenário ideal e há muitos senãos, mas é nesse sentido que se deve caminhar e não cair em extremismos que não beneficiam ninguém.

[rmachado]

Bem, sou estivador, funcionário da Mota- Engil, e estou em greve e vou deixar aqui uma estatística curiosa.
Porto de leixoes - greves desde 1993 foram 0 ou muito perto disso, novos trabalhadores nos quadros desde então=0
Porto de Lisboa - inúmeras greves desde 1993, trabalhadores novos nos quadros desde então, mais de 200.
Portugal é dos países europeus com menos greves nos ultimos 100 anos e curiosamente também é dos países com menos condições para os trabalhadores nos mais vários níveis.
Mas por outro lado o mesmo não se passa com gestores e altos quadros das empresas.
Isto tudo aconteceu porque nas luta entra trabalhadores e empregadores, os trabalhadores saem sempre a perder porque não lutamos, e como não lutamos, somos derrotados, simples.

Onde encontro essa estatistica de "menos greves" nos últimos 100 anos?

E já agora contrataram por aumentar o trabalho ou pelo número de greves? É que se é pelo segundo.. que bela gestão... e já agora não saiu nenhum?

Essa estatística tem sido muito falada nos últimos tempos, não sei a veracidade dela, mas tendo em conta a mentalidade portuguesa, não admira que seja verdade.
Em relação ao contratar pessoal, é simples, vai gente para a reforma e eles não querem por gente nos quadros, e então nessa altura CARREGA neles e lá passam a efectivos, se assim não fosse, éramos 30 efectivos e 200 temporários lol.

A parte do mais falada já percebi, pode ser ou não, mas não temos dados...
Tb me parece que são inquinados por 48 de ditadura... o que reduz em muito essa estatistica...

O resto não percebi? Mais só contratam temporários? Não se reforma ng?
O headcount é estático?

(bem sei que a Mota-Engil não deve ser lá muito boa... mas... parece-me tb que em Lisboa tb não será o melhor...)

[thisisheavy]

Mas como querem dar isto só ao amigos para depois irem para la trabalhar depois de saírem do governo, está tudo dito

Quanto a essa parte concordo e é das tais coisas que quem está de fora pode não ter conhecimento.

Agora o facto é que vivemos num país em que é impensável para um sindicato abdicar de regalias a bem da saúde financeira da empresa... antes a falência do que abdicar de alguma coisa.

Se formos à Alemanha isso é prática comum...

vejo que até és compreensivo, mas neste caso explica-me as regalias, ninguém sabe porque fazemos greve.