"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[cannot]

Normalmente o ateísmo convive bem no mesmo ser com a falta de flexibilidade mental, até Einstein se rendeu á evidencia da orquestração divina...

Isso é mentira e uma má interpretação. O que ele disse foi de forma a que quem o ouvisse, a população em geral, entendesse o que estava em causa. E na realidade ao dizer que que "Deus não joga aos dados com o mundo", para contrapor a teoria da incerteza, parece que estava errado. Pelo menos a julgar pelos resultados da ciência moderna.


Já que o tema é Saramago e polémica deixo também a minha opinião.

Eu acho tão provável a existência de algum Deus como a existência de uma chávena de chá em orbita à volta de Saturno.

Fica a provocação! Felizmente agora podemos dizer o que pensamos, ao contrário de tempos, por exemplo, em que a Igreja matava e torturava quem o fazia...

Abraço

[Las_Vegas]

Quem é que sabe ler a Bíblia? ele?? um mentecapto ateu declarado?

Com todas as letras, digo que é demasiado estúpido para isso!

Não foi isso que este cretino, mentecapto, idiota, disse do Papa??

Deve ser o maior cretino da história a quem a civilização ocidental premiou.

Aí do governo portugues que pense em transladar os ossos deste energúmeno para o Território Nacional

Não te quero assustar clinico mas com esse ódio todo acho que acabaste de comprar o bilhete de ida para o inferno

[EuroVerde]

Reparei agora neste tópico e não posso deixar de comentar.

Saramago pode ser ateu e comunista stalinista (lembrem-se da passagem dele pelo Diário de Notícias e os saneamentos arbitrários e selvagens dele)) mas tal não lhe dá o direito de ofender outros.

Ele não exprime a sua opinião, ele insulta, dizendo que "os cristãos não sabem ler a Bíblia" e que esperava que ,desta vez, como se trata do Velho Testamento, que os cristão não chateassem muito!

Quem é que sabe ler a Bíblia? ele?? um mentecapto ateu declarado?
No meu tempo de liceu havia uma coisa chamada "leitura e interpretação de texto"! Saramago é capaz de interpretar o Velho Testamento?? ou o Novo??

Claro que não! Sabe interpretar a Criação e relacioná-la com a ciencia? claro que não! Sabe o que realmente aconteceu quando os egípcios morreram nas águas que se fechavam após a passagem dos judeus demonstrado arquelógicamente?? claro que não!

Com todas as letras, digo que é demasiado estúpido para isso!

Ora, numa altura em que vejo, com tristeza, que o cristianismo está em crise grave, com montes de gente zangada com a Igreja e com a as suas directrizes, e que buscam noutras religiões (não a judaica)sobretudo as orientais, as respostas para os seus desânimos, Saramago abre mais uma porta para a decadencia das civilizações ocidentais.

E o inexorável avanço de outra religião na europa, com imensos crentes fieis, que até recebem instruções de como bater na esposa...(mais não digo)

http://sorisomail.com/email/3268/como-e ... ulher.html

Saramago é ateu? Não! é um selvagem anti religioso.

Quero ver se tem tempo para se atirar ao Corão! Ou talvez os intestinos dele não se contenham se lhe deitarem uma Fatua por dizer que o Mohamed é burro porque não tomou café com Allah, que não existe porque nunca o viu!Não foi isso que este cretino, mentecapto, idiota, disse do Papa??

Saramago não passa de um verdadeiro anti social, um ditador político e intelectual que devia realmente renunciar á sua cidadania portuguesa.

Deve ser o maior cretino da história a quem a civilização ocidental premiou.

E somes nós os inquisidores???

Aí do governo portugues que pense em transladar os ossos deste energúmeno para o Território Nacional... Não me admirava que houvesse até quem pense no Panteão.


Enfim...poderia continuar por aqui a fora...
Abraços
Clinico

Clínico, não posso deixar de intervir neste teu comentário.
O que a Bíblia diz é indesmentível. portanto não podes negar o que está inscrito! ok? Está lá há milhares de anos. Por isso não podes dizer que ele está a ofender alguém, são factos contra factos. Até os próprios sacerdotes têm pluris interpretações da própria bíblia! O que eu acho é que existe muitas pessoas ignorantes que se dizem cristãs e que se insurgem (e não o deviam fazer) contra Saramago que nunca leram a Bíblia. Por ventura tu se calhar também não a lês-te como ele a leu e releu e estudou-a durante alguns anos, por isso também não estás à altura de refutar Saramago e não estás a ser um correcto ao chamares-lhe nomes. Podes não concordar. Ele no que diz é profundo, já lês-te algum livro dele? É dificil de compreender?
Uma das coisas que tens que reparar, e por mais estranho que nos pareça, é que os padres quando passam este episódio na missa, indicam-no como Saramago o revelou! Caim! Exactamente. Essa é a verdade, revejo-me em Caim. Quantos Cains não andam por aí? Quem não se revê na criação? Esta não é relacionável com a ciência. A ciência aproxima-se mais da verdade. E esta pode ser manipulada. E já agora saberás porque Saramago se insurge contra a religião e se assume como Ateu? Devido ao Homem fazer da religião um instrumento de poder sobre o próprio Homem.
Foram os médicos que lhe salvaram a vida - disse ele.
"Ainda bem que não somos inquisidores", espero que também não o sejas. "A doença mais grave é a doença da intolerância e da indiferença" - disse Dr. Fernando Nobre.
Saramago não abre mais uma porta para a decadência das civilizações ocidentais, antes pelo contrário, abre uma porta para o futuro e chama a atenção para a decadência em que deixaram chegar a civilização. Não por culpa dele certamente! E o que virá Bento XVI fazer a Fátima no próximo ano? Ou a igreja revê muitas das sua condutas, ou acaba com o passar de mais alguns anos, por perder em tudo.

E o rebanho que se aguente.
Estou expectante sobre o debate de hoje na Sic.

Abraço e bons negócios.

[MarcoAntonio]

Deixo um conselho aos não crentes (só um conselho)o mais prudente será acreditar. É como ter um seguro de vida, pode nunca ser preciso, mas se for necessário como é? Não vá o diabo tecelas.

Se for necessário então ficarei satisfeito por não ter acreditado numa religião e um deus idiota.

Isso não é prudência, seria antes acreditar por um motivo idiota, acreditar por mero temor. Além disso, se realmente fosse necessário acreditar para ser bem tratado no além (não obstante toda uma conduta de vida que essa sim como um todo deveria falar por nós) então estavamos perante um deus mesquinho, idiota e inferior que não merece ser seguido.



Já agora, exactamente (segundo a tua lógica) por "prudência" em que religião (e em que Deus) devemos exactamente acreditar?

Dado que te existem várias propostas diferentes, sempre que escolheres um serás um herético perante os outros portanto estás sempre potencialmente tramado!




A pergunta é retórica, não é para me responderes, é para pensares nela e verificares se ainda continuas a acreditar que o que escreveste tem sentido.




Nota: sou agnóstico e acho que não vou participar mais no tópico.

[Clinico]

Reparei agora neste tópico e não posso deixar de comentar.

Saramago pode ser ateu e comunista stalinista (lembrem-se da passagem dele pelo Diário de Notícias e os saneamentos arbitrários e selvagens dele)) mas tal não lhe dá o direito de ofender outros.

Ele não exprime a sua opinião, ele insulta, dizendo que "os cristãos não sabem ler a Bíblia" e que esperava que ,desta vez, como se trata do Velho Testamento, que os cristão não chateassem muito!

Quem é que sabe ler a Bíblia? ele?? um mentecapto ateu declarado?
No meu tempo de liceu havia uma coisa chamada "leitura e interpretação de texto"! Saramago é capaz de interpretar o Velho Testamento?? ou o Novo??

Claro que não! Sabe interpretar a Criação e relacioná-la com a ciencia? claro que não! Sabe o que realmente aconteceu quando os egípcios morreram nas águas que se fechavam após a passagem dos judeus demonstrado arquelógicamente?? claro que não!

Com todas as letras, digo que é demasiado estúpido para isso!

Ora, numa altura em que vejo, com tristeza, que o cristianismo está em crise grave, com montes de gente zangada com a Igreja e com a as suas directrizes, e que buscam noutras religiões (não a judaica)sobretudo as orientais, as respostas para os seus desânimos, Saramago abre mais uma porta para a decadencia das civilizações ocidentais.

E o inexorável avanço de outra religião na europa, com imensos crentes fieis, que até recebem instruções de como bater na esposa...(mais não digo)

http://sorisomail.com/email/3268/como-e ... ulher.html

Saramago é ateu? Não! é um selvagem anti religioso.

Quero ver se tem tempo para se atirar ao Corão! Ou talvez os intestinos dele não se contenham se lhe deitarem uma Fatua por dizer que o Mohamed é burro porque não tomou café com Allah, que não existe porque nunca o viu!Não foi isso que este cretino, mentecapto, idiota, disse do Papa??

Saramago não passa de um verdadeiro anti social, um ditador político e intelectual que devia realmente renunciar á sua cidadania portuguesa.

Deve ser o maior cretino da história a quem a civilização ocidental premiou.

E somes nós os inquisidores???

Aí do governo portugues que pense em transladar os ossos deste energúmeno para o Território Nacional... Não me admirava que houvesse até quem pense no Panteão.


Enfim...poderia continuar por aqui a fora...
Abraços
Clinico

[asrael_]

Deixo um conselho aos não crentes (só um conselho)o mais prudente será acreditar. É como ter um seguro de vida, pode nunca ser preciso, mas se for necessário como é? Não vá o diabo tecelas.

[Ozymandias]

E ainda, por falar em Bíblia, leiam uma das Bíblias do movimento hippie na sua vertente mais purista de inspiração hindu, "Um estranho numa terra estranha" de Robert Heinlein, muito fácil de ler, esta premiada obra foi há 20 anos atrás um dos primeiros "insights" que me abriram as portas da percepção para outros patamares mais subtis da realidade.E não foi preciso mescalina para compreender a complexidade da nossa existência muito além da simples matéria,assim, não estou aqui a defender nenhuma doutrina em particular mas talvez uma intercepção de todas num ponto comum.

[creepy]

dwer tas quase do meu lado!!!

ora bem já es ateu... eu ainda nem pensei se sou agnostico ou ateu... mas quando tiver tempo penso nisso...

vi em ti aversão aos tecnocratas e aos apoiantes da escola liberal austriaca como a que defendo...

mas qualquer dia... ainda te vejo de Mises na mão a tocar de porta em porta... a dizer que afinal a política e economia keynesiana andam junto com a igreja... a contarem-nos historias de entreter...

andam!!!!!!!!?????

[amartins42]

Caros forenses, Sem entrar no religioso ou espiritual. Do ponto de vista do "politicamente correcto" Saramago não foi feliz. Manda o bom senso evitar comentários desagradáveis para com os outros.É que as palavras também ferem! Acho que o prémio Nobel, devia ter tido uma postura mais contida.Ser polémico ,em nome da liberdade de expressão, pode conseguir vender mais livros, mas claramente não compensa o que perde como pessoa.

[Ozymandias]

Dwer, Dwer também não foi minha intenção ofender-te até me pareces um tipo com alguma ponderação e bastante inteligência, foi humor só humor fruto da tal liberdade de expressão. Se gostas de BD lê o Metalzoic, se aprecias cinema revê o Blade Runner talvez te ajudem a perceber o porquê desse vazio interior que teimosamente preenches com radicalismos.Um grande abraço.

[EALM]

Por acaso, apesar de ter opinião diferente do Dwer, estou plenamente de acordo com acerca das considerações que ele tece acerca da discussão deste tema!!

--> " Precisa de debates vibrantes e abrangentes. "

Concordo totalmente, e até reconheço que o Dwer tem tido neste tópico uma boa capacidade de "encaixe".

Vou falar um pouco das minhas convicções, já que houve aqui um membro - O Crómio - que postou um link para um artigo que vai exactamente de encontro aquilo em que acredto.

- Como homem de ciência que sou, acredito que todos os processos físicos que acontecem no universo são fruto de leis previamente existentes. Podemos ou não dominá-las ou conhecê-las. O Homem não pode arvorar-se de ter todo o conhecimento (vide Génesis - àrvore do conhecimento do bem e do mal). O Homem vai conquistando conhecimento muito arduamente... mas quando pensa que sabe algo... vem um novo cientista e abre um pouco do Universo para todos verem... mas o Universo já era assim! Estamos sempre a aprender. Não sabemos sequer quanto nos falta saber. Basicamente, não acredito em milagres - não no sentido que se lhes dá.

- Mas tenho fé. Acredito que existe um Deus. Um Deus que conhece todas as regras do Universo, de tal modo que aquilo que pensamos ser impossível, afinal não o é. Portanto, neste sentido pode dar-se um milagre! Mas na essência, não é! Nós é que não sabemos como se processa. É mais ou menos o que fala o artigo do crómio. Para mim é possível conciliar ciência e fé. Não se contradizem.

Acredito no poder da fé para a ressureição. Acredito que se acreditarmos em Jesus, um processo qualquer, completamente desconhecido, químico ou outro, que faz com que a nossa consciência se possa libertar do seu suporte físico. Há muitos relatos de experiências-fora-do-corpo, pessoas em operações cirúrgicas que conseguiram ver-se a si próprias, etc. Isto dava pano para mangas! Basicamente, pouco sabemos ainda de muita coisa do Universo e do Ser Humano.

E depois, pessoal,... digam-me, o que temos afinal a perder por ter fé? Não é que seja por isso que considero que tenho, mas honestamente, se falarmos de inteligência, penso que seria mais inteligente ser crente, pois é onde se pode ganhar algo. Não acreditar em nada... não acontece nada de certeza, pois não há a tal faísca para despoletar processos que possivelmente ninguém (excepto Deus) sabe o poder que têm.

[Alvo]

Pessoalmente, estou-me borrifando se foi ou não uma jogada comercial.

É muito mais importante a voz dada ao ateísmo, inclusivamente, pelo que se viu aqui neste tópico.

Os ateus são, tradicionalmente, discretos e pouco activos.

Esta questão do Saramago deu-lhes a oportunidade para se fazerem ouvir.

Não foi pouco.

Mas diz-nos lá qual é o objectivo de um ateu? Alertar os crentes que estão a ser enganados utilizando altruísticamente a vossa inteligência suprema? Diz-nos lá qual é o teu QI e o do outro sujeito Saramago? E se eu te disse-se que és um parvo só porque és ateu achavas bem? Secalhar já te sentias acossado. E também posso alegar que devo ter liberdade para o dizer.

Viste-me chamar parvo a alguém? Queres chamar-me parvo? Estás à vontade.

Não percebi,de todo, onde querias chegar. Era só para me chamar parvo?

Evidentemente que não te estou a chamar parvo até porque nem te conheço pessoalmente de lado nenhum. Agora, toda a argumentação dos ateístas vai exactamente ao encontro daquilo que disse no post anterior, só que vocês não têm coragem para o dizer.
Basta atentar no post do colega MSP78.
Eu também poderia dizer: "Perdoai-lhes senhor que não sabem o que dizem"
Mas não entro por aí, e respeito quem pensa de maneira diferente.

[bEMdISPOSTO]

O meu comentário foi (como sempre) para a brincadeira (por escrito é que pode não transparecer tanto, depende da interpretação de quem o lê).

A propósito dos erros ortográficos que referiste que o meu post tinha , e como não vejo erros ortográficos no meu post, agradeço desde já que digas quais.

Abraço

[corvo47]

Quando se discute religião , futebol ou politica, geralmente as opiniões extremam-se e fica tudo na mesma.Cada um a tentar impor a sua vontade ao outro.

Adoro a diversidade e a liberdade de opinião.
Desde que as pessoas se respeitem, isso basta.

Sobre as questões do acreditar ou não acreditar.Gosto particularmente de duas frases muito básicas.

"Não acredito em bruxas, mas que elas existem, existem".

"Graças a Deus, que não necessito de acreditar em Deus".


Um abraço.

[Alvo]

Alvo, e se eu te DISSESSE que é assim que se escreve, mandavas-te ao ar? (O Sara Mago mandar-se-ia, se eu lhe dissesse como se usam os pontos e as vírgulas...)

Tens razão e vou corrigir mas, apesar de procurar ter cuidado, todos nós acabamos de cometer os nossos erros. Bastou abrir o teu tópico abaixo e lá vi também erros ortográficos. Acontece. Mas não me mando ao ar!

[msp1978]

:wink:

Também não percebi onde queres chegar.

O outro chamou-me parvo, tu chamas-me nabo e burro.

Excelente!

Mas qual é o ponto onde queres chegar?

Deixa Dwer, lembra-te de Galileu, Darwin, e tantos outros exemplos que demonstram que a argumentação lógica e coerente nunca esteve (nem poderá estar) do lado dos crentes.
Afinal eles são isso mesmo: crentes. Ou seja eles escolheram acreditar e como tal...

Saudações ateístas

PS: Além do mais não te esqueças que pelo menos no mundo desenvolvido somos cada vez mais. E isto sem contar com os "ateus funcionais" que se identificam como pertencendo a uma religião mas que não lhe dispensam nem um só pensamento no seu quotidiano...

[Dwer]

(Estou disfarçado de Ulisses António Hári)

Meus meninos, ou portais-vos de forma tecnicamente correcta ou acaba-se já com esses fundamentalismos

bem disposto, agradeço-te a intenção mas este tópico tem mostrado não necessitar de moderação, pelo menos até aqui.

E esta tema, em particular, o que menos precisa é precisamente, de moderação. Precisa de debates vibrantes e abrangentes.

[portista13]

Sou católico,sou feliz assim;respeito os outros,espero que me respeitem a mim.
Quase pareço António Aleixo.
Agora ,falando deste tema:o que
disse o sr Saramago...é lá com ele;cada pessoa deve ter a inteligência de pensar por si.
E quanto a alguns comentários de algumas pessoas ateias...que se julgam mais inteligentes de que as outras,só posso dar a minha humilde opinião:
conheço pessoas inteligentes que crêem e pessoas inteligentes que não crêem;conheço pessoas boas e más em crentes e não crentes.A pessoa define-se num todo...e não apenas pelo aspecto religioso.
ps:mau era se a minha fé fosse abalada por umas palavras ditas por alguém

[bEMdISPOSTO]

(Estou disfarçado de Ulisses António Hári)

Meus meninos, ou portais-vos de forma tecnicamente correcta ou acaba-se já com esses fundamentalismos

[Dwer]

:wink:

Também não percebi onde queres chegar.

O outro chamou-me parvo, tu chamas-me nabo e burro.

Excelente!

Mas qual é o ponto onde queres chegar?

[bEMdISPOSTO]

Alvo, e se eu te DISSESSE que é assim que se escreve, mandavas-te ao ar? (O Sara Mago mandar-se-ia, se eu lhe dissesse como se usam os pontos e as vírgulas...)

[Dwer]

Pessoalmente, estou-me borrifando se foi ou não uma jogada comercial.

É muito mais importante a voz dada ao ateísmo, inclusivamente, pelo que se viu aqui neste tópico.

Os ateus são, tradicionalmente, discretos e pouco activos.

Esta questão do Saramago deu-lhes a oportunidade para se fazerem ouvir.

Não foi pouco.

Mas diz-nos lá qual é o objectivo de um ateu? Alertar os crentes que estão a ser enganados utilizando altruísticamente a vossa inteligência suprema? Diz-nos lá qual é o teu QI e o do outro sujeito Saramago? E se eu te disse-se que és um parvo só porque és ateu achavas bem? Secalhar já te sentias acossado. E também posso alegar que devo ter liberdade para o dizer.

Viste-me chamar parvo a alguém? Queres chamar-me parvo? Estás à vontade.

Não percebi,de todo, onde querias chegar. Era só para me chamar parvo?

[jabreu3]

Eu isso da religião nem discuto..tenho as minhas crenças (católicas provavelmente pq as familia tbém é). cada qual tem a sua, ou não. Com qual se sentir melhor. Se alguém se sentir bem sendo ateu...nem me aquece nem arrefece...

Afinal quem tem razão??? ninguém sabe..

[Ozymandias]

[Alvo]

Pessoalmente, estou-me borrifando se foi ou não uma jogada comercial.

É muito mais importante a voz dada ao ateísmo, inclusivamente, pelo que se viu aqui neste tópico.

Os ateus são, tradicionalmente, discretos e pouco activos.

Esta questão do Saramago deu-lhes a oportunidade para se fazerem ouvir.

Não foi pouco.

Mas diz-nos lá qual é o objectivo de um ateu? Alertar os crentes que estão a ser enganados utilizando altruísticamente a vossa inteligência suprema? Diz-nos lá qual é o teu QI e o do outro sujeito Saramago? E se eu te dissesse que és um parvo só porque és ateu achavas bem? Secalhar já te sentias acossado. E também posso alegar que devo ter liberdade para o dizer.