Fundos de capital de risco superam ações na rentabilidade

[pdcarrico]

Por essa definição não há direito algum, porque também segurança, justiça, e outras áreas são recebidas de forma muito diferenciada por todos. O sistema não é nem nunca foi ou será perfeito.

O direito a defesa é um direito que lhe assiste, se alguém lhe atacar você tem o direito de se defender, ou delegar o seu direito a outro(no caso estado). Contrariamente na no caso da saúde e a educação não. Ninguém é obrigado a prestar-lhe cuidados de saúde ou formação.

O direito de defesa é. Mas pela sua lógica, eu não tenho de contribuir para a defesa alheia. E se nunca precisei de um tribunal não tenho de contribuir com os meus impostos para o salário de um juiz, ou para a construcção de um tribunal, etc... É evidente que entendo esta argumentação como uma coisa aberrante como acho, que a recusa em contribuir para um sistema público de saúde e ensino, igualmente aberrante.

Como aliás é aberrante que alguém se recuse a pagar para ter forças armadas, simplesmente porque pela sua lógica individual não queira aceitar a importância pública das forças armadas.

Moralidade do sistema que a fornece e dos que a aprovam, quando se expropria uns em benefícios de outros. Nos exemplos referidos a cima pensei que tivesse sido claro, caso da educação, saúde, estradas,...etc

Obviamente sem um mercado livre vão sempre existir estradas que sejam públicas, mas como referi antes não estava a falar do que temos, mas do que deveríamos ter.

Você gosta de preservar os seus benefícios. Eu também. Por isso no dia que precisar de um tribunal, defenda-se sozinho e pague do seu bolso o edifício jurídico para julgar todo o seu caso, porque eu não tenho nenhuma obrigação nem simpatia pela sua necessidade jurídica, afinal de contas o problema será seu e a carteira é minha.

[asd]

Sim Hayek é socialista!

Afinal não foi mesmo nenhum mal entendido. I rest my case.

O problema é afinal é mesmo da definição.

Esta a falar do liberal a la Krugman tipo Obama.. pois destes de facto há muitos por ai, por esta definição o Hayek é mesmo liberal

[Automech]

Sim Hayek é socialista!

Afinal não foi mesmo nenhum mal entendido. I rest my case.

[asd]

Deve ter confundido com o Keynes...

Ainda pensei nisso, mas depois de ver o que escreveu qualquer liberal é, no mínimo, um socialista. Do último diálogo com o Pedro vê-se que mal distingue minarquia de anarquia capitalista.

Sim Hayek é socialista!

O seu problema se calhar advém ou vem da definição de socialista ou da falta de conhecimentos do que Hayek defendia:

"Nor is there any reason why the state should not assist the individuals in providing for those common hazards of life against which, because of their uncertainty, few individuals can make adequate provision. Where, as in the case of sickness and accident, neither the desire to avoid such calamities nor the efforts to overcome their consequences are as a rule weakened by the provision of assistance - where, in short, we deal with genuinely insurable risks - the case for the state's helping to organize a comprehensive system of social insurance is very strong... Wherever communal action can mitigate disasters against which the individual can neither attempt to guard himself nor make the provision for the consequences, such communal action should undoubtedly be taken,"

Friedrich Hayek, The Road To Serfdom

ASD, a partir do momento em que disseste que o Hayek é socialista confesso que fiquei sem mais argumentos para discutir contigo.

Mas percebe-se porque não quer discutir, já ficou claro a sua posição e o que o seu código moral defende.
É de facto preferível terminar a discussão com a ironia da falta de argumentos

[asd]

Por essa definição não há direito algum, porque também segurança, justiça, e outras áreas são recebidas de forma muito diferenciada por todos. O sistema não é nem nunca foi ou será perfeito.

O direito a defesa é um direito que lhe assiste, se alguém lhe atacar você tem o direito de se defender, ou delegar o seu direito a outro(no caso estado). Contrariamente na no caso da saúde e a educação não. Ninguém é obrigado a prestar-lhe cuidados de saúde ou formação.

Mas moralidade é exclusiva de quem pensa o estado como tu o pensas? moralidade é o quê? não pensas que seja possível atacar a corrupção e ao mesmo tempo defender saúde e educação pública.

Sim existem estradas privadas, mas duvido que consigas chegar a elas vindo de tua casa sem passar por uma pública.

Moralidade do sistema que a fornece e dos que a aprovam, quando se expropria uns em benefícios de outros. Nos exemplos referidos a cima pensei que tivesse sido claro, caso da educação, saúde, estradas,...etc

Obviamente sem um mercado livre vão sempre existir estradas que sejam públicas, mas como referi antes não estava a falar do que temos, mas do que deveríamos ter.

[Automech]

Deve ter confundido com o Keynes...

Ainda pensei nisso, mas depois de ver o que escreveu qualquer liberal é, no mínimo, um socialista. Do último diálogo com o Pedro vê-se que mal distingue minarquia de anarquia capitalista.

[Adam hedge]

O que haviam de se lembrar de discutir... hehehe

E quem aborta 4 vezes ao ano ?... Proibido fornicação... ?

[Quico]

ASD, a partir do momento em que disseste que o Hayek é socialista confesso que fiquei sem mais argumentos para discutir contigo.

Deve ter confundido com o Keynes...

<iframe width="420" height="345" src="http://www.youtube.com/embed/CNbYdbf3EEc" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[Automech]

ASD, a partir do momento em que disseste que o Hayek é socialista confesso que fiquei sem mais argumentos para discutir contigo.

[pdcarrico]

Porque não são um direito, para serem um direito tem que ser usufruídos por todos da mesma forma e em iguais condições. De que modo um caramelo que não paga pelas consultas usufrui da mesma forma e condições do que um caramelo que não utiliza o SNS e vai ao privado? A mesma coisa com a educação... Não é por estar escrito na constituição que o torna de facto um direito e assim porque não o direito a um carro ou uma casa?

Por essa definição não há direito algum, porque também segurança, justiça, e outras áreas são recebidas de forma muito diferenciada por todos. O sistema não é nem nunca foi ou será perfeito.

Não estou a falar do cenário actual, estou a falar de moralidade. Mas querem ver que não há estradas privadas?

Mas moralidade é exclusiva de quem pensa o estado como tu o pensas? moralidade é o quê? não pensas que seja possível atacar a corrupção e ao mesmo tempo defender saúde e educação pública.

Sim existem estradas privadas, mas duvido que consigas chegar a elas vindo de tua casa sem passar por uma pública.

[Pickbull]

Amigo asd,

Acho que sim, você não tem nenhuma obrigação de contribuir para uma política comum. O que é seu é seu. Mas lembre-se, se o assaltarem, a polícia não vai ter nenhuma obrigação de o assistir, se for usar uma estrada, só pode ser uma autoestrada (daquelas que se pagam), e se precisar de um escola para os seus filhos, que seja num colégio privado com professores formados em escolas também privadas, e em ambiente sem nenhuma intervenção pública - sem recolha de lixo, sem água de rede pública, etc...

Enfim, você não quer obrigações para com terceiros, tem todo o direito, mas comece a habituar-se à ideia de não ter nenhum daqueles direitos que já julgaria garantidos.

Caro pdcarrico,

Eu não disse que sou contra o estado, pelo contrário, sou minarquista.

O estado deve ter o papel de defender a propriedade privada e não de a atacar(como acontece actualmente).
Para isto devem existir impostos para assegurar exactamente isto, conseguido através de:

Policias - Para o proteger de que pessoas como o AutoMech venham tentar tirar o que lhe pertence.

Exercito - Para o proteger de ameaças externas.

Tribunais - Para resolver litígios.

Se conseguir assegurar isto, diga-me onde é que assino...

Kadhafi, és tu?

[pdcarrico]

O problema do Estado é que é, infelizmente, ineficiente. A começar numa área, que pelos vistos, você considera importante - a área da justiça.

Por aí pode ver, que o problema não é devermos ou não ter serviços públicos mas se eles estão ou não a ser bem geridos.

Aliás, pela ordem de ideias que vem apresentando, porque raio teria eu de pagar impostos para a justiça funcionar se eu nunca tive um processo em julgamento?

A resposta pode ser - eu posso vir a ter .. pois, como alguém pode vir a ter necessidade de um sistema de saúde que por acaso e sorte nunca precisou até hoje.

[asd]

Isso é a tua opinião sobre o papel do Estado. E porque é que a tua opinião tem de ser mais relevante que a dos outros. Porque não defender o direito da saúde e educação acima do direito a ter forças armadas melhores?

E depois, se se anular o papel público na formação nem mesmo pagando poderás ter cuidados de saúde com qualidade. Ou pensas que os médicos que atendem em clínicas privadas foram formados por obra e graça do espírito santo?

Porque não são um direito, para serem um direito tem que ser usufruídos por todos da mesma forma e em iguais condições. De que modo um caramelo que não paga pelas consultas usufrui da mesma forma e condições do que um caramelo que não utiliza o SNS e vai ao privado? A mesma coisa com a educação... Não é por estar escrito na constituição que o torna de facto um direito e assim porque não o direito a um carro ou uma casa?

E já agora, e como não colocaste estradas nos investimentos públicos, deixa-me dizer-te que não terias como dar uso ao teu Porsche sem uma ajudinha do Estado.
Mais uma coisa e outra ... o Estado acaba a ter mais importância do que parecia antes.

Não estou a falar do cenário actual, estou a falar de moralidade. Mas querem ver que não há estradas privadas?

[radiohead]

asd, será que podias resumir o que é o minarquismo e quais as suas principais referências intelectuais, sff?

Até agora percebi a pertinência disto

Policias - Para nos proteger dos AutoMechs
Exercito - Para nos proteger dos AutoMechs Externos
Tribunais - Para julgar os AutoMechs

[sevenairam]

Resumindo e concluíndo :
É completamente contra qualquer tipo de imposto !!!
Defende claramente uma sociedade centrada no "eu", o que curiosamente invalida completamente o termo "sociedade".

Não sei se haverá algum sítio onde isso acontece, mas parece-me um pouco difícil isso ser possível.

Acabei de lhe responder a isto no post anterior.

( Sim respondeu, mas eu estava a escrever e ...)

Não sei porquê, mas aquilo que defende, parece-me mesmo muito com aquilo que se passava nos séc. XV,XVI e por aí adiante.

Se é isso que defende, tudo bem, discordo profundamente, mas enfim...

[pdcarrico]

Amigo asd,

Acho que sim, você não tem nenhuma obrigação de contribuir para uma política comum. O que é seu é seu. Mas lembre-se, se o assaltarem, a polícia não vai ter nenhuma obrigação de o assistir, se for usar uma estrada, só pode ser uma autoestrada (daquelas que se pagam), e se precisar de um escola para os seus filhos, que seja num colégio privado com professores formados em escolas também privadas, e em ambiente sem nenhuma intervenção pública - sem recolha de lixo, sem água de rede pública, etc...

Enfim, você não quer obrigações para com terceiros, tem todo o direito, mas comece a habituar-se à ideia de não ter nenhum daqueles direitos que já julgaria garantidos.

Caro pdcarrico,

Eu não disse que sou contra o estado, pelo contrário, sou minarquista.

O estado deve ter o papel de defender a propriedade privada e não de a atacar(como acontece actualmente).
Para isto devem existir impostos para assegurar exactamente isto, conseguido através de:

Policias - Para proteger que pessoas como o AutoMech venham tentar tirar o que lhe pertence.

Exercito - Para proteger de ameaças externas.

Tribunais - Para resolver litígios.

Se conseguir assegurar isto, diga-me onde é que assino...

Isso é a tua opinião sobre o papel do Estado. E porque é que a tua opinião tem de ser mais relevante que a dos outros. Porque não defender o direito da saúde e educação acima do direito a ter forças armadas melhores?

E depois, se se anular o papel público na formação nem mesmo pagando poderás ter cuidados de saúde com qualidade. Ou pensas que os médicos que atendem em clínicas privadas foram formados por obra e graça do espírito santo?

E já agora, e como não colocaste estradas nos investimentos públicos, deixa-me dizer-te que não terias como dar uso ao teu Porsche sem uma ajudinha do Estado.

Mais uma coisa e outra ... o Estado acaba a ter mais importância do que parecia antes.

[asd]

Resumindo e concluíndo :
É completamente contra qualquer tipo de imposto !!!
Defende claramente uma sociedade centrada no "eu", o que curiosamente invalida completamente o termo "sociedade".

Não sei se haverá algum sítio onde isso acontece, mas parece-me um pouco difícil isso ser possível.

Acabei de lhe responder a isto no post anterior.

[sevenairam]

O mesmo se pode aplicar a tantas outras coisas. Caíste a andar de bicicleta, paga. Foste atropelado porque não reparaste no carro, paga. Tens cancro do intestino porque andaste a comer enchidos, paga. Gostei da abordagem.

Obviamente, chama-se responsabilização! Eu sei que é uma palavra que mete-lhe alguma confusão... Uma vez mais é sempre preferível imputar outros não é verdade?

Mas porque não larga a carteira dos outros? Se quer pagar pela saúde de outros eu não o impeço, deixe é a minha carteira e a dos outros em paz.

Claro que sim. Um Porsche é essencial para a vida. Nem vejo diferença nenhuma entre um Porsche, uma escola e um lar.

Na falta de principio colocam-se estas questões, já que a necessidade da direito a uma reivindicação a alguém... Qual a diferença? Porque a educação e saúde são um direito e uma casa ou um carro já não? E se doutra forma não conseguir viver ai já não lhe interessa a condição humana que tanto apregoa?

Homem deixe a propriedade alheia em paz!

Resumindo e concluíndo :

Defende claramente uma sociedade centrada no "eu", o que curiosamente invalida completamente o termo "sociedade".

Não sei se haverá algum sítio onde isso acontece, mas parece-me um pouco difícil isso ser possível.

[asd]

Amigo asd,

Acho que sim, você não tem nenhuma obrigação de contribuir para uma política comum. O que é seu é seu. Mas lembre-se, se o assaltarem, a polícia não vai ter nenhuma obrigação de o assistir, se for usar uma estrada, só pode ser uma autoestrada (daquelas que se pagam), e se precisar de um escola para os seus filhos, que seja num colégio privado com professores formados em escolas também privadas, e em ambiente sem nenhuma intervenção pública - sem recolha de lixo, sem água de rede pública, etc...

Enfim, você não quer obrigações para com terceiros, tem todo o direito, mas comece a habituar-se à ideia de não ter nenhum daqueles direitos que já julgaria garantidos.

Caro pdcarrico,

Eu não disse que sou contra o estado, pelo contrário, sou minarquista.

O estado deve ter o papel de defender a propriedade privada e não de a atacar(como acontece actualmente).
Para isto devem existir impostos para assegurar exactamente isto, conseguido através de:

Policias - Para o proteger de que pessoas como o AutoMech venham tentar tirar o que lhe pertence.

Exercito - Para o proteger de ameaças externas.

Tribunais - Para resolver litígios.

Se conseguir assegurar isto, diga-me onde é que assino...

[pdcarrico]

Amigo asd,

Acho que sim, você não tem nenhuma obrigação de contribuir para uma política comum. O que é seu é seu. Mas lembre-se, se o assaltarem, a polícia não vai ter nenhuma obrigação de o assistir, se for usar uma estrada, só pode ser uma autoestrada (daquelas que se pagam), e se precisar de um escola para os seus filhos, que seja num colégio privado com professores formados em escolas também privadas, e em ambiente sem nenhuma intervenção pública - sem recolha de lixo, sem água de rede pública, etc...

Enfim, você não quer obrigações para com terceiros, tem todo o direito, mas comece a habituar-se à ideia de não ter nenhum daqueles direitos que já julgaria garantidos.

[asd]

O mesmo se pode aplicar a tantas outras coisas. Caíste a andar de bicicleta, paga. Foste atropelado porque não reparaste no carro, paga. Tens cancro do intestino porque andaste a comer enchidos, paga. Gostei da abordagem.

Obviamente, chama-se responsabilização! Eu sei que é uma palavra que mete-lhe alguma confusão... Uma vez mais é sempre preferível imputar outros não é verdade?

Mas porque não larga a carteira dos outros? Se quer pagar pela saúde de outros eu não o impeço, deixe é a minha carteira e a dos outros em paz.

Claro que sim. Um Porsche é essencial para a vida. Nem vejo diferença nenhuma entre um Porsche, uma escola e um lar.

Na falta de principio colocam-se estas questões, já que a necessidade da direito a uma reivindicação a alguém... Qual a diferença? Porque a educação e saúde são um direito e uma casa ou um carro já não? E se doutra forma não conseguir viver ai já não lhe interessa a condição humana que tanto apregoa?

Homem deixe a propriedade alheia em paz!

[Automech]

Eu deixo morrer? Querem ver que fui eu que o obriguei a fumar e contribui para o estado de saúde do fumador...
O socialismo tem estas particularidades a culpa é sempre dos outros, todos são imputados excepto o próprio...

O mesmo se pode aplicar a tantas outras coisas. Caíste a andar de bicicleta, paga. Foste atropelado porque não reparaste no carro, paga. Tens cancro do intestino porque andaste a comer enchidos, paga. Gostei da abordagem.

Eu também preciso de uma casa e dum porsche entre outras coisas e não tenho condições para o pagar a quem exijo o meu direito?

Claro que sim. Um Porsche é essencial para a vida. Nem vejo diferença nenhuma entre um Porsche, uma escola e um lar.

Sim é verdade Hayek é socialista.

[asd]

Quando tu deixas morrer um fumador à porta do hospital, se este não tiver meios de pagamento, e mandas o pessoal de Trás os Montes construirem a sua própria escola e lar (ou se for rentável deixar que alguém os construa, limitando o acesso a quem possa pagar), sim ASD, reconheço que ao pé de ti sou um comunista radical.

Eu deixo morrer? Querem ver que fui eu que o obriguei a fumar e contribui para o estado de saúde do fumador...
O socialismo tem estas particularidades a culpa é sempre dos outros, todos são imputados excepto o próprio...

Quem é que esta a mandar ou obrigar seja quem for a ir morar para Trás dos Montes? Alias só vejo uma pessoa aqui que quer obrigar outros a voltar aos tempos da escravatura...

Eu também preciso de uma casa e dum porsche entre outras coisas e não tenho condições para o pagar a quem exijo o meu direito?

Aliás o pessoal do fórum que me conhece há mais tempo sabe que eu sou um socialista incorrigível (ao pé de ti até o Hayek é socialista).

Sim é verdade Hayek é socialista.

Numa coisa dou-te total razão:

Eu sei que temos princípios morais distintos

Sim isto já é sabido, mas a sua moral é que preocupante, pois no que depender de si voltamos todos a escravatura desta vez a tempo inteiro.

[luis_k]

Os fumadores deviam ter um Seguro de Sauude que cobrisse doenc,as relacionadas com o consumo para poder beneficiar do SNS.

A Pinga ee diferente... porque limpa as ateerias...

só o tinto!!!

quem beber branco ou verde já nao tem direito ao SNS...

e quem comer doces e depois tiver mais tarde diabetes, também nao deveria ter direito a ser tratado no SNS...

Atenção ás carnes vermelhas, esses não podem ter direito ao SNS também. De referir, que quem não se alimentar correctamente, não praticar desporto etc, também não deve ter direito ao sns

bem pensado!!!

e atençao também ao pessoal que pratica desporto em excesso, tudo o que sao distençoes musculares ou roturas musculares ou entorses por ter exagerado no exercicio fisico também nao deveria ter direito a ser tratado no SNS... tivesse mais cuidado quando faz exercicio fisico!!!!

[Automech]

Solidariedade com a carteira de outros é fácil..

Devemos estar a falar de liberalismos diferentes.. Deve estar a falar do liberalismo a la Krugmam não?

Quando tu deixas morrer um fumador à porta do hospital, se este não tiver meios de pagamento, e mandas o pessoal de Trás os Montes construirem a sua própria escola e lar (ou se for rentável deixar que alguém os construa, limitando o acesso a quem possa pagar), sim ASD, reconheço que ao pé de ti sou um comunista radical.

Aliás o pessoal do fórum que me conhece há mais tempo sabe que eu sou um socialista incorrigível (ao pé de ti até o Hayek é socialista).

Numa coisa dou-te total razão:

Eu sei que temos princípios morais distintos