Off-topic - Zeitgeist
Crómio Escreveu:Este é o problema da questão, esgrimir com classe sem utilizar o golpe baixo do ridicularizar o adversário.
There are two kinds of investors: those who don't know where the market is headed, and those who don't know that they don't know.
William Bernstein
William Bernstein
-
- Mensagens: 2745
- Registado: 2/11/2007 16:52
Platini Escreveu:-"e quem é esse "grupo muito importante e influente" ?
Não sei, mas mesmo que soubesse não diria em público... lol
é só maluquinhos das conspirações!
Verdadeiras pérolas à Octávio Machado:
"vocês sabem de quem é que eu estou a falar"
Ah, já agora deixo também a minha achega: o grupo muito importante e influente são alguns vendidos infiltrados por extra-terrestres que estão a preparar a invasão da Terra
PS: quanto à invasão do Iraque: o Saddam, pensando que os EUA nunca iriam invadir o Iraque deu a entender à comunidade internacional ter armas de destruição maciça para intimidar o Irão. O problema é que depois o tiro saiu-lhe pela culatra...
Free Minds and Free Markets
... forecasting exchange rates has a success rate no better than that of forecasting the outcome of a coin toss - Alan Greenspan (2004)
-
- Mensagens: 2475
- Registado: 5/11/2002 11:27
- Localização: Leiria
Re: comentário
jotabilo Escreveu:Caro Charles
Cometo erros ortográficos nos textos que não revejo. Peço desculpa por isso.
Mas o que diz sobre os fundamentalistas é apenas um lado do conceito. Esse lado que descreve é apenas o que é objecto da propaganda.Serve, exactamente, aos fins perseguidos pelos antagonistas que se escondem atrás do mercenarísmo islâmico cuja demografia explosiva às portas de uma europa santuarista e rica, proporciona um fácil recrutamento de agentes executores de um terrorismo aparentemente sem bandeira.
Sou o Jotabil anterior e apenas mudei o user id por dificuldades técnicas para entrar no fórum.
O Afeganistão é importante para os USA-UK porque se situa exactamente na fronteira de interesses da potêmcia marítima na qual pode impedir a expansão para leste da potência terrestre. Essa fronteira de interesses começando no Índico, passa pelo Paquistão, Afeganistão, mar Cáspio,Tetchénia, mar Negro e Balcâs.Pretende-se com essa fronteira impedir a expansão da europa para o Cáucaso e para as zonas ricas em petróleo do médio oriente.
Por isso se tem assistido, desde sempre, a uma luta encarniçada no Balcãs....como pode constatar desde os romanos, os turcos otomanos, primeira e segunda guerra mundiais e os actuais conflitos nessa zona que sucederam à queda do muro de Berlim.
Se começar a pensar verá então a importância geoestratégica do Afeganistão. Já os ingleses aí travaram combates de onde saíram perdedores.
O pensamento geopolítico tem uma linha de evolução e esta linha não pode ser bruscamente interrompida ou significativamente desviada da sua natural evolução.
Na propaganda actual pretendem fazer desaparecer essa linha de evolução tentando ,desse modo esconder as intenções que movem os reais antagonistas que provocam os conflitos e o terrorismo dos dias de hoje.
Essa propaganda, como uma solução colóidal e quase opaca de ideias sugeridas e condicionadas aos instintos e reflexos condicionados do homem, não nos deixa ver o real e é contra isso que o convido a reflectir e a dialogar se isso for possível.
cumps
- Mensagens: 940
- Registado: 3/12/2007 20:31
- Localização: 14
comentário
Caro Charles
Cometo erros ortográficos nos textos que não revejo. Peço desculpa por isso.
Mas o que diz sobre os fundamentalistas é apenas um lado do conceito. Esse lado que descreve é apenas o que é objecto da propaganda.Serve, exactamente, aos fins perseguidos pelos antagonistas que se escondem atrás de mercenarísmo islâmico cuja demografia explosiva às portas de uma europa santuaristae rica, proporciona um fácil recrutamento de agentes executores de um terrorismo aparentemente sem bandeira.
Sou o Jotabil anterior e apenas mudei o user id por dificuldades técnicas para entrar no fórum.
O Afeganistão é importante para os USA-UK porque se situa exactamente na fronteira de interesses da potêmcia marítima na qual pode impedir a expansão para leste da potência terrestre. Essa fronteira de interesses começando no Índico, passa pelo Paquistão, Afeganistão, mar Cáspio,Tetchénia, mar Negro e Balcâs.Pretende-se com essa fronteira impedir a expansão da europa para o Cáucaso e para as zonas ricas em petróleo do médio oriente.
Por isso se tem assistido, desde sempre, a uma luta encarniçada no Balcãs....como pode constatar desde os romanos, os turcos otomanos, primeira e segunda guerra mundiais e os actuais conflitos nessa zona que sucederam à queda do muro de Berlim.
Se começar a pensar verá então a importância geoestratégica do Afeganistão. Já os ingleses aí travaram combates de onde saíram perdedores.
O pensamento geopolítico tem uma linha de evolução e esta linha não pode ser bruscamente interrompida ou significativamente desviada da sua natural evolução.
Na propaganda actual pretendem fazer desaparecer essa linha de evolução tentando ,desse modo esconder as intenções que movem os reais antagonistas que provocam os conflitos e o terrorismo dos dias de hoje.
Essa propaganda, como uma solução colóidal e quase opaca de ideias sugeridas e condicionadas aos instintos e reflexos condicionados do homem, não nos deixa ver o real e é contra isso que o convido a reflectir e a dialogar se isso for possível.
cumps
Cometo erros ortográficos nos textos que não revejo. Peço desculpa por isso.
Mas o que diz sobre os fundamentalistas é apenas um lado do conceito. Esse lado que descreve é apenas o que é objecto da propaganda.Serve, exactamente, aos fins perseguidos pelos antagonistas que se escondem atrás de mercenarísmo islâmico cuja demografia explosiva às portas de uma europa santuaristae rica, proporciona um fácil recrutamento de agentes executores de um terrorismo aparentemente sem bandeira.
Sou o Jotabil anterior e apenas mudei o user id por dificuldades técnicas para entrar no fórum.
O Afeganistão é importante para os USA-UK porque se situa exactamente na fronteira de interesses da potêmcia marítima na qual pode impedir a expansão para leste da potência terrestre. Essa fronteira de interesses começando no Índico, passa pelo Paquistão, Afeganistão, mar Cáspio,Tetchénia, mar Negro e Balcâs.Pretende-se com essa fronteira impedir a expansão da europa para o Cáucaso e para as zonas ricas em petróleo do médio oriente.
Por isso se tem assistido, desde sempre, a uma luta encarniçada no Balcãs....como pode constatar desde os romanos, os turcos otomanos, primeira e segunda guerra mundiais e os actuais conflitos nessa zona que sucederam à queda do muro de Berlim.
Se começar a pensar verá então a importância geoestratégica do Afeganistão. Já os ingleses aí travaram combates de onde saíram perdedores.
O pensamento geopolítico tem uma linha de evolução e esta linha não pode ser bruscamente interrompida ou significativamente desviada da sua natural evolução.
Na propaganda actual pretendem fazer desaparecer essa linha de evolução tentando ,desse modo esconder as intenções que movem os reais antagonistas que provocam os conflitos e o terrorismo dos dias de hoje.
Essa propaganda, como uma solução colóidal e quase opaca de ideias sugeridas e condicionadas aos instintos e reflexos condicionados do homem, não nos deixa ver o real e é contra isso que o convido a reflectir e a dialogar se isso for possível.
cumps
- Mensagens: 940
- Registado: 3/12/2007 20:31
- Localização: 14
CIA utilizou simulação de afogamento
Os serviços de informações norte-americanos (CIA) recorreram à simulação de afogamento, considerada uma forma de tortura, em três suspeitos de pertenceram à rede terrorista Al-Qaida, depois dos atentados de 11 de Setembro, admitiu pela primeira vez hoje o director daquela agência governamental.
( 21:43 / 05 de Fevereiro 08 )
Michael Hayden, que intervinha perante uma comissão do Senado, precisou que «a simulação do afogamento foi utilizada somente em três detidos».
Hayden identificou os três suspeitos como sendo Khaled Cheikh Mohammed, presumível cérebro dos atentados de 11 de Setembro de 2001, Abou Zoubaydah, o primeiro membro influente presumível membro da al-qaeda, capturado pelos Estados Unidos após o 11 de Setembro, e Abdou Rahim Al-Nashiri, outro presumível responsável daquela rede terrorista.
Este tipo de tortura, será uma forma de fazer alguem confessar um crime, ou uma forma de confessarem o que queriam que fosse confessado, temendo pela própria vida?!
Abraços
PS: Não estou do lado das conspirações nem das anti-conspirações....apenas postei uma noticia que saiu hoje.... e por defender que o uso de torturas para efeitos de confissões, apenas levam a que o resultado (confissão) seja a pretendida por quem tortura...
Na Vida tudo é relativo...
Um fio de cabelo na cabeça é pouco...
Na sopa é muito...
Um fio de cabelo na cabeça é pouco...
Na sopa é muito...
-
- Mensagens: 691
- Registado: 8/11/2005 11:28
O Fundamentalismo Religioso está presente em todas as religiões, durante todas as épocas da história da humanidade.
Os Fundamentalistas são os mais conservadores e literais seguidores de uma religião, chegando, por vezes, a desenvolverem-se na sua vertente militar, abstraindo-se do seu estado, e dos estados organizados, reconhecidos de forma democrática, com leis, direitos e deveres, a que todos estão obrigados a cumprir, anarquizando e por vezes impondo-se ao próprio estado, ou mesmo derrubando regimes mais modernistas se assim quisermos chamá-los.
Existem várias seitas fundamentalistas religiosas entre os adeptos do Judaísmo e Cristianismo e Islamismo, além de outras, sim porque para mim tudo o que se ramifique, a partir de qualquer destas religioes, ou outras , considero-as seitas, algumas destas seitas, se se tornarem hostis na sua forma mais radical recorrendo à luta armada , podemos estar perante um grupo com acçoes terroristas, expalhando violência, morte e terror de forma gratuita e indiscriminada.
Desde a época das Cruzadas, em que fundamentalistas cristãos desenvolveram grupos militares para recuperar as Terras Santas, que esta violência é uma realidade, nós temos no coração da europa bem presente , a intolerância étnica e religiosa, na região da ex jugoslavia, é a mesma forma de fundamentalismo .
O Fundamentalista acredita em seus dogmas como verdade absoluta, de forma radical e indiscutível,a abertura ao diálogo não existe.
Por este motivo, o fundamentalismo religioso se revela como fonte de intolerânciao que explica por exemplo o dominio e a subjugação das mulheres, na forma de vestir e em todos os seus comportamentos sociatários, desde a simples saida à rua, passando pelas obrigações familiares e pela sua não inclusão em pleno na sociedade que a rodeia em termos por exemplo profiisionais, o afeganistão foi invadido porquê, os gajos têm petroleo por acaso
, bem aqui a teoria da conspiração talvez seja a heroina.
Os fundamentalistas cristãos que foram os criadores do termo e o assumiram com exclusividade até sua redefinição popular pela mídia na década de 1980 quando reportagens jornalísticas começaram a descrever o Hezbollah e outras facções islâmicas como fundamentalistas, durante os conflitos do Líbano. A partir daí a conotação negativa ficou prevalecendo.
Fundamentalismo é o nome dado a movimentos, cujos adeptos mantém estrita aderência aos princípios fundamentais,pode ser étnico ou religioso, todas as correntes mais radicais ou ultra radicais que se constituiram como grupo armado, se quisermos até podemos mudar o termo e chamar-lhes extremistas fundamentalistas, quando refiro terroristas fundamentalistas, é a estes que me refiro, não me refiro ao principio intrinseco e literal do fundamentalismo sem violência
não me refiro ao fundamentalismo em que se trata simplesmente de uma corrente de opinião de forma moderada,que tentam de alguma forma ser uma corrente de opinião anti-modernismo,ultra conservadora, na apreciação e aplicação dos dogmas religiosos ou de costumes étnicos fundamentais da sua religião, não é esse fundamentalismo, que se está a discutir, em relação ao nine-eleven.
Jotabilo todos temos de nos situar algures, não vale a pena tentarmos ser neutros porque nunca o conseguiremos, mesmo um simples leitor de uma historia, dá a cada palavra um significado e uma vida próprias, mais que não seja pela forma como a entoa ou como a profere.
Nesses dois lados, que nos lembras e bem, que existem, de forma alguma te comprometo sem que sejas tu proprio a fazê-lo.
Charles disse:
esta apreciação que faço, é desprovida que qualquer sentido pejurativo, e limita-se apenas a uma interpretação minha do que escreve, eu apenas sou um leitor atento dos teus posts no c.b. "antes de cristo",neste c.b. d.c., estou a falar com o jotabil, é o mesmo desde o tempo das caricaturas
Desde já lhe refiro e como habitualmente digo em questões de bolsa, só é preciso você não se lembrar de nada do que eu disse (excepto no caso BCP
)
Um abraço
Os Fundamentalistas são os mais conservadores e literais seguidores de uma religião, chegando, por vezes, a desenvolverem-se na sua vertente militar, abstraindo-se do seu estado, e dos estados organizados, reconhecidos de forma democrática, com leis, direitos e deveres, a que todos estão obrigados a cumprir, anarquizando e por vezes impondo-se ao próprio estado, ou mesmo derrubando regimes mais modernistas se assim quisermos chamá-los.
Existem várias seitas fundamentalistas religiosas entre os adeptos do Judaísmo e Cristianismo e Islamismo, além de outras, sim porque para mim tudo o que se ramifique, a partir de qualquer destas religioes, ou outras , considero-as seitas, algumas destas seitas, se se tornarem hostis na sua forma mais radical recorrendo à luta armada , podemos estar perante um grupo com acçoes terroristas, expalhando violência, morte e terror de forma gratuita e indiscriminada.
Desde a época das Cruzadas, em que fundamentalistas cristãos desenvolveram grupos militares para recuperar as Terras Santas, que esta violência é uma realidade, nós temos no coração da europa bem presente , a intolerância étnica e religiosa, na região da ex jugoslavia, é a mesma forma de fundamentalismo .
O Fundamentalista acredita em seus dogmas como verdade absoluta, de forma radical e indiscutível,a abertura ao diálogo não existe.
Por este motivo, o fundamentalismo religioso se revela como fonte de intolerânciao que explica por exemplo o dominio e a subjugação das mulheres, na forma de vestir e em todos os seus comportamentos sociatários, desde a simples saida à rua, passando pelas obrigações familiares e pela sua não inclusão em pleno na sociedade que a rodeia em termos por exemplo profiisionais, o afeganistão foi invadido porquê, os gajos têm petroleo por acaso
, bem aqui a teoria da conspiração talvez seja a heroina.
Os fundamentalistas cristãos que foram os criadores do termo e o assumiram com exclusividade até sua redefinição popular pela mídia na década de 1980 quando reportagens jornalísticas começaram a descrever o Hezbollah e outras facções islâmicas como fundamentalistas, durante os conflitos do Líbano. A partir daí a conotação negativa ficou prevalecendo.
Fundamentalismo é o nome dado a movimentos, cujos adeptos mantém estrita aderência aos princípios fundamentais,pode ser étnico ou religioso, todas as correntes mais radicais ou ultra radicais que se constituiram como grupo armado, se quisermos até podemos mudar o termo e chamar-lhes extremistas fundamentalistas, quando refiro terroristas fundamentalistas, é a estes que me refiro, não me refiro ao principio intrinseco e literal do fundamentalismo sem violência
não me refiro ao fundamentalismo em que se trata simplesmente de uma corrente de opinião de forma moderada,que tentam de alguma forma ser uma corrente de opinião anti-modernismo,ultra conservadora, na apreciação e aplicação dos dogmas religiosos ou de costumes étnicos fundamentais da sua religião, não é esse fundamentalismo, que se está a discutir, em relação ao nine-eleven.
Jotabilo todos temos de nos situar algures, não vale a pena tentarmos ser neutros porque nunca o conseguiremos, mesmo um simples leitor de uma historia, dá a cada palavra um significado e uma vida próprias, mais que não seja pela forma como a entoa ou como a profere.
Nesses dois lados, que nos lembras e bem, que existem, de forma alguma te comprometo sem que sejas tu proprio a fazê-lo.
Charles disse:
As tuas habituais explicações relativamente aos agarenos encaixam na perfeição neste atentado, penso que será contraditorio relativamente aos teus habituais posts, defender uma conspiração em que os agarenos seriam meros executantes assalariados e não os mentores e/ou executantes, ou a tua teoria habitual, é mais do genero foram os states e o U.K. para culpar os agarenos!
esta apreciação que faço, é desprovida que qualquer sentido pejurativo, e limita-se apenas a uma interpretação minha do que escreve, eu apenas sou um leitor atento dos teus posts no c.b. "antes de cristo",neste c.b. d.c., estou a falar com o jotabil, é o mesmo desde o tempo das caricaturas
Desde já lhe refiro e como habitualmente digo em questões de bolsa, só é preciso você não se lembrar de nada do que eu disse (excepto no caso BCP
)
Um abraço
Cumpt
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
-
- Mensagens: 5004
- Registado: 9/6/2005 12:24
- Localização: queluz
comentário
Caro Charles
Não sou de um lado nem de outro. Apenas afirmei que importa saber que existem dois lados, neste Ocidente dominado por um ultraliberalismo à outrance.
Não me coloques num campo para me tentares qualificar e, desse modo, tentares comprometer-me com determinadas posições económicas ou políticas.
Convido-te apenas a reflectir sobre esta realidade onde vivemos sem qualquer posição prévia que condicione os nossos raciocínios.
Não sou de esquerda nem de direita, de resto, de há muito que não utilizo esse dualismo para classificar o discurso das pessoas. A revolução francesa já tem dois séculos e essa classificação é já demodé.
Prefiro mais ....de um lado o estado absoluto e, no outro extremo o estado liberal para assim abranger os tempos mais hodiernos.
O conceito de fundamentalista....tem ,nos tempos que correm duas versões....conceito que nasceu nos USA face ao nascimento de seitas protestantes que exacerbadamente defendiam determinadas teofanias.
O conceito de fundamentalismo está associado,tb, a uma certa ideia de violência.
Mas também conheci que adoptasse esse conceito a pessoas que procuram os fundamentos de uma determinada religião para daí lhe encontrarem a pureza da doutrina e partirem com a sua palavra e o seu testemunho, para uma nova religião onde a divindade se apresenta mais próxima do homem....ou onde o homem mais se pode aproximar da divindade.
Dou-te como exemplo de um fundamentalista, o prórpio Cristo....ou Mohamad(maomé) e até mesmo Buda.
Todos eles foram aos fundamentos da religião que os envolvia e, não despresando os seus fundamentos recriaram uma outra cosmogonia com o seu tempo e espaços sagrados. Foi assim que Cristo foi aos fundamentos do judaísmo e não esquecendo os ensinamentos capitulares dessa religião profética deixou o seu testemunho a sua palavra na constituição de uma nova religião...ocristianismo.
Outro tanto sucedeu com Mohamad que adoptou o que havia de espiritual no judaismo e no cristianismo concebeu a doutrina do islâo.Outrossim com Buda que nada mais fez do que ir à pureza do Hinduísmo....com as suas iogas e os seus upanishads....e recriar uma outra espiritualidade e uma outra doutrina ...o budismo.
O conceito de fundamentalismo nesta última versão é o que mais me agrada e que mais,facilmente, adopto.
Vulgarmente associa-se o conceito de fundamentalismo a uma ideia de violência e era isto que eu prevenir-te sobre o erróneo que contém essa ideia que é manipuladora,actualmente, da doutrina islâmica, que na sua essência, representa mais um passo da humanidade em direcção ao absoluto de nós.
Mas podes ficar naquilo que te parece ser o fundamentalismo. Apenas desejei que permanecesses inquieto na aceitação liminar deste conceito.
cumps
Não sou de um lado nem de outro. Apenas afirmei que importa saber que existem dois lados, neste Ocidente dominado por um ultraliberalismo à outrance.
Não me coloques num campo para me tentares qualificar e, desse modo, tentares comprometer-me com determinadas posições económicas ou políticas.
Convido-te apenas a reflectir sobre esta realidade onde vivemos sem qualquer posição prévia que condicione os nossos raciocínios.
Não sou de esquerda nem de direita, de resto, de há muito que não utilizo esse dualismo para classificar o discurso das pessoas. A revolução francesa já tem dois séculos e essa classificação é já demodé.
Prefiro mais ....de um lado o estado absoluto e, no outro extremo o estado liberal para assim abranger os tempos mais hodiernos.
O conceito de fundamentalista....tem ,nos tempos que correm duas versões....conceito que nasceu nos USA face ao nascimento de seitas protestantes que exacerbadamente defendiam determinadas teofanias.
O conceito de fundamentalismo está associado,tb, a uma certa ideia de violência.
Mas também conheci que adoptasse esse conceito a pessoas que procuram os fundamentos de uma determinada religião para daí lhe encontrarem a pureza da doutrina e partirem com a sua palavra e o seu testemunho, para uma nova religião onde a divindade se apresenta mais próxima do homem....ou onde o homem mais se pode aproximar da divindade.
Dou-te como exemplo de um fundamentalista, o prórpio Cristo....ou Mohamad(maomé) e até mesmo Buda.
Todos eles foram aos fundamentos da religião que os envolvia e, não despresando os seus fundamentos recriaram uma outra cosmogonia com o seu tempo e espaços sagrados. Foi assim que Cristo foi aos fundamentos do judaísmo e não esquecendo os ensinamentos capitulares dessa religião profética deixou o seu testemunho a sua palavra na constituição de uma nova religião...ocristianismo.
Outro tanto sucedeu com Mohamad que adoptou o que havia de espiritual no judaismo e no cristianismo concebeu a doutrina do islâo.Outrossim com Buda que nada mais fez do que ir à pureza do Hinduísmo....com as suas iogas e os seus upanishads....e recriar uma outra espiritualidade e uma outra doutrina ...o budismo.
O conceito de fundamentalismo nesta última versão é o que mais me agrada e que mais,facilmente, adopto.
Vulgarmente associa-se o conceito de fundamentalismo a uma ideia de violência e era isto que eu prevenir-te sobre o erróneo que contém essa ideia que é manipuladora,actualmente, da doutrina islâmica, que na sua essência, representa mais um passo da humanidade em direcção ao absoluto de nós.
Mas podes ficar naquilo que te parece ser o fundamentalismo. Apenas desejei que permanecesses inquieto na aceitação liminar deste conceito.
cumps
- Mensagens: 940
- Registado: 3/12/2007 20:31
- Localização: 14
o "60 minutes", era bonus para ti.... e nao distorças; falei que a historia do Noriega, TAMBEM a vi lá.. nao falei que "eles", os grupos maus e omnipotentes, aparecem lá 
mais devagar ai com essas piquenas/grandes deturpaçoes 
nós, que nao somos "Oficiais", precisamos, de ir buscar fontes "oficiais"... pensei que o "60 minutes" te agradasse...
e´ como tu com os teus topicos brit made... mas isso, nao precisava ensinar-te...
continuo triste por nao seres capaz de fazer um governo portugues, que nos fizesse lembrar a todos do primeiro governo do Arbusto Junior
vá, meia duzia de gajos que mandem em Portugal pah! Até podes dar o Ministério da Cultura ao Joe...
mais a serio, e sem ataque pessoal a ninguem: nestas conversas, fico sempre com aquela sensacao, que ha os Oficiais, os gajos de bem, dos governos, da verdade, e tudo o resto, sao maluquinhos....
é como casar virgem; aqui d'el Rey de quem contrarie a palavra do Senhor...
mas tambem posso ser eu com fome
beijos e abraços
edit:
os media nao servem só para manipular; tambem servem para informar!
mas se quiseres manipular, fazes o que? digo eu que usas os Media! Podes experimentar abrir um guarda-chuva em casa, no WC, e esperar que isso influencie massas.... mas se calhar, é mais eficaz recorrer à desinformacao via Media... (tipo PT's, e research's, tas a ber?)
beijos e abraç0s
(talvez so manhana)
mais devagar ai com essas piquenas/grandes deturpaçoes
nós, que nao somos "Oficiais", precisamos, de ir buscar fontes "oficiais"... pensei que o "60 minutes" te agradasse...
e´ como tu com os teus topicos brit made... mas isso, nao precisava ensinar-te...
continuo triste por nao seres capaz de fazer um governo portugues, que nos fizesse lembrar a todos do primeiro governo do Arbusto Junior
vá, meia duzia de gajos que mandem em Portugal pah! Até podes dar o Ministério da Cultura ao Joe...
mais a serio, e sem ataque pessoal a ninguem: nestas conversas, fico sempre com aquela sensacao, que ha os Oficiais, os gajos de bem, dos governos, da verdade, e tudo o resto, sao maluquinhos....
é como casar virgem; aqui d'el Rey de quem contrarie a palavra do Senhor...
mas tambem posso ser eu com fome
beijos e abraços
edit:
os media nao servem só para manipular; tambem servem para informar!
mas se quiseres manipular, fazes o que? digo eu que usas os Media! Podes experimentar abrir um guarda-chuva em casa, no WC, e esperar que isso influencie massas.... mas se calhar, é mais eficaz recorrer à desinformacao via Media... (tipo PT's, e research's, tas a ber?)
beijos e abraç0s
(talvez so manhana)
-
- Mensagens: 2174
- Registado: 22/9/2006 22:36
- Localização: 14
lutav Escreveu:Por partes: primeiro, transpoe para o caso portugues, e da-me alguns exemplos.. assim malucos da tua cabeça, de quem seriam ministros, se isto fosse a América.
e isto, poderão ser mais que lobbys, no sentido, em que ha um Objectivo Programado, e trabalha-se para esse objectivo! Ganhando, nao ha cá Hondts: ha pessoas que cumprem o objectvo...
em Portugal, como já escrevi aqui várias vezes, tens um Estado corporativistas em que os politicos ajem em conluio com classes protegidas (juizes, medicos..no passado professores) e um alguns grandes grupos privados ( farmaceuticas, sector da banca, construção civil..) para se manterem no poder via troca de interesses e jogos de influencia
nao acredito em illuminati, nem sioes, nem grupos omnipresentes e omnipotentes....
ok...mas é isso que os "conspiradores" acreditam
acreditam na Matrix, e depois vêem para aqui cheio de arrogância pq acham que tomaram o comprimido vermelho
mas acredito em grupos transnacionais, que influenciem politicas economicas, ou inicio de guerras, ou acordos entre blocos politicos ou economicos... acredito nisto, porque tenho de acreditar; é como este exemplo: Noriega recebia da CIA; sai da folha de pagamentos, invedem aquilo em 15 dias (Isto, podes ver no "60 Minutos"
mas são reais, são conhecidos né...até aparecem no "60 minutos" !
acreditas na integridade e competencia do programa, certo?
não estamos aqui a falar de "grupos" secretos, ominpotentes
se bem que os conspiradores tb acreditam que os media estão ao serviço destes "grupos" e q só servem para nos confundir e manipular .... ehehe
-
- Mensagens: 3299
- Registado: 8/2/2006 17:32
Re: comentário
jotabilo Escreveu:Caro Charles
"contra as duas torres do WTC em principio por terroristas fundamentalistas"
O que são terroristas fundamentalistas?
Diz lá o que entendes por estes seres que referes.
É que para mim quem executou a acção do 9 de Setembro, são meros assalariados (bem pagos) por mentores que se escondem.
De resto tudo o que se tem passado, atribuído aos pretensos " terroristas fundamentalistas" é e tem sido um terrível embuste programado para cobrir outros interesses, bem mais prosaicos e gordurosos nas suas finalidades.
Só tendo um conhecimento conciso e desapaixonado da história e da geopolítica é que se pode avaliar a tragédia deste Ocidente que o vulgar das gentes julga estar de um só lado, quando nele coexistem duas facções que se digladiam tão profundamente como só dois irmãos, inimigos entre si, podem fazer.
Quando se observa um político a dizer "nós os do ocidente" ficamos logo esclarecidos sobre a sabedoria geopolítica de tal agente.
cumps
Acrescenta ai terroristas fundamentalistas ultra radicais, são seres vivos, vulgo seres humanos, que concebem, planeiam e/ou executam um ataque com dois avioes, contra 2 torres (WTC) localizadas no coração financeiro da maior economia do mundo (para o bem ou para o mal), em termos técnicos segundo conceitos do exército americano, e segundo estudos por eles realizados, os conceitos para terrorismo e fundamentalismo, são mais de uma centena, por isso eu fico-me pela explicação da (aproveitando as palavras ao jeito de A.D.S., ainda não disses-te se essa frase é mesmo do Professor?!
) verdade breve, que o atentado encerra em si mesmo, a definição é o próprio atentado e os danos causados.As tuas habituais explicações relativamente aos agarenos encaixam na perfeição neste atentado, penso que será contraditorio relativamente aos teus habituais posts, defender uma conspiração em que os agarenos seriam meros executantes assalariados e não os mentores e/ou executantes, ou a tua teoria habitual, é mais do genero foram os states e o U.K. para culpar os agarenos!
Aproveitando a frase do Gncl_c a explicação de parte do fundamentalismo ultra radical destes terroristas, pode estar no cerebro, ou melhor está de certeza
Estudos científicos mostram que depois de uma pessoa acreditar numa coisa é muito difícil fazê-la crer o contrário, até se provou que a mente humana tem um estímulo ao negar as novas teorias e continuar a acreditar na primeira conjectura que acreditava!
Cumpt
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
-
- Mensagens: 5004
- Registado: 9/6/2005 12:24
- Localização: queluz
Dwer,
Não que ignore as tuas recomendações, até as agradeço, mas estava a pensar mais num livro.
Ando em busca mas ainda não vi nada que me tenha seduzido, parece-me tudo muito aborrecido, ainda por cima não é a minha área...
Excepto talvez:
Tabloid Terror: War, Culture and Geopolitics by Francois Debrix até me parece interessante.
Segue descrição:
Acham que este tem chapéu de alumínio?
Fiquem bem e... obrigado!
Não que ignore as tuas recomendações, até as agradeço, mas estava a pensar mais num livro.
Ando em busca mas ainda não vi nada que me tenha seduzido, parece-me tudo muito aborrecido, ainda por cima não é a minha área...
Excepto talvez:
Tabloid Terror: War, Culture and Geopolitics by Francois Debrix até me parece interessante.
Segue descrição:
Synopsis
This book analyzes the methods, effects, and mechanisms by which international relations reach the US citizen. Deftly dissecting the interrelationships of national identity formation, corporate 'news and opinion' dissemination, and the quasi-academic apparatus of war justification - focusing on the Bush administration's exploitation of the fear and insecurity caused by 9/11 and how this has manifested itself in the US media (especially the tabloid populist media). Debrix explains how all serve to defend and produce state power and develops a model of tabloidized international relations, where responses are both organized by, and supportive of, a strong centralized US government. The field of International Relations sorely needs such analytics, in so far as it explains how people in their everyday lives relate to transnational issues. "Tabloid Terror" critically covers a wide variety of US popular culture from the Internet to Fox News; analyzes diverse authors as Julia Kristeva, J.G. Ballard and Robert Kaplan and takes into account renowned international relations interlocutors as Don Imus, Bill O'Reilly, and Tommy Franks.
Acham que este tem chapéu de alumínio?
Fiquem bem e... obrigado!
There are two kinds of investors: those who don't know where the market is headed, and those who don't know that they don't know.
William Bernstein
William Bernstein
-
- Mensagens: 2745
- Registado: 2/11/2007 16:52
Crómio Escreveu:Caros,
Tenho estado a assistir a esta conversa, com deleite e satisfação.
Acho que nem 8 nem 80 é o segredo para nos entendermos, ou pelo menos trocarmos opiniões sumarentas de um tema que normalmente resvala para a intolerância de parte a parte e claro está para a estupidez profunda e degradante.
Gostei das trocas charles/jotabilo/dwer com estes dois últimos a esgrimirem filosofia clássica, num combate curto e limpo.
Não tão limpo foi o ataque do jotabilo a kaiser, que até fez erguer das bancadas a temível SCPNuno, com barretes de alumínio para oferecer.
Este ataque poderia ter sido feito com muito mais classe, mas prontos, lá está, estes assuntos são muito... como descrever... a tender para o sensível.
É que isto de arrumar o caso com um toma lá o chapéu de alumínio também não é muito de gentil homem (não era para ti SCPNuno eu sei que tu estavas nervosa com o gládio).
Este é o problema da questão, esgrimir com classe sem utilizar o golpe baixo do ridicularizar o adversário.
Por mim, como me falta a classe, e já estou cansado deste tema, também me faltam forças, participo da bancada.
Parece-me que nestes últimos posts se está a chegar a um acordo, que as coisas não são tão lineares, nem tão extravagantes, mas que as versões oficiais não são imparciais nem espelho da verdade absoluta parece-me mais que óbvio.
Nem acredito que o Kaiser (que acredita na versão oficial até prova em contrário), seja assim tão linear (não acreditou na versão oficial das WMD).
Já agora lanço uma sugestão, ou um pedido: já se falou aqui de geopolítica, geoestratégia, contra-informação, táticas de manipulação... será que algum dos amigos me pode recomendar um ou mais livros sobre esse assunto?
Já agora que não fossem escritos por senhores de chapéu de alumínio...
Um abraço
Compra a economist e o monde diplomatique. Duas versões da realidade: conservadora - economist; esquerda a cair p'ro radical, mas culta - monde diplomatique.
Para maior aprofundamento sobre quem manda realmente ou tenta, pelo menos: Foreign Affairs e Foreign Policy.
A Foreign Affairs é publicada pelo CFR - Council for Foreign Affairs. Estes sim, num concurso de beleza para o domínio mundial, ganhavam pelo menos o prémio simpatia.
Abraço,
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
-
- Mensagens: 3414
- Registado: 4/11/2002 23:16
Keyser Soze Escreveu:lutav Escreveu:olhando para o primeiro "governo" do Bush, nao vês testas de ferro?
"converte" aquilo para PT (com as devidas e obvias distancias), e diz-me, quem eram os ministros
eles é mais: governo mundial, iluminati, maçons, judeus ...etc
um poder obscuro, secreto, omnipotente, omnipresente que controla tudo e todos nos bastidores a nivel global
acreditas nisto ?
Por partes: primeiro, transpoe para o caso portugues, e da-me alguns exemplos.. assim malucos da tua cabeça, de quem seriam ministros, se isto fosse a América.
e isto, poderão ser mais que lobbys, no sentido, em que ha um Objectivo Programado, e trabalha-se para esse objectivo! Ganhando, nao ha cá Hondts: ha pessoas que cumprem o objectvo...
nao acredito em illuminati, nem sioes, nem grupos omnipresentes e omnipotentes.... mas acredito em grupos transnacionais, que influenciem politicas economicas, ou inicio de guerras, ou acordos entre blocos politicos ou economicos... acredito nisto, porque tenho de acreditar; é como este exemplo: Noriega recebia da CIA; sai da folha de pagamentos, invedem aquilo em 15 dias (Isto, podes ver no "60 Minutos"
).... e se isto é um exemplo, que mto mnais nao saberei?
beijos e abraços
-
- Mensagens: 2174
- Registado: 22/9/2006 22:36
- Localização: 14
Caros,
Tenho estado a assistir a esta conversa, com deleite e satisfação.
Acho que nem 8 nem 80 é o segredo para nos entendermos, ou pelo menos trocarmos opiniões sumarentas de um tema que normalmente resvala para a intolerância de parte a parte e claro está para a estupidez profunda e degradante.
Gostei das trocas charles/jotabilo/dwer com estes dois últimos a esgrimirem filosofia clássica, num combate curto e limpo.
Não tão limpo foi o ataque do jotabilo a kaiser, que até fez erguer das bancadas a temível SCPNuno, com barretes de alumínio para oferecer.
Este ataque poderia ter sido feito com muito mais classe, mas prontos, lá está, estes assuntos são muito... como descrever... a tender para o sensível.
É que isto de arrumar o caso com um toma lá o chapéu de alumínio também não é muito de gentil homem (não era para ti SCPNuno eu sei que tu estavas nervosa com o gládio).
Este é o problema da questão, esgrimir com classe sem utilizar o golpe baixo do ridicularizar o adversário.
Por mim, como me falta a classe, e já estou cansado deste tema, também me faltam forças, participo da bancada.
Parece-me que nestes últimos posts se está a chegar a um acordo, que as coisas não são tão lineares, nem tão extravagantes, mas que as versões oficiais não são imparciais nem espelho da verdade absoluta parece-me mais que óbvio.
Nem acredito que o Kaiser (que acredita na versão oficial até prova em contrário), seja assim tão linear (não acreditou na versão oficial das WMD).
Já agora lanço uma sugestão, ou um pedido: já se falou aqui de geopolítica, geoestratégia, contra-informação, táticas de manipulação... será que algum dos amigos me pode recomendar um ou mais livros sobre esse assunto?
Já agora que não fossem escritos por senhores de chapéu de alumínio...
Um abraço
Tenho estado a assistir a esta conversa, com deleite e satisfação.
Acho que nem 8 nem 80 é o segredo para nos entendermos, ou pelo menos trocarmos opiniões sumarentas de um tema que normalmente resvala para a intolerância de parte a parte e claro está para a estupidez profunda e degradante.
Gostei das trocas charles/jotabilo/dwer com estes dois últimos a esgrimirem filosofia clássica, num combate curto e limpo.
Não tão limpo foi o ataque do jotabilo a kaiser, que até fez erguer das bancadas a temível SCPNuno, com barretes de alumínio para oferecer.
Este ataque poderia ter sido feito com muito mais classe, mas prontos, lá está, estes assuntos são muito... como descrever... a tender para o sensível.
É que isto de arrumar o caso com um toma lá o chapéu de alumínio também não é muito de gentil homem (não era para ti SCPNuno eu sei que tu estavas nervosa com o gládio).
Este é o problema da questão, esgrimir com classe sem utilizar o golpe baixo do ridicularizar o adversário.
Por mim, como me falta a classe, e já estou cansado deste tema, também me faltam forças, participo da bancada.
Parece-me que nestes últimos posts se está a chegar a um acordo, que as coisas não são tão lineares, nem tão extravagantes, mas que as versões oficiais não são imparciais nem espelho da verdade absoluta parece-me mais que óbvio.
Nem acredito que o Kaiser (que acredita na versão oficial até prova em contrário), seja assim tão linear (não acreditou na versão oficial das WMD).
Já agora lanço uma sugestão, ou um pedido: já se falou aqui de geopolítica, geoestratégia, contra-informação, táticas de manipulação... será que algum dos amigos me pode recomendar um ou mais livros sobre esse assunto?
Já agora que não fossem escritos por senhores de chapéu de alumínio...
Um abraço
There are two kinds of investors: those who don't know where the market is headed, and those who don't know that they don't know.
William Bernstein
William Bernstein
-
- Mensagens: 2745
- Registado: 2/11/2007 16:52
Keyser Soze Escreveu:Dwer Escreveu:Não sei a que é que os conspiracionistas se referem.
então não sabes...foi um dos teus primeiros postsDwer Escreveu: - Existe um governo mundial (ou vai existir) formado pelos grandes banqueiros e estes são todos judeus.
Esta varia bastante. Com ou sem judeus, só banqueiros norte-americanos ou um melting pot de banqueiros.
Também há a variante do protocolo dos sábios de Sião (esta já vem do sec xix).
eheh pois. Mas não sei se eles sabem. O conceito dos conspiracionistas é mais 'eles...'.
Quem são eles? 'eles... pá';
Mas quem? 'elessss......!'.
É tipo: O papel! Mas qual papel? O papel! Mas qual papel?
Abraço,
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
-
- Mensagens: 3414
- Registado: 4/11/2002 23:16
lutav Escreveu:olhando para o primeiro "governo" do Bush, nao vês testas de ferro?
"converte" aquilo para PT (com as devidas e obvias distancias), e diz-me, quem eram os ministros
como te referi na primeira resposta:
pressionado é sempre ... por todos os lados...os states tem um sistema de lobbies reconhecido e relativamente transparente
os lobbies são conhecidos ... e apoiam o candidato que melhor defende os seus interesses....q pode ou não vir a ganhar
mas não é nestes moldes que os "conspiradores" falam
eles é mais: governo mundial, iluminati, maçons, judeus ...etc
um poder obscuro, secreto, omnipotente, omnipresente que controla tudo e todos nos bastidores a nivel global
acreditas nisto ?
-
- Mensagens: 3299
- Registado: 8/2/2006 17:32
Dwer Escreveu:Não sei a que é que os conspiracionistas se referem.
então não sabes...foi um dos teus primeiros posts
Dwer Escreveu: - Existe um governo mundial (ou vai existir) formado pelos grandes banqueiros e estes são todos judeus.
Esta varia bastante. Com ou sem judeus, só banqueiros norte-americanos ou um melting pot de banqueiros.
Também há a variante do protocolo dos sábios de Sião (esta já vem do sec xix).
-
- Mensagens: 3299
- Registado: 8/2/2006 17:32
Keyser Soze Escreveu:mas não é a estes grupos ( q sabemos quem são) q os "conspiradores" se referem....
olhando para o primeiro "governo" do Bush, nao vês testas de ferro?
"converte" aquilo para PT (com as devidas e obvias distancias), e diz-me, quem eram os ministros
Vah Keyser, nao sejas mau para mim; nao sejas condescendente nem cinico.. eu mereço mais!!!
eu sou moderado!!!!
(repito a parte do, nao quero convencer ninguem, e a parte do, nitidamente o Bush Jr queria ser presidente desde pequenino! ele sempre quis mudar o Mundo...
)
beijos e abraços
-
- Mensagens: 2174
- Registado: 22/9/2006 22:36
- Localização: 14
Keyser Soze Escreveu:mas não é a estes grupos ( q sabemos quem são) q os "conspiradores" se referem....
Não sei a que é que os conspiracionistas se referem. Um outro grupo muito poderoso mas com uma influência muito mais difusa, é a banca nova-iorquina. Mas, vê lá como as coisas são, que sempre pendeu para os democratas. Não será assim tão poderosa, mesmo que alguns presidentes republicanos possam ter tido a sua benção.
Reagan e Bush Jr., não tiveram concerteza. Bush pai pode ter tido. Clinton foi o heroi. Neste momento não sei por quem torcem, mas arriscaria McCain.
Abraço,
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
-
- Mensagens: 3414
- Registado: 4/11/2002 23:16
Dwer Escreveu:Keyser Soze Escreveu:o q queria saber era se o "grupo poderoso" controla quem é presidente dos stats ou só o bush
Há muitos grupos poderosos nos states. É o que vai safando a democracia americana.
Na eleição do Bush confluíram pelo menos três. O lobby texano do petróleo, a direita religiosa e os neocons.
Conseguir meter no mesmo saco os neocons e a direita religiosa é obra. Não têm nada a ver. O lobby religioso acha que o homem e os dinossauros foram contemporâneos. Interpretam a Bíblia literalmente. Tão literalmente que ,por vezes, preferem a bíblia hebraica sobre a bíblia cristã. É capaz de ter sido a única ponte que uniu estes trogloditas ultra-religiosos e a intelegentzia urbana e judaica dos neocons. A olear esta máquina, o dinheiro do petróleo texano.
Em termos de política externa, juntou-se a fome à vontade de comer. A visão redentora e ingénua dos neocons da democracia no médio oriente, suportada pelos interesses do petróleo e o apoio passivo dos religiosos levou a que o 11 de Setembro fosse tomado como uma oportunidade única para uma agenda super ambiciosa. A imposição da democracia no médio oriente - neocons - e o controlo estratégico e económico de um grande produtor de petróleo - texanos.
E o resto é história.
exacto....e em linha com a versão oficial dos acontecimentos
mas não é a estes grupos ( q sabemos quem são) q os "conspiradores" se referem....
-
- Mensagens: 3299
- Registado: 8/2/2006 17:32
Keyser Soze Escreveu:o q queria saber era se o "grupo poderoso" controla quem é presidente dos stats ou só o bush
Há muitos grupos poderosos nos states. É o que vai safando a democracia americana.
Na eleição do Bush confluíram pelo menos três. O lobby texano do petróleo, a direita religiosa e os neocons.
Conseguir meter no mesmo saco os neocons e a direita religiosa é obra. Não têm nada a ver. O lobby religioso acha que o homem e os dinossauros foram contemporâneos. Interpretam a Bíblia literalmente. Tão literalmente que ,por vezes, preferem a bíblia hebraica sobre a bíblia cristã. É capaz de ter sido a única ponte que uniu estes trogloditas ultra-religiosos e a intelegentzia urbana e judaica dos neocons. A olear esta máquina, o dinheiro do petróleo texano.
Em termos de política externa, juntou-se a fome à vontade de comer. A visão redentora e ingénua dos neocons da democracia no médio oriente, suportada pelos interesses do petróleo e o apoio passivo dos religiosos levou a que o 11 de Setembro fosse tomado como uma oportunidade única para uma agenda super ambiciosa. A imposição da democracia no médio oriente - neocons - e o controlo estratégico e económico de um grande produtor de petróleo - texanos.
E o resto é história.
Abraço,
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
Dwer
There is a difference between knowing the path and walking the path
-
- Mensagens: 3414
- Registado: 4/11/2002 23:16
lutav Escreveu:sim keyser, em portugal, governa o governo portugues.... mas, em portugal, tambem ja ha lei anti-tabagista (nao me incomoda nada, é um exemplo).
olha q sempre pensei que estes "grupos" poderosos tb tivessem interesses nas Tabaqueiras ...ehehe
mas vamos-nos concentrar no 911, senão estamos sempre a divagar
e só gostava que os "conspiradores" respondessem às minhas questões anteriores para avançarmos com o contraditório
-
- Mensagens: 3299
- Registado: 8/2/2006 17:32
so ultima citacao:
a questao dos direitos individuais...
sim keyser, em portugal, governa o governo portugues.... mas, em portugal, tambem ja ha lei anti-tabagista (nao me incomoda nada, é um exemplo).
e ja ha intencoes para camaras aqui e ali (vide londres), e vai haver cartao unico com todos os serviços, onde ja vi varias pessoas entrevistadas, e ninguem sabe quem vai garantir a separacao dos dados...
tu consegues ver isto de forma mais integrada, nao consegues Keyser? eu sei que sim... e portanto, nao te tinha custado nada, nao dizeres algumas coisa
beijos e abraços
(e sim, eu sou um moderado das teorias da conspiracao)
mas ninguem me vai convencer, que o Bust Jr quis ser presidente desde pequenino! era um desejo dele! ele sempre sentiu ter vocacao! Alias, foi até por isso que concorreu! E foi tambem por isso, que ganhou! E o Jeb parace tao mais inteligente... se calhar por isso mesmo, nao podia ter sido elevado a marioneta.... mas deu a ajuda dele, como bom irmão!
*
a questao dos direitos individuais...
sim keyser, em portugal, governa o governo portugues.... mas, em portugal, tambem ja ha lei anti-tabagista (nao me incomoda nada, é um exemplo).
e ja ha intencoes para camaras aqui e ali (vide londres), e vai haver cartao unico com todos os serviços, onde ja vi varias pessoas entrevistadas, e ninguem sabe quem vai garantir a separacao dos dados...
tu consegues ver isto de forma mais integrada, nao consegues Keyser? eu sei que sim... e portanto, nao te tinha custado nada, nao dizeres algumas coisa
beijos e abraços
(e sim, eu sou um moderado das teorias da conspiracao
)
mas ninguem me vai convencer, que o Bust Jr quis ser presidente desde pequenino! era um desejo dele! ele sempre sentiu ter vocacao! Alias, foi até por isso que concorreu! E foi tambem por isso, que ganhou!
E o Jeb parace tao mais inteligente... se calhar por isso mesmo, nao podia ter sido elevado a marioneta.... mas deu a ajuda dele, como bom irmão!
*
-
- Mensagens: 2174
- Registado: 22/9/2006 22:36
- Localização: 14
lutav Escreveu:911, se nao foi provocado, pelos USA, deixaram-no acontecer; e aproveitaram-se isso (eles, o grupo influente!!! huuhuhuhuhu), para levarem a cabo as mudanças de segurança antes pensadas!
como Teoria da Conspiração, esta faz mt mais sentido..
É obvio (para mim!), que Bush é marioneta! Pf, escolham 2 entrevistas ou declaracoes à sorte das milhares que existem, e nao me digam, que este gajo se candidatou, por ter um designio nacional para os USA, que sempre quis implementar desde que é pequenino!!
há quem diga q o tipo tem uma doença degenerativa, eis um video com alguns anos, qd o tipo era Governador no Texas..consegue falar direito:
<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/NvVilAlCBYc&rel=1"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/NvVilAlCBYc&rel=1" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>
qto ao proximo ser marioneta, isso é falsa questao, nao é? Meio demagogico! só porque é democrata? (em principio), e é 10x mais inteligente? Poderá nao ser uma marioneta, mas mesmo assim, ser pressionado, ou nao?
pressionado é sempre ... por todos os lados...os states tem um sistema de lobbies reconhecido e relativamente transparente
o q queria saber era se o "grupo poderoso" controla quem é presidente dos stats ou só o bush
Seja como for, temo muito, das mudanças que vao ocorrendo pelo mundo.... e temo efectivamente, pelos mais basicos direitos individuais, que com o tempo, nos irão roubar.... e como diz um video, até vamos ser nós a pedi-lo...
convenhamos que em Portugal somo governados pelo Governo Português...e não pelos americanos...ou o Sócrates tb é uma marioneta do tal "grupo poderoso" ?
ehehe
e lembrem-se o Santana Lopes tb teve em Bilderberg
-
- Mensagens: 3299
- Registado: 8/2/2006 17:32
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Google [Bot], rg7803 e 39 visitantes